Pagina 20 van 49 Eerste ... 1016171819202122232430 ... Laatste
  1. #286
    stungunner's schermafbeelding
    Lid sinds
    24/08/10
    Locatie
    Scheldewindeke
    Berichten
    2.768
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    112/303
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door DaFreak Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Misschien is dit nieuws voor velen maar vreemdgaan is een recht en niet strafbaar. Voor sommige mensen is het bekijken van porno al vreemdgaan, andere koppels swingen erop los in open relaties. Niets van dit alles zijn onze zaken.

    Hoe je het ook draait of keert, ze blijven het slachtoffer en de persoon die hen in de val lokte de dader.
    Wie zegt dat vreemdgaan strafbaar is? Niemand toch?

    Het gaat mij om het feit dat ze iedereen die de beelden bekijkt verwijten dat ze hun familie, vrouw, kinderen, naasten... pijn doen. Terwijl zij wel zelf hun partner hebben bedrogen op deze manier. Vandaar dat ik die extreme slachtofferrol, waarbij ze eigenlijk enkel maar zeggen "de foto's zijn gemaakt in de privé-sfeer en wij zijn bedrogen en in de val gelokt", terwijl zij wel zelf hun partner, kinderen,... pijn aandoen omdat ze ze eigenlijk simpelweg hebben bedrogen.

    Enfin, dan nog geloof ik echt niet in dat catfish verhaal, maar zoals gezegd, ik vind dat dat verhaal eigenlijk in hun nadeel pleit, zou het minder erg vinden als gewoon hun whatsapp groepje gehackt zou zijn eerlijk gezegd. Nog steeds redelijk lomp van hen en moeilijk te begrijpen, maar toch minder erg.

  2. #287
    DaFreak's schermafbeelding
    Lid sinds
    15/06/04
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    5.409
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    187/326
    je denkt dat ze hun partner bedrogen. Zelfs al was dat zo dan was het gewoon dat en niet meer. Wat ze nu moeten ondergaan, zowel de BVs als hun familie is van een heel andere grootorde.

  3. #288
    stungunner's schermafbeelding
    Lid sinds
    24/08/10
    Locatie
    Scheldewindeke
    Berichten
    2.768
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    112/303
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door DaFreak Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    je denkt dat ze hun partner bedrogen. Zelfs al was dat zo dan was het gewoon dat en niet meer. Wat ze nu moeten ondergaan, zowel de BVs als hun familie is van een heel andere grootorde.
    Gewoon dat en niet meer? Van een andere grootorde? Kweetniet hoor, ik denk dat ouders die elkaar bedriegen en daardoor mss uiteengaan, even ingrijpend is zoniet ingrijpender is voor een gezin, kinderen, naaste familie dan dergelijke foto's die even de ronde doen.

    En dat eerste, dat is 100% hun eigen fout en verantwoordelijkheid.

  4. #289
    stungunner's schermafbeelding
    Lid sinds
    24/08/10
    Locatie
    Scheldewindeke
    Berichten
    2.768
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    112/303
    Allé kom, die BV's zijn de eersten om in de boekskes hun eeuwige liefde te verklaren voor hun vriendin of vrouw, hoe ze voor hun gezin leven, hoe hun kinderen hun alles zijn, hoe gelukkig ze wel niet zijn,... en dan, bij de eerste de beste die hen "in de val lokt" met wellicht sexy foto's en berichtjes, al dat geluk op het spel gaan zetten? Ongeacht of het uitkomt, het is gewoon heel erg laag en bedrieglijk naar uw gezin toe. En daar zijn ze nu zelf heel erg schuldig aan, dat leed hebben ze helemaal zelf hun gezin aangedaan.

  5. #290

    Lid sinds
    16/12/09
    Locatie
    zinnik
    Berichten
    475
    iTrader
    35 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door SithCloud Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Feit blijft dat dit niet bedoelt was voor het grote publiek. Dus is en blijft iets illegaals
    Je kan niet verwachten als BV dat zoiets geen eigen leven gaat leiden. De grote massa wil nu eenmaal weten wat er reilt en zeilt binnen het leven van de BV. Vroeger had je de paparazzi die met tetelenzen zulke beelden trachtten te shooten en te publiceren. Nu doen de BV's dit zelf via sociale media.
    Eerst wanken en dan janken dus.
    Het criminaliseren van de massa echter voor het verspreiden van de beelden vind ik er wel over. In het geval van een minderjarige (nog niet bij zijn volle verstand) volg ik nog, maar voor 35+ plus jarige BV's mag je gerust de verantwoordelijkheid bij henzelf leggen.
    Indien ze dan allemaal misleid zijn door dezelfde dader, wel dan zegt dit voor mij meer iets over de sociale intelligentie van de dader en het gebrek aan intelligentie bij henzelf.

  6. #291
    DaFreak's schermafbeelding
    Lid sinds
    15/06/04
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    5.409
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    187/326
    je stelt sexting al gelijk met bedriegen, je gaat er vanuit dat hun partner dit niet toelaat, stelt dat ze er misschien door uit elkaar gaan, ... en dat als ze vreemd gaan dat dit fout is en dan nog 100% die van hen. Als je huwelijk mank loopt is uit elkaar gaan soms helemaal geen fout maar juist een gezonde stap. Maar je loopt hier kilometers op de zaak uit. Voor hetzelfde geld zijn het swingers en is er binnen hun relatie helemaal niets aan de hand. Zelfs al moest er een scheiding van komen dan is het nog steeds een van een andere grootorde omdat ze zo publiekelijk vernederend verloopt voor het hele gezin. Ik denk dat niemand er op zit te wachten dat wildvreemden naaktfilmpjes van jou naar je kinderen sturen.

    Ik snap wel dat iedereen die met de filmpjes heeft gelachen en ze heeft gedeeld zich nu aangesproken voelt en daarom liever niet in de spiegel kijkt maar misschien dat dit voorval ook hen in het vervolg eens 2x laat nadenken en niet enkel de BVs in kwestie.

  7. #292
    stungunner's schermafbeelding
    Lid sinds
    24/08/10
    Locatie
    Scheldewindeke
    Berichten
    2.768
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    112/303
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door DaFreak Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    je stelt sexting al gelijk met bedriegen, je gaat er vanuit dat hun partner dit niet toelaat, stelt dat ze er misschien door uit elkaar gaan, ... en dat als ze vreemd gaan dat dit fout is en dan nog 100% die van hen. Als je huwelijk mank loopt is uit elkaar gaan soms helemaal geen fout maar juist een gezonde stap. Maar je loopt hier kilometers op de zaak uit. Voor hetzelfde geld zijn het swingers en is er binnen hun relatie helemaal niets aan de hand. Zelfs al moest er een scheding van komen dan is het nog steeds een van een andere grootorde omdat ze zo publiekelijk vernederend verloopt voor het hele gezin.

    Ik snap wel dat iedereen die met de filmpjes heeft gelachen en ze heeft gedeeld zich nu aangesproken voelt en daarom liever niet in de spiegel kijkt maar misschien dat dit voorval ook hen in het vervolg eens 2x laat nadenken en niet enkel de BVs in kwestie.
    Neen, sexting is niet gelijk aan bedriegen. Als het naar je eigen partner is. Naar een ander, duidelijk met de boedeling een sexuele relatie te onderhouden (al dan niet enkel online of via gsm), ja, dat is bedriegen.

    Je probeert zelf echt krampachtig die verantwoordelijkheid van die BV's tov hun gezin zo te minimaliseren, maar daarbij veralgemeen je zelf echt zaken die niemand zegt.

    Ook het verhaaltje "als je huwelijk mank loopt is het soms beter om uiteen te gaan..." Ja, dat klopt,maar denk je dat dit dan de beste manier is om een breuk te bewerkstelligen?

    En voor de goede orde, ik heb geen enkele foto doorgekregen of opgezocht en dus al zeker niet doorgestuurd.

  8. #293
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    35.822
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    92 Post(s)
    Reputation
    765/1861
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Pinkman Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

    Ik neigde ook meer naar een soort van privé groepje waarin dit verstuurd is, maar dan zou Stan geen klacht indienen tegen 'onbekenden' toch?
    Waarom niet? Als je een klacht tegen iemand indient, dan moet je weten dat hij dat gedaan heeft, he. Je kan geen klacht indienen tegen 5 mensen en zeggen 't zal een van die 5 zijn, maar wie, dat weet ik niets.

    Allez, je kan wel, maar dan kan het je veeeel wat geld kosten

    Verstuurd vanaf mijn motorola one vision met Tapatalk
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
    Mij nodig? Tag me @JPV

  9. #294
    Mr.Fingers's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/01/15
    Locatie
    Heverlee
    Berichten
    1.260
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    49/104
    Áls het catfish was, zou ik nu al wel verwacht hebben dat er andere BV’s zijn die zeggen: “ik heb ook zo’n berichten gehad die probeerden te peuteren, ben daar niet op ingegaan”.

    Maar niets. Juist drie “sukkelaars” die zich hebben laten beetnemen.

  10. #295

    Lid sinds
    25/11/11
    Locatie
    Heist-op-den-Berg
    Berichten
    19.799
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    38 Post(s)
    Reputation
    248/709
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Mr.Fingers Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Áls het catfish was, zou ik nu al wel verwacht hebben dat er andere BV’s zijn die zeggen: “ik heb ook zo’n berichten gehad die probeerden te peuteren, ben daar niet op ingegaan”.

    Maar niets. Juist drie “sukkelaars” die zich hebben laten beetnemen.
    Als ze dat moeten doen, dan zegt elke bv dat. Of denk je dat ongewenste dick picks niet bestaat in de andere richting?

    Ik vind het excuus "ja, conflicten in het gezin nu..." Veel erger aangezien dat wel hun eigen fout is. Maar dat het zo publiek gelekt wordt, daar is imo maar 1 verantwoordelijke voor, en dat is degene die origineel lekt. (En in iets mindere mate iedereen die het doorstuurt)

    Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

  11. #296
    DaFreak's schermafbeelding
    Lid sinds
    15/06/04
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    5.409
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    187/326
    @stungunner; Als hun partner ervan wist en dit mag in hun relatie dan valt dit niet onder bedriegen. Niet waarschijnlijk maar het kan. Maar zelfs al hebben ze hun partner bedrogen dan hebben wij ook daar geen zaken mee en dat verandert niets aan het feit, laat staan dat het zou goedpraten dat ze zelf slachtoffer geworden zijn van een strafbaar feit. Jij probeert krampachtig de schuld in hun schoenen te schuiven en niet die van de dader.

  12. #297

    Lid sinds
    6/07/18
    Locatie
    Middelkerke/Gistel
    Berichten
    1.179
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    39/88
    Grappig hoe de media dit aanpakt en van heel dat catfish verhaal geloof ik geen bal dat hier mensen in mee gaan hilarisch.

    Toen er foto's/filmpjes gelekt werden van Amerikaanse Actrices was de media hier er als de kippen bij om er uitvoerig over te berichten nu hun eigen goudhaantjes zich hebben laten verleiden tot zulke dingen gebruiken ze een andere maatstaf.
    Laatst gewijzigd door Funky22; 12 september 2020 om 11:08

  13. #298
    Renegadexxripxx's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/09/07
    Locatie
    Limburg
    Berichten
    11.011
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    155/382
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door sandervdw Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Als ze dat moeten doen, dan zegt elke bv dat. Of denk je dat ongewenste dick picks niet bestaat in de andere richting?

    Ik vind het excuus "ja, conflicten in het gezin nu..." Veel erger aangezien dat wel hun eigen fout is. Maar dat het zo publiek gelekt wordt, daar is imo maar 1 verantwoordelijke voor, en dat is degene die origineel lekt. (En in iets mindere mate iedereen die het doorstuurt)

    Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
    Wat is nu eigenlijk het verschil tussen hetgeen dat die 3 hebben ondergaan en als er een nipple slip up is van kroonprinses elizabeth op het jacht van haar getrouwde vriend die op de gevoelige plaat werd vastgelegd door papparazi.

    Gegarandeerd dat het tweede in een dag allemaal of zoiets zou terecht komen. Allez misschien omdat het een belgische kroonprinses is dat men wat terughoudender zou zijn, indien het echter de vrouw of de dochter van president trump (melanie of ivanka) zou geweest zijn gegarandeerd wel. Om dan te schermen met de deontologische code (was jij niet, was vb JPV ) vind ik dan ook redelijk hypocriet. Als BV weet je nu eenmaal dat alles wat je doet gevolgen kan hebben zowel het goede als het slechte. Laat uw kop dan ook niet zot maken voor hetgene u een slecht imago zou geven als het uit komt. En als je het dan toch doet, wentel u niet in de slachtoffer rol maar neem gewoon ter harte dat je een idioot bent geweest.

    Privacy als BV bestaat niet. Door uw rol als BV heb je voor mij dat recht op absolute privacy opgegeven. Kun jij of uw gezin daar niet mee om, dan had je uzelf maar niet zo in de picture moeten zetten. Net zoals MVR of mevrouw Wilmez of den kleine De croo dat recht kwijt zijn.

    Anders gezegd, jij bent in de fout gegaan door die beelden te maken. Door die beelden te delen. En door nu hoog van de toren te blazen dat men daarmee uw gezin pijn doet. JIJ bent de schuldige die uw gezin pijn doet. Jij had beter moeten weten. Jij bent volwassen en weet wat de media kan doen. Doe dan ook beter. Ben jij de enige of voornaamste schuldige. Neen tuurlijk niet... maar zonder dat jij die beelden gemaakt had, had je die miserie niet gehad. Dus je bent mede schuldige. Dat dit slachtoffer shaming is kan goed zijn. Maar ik heb geen probleem met slachtoffer shaming aangezien niets zwart - wit is maar shades of grey (al is zwart of wit een extreme vorm van grijs... en zullen er dan ook omstandigheden zijn waar die wel effectief van toepassing zijn... maar voor onze BV's in dit geval... hell neen).

    De voornaamste schuldige is echter degene die die beelden gedeeld heeft. Al vind ik persoonlijk wanneer JIJ zelf de beelden gedeeld hebt, ook al is dit naar een catfish of een whatsapp groepje, minder erg dan een paparazzi met een telelens die vanuit een helikopter op 1km afstand dat filmpje op de gevoelige plaat heeft vast gelegd.

    PS: er is geen nipple slip up van de kroonprinses

  14. #299
    Maver!ck's schermafbeelding
    Lid sinds
    22/05/09
    Locatie
    Gent/W-Vl
    Berichten
    897
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door stungunner Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dit dus hé.

    Enerzijds kan ik het echt niet geloven dat ze zich zomaar laten vangen door een catfish, en al zeker als BV. Dan ben je gewoon nog lomper dan dat je het gewoon naar je whatsapp groepje stuurt en je gehackt wordt of je vrouw het ontdekt en het online zwiert. Dus als het zo zou zijn (wat ik dus echt niet geloof), spreekt dat imo helemaal niet in hun voordeel.

    En daarnaast, als het wel zo zou zijn, is dit toch gewoon een vorm van overspel? Die bedriegen dan toch gewoon hun vrouw/vriendin? Het is één ding dat je die foto's stuurt naar uw whatsapp groepje, voor de lol (al zie ik er echt de lol niet van in, maar goed), het is iets anders wanneer je dat stuurt naar een vrouw (of iemand die zich zo voordoet) die je aan het verleiden is. Want dan is de stap naar effectief eens afspreken met die (zogezegde) vrouw toch echt niet ver af, integendeel.

    Neeje, de manier waarop SD maar vooral PVDV hun verklaring voorlazen, extreem in die slachtofferrol, extreem met de vinger wijzend naar iedereen, alsof we allemaal schuldig zijn aan het verspreiden van die foto's...compleet theatraal en over the top. Zoals we het van BV's gewoon zijn zeker?
    Ha nu snap ik wat je bedoeld, maar ik denk niet dat dit de Catfish is die een profiel op FB heeft met een rare naam en bikinifoto.

    Zo easy zal het wel niet geweest zijn. Dat zijn gwn mensen die miljoenen invites sturen op dan 0,1% respons te krijgen.

    Als dit een Catfish is dan is dit iemand die hen echt getarget heeft.

    Het kan zo maar zijn dat de Catfish de beelden van de bv's gebruikte om foto's los te weken bij een meisje en bv dan die foto's doorspeelde aan de bv's enz...

    Echt waar zoek eens Chris Andersen op die heeft zelf een ontmoeting gehad met het meisje. Zonder dat de originele Catfish erbij was die had dat allemaal geregeld. En beiden hadden dat na die ontmoeting NIET door.

    Maar als je dat vergelijkt met die facebook profielen die iedereen wekelijks krijgt dan kan ik geloven dat je niet denkt dat iemand daar in kan trappen.

    Maar als het een Catfish was zal het wel veel intrinsieke geweest zijn.

    Op dit forum zijn er waarschijnlijk ook vrouwen actief die niet zoveel vrouw zijn als we denken hoor.

  15. #300

    Lid sinds
    6/07/18
    Locatie
    Middelkerke/Gistel
    Berichten
    1.179
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    39/88


    4 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen