Page 17 of 29 First ... 713141516171819202127 ... Last
  1. #241

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by Avilowca View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    @sandervdw welke vragen heb je aan de VREG gesteld en via welk kanaal? Ik wil die ook wel eens stellen om te kijken wat antwoord er op komt.

    Ik begrijp niets van de voorbeelden in hun mail. Een gezin dat stijgt van 3.5kWh naar 14kWh met een piek van 6kW gaat (proportioneel op de distributie) geld besparen? Hoe dan?

    Als ik dat zo lees moet het gezin in dat voorbeeld dus al investeren in een slimme laadpaal, een warmtebuffervat voor hun warmtepomp, en dan een stuk domotica om die allemaal aan te sturen met data uit de digitale meter.

    Ik denk dat zelfs bij ons in een huis met PLC domotica dat enig programmeerwerk zal vereisen. Bestaan er al off-the-shelf oplossingen van grote verdelers die dit allemaal zo doen?
    Dit was mijn antwoord:
    Beste,

    Zoals u in uw eerste deel aanhaalt, dienen die investeringen te gebeuren door een groter aandeel hernieuwebare energie, elektrische voertuigen en warmtepompen. Alle 3 ecologische maatregelen. Deze maatregelen bestaan echter al 20 jaar, en gaan nog enkel groeien in de toekomst. Die investeringen zijn dus sowieso nodig. Ik heb de jaarrekeningen van de verschillende distributienetbeheerders eens bekeken, en ik zie daar jaarlijks miljoenen euro's dividend uitgekeerd worden. Dat is dus winst op de kap van de gebruikers die in plaats van te investeren (waar de mensen voor betalen) dus wordt uitgedeeld. Daarnaast geeft u aan dat u mensen met een elektrische wagen wil aanmoedigen om trager op te laden. Dat impliceert dat iedereen 's avonds thuiskomt en onmiddelijk de wagen aan het stopcontact moet hangen. Het stroomnet kan momenteel slechts 270000 auto's aan die tegelijk opladen aan 3.7kW. Aan 11kW kunnen er echter 2 miljoen elektrische wagens op 1 nacht opgeladen worden. Deze maatregel helpt dus helemaal niet om de investeringen langer uit te stellen. In tegendeel.

    U geeft aan dat Fluvius voor elke gebruiker een bepaalde kost heeft gedaan, u vergeet hierbij wel dat de mensen met een zwaardere aansluiting zelf die kost moeten dragen door het vermogensrecht.

    In verband met uw tweede deel, haalt u een voorbeeld aan van een gezin dat na een warmtepomp en elektrische wagen 14000kWh verbruikt. U vergeet hierbij wel dat dat gezin hoogstwaarschijnlijk ook zonnepanelen legt, en dan terug rond de 4000kWh zal uitkomen. U maakt het uzelf makkelijk door iemand met een enorm verbruik te nemen, maar in praktijk komt deze situatie amper voor omdat je in zo'n geval goedkoper af bent met gas en benzine. Kan u de simulatie ook doen met een gezin in deze situatie:
    Jaarlijkse afname van 3500kW en piekvermogen van 3.15kW
    Hetzelfde gezin met een warmtepomp, elektrische wagen en zonnepanelen. Jaarlijkse afname nog steeds 3500kW en piekvermogen van 19kW (11kW auto en 8kW warmtepomp). Dan spreken we nog niet over tegelijk koken etc
    Graag had ik hierover meer informatie gekregen.
    Originele mail was naar kabinet.demir@vlaanderen.be gestuurd, maar de vreg heeft geantwoord...
    2 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #242
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    167/426
    die mail in cc naar het kabinet.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #243
    Avilowca's Avatar
    Registered
    11/01/04
    Location
    Leuven
    Posts
    5,082
    iTrader
    0
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    161/330
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dit was mijn antwoord:


    Originele mail was naar kabinet.demir@vlaanderen.be gestuurd, maar de vreg heeft geantwoord...
    Bedankt om het antwoord te posten maar ik wilde eigenlijk ook weten welke vragen je had gesteld?

    Ik wil in diezelfde lijn een mail schrijven om te kijken of we hetzelfde antwoord terug krijgen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #244

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by Avilowca View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Bedankt om het antwoord te posten maar ik wilde eigenlijk ook weten welke vragen je had gesteld?

    Ik wil in diezelfde lijn een mail schrijven om te kijken of we hetzelfde antwoord terug krijgen.
    Originele mail:
    Beste,

    Ik lees zonet dat de berekening voor de stroomfactuur wordt aangepast vanaf 2022. Er wordt rekening gehouden met het piekvermogen. Zogezegd is dit om mensen aan te zetten om slimmer met hun elektriciteit om te gaan.
    Echter, zal u ook wel beseffen dat uw elektriciteitsverbruik bepaald wordt door uw verbruik en niet door de piek. Het is niet zuiniger om een hele dag aan een continu laag vermogen te werken dan even aan een hoog vermogen.

    Wij hebben, net als vele Vlamingen, geïnvesteerd in een warmtepomp en een elektrische wagen. Net omdat wij willen afstappen van fossiele brandstof. Deze maatregel zorgt er echt voor dat het veel voordeliger zal worden om terug naar fossiele brandstof over te stappen omdat zowel een warmtepomp als het opladen van een elektrische wagen al ver boven de piek zitten. Door deze maatregel door te voeren vermindert u het energieverbruik niet, u schuift het gewoon van propere elektrische energie naar vuile fossiele brandstof. Hierdoor zal dus de CO2 uitstoot in Vlaanderen ook de hoogte inschieten.

    De reden van deze maatregel is zodat er niet dient geïnvesteerd te worden in het moderniseren van het distributienetwerk. Hiermee geeft u aan dat u niet vindt dat investeren in het afstappen van fossiele brandstof een prioriteit is voor u. Het is zelfs zo dat u eerder de andere richting uitgaat omdat u particulieren die zelf de overstap willen maken afstraft. Hiernaast straft u hiermee specifiek de werkende bevolking extra af. Zij hebben namelijk niet de mogelijkheid om hun verbruik te verdelen over de dag. Ik neem aan dat dit geen standpunt van uw partij is?
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #245
    StarSeeker's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Sint-Katelijne-Waver
    Posts
    482
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    38/51
    https://www.livios.be/nl/bouwinforma...r-piekverbruik

    Die mensen zijn gesponsored geweest door het VREG zekers?
    Luck > Skill
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #246

    Registered
    29/07/15
    Location
    Kortrijk
    Posts
    6,928
    iTrader
    0
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    13/144
    Dat was ook mijn eerste gedachte doen ik dat artikel op Livios las.
    En ik die zo naïef was om te denken dat Livios neutraal was.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #247
    catfish's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Merelbeke
    Posts
    450
    iTrader
    42 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    11/13
    Ik ben benieuwd naar de tarieven, maar de netkosten verbinden aan het piekverbruik en niet aan het totale verbruik is de logica zelve. Het is eigenlijk zelf vreemd dat het niet altijd al zo geweest is.
    Ook een vaste kost per kwh van de stroomproducent is compleet onlogisch, een terugdraaiende meter is helemaal onlogisch.
    Maar het zal sommigen inderdaad meer kosten.
    Het huidige systeem heeft namelijk wat perverse effecten waardoor mensen die zich 'milieuvriendelijk' voordoen dat net niet zijn.
    (Of deze het zelf door hebben of niet door hebben laat ik in het midden.)
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #248

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by catfish View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik ben benieuwd naar de tarieven, maar de netkosten verbinden aan het piekverbruik en niet aan het totale verbruik is de logica zelve. Het is eigenlijk zelf vreemd dat het niet altijd al zo geweest is.
    Ook een vaste kost per kwh van de stroomproducent is compleet onlogisch, een terugdraaiende meter is helemaal onlogisch.
    Maar het zal sommigen inderdaad meer kosten.
    Het huidige systeem heeft namelijk wat perverse effecten waardoor mensen die zich 'milieuvriendelijk' voordoen dat net niet zijn.
    (Of deze het zelf door hebben of niet door hebben laat ik in het midden.)
    Wat je wil zeggen is dat mensen met zonnepanelen het net als batterij gebruiken. Dat maakt het niet minder "milieuvriendelijk" he. De moment dat de zonnepaneel-eigenaars beslissen om de zekering van de zonnepanelen af te zetten, kan België de kernuitstap wel vergeten.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #249
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    167/426
    is er een andere meting voor piekverbruik 3fasig of piekverbruik 1 fasig ?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #250

    Registered
    14/10/17
    Location
    Diepenbeek
    Posts
    502
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    1/40
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wat je wil zeggen is dat mensen met zonnepanelen het net als batterij gebruiken. Dat maakt het niet minder "milieuvriendelijk" he. De moment dat de zonnepaneel-eigenaars beslissen om de zekering van de zonnepanelen af te zetten, kan België de kernuitstap wel vergeten.
    Hoe is dit relevant? slechts 4.2% van de elektriciteit in belgië komt uit zonnepanelen.

    https://www.febeg.be/statistieken-elektriciteit
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #251

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by taylor View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hoe is dit relevant? slechts 4.2% van de elektriciteit in belgië komt uit zonnepanelen.

    https://www.febeg.be/statistieken-elektriciteit
    Ja, en bij de kernuitstap valt die 46% weg. Hoe denk je dat ze dat gaan willen opvangen?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #252

    Registered
    19/06/15
    Location
    Gent
    Posts
    167
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    0/12
    Quote Originally Posted by Nineshots View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ze gaan nooit toegeven dat het hun eigen egoïstische fout is
    en ze gaan ons gewoon allemaal weer met superdure investeringskosten opzadelen (systemen die pieken kunnen afvlakken door te communiceren met alles zullen alvast niet goedkoop zijn).
    zijn er ook al complottheoriedenkers in een discussie over netkosten? Hier in mijn omgeving zijn ze op verschillende plaatsen bezig met versterking van het net (voetpaden liggen open, en overal van die lange kabels die klaarliggen langs de weg). Dat moet toch betaald worden?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #253
    phate_13's Avatar
    Registered
    08/10/03
    Posts
    9,487
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    104/276
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ja, en bij de kernuitstap valt die 46% weg. Hoe denk je dat ze dat gaan willen opvangen?
    Awelja, das toch simpel : Niet.
    Das toch de conclusie die ik trek uit het beleid van de afgelopen 20 jaar.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #254

    Registered
    19/06/15
    Location
    Gent
    Posts
    167
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    0/12
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Originele mail:
    Wij hebben, net als vele Vlamingen, geïnvesteerd in een warmtepomp en een elektrische wagen. Net omdat wij willen afstappen van fossiele brandstof. Deze maatregel zorgt er echt voor dat het veel voordeliger zal worden om terug naar fossiele brandstof over te stappen omdat zowel een warmtepomp als het opladen van een elektrische wagen al ver boven de piek zitten. Door deze maatregel door te voeren vermindert u het energieverbruik niet, u schuift het gewoon van propere elektrische energie naar vuile fossiele brandstof. Hierdoor zal dus de CO2 uitstoot in Vlaanderen ook de hoogte inschieten.

    De reden van deze maatregel is zodat er niet dient geïnvesteerd te worden in het moderniseren van het distributienetwerk. Hiermee geeft u aan dat u niet vindt dat investeren in het afstappen van fossiele brandstof een prioriteit is voor u. Het is zelfs zo dat u eerder de andere richting uitgaat omdat u particulieren die zelf de overstap willen maken afstraft. Hiernaast straft u hiermee specifiek de werkende bevolking extra af. Zij hebben namelijk niet de mogelijkheid om hun verbruik te verdelen over de dag. Ik neem aan dat dit geen standpunt van uw partij is?
    Nog zo iemand die het licht heeft gezien Kennelijk geen besef van de impact op het bestaande (verouderde) net, en de investeringen die nodig zijn. En dan maar als middenklasse gaan zagen bij de politiek
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #255

    Registered
    14/10/17
    Location
    Diepenbeek
    Posts
    502
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    1/40
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ja, en bij de kernuitstap valt die 46% weg. Hoe denk je dat ze dat gaan willen opvangen?
    Ik snap wat je wil zeggen hiermee, maar die 4.2% gaat het toch niet maken dan? Das hetzelfde als proberen te vermijden dat de titanic zinkt door met een emmer het water overboord te scheppen

    Ze zullen imo nooit aan 100% renewables raken als ze een kernuitstap doen. Zeker niet als ze met kleinschalige symbolische initiatieven blijven komen. En dan nog als ze het bereiken, west europa zal zich op de borst kloppen dat ze zo begaan zijn met alles en enkele klare koffie schenken. Terwijl we allemaal goed weten dat de hoofdreden dat ze dat kunnen doen is omdat ze het vervuilen uitbesteden aan andere landen (denk maar aan china etc) ...
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in