1. #1216
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by janusderoose View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wel prachtig om te zien hoe de GOP en Trump er toch opnieuw half in geslaagd zijn om zelfs in Europa mensen ervan te overtuigen dat er iets met de tegenkandidaat scheelt, terwijl zijn eigen prestaties op hetzelfde vlak gewoon 10 keer erger zijn.

    'Crooked Hillary': hoe je meer crooked zou kunnen zijn dan Trump in zijn 50 jarige professionele bestaan, het is me een raadsel.
    'Sleepy Biden': hoe je als publiek figuur cognitief marginaler zou kunnen zijn dan Trump, het is me een raadsel.

    Hij is in 1 ding al 50 jaar goed en dat is uw 'system 1' bespelen (zie Kahneman).
    "Pocahontas' Warren. En bam, volledige credibiliteit weg. Terwijl dat zowat het voorbeeld moet zijn van de voorvechtster voor de gewone man.
    En die 3 seconden soundbites zijn natuurlijk iets dat in Facebook/Insta/Tiktok tijden met concentratiespannes van 5 seconden heel goed werkt.

    Hopelijk laten de moderate GOP'ers zich nu niet vangen en wordt die Trump met pek en veren weggestuurd in november.
    10 keer erger totaal niet. Biden heeft in zijn lange carriere zeker meer schade aangericht die hem nu kan zuur opbreken als Trump in 4 jaar. Ze zijn eigenlijk ongeveer even slecht. Jammer dat de DNC geen goeie kandidaat durfde kiezen, eigenlijk.
    Last edited by Loser; 07-08-2020 at 15:38.
    no votes  

  2. #1217
    Tonerider's Avatar
    Registered
    27/06/10
    Location
    Oost Eeklo
    Posts
    15,139
    iTrader
    53 (100%)
    Mentioned
    12 Post(s)
    Reputation
    202/1155
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    10 keer erger totaal niet. Biden heeft in zijn lange carriere zeker meer schade aangericht die hem nu kan zuur opbreken als Trump in 4 jaar. Ze zijn eigenlijk ongeveer even slecht. Jammer dat de DNC geen goeie kandidaat durfde kiezen, eigenlijk.
    Dit dus.
    Als Biden het beste of veiligste is wat ze tegenover Trump kunnen zetten dam moeten ze aan zelfreflectie doen en hun partij reanimeren.
    Biden zou volgens mij gijdens een debat gewoon ingemaakt worden door Trump. Trump is veel feller en valt aan.
    Axion interview en dat met Wallace hebben duidelijk gemaakt dat Trump gemakkelijk kan ingemaakt worden met feiten. Bestook hem daarmee en het is over voor hem. Maar dat zie ik Biden niet doen. Die heeft zelf een A4 met vier kleurtjes nodig om er aan uit te kunnen.
    Smart enough to know I`m not smart enough.
    no votes  

  3. #1218
    Tonerider's Avatar
    Registered
    27/06/10
    Location
    Oost Eeklo
    Posts
    15,139
    iTrader
    53 (100%)
    Mentioned
    12 Post(s)
    Reputation
    202/1155
    Het gaat niet over misspreken maar wat hij zegt.
    - mijnwerkers moeten maar leren programmeren
    - als ge niet voor hem stemt ben je niet zwart
    - arme kinderen zijn even slim als blanke kinderen
    - ...
    Die is even wereldvreemd/achterlijk als Trump
    Smart enough to know I`m not smart enough.
    no votes  

  4. #1219
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by janusderoose View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wel, dat is mijn punt. Laat ons zeggen dat Biden een 6 krijgt qua kandidaat. Trump een 3.
    Reactie van sommigen: ze zijn beiden slecht.

    Hetzelfde met Clinton. Stel dat ze een 6 krijgt. Ok idd niet ideaal, maar daar tegenover zet je een narcist die zijn hele leven bekend staat als totaal onbetrouwbare conman.
    Kreeg alleen nog leningen van Deutsche Bank omdat dat toen de criminelenbank was en geen enkele andere bank nog iets met hem wou te maken hebben.

    Toch slaagt hij er bij de campagne in om de andere als 'equally bad' voor te stellen en zichzelf te verkopen als anti-establishment. Met de obligate anti-vreemdelingen retoriek erbij uiteraard, kwestie van het deplorable publiek zeker mee te pikken.
    Gek dat dit opnieuw lukt bij sommigen.

    Maar ik zie het alleszins positief in voor de verkiezing.
    - Twitter en facebook die heel veel fake news beginnen te labelen of deleten, buitenlandse actoren blokkeren, staatsmedia labelen etc.
    - Moderate GOP'ers die meer en meer terug naar decency willen. Ik ken er een paar die dachten dat hij wel in het ambt van president zou groeien en dat zijn campagne meer een toneel was.
    Zij weten beter ondertussen
    - Coronavirus economische crisis.

    Maar Trump begint in te zien dat hij weer offensief moet zijn ipv defensief. Zich verdedigen tegen zijn incapabele crisismanagement lukt niet en zal hij minder en minder doen.
    Het wordt weer aandacht afleiden/aanvallen/sterke leider lijken (handelsoorlogje herstarten, china economisch/verbaal meer aanvallen, executive orders doen, ...)
    Je stelt het al verkeerd voor. Wat mij betreft krijgen beiden een 3. En Clinton een 2. Gewoon gebaseerd op resultaten van hun in het verleden gevoerde politiek. Een efficiente Trump had ik misschien nog een 4 kunnen geven. Ik neem aan dat je wel min of meer geinformeerd bent over Trump zijn krakkemikkig beleid, maar niet wat betreft de resultaten van 40 jaar Biden in de politiek.

    Dus een waslijstje:
    1)Schreef de onderliggende wetsvoorstellen voor de patriot act. Je weet wel, dat ding waardoor de VS zonder schroom op zijn eigen burgers mag spioneren en zonder veel tegenkanting mensen naar Guantanamo mag sturen.

    2)Violent Crime Control and Law enforcement act, die de doodstraf uitbreidde op federaal niveau en de definitie van violent crime zo oprekte dat we nu van die dingen zoals George Floyd te zien kregen. Geschreven door Biden en zijn team in 1994.

    3)Voorvechter van de 'war on drugs' sinds de jaren 80. Uitte zich in 1986 in het schrijven van de wet genaamd Anti-Drug Abuse Act. Je weet wel, die wet waardoor zwarten proportioneel veel zwaarder bestraft worden voor gelijkaardige misdaden.

    4)Steunde de secure fence act, en kan dus weinig inbrengen tegen Trump zijn uitbreiding ervan (de zogenaamde wall).

    5)Heeft twee voorstellen ingediend die internetencryptie aan banden legden. De Comprehensive Counterterrorism Act en de eerder genoemde Violent Crime control act.

    6)Steunt net-zero emissies voor landbouwactiviteiten (onhaalbaar en waarschijnlijk dus de doodsteek voor landbouw in de VS, tenzij hij ook massieve subsidies gaat uitdelen).

    7)Steunde voorstellen die mensen niet meer beschermden tegen bankroet tengevolge van medische schulden. met de Bankruptcy Abuse Prevention and Consumer Protection Act .

    8)Steun voor zaken zoals NAFTA, die zeker hun nadelen bewezen hebben en bijgevolg echt niet populair zijn bij de werkende klasse in de VS.

    9)Buitenlands beleid is ook niet denderend. Hier wel een lichtpuntje, aangezien Biden tegen de interventie in Libie was, maar daarnaast heeft hij zowat elk mislukt buitenlands avontuur van de VS (uit de laatste 40 jaar pakweg) gesteund. Gaande van het bewapenen van de Mujahedeen in de jaren 80 tot boots on the ground in Syrie.

    10)Door zijn vasthouden aan TPP, de facto ook niet in staat tot het afremmen van de chinese gooi naar dominantie. Dat is wel eerder een gebrek aan inzicht dan een bewuste keuze, voor zover ik weet.

    11)Geen klare houding ten aanzien van NK en Iran. Hij is bewust van het probleem van hun opbouw aan nucleaire capaciteit, maar ziet duidelijk geen wegen om daar iets aan te doen en is, zeker in het geval van NK, eerder op ramkoers dan op vredestocht.

    Ik kan nog wel even blijven doorgaan, maar dit zijn zowat de highlights. Je kan gerust verder gaan graven in 40 jaar beleid en wetgevende macht, maar Biden zijn track record is eigenlijk desastreus.
    2 members found this post helpful.  

  5. #1220

    Registered
    07/08/15
    Location
    3000
    Posts
    247
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    14/24
    Mag ik het samenvatten dat sinds 2017 al minstens 8 jaar een complete debiel aan de macht is en zal staan van Amerika, ongeacht wie in november het haalt.
    no votes  

  6. #1221
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by ShovShov View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Mag ik het samenvatten dat sinds 2017 al minstens 8 jaar een complete debiel aan de macht is en zal staan van Amerika, ongeacht wie in november het haalt.
    Met de nadruk op minstens.
    no votes  

  7. #1222
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by janusderoose View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Yes maar wat jij hier oplijst, zijn politiek verschillende zienswijzen dan degene die jij hebt.
    NAFTA, TPP, buitenlands beleid, anti-terrorisme na aanslagen etc.?

    Daar kan je allemaal ferm over discussiëren. Dat onderbouwt jouw stelling "wereldvreemd/achterlijk" totaal niet.
    Mijn stelling was dan ook niet 'wereldvreemd'. Mijn stelling was gewoon dat beide slechte kandidaten zijn en dat de democraten er weer in geslaagd zijn om iemand tegenover Trump te zetten waar Trump gewoon kans tegen maakt. En nee, het gaat grotendeels niet over zienswijzen maar over resultaten van de beslissingen die Biden nam.
    no votes  

  8. #1223

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    303/537
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Mijn stelling was dan ook niet 'wereldvreemd'. Mijn stelling was gewoon dat beide slechte kandidaten zijn en dat de democraten er weer in geslaagd zijn om iemand tegenover Trump te zetten waar Trump gewoon kans tegen maakt. En nee, het gaat grotendeels niet over zienswijzen maar over resultaten van de beslissingen die Biden nam.
    je hebt een 2 partijen systeem : iedere kandidaat dat de democraten tegen trump ga zetten ga je kunnen zeggen dat Trump een kans tegen maakt, eenmaal grootste nadeel van twee partijensystemen.
    Zeker omdat je al sowieso je basiskiezers hebt en je eigenlijk maar een paar % van de swingvotes moet binnenhalen.

    En dat in combinatie met een kiesmannensysteem ipv popular vote.
    no votes  

  9. #1224
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by bassie82 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    je hebt een 2 partijen systeem : iedere kandidaat dat de democraten tegen trump ga zetten ga je kunnen zeggen dat Trump een kans tegen maakt, eenmaal grootste nadeel van twee partijensystemen.
    Zeker omdat je al sowieso je basiskiezers hebt en je eigenlijk maar een paar % van de swingvotes moet binnenhalen.

    En dat in combinatie met een kiesmannensysteem ipv popular vote.
    Nope. Tegen een goede kandidaat aan de democratenzijde, bijvoorbeeld Gabbard of Yang, had Trump gewoon geen kans gemaakt. Dan is de politieke baggage namelijk in zijn nadeel...
    no votes  

  10. #1225
    StevenFM's Avatar
    Registered
    18/09/12
    Location
    Antwerpen
    Posts
    1,467
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    284/292
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nope. Tegen een goede kandidaat aan de democratenzijde, bijvoorbeeld Gabbard of Yang, had Trump gewoon geen kans gemaakt. Dan is de politieke baggage namelijk in zijn nadeel...
    Biden heeft echter altijd sterk gepolld tegen Trump vergeleken met andere Democratische kandidaten. Zeggen dat Yang of Gabbard het beter zouden doen, lijkt me op zeer weinig gebaseerd. En dat zeg ik als een Sanders supporter.

    Wat dat betreft is Biden gewoon de veiligste keuze voor de Democraten. Is populair onder vele Democratische én onafhankelijke kiezers, heeft veel betere favorability ratings dan Clinton en kan zorgen voor een grote opkomst bij zwart Amerika door zijn relatie met Obama.
    no votes  

  11. #1226
    Tonerider's Avatar
    Registered
    27/06/10
    Location
    Oost Eeklo
    Posts
    15,139
    iTrader
    53 (100%)
    Mentioned
    12 Post(s)
    Reputation
    202/1155
    Quote Originally Posted by janusderoose View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat zijn weer tiktok soundbites.

    - mijnwerkers programmeren: kaderde gewoon in gesprek over arbeiders omscholen naar andere beroepen. Wat is voorbeeld van huidig overbodig wordend beroep? Mijnwerker. Wat is knelpuntberoep? IT'er.
    Natuurlijk is dat soms weinig realistisch maar je moet eigenlijk IT'er zijn om dat te beseffen. Dit wordt trouwens in Belgie ook te pas en onpas voorgesteld voor 50+ werklozen.
    Daarbij, gegevens invoeren in een access db wordt ook al gerekend tot IT, dus je kan niet zomaar veronderstellen dat hij het heeft over het uitvinden van sorteeralgoritmen in O(log n).

    - als je in de USA een zwarte bent die niet tot de 1% behoort, ben je compleet zot in uw hoofd om GOP te stemmen.
    Volledig mee akkoord, je kan dat parafraseren als 'je beseft niet dat je zwart bent als je niet voor mij stemt'.

    - Biden misspreekt zich en zet het dan direct recht, big deal. (“We should challenge students in these schools,” Mr. Biden said. “We have this notion that somehow if you’re poor, you cannot do it. Poor kids are just as bright and just as talented as white kids.”
    He paused, then added: “Wealthy kids, black kids, Asian kids").

    Dan Trump:
    - Mexicans are criminals and rapists.
    - Woman: just grab them by the pussy if you're famous.
    - There were “very fine people on both sides” of a white supremacist rally in Charlottesville, Va.
    - He more recently said that four congresswomen of color should “go back” to the countries they came from, even though three were born in the United States and the fourth is a naturalized citizen.


    Conclusie: equally bad?
    ja, in mijn opinie wel. Dat gij dit minimaliseert, is nu net wat ook Trumpers doen: Hij zei dat niet of hij bedoelde dat niet...
    - hij zei niet IT`er, hij zei programmeren. Hij zei niet kantoorjobke of helpdesk, hij zei programmeren. Ja, dat is wereldvreemd om aan iemand die in een kolenmijn werkt voor te stellen. Vuile ongeschoolde, ongezonde handenarbeid voorstellen om geschoolde kantoorjobs te doen is een uiterst domme opmerking.
    - mensen zijn vrij om te stemmen voor wie ze willen. Zeggen dat zwarten die niet voor hem stemmen niet beseffen dat ze zwart zijn, is er imo zwaar over.
    -= big deal, inderdaad. Het toont hoe hij denkt. Hoe dat ge dat nog maar kunt verdedigen, I don`t know.

    Trump zijn quotes zijn ook maar quotes of soundbites. Als je wil, en dat doen Trumpers ook constant, kan je die ook minimaliseren.
    - hij is getrouwd met een buitenlandse, dus hij is geen racist. Hij heeft geen probleem met de Mexicanen die eerlijk werken en iets bijdragen aan de maatschappij.
    - ja, mannen onder elkaar. Alsof 90% van de mannen nog nooit iets over de memmen of poes van een vrouw heeft gezegd.
    - niet alle aanwezigen op een racistische bijeenkomst zijn op alle vlakken slechte mensen. Ik heb ook al mensen tegen gekomen die heel vriendelijk en behulpzaam zijn en toch `eigen volk eerst` stemmen.
    - nogmaals zijn eigen vrouw is Sloveense. Hij zegt zoiets omdat hij die vrouwen niet afkan, niet omdat hij racistisch is.
    Kijk, alles weerlegt. Gewoon soundbites uit de context, situatie getrokken.
    -------------------------
    Disclaimer: dit is dus niet hoe ik over Trump denk. De meesten weten hier wel wat ik van hem denk. Het is gewoon om te tonen dat beiden uitspraken doen die belachelijk/dom/racistisch zijn, maar als ge biased zijt er altijd wel een draai aan kan geven om hen te verdedigen.

    Conclusie: equally bad op vlak van uitspraken, achterlijkheid en coherente spraak.
    Smart enough to know I`m not smart enough.
    no votes  

  12. #1227
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by StevenFM View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Biden heeft echter altijd sterk gepolld tegen Trump vergeleken met andere Democratische kandidaten. Zeggen dat Yang of Gabbard het beter zouden doen, lijkt me op zeer weinig gebaseerd. En dat zeg ik als een Sanders supporter.

    Wat dat betreft is Biden gewoon de veiligste keuze voor de Democraten. Is populair onder vele Democratische én onafhankelijke kiezers, heeft veel betere favorability ratings dan Clinton en kan zorgen voor een grote opkomst bij zwart Amerika door zijn relatie met Obama.
    Polls zijn ook maar dat he, afhankelijk van gewichten die de pollster zelf mag toewijzen kan je die alles laten bewijzen. Dat en de natuurlijke 'shy Trump supporter' die ook nog meespeelt. Overigens pollden zowel Yang als Gabbard beter tegen Trump.

    Biden is absoluut niet de veiligste keuze, aangezien het de kandidaat is waartegen Trump het meeste kans maakt. Ze DENKEN dat het de veiligste keuze is, of dachten dat, maar de realiteit is dat ze hem nauwelijks naar een debat tegen Trump durven sturen...
    1 members found this post helpful.  

  13. #1228
    StevenFM's Avatar
    Registered
    18/09/12
    Location
    Antwerpen
    Posts
    1,467
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    284/292
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Polls zijn ook maar dat he, afhankelijk van gewichten die de pollster zelf mag toewijzen kan je die alles laten bewijzen. Dat en de natuurlijke 'shy Trump supporter' die ook nog meespeelt. Overigens pollden zowel Yang als Gabbard beter tegen Trump.

    Biden is absoluut niet de veiligste keuze, aangezien het de kandidaat is waartegen Trump het meeste kans maakt. Ze DENKEN dat het de veiligste keuze is, of dachten dat, maar de realiteit is dat ze hem nauwelijks naar een debat tegen Trump durven sturen...
    Is er eigenlijk bewijs van die 'shy Trump voter'? Iedereen haalt dat maar aan als reden waarom de polls het mis hadden maar dat blijkt totaal niet uit de data.

    https://fivethirtyeight.com/features...-missed-trump/
    no votes  

  14. #1229
    Tonerider's Avatar
    Registered
    27/06/10
    Location
    Oost Eeklo
    Posts
    15,139
    iTrader
    53 (100%)
    Mentioned
    12 Post(s)
    Reputation
    202/1155
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Polls zijn ook maar dat he, afhankelijk van gewichten die de pollster zelf mag toewijzen kan je die alles laten bewijzen. Dat en de natuurlijke 'shy Trump supporter' die ook nog meespeelt. Overigens pollden zowel Yang als Gabbard beter tegen Trump.

    Biden is absoluut niet de veiligste keuze, aangezien het de kandidaat is waartegen Trump het meeste kans maakt. Ze DENKEN dat het de veiligste keuze is, of dachten dat, maar de realiteit is dat ze hem nauwelijks naar een debat tegen Trump durven sturen...
    Dit, als je kijkt met welk gemak die 2 reporters brandhout maakten van Trump zijn stellingen, dan hadden de Democraten al lang moeten staan springen om een rechtstreeks debat tussen de 2 te voeren. Maar niets: Biden heeft al zoveel kansen gehad om via de media Trump verder de grond in te boren of zich als wijzere kandidaat te profileren, maar het is gewoon bijna windstil.
    Zelfs een search op CNN levert weinig op.
    On a sidenote:
    Wel nog een mooie recente kemel van Biden: Biden seeks to clarify comment that Latino community is diverse, 'unlike the African American community' https://edition.cnn.com/2020/08/06/p...rse/index.html
    Die slaat wel degelijk evenveel kemels als Trump en ook dikwijls met een racistische toon.
    Smart enough to know I`m not smart enough.
    no votes  

  15. #1230
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by janusderoose View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En ik zeg dat je over die resultaten van NAFTA, TPP, buitenlands beleid, anti-terrorismewet, etc. kan discussiëren. Die zijn niet uniform goed/slecht te noemen.

    Zelfde als Romney, McCain, anderen. Daar verschil ik mee van visie over heel wat onderwerpen.
    Maar dat zijn geen narcistische totaal incompetente conmen zoals Trump.

    Het beste voorbeeld van het verschil tussen een decent politieke tegenstander of een clowneske populist was McCain tijdens een debat met Obama.
    Er begon daar een deplorable uit het publiek over Obama's geboortecertificaat en dat hij een Arabier is etc.
    Reactie van McCain: 'No mam, Obama is a decent family man, we just have our differences on a vision for America but we both want a good future'. En hup, naar de volgende, geen verdere commentaar meer.

    Kan je je de reactie van Trump voorstellen bij diezelfde vraag?
    Ja, je kan daarover discussieren, maar je gaat dan toch moeten erkennen dat dat allemaal wetsvoorstellen zijn die serieus nadelige gevolgen hebben gehad voor de gemiddelde amerikaan. Dat is Biden zijn baggage. Als die die policies niet kan verdedigen ten opzichte van criticasters die de nadelen gaan opwerpen dan gaat hij serieus verzwakt uit de debatten komen.

    McCain had tegen Obama trouwens net hetzelfde probleem van te lang in de politiek actief te zijn en dus een te grote baggage aan domme beslissingen mee te zeulen. Een afgelikte stijl kan een gebrekkig track record echt niet goedmaken.
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in