1. #1111
    StevenFM's Avatar
    Registered
    18/09/12
    Location
    Antwerpen
    Posts
    1,467
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    284/292
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Er zijn artikels op dit moment die data bieden die de effectiviteit van HCQ ondersteunen. Ze zitten in het proces van peer review, maar die vertraging hebben we, naar mijn opinie, vooral te danken aan het politiseren van het middel. Helaas... Had de media in de VS enigszins neutraal bericht over het medicijn dan waren die al lang gepubliceerd.

    https://www.nytimes.com/2020/06/04/h...loroquine.html
    https://www.france24.com/en/20200605...oroquine-paper

    Kijk, wat mij betreft is het redelijk simpel. Het middel werkt in vitro: https://www.nature.com/articles/s41421-020-0156-0 (wel peer-reviewed).
    Als dat established is, dan moet je kijken of het middel biologisch beschikbaar is. Dat is voor HCQ al gedaan aangezien het al gebruikt wordt voor andere ziektes.
    Ten slotte moet je kijken of er geen desastreuze neveneffecten zijn. Daar zit men nu en dat levert oa. dit op: https://www.medrxiv.org/content/10.1....16.20155531v1

    Mits het wegnemen van die twee weken vertraging tengevolge van de paper in the lancet was die peer-review hier waarschijnlijk al afgerond...
    Van juni 2020. Het klopt dat de in vitro studies met hydroxychloroquine hoopgevend waren. Maar de vertaling van in vitro naar in vivo kan je volgens mij niet voorstellen als 'redelijk simpel'. Als ik naar de in vivo onderzoeken kijk dan is het besluit eigenlijk altijd dat de drug geen statistisch significant effect heeft.

    https://www.sciencemag.org/news/2020...event-covid-19
    Praised by presidents as a potential miracle cure and dismissed by others as a deadly distraction, hydroxychloroquine was spared a seeming death blow last week. On 4 June, after critics challenged the data, The Lancet suddenly retracted a paper that had suggested the drug increased the death rate in COVID-19 patients, a finding that had stopped many clinical trials in their tracks. But now three large studies, two in people exposed to the virus and at risk of infection and the other in severely ill patients, show no benefit from the drug. Coming on top of earlier smaller trials with disappointing findings, the new results mean it’s time to move on, some scientists say, and end most of the trials still in progress.
    Het artikel haalt wel een ander toepassingsgebied van de drug aan, als preventie voor mensen die bv. in de ziekenzorg werken.
    There is one exception. Many researchers agree that a good case can be made for continuing to test whether hydroxychloroquine can prevent infection if given to people just in case they get exposed to the virus, for instance on the job at a hospital—a strategy called pre-exposure prophylaxis (PrEP). “You have a much better chance of preventing something with a weak drug than you have of curing a fully established infection,” says White, who runs one of the largest PrEP trials. He notes that doxycycline, an antibiotic, has long been used in malaria prophylaxis. “We would never treat anybody with it, it’s too weak. But it’s a very good prophylactic.”
    Ik ben alleszins blij dat ik niet in de medische academische wereld werk. Een kwaliteitsvol artikel afleveren is normaal maandenlang zwaar werk, de druk moet daar enorm zijn en dan heb je nog heel het politieke circus daarrond dat ze ook kunnen missen als de kiespijn.
    no votes  

  2. #1112

    Registered
    15/08/16
    Location
    Brabant
    Posts
    2,113
    iTrader
    0
    Mentioned
    18 Post(s)
    Reputation
    126/481
    Bekijk het positief. De 29 miljoen dosissen HydroxyChloroquine die Trump heeft gekocht zorgen dat de VS nog wel enkele jaren malaria kunnen behandelen. Met de 2000 jaarlijkse malariagevallen kunnen ze de komende 14500 jaar patiënten behandelen.
    2 members found this post helpful.  

  3. #1113
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by StevenFM View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Van juni 2020. Het klopt dat de in vitro studies met hydroxychloroquine hoopgevend waren. Maar de vertaling van in vitro naar in vivo kan je volgens mij niet voorstellen als 'redelijk simpel'. Als ik naar de in vivo onderzoeken kijk dan is het besluit eigenlijk altijd dat de drug geen statistisch significant effect heeft.
    Dan moet je natuurlijk gaan proberen verklaren waarom iets dat in vitro werkt het niet doet in vivo. En dan ga je in dit geval snel vastlopen, want meestal gaat het dan om geneesmiddelen die gewoon de plek waar ze actief moeten zijn niet bereiken. Bij HCQ is wel al geweten dat de drug delivery efficient verloopt.

    De clue is dat het in vitro werkt, en dat is eigenlijk al een stap verder dan de meeste andere geneesmiddelen. Remdesivir is voor zover ik weet het enige dat ook al deftige in vitro resultaten heeft laten zien. Dan lijkt het mij toch logischer om op die twee verder te bouwen (wat Gilead met remdesivir aan het doen is) dan om een derde middel te gaan zoeken.

    Wat tekenend is, vind ik toch, is hoe zwak we staan tegen virussen in het algemeen. Als je dan ziet hoe onderzoek naar SARS in de tijd nooit is afgewerkt dan wringt dat bij mij. Als men nu hetzelfde doet met HCQ, gewoon omdat Trump er zo reclame voor gemaakt heeft, dan vind ik dat eigenlijk zwak van de wetenschappelijke wereld. En ja, ik maak me geen illusies dat dat niet zou meespelen. Al is het maar omdat ik de ivoren toren mentaliteit van de academische wereld ook zelf van dichtbij heb meegemaakt.
    no votes  

  4. #1114

    Registered
    24/01/14
    Location
    Evergem
    Posts
    246
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    11/25
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dan moet je natuurlijk gaan proberen verklaren waarom iets dat in vitro werkt het niet doet in vivo.
    https://imgs.xkcd.com/comics/cells_2x.png

    Javel werkt wellicht ook in vitro...
    1 members found this post helpful.  

  5. #1115
    StevenFM's Avatar
    Registered
    18/09/12
    Location
    Antwerpen
    Posts
    1,467
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    284/292
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dan moet je natuurlijk gaan proberen verklaren waarom iets dat in vitro werkt het niet doet in vivo. En dan ga je in dit geval snel vastlopen, want meestal gaat het dan om geneesmiddelen die gewoon de plek waar ze actief moeten zijn niet bereiken. Bij HCQ is wel al geweten dat de drug delivery efficient verloopt.

    De clue is dat het in vitro werkt, en dat is eigenlijk al een stap verder dan de meeste andere geneesmiddelen. Remdesivir is voor zover ik weet het enige dat ook al deftige in vitro resultaten heeft laten zien. Dan lijkt het mij toch logischer om op die twee verder te bouwen (wat Gilead met remdesivir aan het doen is) dan om een derde middel te gaan zoeken.

    Wat tekenend is, vind ik toch, is hoe zwak we staan tegen virussen in het algemeen. Als je dan ziet hoe onderzoek naar SARS in de tijd nooit is afgewerkt dan wringt dat bij mij. Als men nu hetzelfde doet met HCQ, gewoon omdat Trump er zo reclame voor gemaakt heeft, dan vind ik dat eigenlijk zwak van de wetenschappelijke wereld. En ja, ik maak me geen illusies dat dat niet zou meespelen. Al is het maar omdat ik de ivoren toren mentaliteit van de academische wereld ook zelf van dichtbij heb meegemaakt.
    Ik heb zelf geen biomedische achtergrond maar uit de beperkte cursussen celbiologie en pharmaceutische chemie die ik heb gevolgd, blijkt toch vrij duidelijk dat het vertalen van in vitro experimenten in een relatief eenvoudige matrix naar de complexe omgeving van een multicellulair wezen een zeer moeilijke opdracht is die niet 1:1 loopt. In een petrischaaltje kan je mooi oorzaak en gevolg linken, in een levend wezen krijg je te maken met een kettingreactie van processen die vaak onvoorspelbaar zijn. Het gebeurt zeer vaak dat bepaalde experimenten biochemisch gemodelleerd worden, perfect in vitro lijken te werken maar in een complexe matrix een heel ander resultaat geven dat niet gemodelleerd kan worden.

    Het onderzoek naar hydroxychloroquinone zwakt af omdat in vivo studies aantonen dat het geen effect heeft. Bij Remdesivir is dat wel het geval. En men is op zoek naar een medicijn dat nu werkt en eenvoudig beschikbaar is. Niet in tien jaar als we al een vaccin hebben. Dan is het logisch dat men daar mee verder gaat. Dat jij daar een complot van de academische wereld jegens Trump achter ziet, vind ik persoonlijk een weinig stijlvolle houding. Alsook zeer beledigend ten op zichte van mensen die in zeer moeilijke en stresserende omstandigheden werk moeten verrichten in deze periode.
    Last edited by StevenFM; 01-08-2020 at 11:28.
    5 members found this post helpful.  

  6. #1116

    Registered
    15/08/16
    Location
    Brabant
    Posts
    2,113
    iTrader
    0
    Mentioned
    18 Post(s)
    Reputation
    126/481
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dan moet je natuurlijk gaan proberen verklaren waarom iets dat in vitro werkt het niet doet in vivo. En dan ga je in dit geval snel vastlopen, want meestal gaat het dan om geneesmiddelen die gewoon de plek waar ze actief moeten zijn niet bereiken. Bij HCQ is wel al geweten dat de drug delivery efficient verloopt.

    De clue is dat het in vitro werkt, en dat is eigenlijk al een stap verder dan de meeste andere geneesmiddelen. Remdesivir is voor zover ik weet het enige dat ook al deftige in vitro resultaten heeft laten zien. Dan lijkt het mij toch logischer om op die twee verder te bouwen (wat Gilead met remdesivir aan het doen is) dan om een derde middel te gaan zoeken.
    Ik denk dat er op dit ogenblik andere pistes zijn die misschien meer potentieel hebben dan remdesivir en HCQ (onstekingsremmers/reumamiddelen, zowel in het VK als in NL).


    Wat tekenend is, vind ik toch, is hoe zwak we staan tegen virussen in het algemeen. Als je dan ziet hoe onderzoek naar SARS in de tijd nooit is afgewerkt dan wringt dat bij mij. Als men nu hetzelfde doet met HCQ, gewoon omdat Trump er zo reclame voor gemaakt heeft, dan vind ik dat eigenlijk zwak van de wetenschappelijke wereld. En ja, ik maak me geen illusies dat dat niet zou meespelen. Al is het maar omdat ik de ivoren toren mentaliteit van de academische wereld ook zelf van dichtbij heb meegemaakt.
    Ik zie het helemaal anders. Indien CureVaq of Moderna er in slagen een werkend vaccin te maken, dan is dat een gigantische doorbraak in vaccintechnologie.
    En HCQ werd volgens mij vooral afgeschreven omdat er teveel nevenwerkingen zijn
    no votes  

  7. #1117

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    303/537
    https://edition.cnn.com/2020/07/31/p...all/index.html


    teken aan de wand

    McConnell signal to Republican Senate candidates: Distance from Trump if necessary
    no votes  

  8. #1118
    Tonerider's Avatar
    Registered
    27/06/10
    Location
    Oost Eeklo
    Posts
    15,139
    iTrader
    53 (100%)
    Mentioned
    12 Post(s)
    Reputation
    202/1155
    Allez, de gewone mens is weer dupe van een ruziënde regering. De werkloosheid is enorm, maar de hulp van 600$ is weg gevallen. Volgens de reps de schuld van de dems en visa versa.
    Is dat nu zo moeilijk om te zeggen: we verlengen het met een maand, los van andere zaken en dan komen we weer samen op het einde van de maand.
    https://www.bbc.com/news/world-us-canada-53619910
    Smart enough to know I`m not smart enough.
    no votes  

  9. #1119

    Registered
    15/08/16
    Location
    Brabant
    Posts
    2,113
    iTrader
    0
    Mentioned
    18 Post(s)
    Reputation
    126/481
    Om nog eens aan te geven dat er in de Verenigde Staten echt veel volk rond loopt dat echt in een instelling thuis hoort

    https://www.forbes.com/sites/alisond...U#24bac51640ab
    no votes  

  10. #1120
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    526/629
    Quote Originally Posted by ugar View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Om nog eens aan te geven dat er in de Verenigde Staten echt veel volk rond loopt dat echt in een instelling thuis hoort

    https://www.forbes.com/sites/alisond...U#24bac51640ab
    Ze vragen aan mensen of het werkelijk dodenaantal hoger, lager, of gelijk is aan de gerapporteerde cijfers. 31% zegt lager, 34% zegt hoger en dan concludeert het artikel dat 31% gelooft in conspiracies. Waarom niet dezelfde conclusie trekken voor degene die denken dat het werkelijk aantal hoger ligt?

    Ik kan ook wel denken dat hoger aantal waarschijnlijk meer steek houdt dan een lager, maar het kan goed zijn dat een hele hoop mensen denken dat er overgerapporteerd wordt omwille van andere redenen dan samenzweringen. Die conclusie is nogal vooringenomen.
    no votes  

  11. #1121
    Tonerider's Avatar
    Registered
    27/06/10
    Location
    Oost Eeklo
    Posts
    15,139
    iTrader
    53 (100%)
    Mentioned
    12 Post(s)
    Reputation
    202/1155
    Quote Originally Posted by beryl View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ze vragen aan mensen of het werkelijk dodenaantal hoger, lager, of gelijk is aan de gerapporteerde cijfers. 31% zegt lager, 34% zegt hoger en dan concludeert het artikel dat 31% gelooft in conspiracies. Waarom niet dezelfde conclusie trekken voor degene die denken dat het werkelijk aantal hoger ligt?

    Ik kan ook wel denken dat hoger aantal waarschijnlijk meer steek houdt dan een lager, maar het kan goed zijn dat een hele hoop mensen denken dat er overgerapporteerd wordt omwille van andere redenen dan samenzweringen. Die conclusie is nogal vooringenomen.
    het artikel legt het toch uit? Het overgrote merendeel van die 31% haalt zijn info bij FoxNews en consoorten. En dat zijn kanalen die aangeven dat corona gebruikt wordt om Trump in discrediet te brengen. Dan is het een logische gevolgtrekking dat die 31% datzelfde denkt (en als ge de comments op FoxNews leest geloven die ook echt dat Corona te maken heeft met hun verkiezingen)
    Allez, het staat gewoon eigenlijk allemaal in het artikel:
    “People can see the world around them, they know it's different, but they still can think that the media and politicos are using it to go after Trump.”
    Ze zien dat Corona over heel de wereld aan de gang is en toch geloven ze dat dus dat het overroepen is en enkel met de US election te maken heeft. Diezelfde groep gelooft ook dat Fauci in een gesticht moet. Hoe komt dat? FoxNews en Trump tweets. Ze geloven liever hun president dan een wetenschapper.

    Het is een heel opmerkelijk gebeuren. Het is niet voor niets dat men het ondertussen een cult begint te noemen. Trump mag als het ware op hen pissen en ze zouden het opvangen en bewaren. Hij kan totaal niets verkeerd doen in hun ogen, en al degene die niet met Trump meewerkt is een facist, nazi en anti-Amerika.

    De democraten zijn in hetzelfde bedje ziek qua verslaggeving, gekleurd en misleidend. Een personen-cultus is er nog niet, maar dat kan ook moeilijk met een grijze muis als Biden.

    Maar die 31% koppelen aan conspiracy zal er niet ver af zijn, aangezien Trump en aanhang niet anders doet dan zo`n verhalen de wereld in te sturen.
    Smart enough to know I`m not smart enough.
    no votes  

  12. #1122
    Tonerider's Avatar
    Registered
    27/06/10
    Location
    Oost Eeklo
    Posts
    15,139
    iTrader
    53 (100%)
    Mentioned
    12 Post(s)
    Reputation
    202/1155
    Een mooi voorbeeld van hoe Trump zijn regering altijd doet alsof het allemaal niet zo erg is:




    Volgens hem is de economie het goed aan het doen> Unemployment is the lowest since March. Dat is waar. In April was het 14.7, in juni 11.1.
    Wat hij er niet bij vertelt is dat het ervoor 3.5 was. Dus werkloosheid is met 11% gestegen en nu stoeft hij dat ze het laagste ooit waren sinds maart. Is dat positief nieuws. Ja, beter dan dat het nog verder gedaald was, maar kom zeg: hij kan je dit voorstellen alsof alles ok is. Dit is nog steeds een slechter cijfer dan aan het begin van Obama zijn presidentschap. Je moet het toch maar durven om te doen alsof `the picture is very positive`


    Housing is booming? Ondertussen worden duizenden mensen bedreigd met uit hun huis gezet te worden omdat ze de rekeningen niet meer kunnen betalen.

    5:43 republikeinen willen af van die 600$ hulp, maar naar 70% van het inkomen. Kan je inbeelden: een serveerster heeft amper loon, maar moet leven van de tips die ze krijgen. Dus nu vallen die naar 70% van hun basisloon. Dat is een mes op de keel zetten. Zoals de interviewer zegt is het gewoon niet veilig om te gaan werken voor zulke personen, maar nu gaan ze dus wel moeten.

    En toch blijft die erbij dat alles heel goed gaat en het er rooskleurig uitziet.
    Smart enough to know I`m not smart enough.
    no votes  

  13. #1123

    Registered
    22/09/13
    Location
    Mechelen
    Posts
    3,557
    iTrader
    73 (99%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    37/171
    Quote Originally Posted by Tonerider View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show

    5:43 republikeinen willen af van die 600$ hulp, maar naar 70% van het inkomen. Kan je inbeelden: een serveerster heeft amper loon, maar moet leven van de tips die ze krijgen. Dus nu vallen die naar 70% van hun basisloon. Dat is een mes op de keel zetten. Zoals de interviewer zegt is het gewoon niet veilig om te gaan werken voor zulke personen, maar nu gaan ze dus wel moeten.

    En toch blijft die erbij dat alles heel goed gaat en het er rooskleurig uitziet.
    Dit is nu wel iets dat je niet perse op Trump of zijn administratie kan steken hé.

    In vele Amerikaanse staten is het minimumloon zo waanzinnig laag (7.25$/uur ofwel 6.15€/uur) dat men er bijna niet van kan van leven.
    Belasting en sociale zekerheid zijn een héél stuk goedkoper dan hier, maar je krijgt zéér weinig terug.

    Liberty of choice wordt er zo hoog in het vaandel gedragen dat een "verplichte" duurdere sociale zekerheid (zoals bij ons) bijna geen draagvlak heeft zodat de politiek het niet durft te implementeren, zo goed als politieke zelfmoord...

    Om de mensen niet dood te laten gaan heeft men die 600$/week extra ingevoerd, waardoor een heel stuk van de lage loon bevolking plots een stuk meer verdiende (voor sommigen bijna het dubbele) dan wanneer ze werkten, waardoor men ze nu ook weer bijna niet meer aan het werk krijgt...
    no votes  

  14. #1124

    Registered
    09/06/20
    Posts
    33
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    2/4
    Quote Originally Posted by berenod View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    In vele Amerikaanse staten is het minimumloon zo waanzinnig laag (7.25$/uur ofwel 6.15€/uur) dat men er bijna niet van kan van leven.
    Slechts 2% van de werkende bevolking verdient het minimumloon.
    no votes  

  15. #1125
    Vile's Avatar
    Registered
    26/09/15
    Location
    Kortrijk
    Posts
    1,233
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    49/115
    De Democraten zitten met een serieus probleem en schakelen gewoon meester verteller Barack Obama in omdat Joe Biden lijdt aan een zware vorm van dementie. Joe Biden is niet fit genoeg om het tegen Trump op te nemen. Op wat obesity na is Trump een fitte zeventiger. Joe Biden is een wrak. Hij slaat enkel aan bij senioren. Joe Biden is de man van het Democratisch establishment van Fancy Nancy Pelosi en Hillary Clinton. Om het tegen Trump op te nemen waren ze beter af met een jongere en fitte en (gezonde) kandidaat.
    Last edited by Vile; 02-08-2020 at 13:18.
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in