-
19-10-2020, 18:13 #3151Member
- Registered
- 16/01/15
- Location
- Heverlee
- Posts
- 1,491
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 58/132
Vergeet niet dat de rest van zijn familie (zoon/dochter) ook kniediep in de stront zitten door het "imperium" van vaderlief. Het zou met niet verbazen mocht een van die een "plea deal" sluiten en als gevolg vaderlief uit gaan ratten.
Waar ik wel vrij zeker van ben is dat Melania "vrij snel" voor een echtscheiding gaat gaan als Trump president-af is.no votes
-
-
19-10-2020, 19:05 #3152Approved 9liver
- Registered
- 23/07/09
- Location
- Paradise City
- Posts
- 7,663
- iTrader
- 19 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
Gho ik al een paar weken niet meer. In 2016 was het nog een ultieme middenvinger naar het establishment in de vorm van 'what's the worst that could happen?' Nu we daar een antwoord op hebben, maakt hij volgens mij geen kans meer. Een clown aan het hoofd van de VS was wel plezant voor even, maar na 4 jaar al lang niet meer, laat staan 8. Zelfs zijn eigen partijgenoten willen 'm buiten
no votes
-
19-10-2020, 19:13 #3153Member
- Registered
- 24/12/05
- Location
- Gent
- Posts
- 12,113
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 17 Post(s)
- Reputation
- 499/1234
Ik vind het gevaarlijk om zo zeker te zijn van je stuk. Als de polls aangeven dat pakweg 40% van de mensen hem toch nog steunen (om onverklaarbare redenen, maar bon), is dat toch echt gigantisch veel meer dan je zou denken gezien zijn onwaarschijnlijke parcours? Dat kan eigenlijk evengoed een overwinning worden.
no votes
-
19-10-2020, 19:33 #3154Member
- Registered
- 16/01/15
- Location
- Heverlee
- Posts
- 1,491
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 58/132
Zeker ga je maar zijn als de stemmen zijn geteld... correctie: alle rechtszaken zijn afgelopen.
Ik zou'm zeker nog niet afschrijven, het zou me niet verbazen dat er onbeslisten zijn die iets hebben van "goh, de Democraten staan er goed voor, 'k ga thuis blijven vandaag, wat naar Dr.Phil kijken en mijn vlag nog eens strijken".no votes
-
19-10-2020, 20:39 #3155Member
- Registered
- 08/07/04
- Location
- Lennik
- Posts
- 4,768
- iTrader
- 18 (95%)
- Mentioned
- 15 Post(s)
- Reputation
- 177/186
Battlegrounds zijn toch wel close:
https://www.realclearpolitics.com/ep...iden-6807.html
https://www.realclearpolitics.com/ep...iden-6861.html
https://www.realclearpolitics.com/ep...iden-6841.html
https://www.realclearpolitics.com/ep...iden-6849.html
https://www.realclearpolitics.com/ep...iden-6867.html
https://www.realclearpolitics.com/ep...iden-6807.html
https://www.realclearpolitics.com/ep...iden-6761.html
Ruikt als 2016
Farewell & goodnight Hitchens
"Honesty is the first chapter in the book of wisdom." Thomas Jefferson1 members found this post helpful.
-
19-10-2020, 20:56 #3156Member
- Registered
- 27/06/10
- Location
- Oost Eeklo
- Posts
- 15,139
- iTrader
- 53 (100%)
- Mentioned
- 12 Post(s)
- Reputation
- 202/1155
Dit, als ge ziet hoeveel mensen hij nog steeds als fan heeft, is er totaal geen zekerheid. Onverklaarbaar zou ik het niet noemen, als die zelf al `lock her up` zitten te scanderen tov die gouvernier. Ze smullen van de `samenzweringen` en hun haat wordt door T. gevoedt. Als je ziet hoe bijv. Jerry Springer en dergelijke in dat land scoren, dan begrijp ik hun liefde voor Trump. Beleid interesseert hen geen bal, wel show en ruzie stoken.
Dat was onlangs nog in het nieuws (ik dacht dat het hier ook gepost was), zelfs zijn Biden`s eigen campagnemanager geeft dat als waarschuwing: https://thehill.com/homenews/campaig...aign-like-wereSmart enough to know I`m not smart enough.no votes
-
19-10-2020, 21:54 #3157sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
op zich niet. Als je 3 peilingen hebt die methodologisch juist werken en een goeie steekproef nemen, dan zou de onzekerheid moeten dalen. Zeker niet stijgen.opnieuw:
1) Dit zijn percentages 15 dagen VOOR de verkiezingen tegenover de dag van de verkiezingen. Onzekerheid verlaagt nu Biden's kansen.
2) De onbeslisten waren een grote factor in 2016. Nu hebben Trump en Biden 94,8% van de kiezers overtuigd volgens de peilingen, dezelfde peilingen gaven Trump & Clinton 88,7% in Pennsylvania op election day. Bookies hebben een slecht voorspellende waarde. Als vandaag 1 miljard ingezet is op Biden en maar 10 miljoen op Trump, zal gokken op Biden nauwelijks wat opbrengen. Dat zegt echter niets over zijn kansen, wel over wat mensen met gokgeld denken over Biden/Trump.“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
-
19-10-2020, 22:12 #3158sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
Slechte geurzin. Corona gehad?
Het ruikt totaal niet als 2016. Aantal onbesliste kiezers is véél minder in die staten dan in de laatste peilingen en de peilingen daar weken slechts beperkt af van de uiteindelijke uitslag.
In 2016:
Arizona: peilingen: +4,0% Trump uitslag: +3,5% Trump (0,5% verschil in het voordeel van Clinton)
Pennsylvania: peilingen: +1,9% Clinton uitslag: + 0,7% Trump (2,6% verschil in voordeel van Trump)
Florida: peilingen: +0,2% Trump uitslag: + 1,2% Trump (1% verschil in voordeel van Trump)
Wisconsin: peilingen: +6,5% Clinton uitslag: +0,7% Trump (7,2% verschil in voordeel van Trump)
Nevada: peilingen: +0,8% Trump uitslag: +2,4% Clinton (3,2% verschil in voordeel van Clinton)
Michigan: peilingen: +3,4% Clinton uitslag: +0,3% Trump (3,7% verschil in voordeel van Trump)
(Arizona vermeldde je 2 keer)
Doe gerust dezelfde verschillen bij Trump en Biden deze keer, zélfs met staten naar keuze. Biden blijft de verkiezingen ruim winnen in dat geval“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
-
19-10-2020, 22:23 #3159Member
- Registered
- 08/07/04
- Location
- Lennik
- Posts
- 4,768
- iTrader
- 18 (95%)
- Mentioned
- 15 Post(s)
- Reputation
- 177/186
Wat maakt dat uit onbeslisten. De peilingen dag voor de verkiezingen in 2016.
FTE average dag voor de verkiezingen 2016:
Verschil Trump vs Clinton
Ohio poll vs resultaat: 47.7 - 45.8 vs 51.3 - 43.3
Pennsylvania: 45.2 - 48.9 vs 48.2 - 47.5
Michigan: 44.2 - 48.4 vs 47.3 - 47
Wisconsin: 44.3 vs 49.6 vs 47.2 - 46.5
North Carolina: 47.5 - 48.2 vs 49.8 - 46.2
Iowa: 48 - 45.1 vs 51.1 - 41.7
Ge ziet hier met pol vs uitslag 2016 verschillen van 2 - 4 - 6 procenten.
Huidig ziet ge averages, twee weken voor de verkiezingen verschil tussen Biden en Trump met 1 - 2 - 3 - 4 - 6 procenten in battleground states.Last edited by Legatus; 19-10-2020 at 22:34.
Farewell & goodnight Hitchens
"Honesty is the first chapter in the book of wisdom." Thomas Jeffersonno votes
-
19-10-2020, 22:39 #3160sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
veel. Zij moeten nog kiezen volgens de peilingen. Ik ga je eens helpen, het verschil was nog groter. Wat jij immers gaf was de projected vote share, niet de polls. En dat toont direct waarom de undecided zo belangrijk zijn.
Ohio poll vs resultaat: 42.8 - 44.4 vs 51.3 - 43.3
Pennsylvania: 42.4 - 46.3 vs 48.2 - 47.5
Michigan: 40.4 - 44.5 vs 47.3 - 47
Wisconsin: 40.5 vs 46.4 vs 47.2 - 46.5
North Carolina: 44.4 - 45.7 vs 49.8 - 46.2
Iowa: 43,5 - 40.4 vs 51.1 - 41.7
Oja: verander eens niet plots van staten om je punt te proberen te maken. Iedereen kan zo zien dat je de staten kiest naargelang je punt dat je wil maken, dat maakt je punt een stuk zwakker.“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
-
19-10-2020, 23:35 #3161Member
- Registered
- 08/07/04
- Location
- Lennik
- Posts
- 4,768
- iTrader
- 18 (95%)
- Mentioned
- 15 Post(s)
- Reputation
- 177/186
Het is idd geen poll average.
Het gebruik van die projected vote share neemt juist weg van dat argument dat er nu minder undecided zijn. Want die projected vote share steekt undecided, ik weet niet in welke mate in het voordeel van Trump of Clinton, mee in dat cijfer. Gebaseerd op die cijfers van 2016. En je vergelijkt dat met de gap tussen Biden en Trump in de polls zie je soortgelijke verschillen.
Jij vergelijkt staat x 2016 vs staat x 2020. Dat is het punt niet. Het punt is dat je in battleground states soortgelijke verschillen ziet. Ook al zijn ze wat filpt.
Farewell & goodnight Hitchens
"Honesty is the first chapter in the book of wisdom." Thomas Jeffersonno votes
-
19-10-2020, 23:36 #3162Member
- Registered
- 09/05/08
- Location
- Leuven
- Posts
- 9,658
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 39 Post(s)
- Reputation
- 333/531
Maar toch, ik kijk net op Unibet en hier krijg je 1.57€ per 1€ die je inzet op Biden als hij wint.
Dat lijkt mij toch een mooie return voor iemand die overtuigd is van Biden zijn nakende victorie, niet?
Een bet op Mike Pence als volgende president levert daarlangs wel 100x je inzet op.
Ik ga nog even wachten tot de verkiezingen wat dichter zijn en dan een klein bedrag (een paar honderd euro ofzo) inzetten.no votes
-
20-10-2020, 01:13 #3163Member
- Registered
- 27/04/09
- Location
- Rumia, Polen
- Posts
- 5,879
- iTrader
- 13 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 218/407
no votes
-
20-10-2020, 06:40 #3164sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
Ik heb al uitgelegd waarom ik nooit geld zal vergokken op de persoon waarvan ik sterk vermoed dat hij zal winnen.
die staten naar keuze sloeg op het gebruik van die percentages, hé. Dat doet hij niet in de post waarbij hij antwoord.
het gebruik van die projected vote share mag je gerust doen, maar zeg dan niet dat je de peilingen vergelijkt met de echte uitslagen. Want dat doe je niet.
En nu is het belang van die undecided wél groot genoeg om er rekening mee te houden? Tiens...
. Feit is dat ze in 2016 de invloed van die Clinton-e-mails niet goed verwerkt hadden in hun projected vote share en dus teveel onbesliste kiezers aan Clinton toegewezen hadden. Nu zijn er véél minder onbesliste kiezers en hoeft Biden die in vele gevallen zelfs quasi niet te krijgen.
Je ziet soortgelijke verschillen als je 2 verschillende zaken vergelijkt met elkaar. Je kan niet de marge in de projected vote share (géén peilingen) van 2016 vergelijken met 2020, wat jij doet.
Als je eens de laatste peilingen vergelijkt met nu, dan zie je voor je staten:
Ohio poll 2016 vs 2020: 42.8 - 44.4 vs 47.1 - 46,8
Pennsylvania: 42.4 - 46.3 vs 44.2 - 50.6
Michigan: 40.4 - 44.5 vs 42.7 - 50.7
Wisconsin: 40.5 vs 46.4 vs 43.7 - 51
North Carolina: 44.4 - 45.7 vs 45.8 - 49.1
Iowa: 43,5 - 40.4 vs 47.6 - 48.0
ofwel: (+ = voor Trump, min = voor Biden)
Ohio poll 2016 vs 2020: -1,6 vs +0,3
Pennsylvania: -3,9 vs -6,4
Michigan: -4,1 vs -8
Wisconsin: -5,9 vs -7,3
North Carolina: -1,3 vs -2,3
Iowa: +3,1 vs -0,4
Duidelijk niet hetzelfde. En dan elimineer ik nog het feit dat Biden nu in 3 van die staten in de statistieken al boven de 50% zit.“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
-
20-10-2020, 09:56 #3165Member
- Registered
- 11/05/05
- Location
- Oud-Turnhout
- Posts
- 1,066
- iTrader
- 40 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 32/51
Mannen, profiteert er van he: jullie kunnen nog 2 weken discussiëren over de polls. Daarna zijn de verkiezingen geweest.
En dan kunnen jullie discusiëren of de polls juist of fout waren, binnen de marge van onzekerheid of niet, ...
Ondertussen zet Trump zijn aanvallen op Fauci verder, hij noemt hem een ramp en een idioot.
(altijd projectie bij Trump, weet je wel
)
En tegelijk Fauci zijn uitspraken misbruiken in advertenties ter ere van Trump, dat moet je echt kunnen!no votes

.
