1. #3151
    Mr.Fingers's Avatar
    Registered
    16/01/15
    Location
    Heverlee
    Posts
    1,491
    iTrader
    0
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    58/132
    Quote Originally Posted by Chris_147 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Oorlog niet, maar een gerichte ontvoering misschien wel.
    Maar inderdaad, als hij gaat lopen is het voor Democraten en Republikeinen gemakkelijker om hem te laten.
    Vergeet niet dat de rest van zijn familie (zoon/dochter) ook kniediep in de stront zitten door het "imperium" van vaderlief. Het zou met niet verbazen mocht een van die een "plea deal" sluiten en als gevolg vaderlief uit gaan ratten.

    Waar ik wel vrij zeker van ben is dat Melania "vrij snel" voor een echtscheiding gaat gaan als Trump president-af is.
    no votes  

  2. #3152
    Sovereign's Avatar
    Registered
    23/07/09
    Location
    Paradise City
    Posts
    7,663
    iTrader
    19 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Quote Originally Posted by {BK}Black Devil View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik denk nog altijd dat Trump wordt herverkozen , maar eerlijk ben ook wel meer en meer aant twijfelen . :-)
    Gho ik al een paar weken niet meer. In 2016 was het nog een ultieme middenvinger naar het establishment in de vorm van 'what's the worst that could happen?' Nu we daar een antwoord op hebben, maakt hij volgens mij geen kans meer. Een clown aan het hoofd van de VS was wel plezant voor even, maar na 4 jaar al lang niet meer, laat staan 8. Zelfs zijn eigen partijgenoten willen 'm buiten
    no votes  

  3. #3153
    Nahrtent's Avatar
    Registered
    24/12/05
    Location
    Gent
    Posts
    12,113
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    17 Post(s)
    Reputation
    499/1234
    Quote Originally Posted by Sovereign View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Gho ik al een paar weken niet meer. In 2016 was het nog een ultieme middenvinger naar het establishment in de vorm van 'what's the worst that could happen?' Nu we daar een antwoord op hebben, maakt hij volgens mij geen kans meer. Een clown aan het hoofd van de VS was wel plezant voor even, maar na 4 jaar al lang niet meer, laat staan 8. Zelfs zijn eigen partijgenoten willen 'm buiten
    Ik vind het gevaarlijk om zo zeker te zijn van je stuk. Als de polls aangeven dat pakweg 40% van de mensen hem toch nog steunen (om onverklaarbare redenen, maar bon), is dat toch echt gigantisch veel meer dan je zou denken gezien zijn onwaarschijnlijke parcours? Dat kan eigenlijk evengoed een overwinning worden.
    no votes  

  4. #3154
    Mr.Fingers's Avatar
    Registered
    16/01/15
    Location
    Heverlee
    Posts
    1,491
    iTrader
    0
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    58/132
    Zeker ga je maar zijn als de stemmen zijn geteld... correctie: alle rechtszaken zijn afgelopen.

    Ik zou'm zeker nog niet afschrijven, het zou me niet verbazen dat er onbeslisten zijn die iets hebben van "goh, de Democraten staan er goed voor, 'k ga thuis blijven vandaag, wat naar Dr.Phil kijken en mijn vlag nog eens strijken".
    no votes  

  5. #3155
    1 members found this post helpful.  

  6. #3156
    Tonerider's Avatar
    Registered
    27/06/10
    Location
    Oost Eeklo
    Posts
    15,139
    iTrader
    53 (100%)
    Mentioned
    12 Post(s)
    Reputation
    202/1155
    Quote Originally Posted by Nahrtent View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik vind het gevaarlijk om zo zeker te zijn van je stuk. Als de polls aangeven dat pakweg 40% van de mensen hem toch nog steunen (om onverklaarbare redenen, maar bon), is dat toch echt gigantisch veel meer dan je zou denken gezien zijn onwaarschijnlijke parcours? Dat kan eigenlijk evengoed een overwinning worden.
    Dit, als ge ziet hoeveel mensen hij nog steeds als fan heeft, is er totaal geen zekerheid. Onverklaarbaar zou ik het niet noemen, als die zelf al `lock her up` zitten te scanderen tov die gouvernier. Ze smullen van de `samenzweringen` en hun haat wordt door T. gevoedt. Als je ziet hoe bijv. Jerry Springer en dergelijke in dat land scoren, dan begrijp ik hun liefde voor Trump. Beleid interesseert hen geen bal, wel show en ruzie stoken.

    Quote Originally Posted by Mr.Fingers View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zeker ga je maar zijn als de stemmen zijn geteld... correctie: alle rechtszaken zijn afgelopen.

    Ik zou'm zeker nog niet afschrijven, het zou me niet verbazen dat er onbeslisten zijn die iets hebben van "goh, de Democraten staan er goed voor, 'k ga thuis blijven vandaag, wat naar Dr.Phil kijken en mijn vlag nog eens strijken".
    Dat was onlangs nog in het nieuws (ik dacht dat het hier ook gepost was), zelfs zijn Biden`s eigen campagnemanager geeft dat als waarschuwing: https://thehill.com/homenews/campaig...aign-like-were
    Smart enough to know I`m not smart enough.
    no votes  

  7. #3157
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by DogFacedGod View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hun "statistiek" is gebaseerd op simulaties. En die simulaties zijn gebaseerd op polls.
    Ik vind dat toch een gevaarlijk concept gezien het al een simulatie is op iets wat al statistische onzekerheid bevat. Vergroot je daarmee niet al je onzekerheid?
    op zich niet. Als je 3 peilingen hebt die methodologisch juist werken en een goeie steekproef nemen, dan zou de onzekerheid moeten dalen. Zeker niet stijgen.
    Quote Originally Posted by DogFacedGod
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Op basis van hun battlegroundstates:
    Georgia, North Carolina, Florida, Arizona is minder dan +5 verschil in voordeel van Biden,
    Trump heeft dan nog Pennsylvania nodig waar op dit moment +6,3 Biden staat.

    Penn, Florida en NC kwamen uit bij Trump terwijl Penn 77% kans winst voor Clinton,
    Wisconsin ging ook naar Trump met 83,5% winstkans voor Clinton. Nu staat Wisconsin met 88% winstkans voor Biden.
    opnieuw:
    1) Dit zijn percentages 15 dagen VOOR de verkiezingen tegenover de dag van de verkiezingen. Onzekerheid verlaagt nu Biden's kansen.
    2) De onbeslisten waren een grote factor in 2016. Nu hebben Trump en Biden 94,8% van de kiezers overtuigd volgens de peilingen, dezelfde peilingen gaven Trump & Clinton 88,7% in Pennsylvania op election day.
    Quote Originally Posted by DogFacedGod
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show


    Als de polls er weer serieus naast zitten bij een vijftal staten, hebben we weer hetzelfde als in 2016 .

    Volgens de bookies is Biden in dalende lijn: Van 67% naar 58% in één week tijd.
    Bookies hebben een slecht voorspellende waarde. Als vandaag 1 miljard ingezet is op Biden en maar 10 miljoen op Trump, zal gokken op Biden nauwelijks wat opbrengen. Dat zegt echter niets over zijn kansen, wel over wat mensen met gokgeld denken over Biden/Trump.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  8. #3158
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Slechte geurzin. Corona gehad?

    Het ruikt totaal niet als 2016. Aantal onbesliste kiezers is véél minder in die staten dan in de laatste peilingen en de peilingen daar weken slechts beperkt af van de uiteindelijke uitslag.

    In 2016:
    Arizona: peilingen: +4,0% Trump uitslag: +3,5% Trump (0,5% verschil in het voordeel van Clinton)
    Pennsylvania: peilingen: +1,9% Clinton uitslag: + 0,7% Trump (2,6% verschil in voordeel van Trump)
    Florida: peilingen: +0,2% Trump uitslag: + 1,2% Trump (1% verschil in voordeel van Trump)
    Wisconsin: peilingen: +6,5% Clinton uitslag: +0,7% Trump (7,2% verschil in voordeel van Trump)
    Nevada: peilingen: +0,8% Trump uitslag: +2,4% Clinton (3,2% verschil in voordeel van Clinton)
    Michigan: peilingen: +3,4% Clinton uitslag: +0,3% Trump (3,7% verschil in voordeel van Trump)

    (Arizona vermeldde je 2 keer)

    Doe gerust dezelfde verschillen bij Trump en Biden deze keer, zélfs met staten naar keuze. Biden blijft de verkiezingen ruim winnen in dat geval
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  9. #3159
    Legatus's Avatar
    Registered
    08/07/04
    Location
    Lennik
    Posts
    4,768
    iTrader
    18 (95%)
    Mentioned
    15 Post(s)
    Reputation
    177/186
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Slechte geurzin. Corona gehad?

    Het ruikt totaal niet als 2016. Aantal onbesliste kiezers is véél minder in die staten dan in de laatste peilingen en de peilingen daar weken slechts beperkt af van de uiteindelijke uitslag.

    In 2016:
    Arizona: peilingen: +4,0% Trump uitslag: +3,5% Trump (0,5% verschil in het voordeel van Clinton)
    Pennsylvania: peilingen: +1,9% Clinton uitslag: + 0,7% Trump (2,6% verschil in voordeel van Trump)
    Florida: peilingen: +0,2% Trump uitslag: + 1,2% Trump (1% verschil in voordeel van Trump)
    Wisconsin: peilingen: +6,5% Clinton uitslag: +0,7% Trump (7,2% verschil in voordeel van Trump)
    Nevada: peilingen: +0,8% Trump uitslag: +2,4% Clinton (3,2% verschil in voordeel van Clinton)
    Michigan: peilingen: +3,4% Clinton uitslag: +0,3% Trump (3,7% verschil in voordeel van Trump)

    (Arizona vermeldde je 2 keer)

    Doe gerust dezelfde verschillen bij Trump en Biden deze keer, zélfs met staten naar keuze. Biden blijft de verkiezingen ruim winnen in dat geval
    Wat maakt dat uit onbeslisten. De peilingen dag voor de verkiezingen in 2016.

    FTE average dag voor de verkiezingen 2016:
    Verschil Trump vs Clinton
    Ohio poll vs resultaat: 47.7 - 45.8 vs 51.3 - 43.3
    Pennsylvania: 45.2 - 48.9 vs 48.2 - 47.5
    Michigan: 44.2 - 48.4 vs 47.3 - 47
    Wisconsin: 44.3 vs 49.6 vs 47.2 - 46.5
    North Carolina: 47.5 - 48.2 vs 49.8 - 46.2
    Iowa: 48 - 45.1 vs 51.1 - 41.7

    Ge ziet hier met pol vs uitslag 2016 verschillen van 2 - 4 - 6 procenten.
    Huidig ziet ge averages, twee weken voor de verkiezingen verschil tussen Biden en Trump met 1 - 2 - 3 - 4 - 6 procenten in battleground states.
    Last edited by Legatus; 19-10-2020 at 22:34.

    Farewell & goodnight Hitchens

    "Honesty is the first chapter in the book of wisdom." Thomas Jefferson
    no votes  

  10. #3160
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by Legatus View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wat maakt dat uit onbeslisten.
    veel. Zij moeten nog kiezen volgens de peilingen.
    Quote Originally Posted by Legatus
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De peilingen dag voor de verkiezingen in 2016.

    FTE average dag voor de verkiezingen 2016:
    Verschil Trump vs Clinton
    Ohio poll vs resultaat: 47.7 - 45.8 vs 51.3 - 43.3
    Pennsylvania: 45.2 - 48.9 vs 48.2 - 47.5
    Michigan: 44.2 - 48.4 vs 47.3 - 47
    Wisconsin: 44.3 vs 49.6 vs 47.2 - 46.5
    North Carolina: 47.5 - 48.2 vs 49.8 - 46.2
    Iowa: 48 - 45.1 vs 51.1 - 41.7

    Ge ziet hier met pol vs uitslag 2016 verschillen van 2 - 4 - 6 procenten.
    Huidig zit ge averages, twee weken voor de verkiezingen verschil tussen Biden en Trump met 1 - 2 - 3 - 4 - 6 procenten in battleground states.
    Ik ga je eens helpen, het verschil was nog groter. Wat jij immers gaf was de projected vote share, niet de polls. En dat toont direct waarom de undecided zo belangrijk zijn.

    Ohio poll vs resultaat: 42.8 - 44.4 vs 51.3 - 43.3
    Pennsylvania: 42.4 - 46.3 vs 48.2 - 47.5
    Michigan: 40.4 - 44.5 vs 47.3 - 47
    Wisconsin: 40.5 vs 46.4 vs 47.2 - 46.5
    North Carolina: 44.4 - 45.7 vs 49.8 - 46.2
    Iowa: 43,5 - 40.4 vs 51.1 - 41.7

    Oja: verander eens niet plots van staten om je punt te proberen te maken. Iedereen kan zo zien dat je de staten kiest naargelang je punt dat je wil maken, dat maakt je punt een stuk zwakker.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  11. #3161
    Legatus's Avatar
    Registered
    08/07/04
    Location
    Lennik
    Posts
    4,768
    iTrader
    18 (95%)
    Mentioned
    15 Post(s)
    Reputation
    177/186
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    veel. Zij moeten nog kiezen volgens de peilingen.

    Ik ga je eens helpen, het verschil was nog groter. Wat jij immers gaf was de projected vote share, niet de polls. En dat toont direct waarom de undecided zo belangrijk zijn.

    Ohio poll vs resultaat: 42.8 - 44.4 vs 51.3 - 43.3
    Pennsylvania: 42.4 - 46.3 vs 48.2 - 47.5
    Michigan: 40.4 - 44.5 vs 47.3 - 47
    Wisconsin: 40.5 vs 46.4 vs 47.2 - 46.5
    North Carolina: 44.4 - 45.7 vs 49.8 - 46.2
    Iowa: 43,5 - 40.4 vs 51.1 - 41.7

    Oja: verander eens niet plots van staten om je punt te proberen te maken. Iedereen kan zo zien dat je de staten kiest naargelang je punt dat je wil maken, dat maakt je punt een stuk zwakker.
    Het is idd geen poll average.
    Het gebruik van die projected vote share neemt juist weg van dat argument dat er nu minder undecided zijn. Want die projected vote share steekt undecided, ik weet niet in welke mate in het voordeel van Trump of Clinton, mee in dat cijfer. Gebaseerd op die cijfers van 2016. En je vergelijkt dat met de gap tussen Biden en Trump in de polls zie je soortgelijke verschillen.

    Jij vergelijkt staat x 2016 vs staat x 2020. Dat is het punt niet. Het punt is dat je in battleground states soortgelijke verschillen ziet. Ook al zijn ze wat filpt.

    Farewell & goodnight Hitchens

    "Honesty is the first chapter in the book of wisdom." Thomas Jefferson
    no votes  

  12. #3162
    Straddle's Avatar
    Registered
    09/05/08
    Location
    Leuven
    Posts
    9,658
    iTrader
    0
    Mentioned
    39 Post(s)
    Reputation
    333/531
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Bookies hebben een slecht voorspellende waarde. Als vandaag 1 miljard ingezet is op Biden en maar 10 miljoen op Trump, zal gokken op Biden nauwelijks wat opbrengen. Dat zegt echter niets over zijn kansen, wel over wat mensen met gokgeld denken over Biden/Trump.
    Maar toch, ik kijk net op Unibet en hier krijg je 1.57€ per 1€ die je inzet op Biden als hij wint.
    Dat lijkt mij toch een mooie return voor iemand die overtuigd is van Biden zijn nakende victorie, niet?
    Een bet op Mike Pence als volgende president levert daarlangs wel 100x je inzet op.

    Ik ga nog even wachten tot de verkiezingen wat dichter zijn en dan een klein bedrag (een paar honderd euro ofzo) inzetten.
    no votes  

  13. #3163
    Général Zantas's Avatar
    Registered
    27/04/09
    Location
    Rumia, Polen
    Posts
    5,879
    iTrader
    13 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    218/407
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Doe gerust dezelfde verschillen bij Trump en Biden deze keer, zélfs met staten naar keuze. Biden blijft de verkiezingen ruim winnen in dat geval
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Oja: verander eens niet plots van staten om je punt te proberen te maken. Iedereen kan zo zien dat je de staten kiest naargelang je punt dat je wil maken, dat maakt je punt een stuk zwakker.
    le Général Zantas, dictateur de Palombie
    no votes  

  14. #3164
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by Straddle View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar toch, ik kijk net op Unibet en hier krijg je 1.57€ per 1€ die je inzet op Biden als hij wint.
    Dat lijkt mij toch een mooie return voor iemand die overtuigd is van Biden zijn nakende victorie, niet?
    Een bet op Mike Pence als volgende president levert daarlangs wel 100x je inzet op.

    Ik ga nog even wachten tot de verkiezingen wat dichter zijn en dan een klein bedrag (een paar honderd euro ofzo) inzetten.
    Ik heb al uitgelegd waarom ik nooit geld zal vergokken op de persoon waarvan ik sterk vermoed dat hij zal winnen.
    Quote Originally Posted by Général Zantas View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    die staten naar keuze sloeg op het gebruik van die percentages, hé. Dat doet hij niet in de post waarbij hij antwoord.
    Quote Originally Posted by Legatus View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het is idd geen poll average.
    Het gebruik van die projected vote share neemt juist weg van dat argument dat er nu minder undecided zijn. Want die projected vote share steekt undecided, ik weet niet in welke mate in het voordeel van Trump of Clinton, mee in dat cijfer. Gebaseerd op die cijfers van 2016. En je vergelijkt dat met de gap tussen Biden en Trump in de polls zie je soortgelijke verschillen.
    het gebruik van die projected vote share mag je gerust doen, maar zeg dan niet dat je de peilingen vergelijkt met de echte uitslagen. Want dat doe je niet.

    En nu is het belang van die undecided wél groot genoeg om er rekening mee te houden? Tiens... . Feit is dat ze in 2016 de invloed van die Clinton-e-mails niet goed verwerkt hadden in hun projected vote share en dus teveel onbesliste kiezers aan Clinton toegewezen hadden. Nu zijn er véél minder onbesliste kiezers en hoeft Biden die in vele gevallen zelfs quasi niet te krijgen.
    Quote Originally Posted by Legatus
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Jij vergelijkt staat x 2016 vs staat x 2020. Dat is het punt niet. Het punt is dat je in battleground states soortgelijke verschillen ziet. Ook al zijn ze wat filpt.
    Je ziet soortgelijke verschillen als je 2 verschillende zaken vergelijkt met elkaar. Je kan niet de marge in de projected vote share (géén peilingen) van 2016 vergelijken met 2020, wat jij doet.


    Als je eens de laatste peilingen vergelijkt met nu, dan zie je voor je staten:

    Ohio poll 2016 vs 2020: 42.8 - 44.4 vs 47.1 - 46,8
    Pennsylvania: 42.4 - 46.3 vs 44.2 - 50.6
    Michigan: 40.4 - 44.5 vs 42.7 - 50.7
    Wisconsin: 40.5 vs 46.4 vs 43.7 - 51
    North Carolina: 44.4 - 45.7 vs 45.8 - 49.1
    Iowa: 43,5 - 40.4 vs 47.6 - 48.0

    ofwel: (+ = voor Trump, min = voor Biden)
    Ohio poll 2016 vs 2020: -1,6 vs +0,3
    Pennsylvania: -3,9 vs -6,4
    Michigan: -4,1 vs -8
    Wisconsin: -5,9 vs -7,3
    North Carolina: -1,3 vs -2,3
    Iowa: +3,1 vs -0,4

    Duidelijk niet hetzelfde. En dan elimineer ik nog het feit dat Biden nu in 3 van die staten in de statistieken al boven de 50% zit.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  15. #3165

    Registered
    11/05/05
    Location
    Oud-Turnhout
    Posts
    1,066
    iTrader
    40 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    32/51
    Mannen, profiteert er van he: jullie kunnen nog 2 weken discussiëren over de polls. Daarna zijn de verkiezingen geweest.
    En dan kunnen jullie discusiëren of de polls juist of fout waren, binnen de marge van onzekerheid of niet, ...

    Ondertussen zet Trump zijn aanvallen op Fauci verder, hij noemt hem een ramp en een idioot.
    (altijd projectie bij Trump, weet je wel )
    En tegelijk Fauci zijn uitspraken misbruiken in advertenties ter ere van Trump, dat moet je echt kunnen!
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in