-
01-10-2020, 17:48 #2491Member
- Registered
- 21/01/05
- Location
- Gent
- Posts
- 5,946
- iTrader
- 14 (100%)
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 208/309
1) Met het grote verschil dat de Reps toen alles konden afblokken in de senaat terwijl de dems nu nog altijd niets kunnen afblokken in de senaat.
We moeten ook niet schijnheilig doen, Hadden de democraten toen een meerderheid in de senaat, gingen ze hun keuze ook snelsnel door duwen.
2) Wel ergens heeft Trump miljoenen belastingen betaald, hij heeft alleen geen miljoenen inkomstenbelastingen in de USA betaald
. Of hoe een uitspraak juist of niet juist kan zijn op hetzelfde ogenblik.
3) Welja, dat vond ik wel het ergste van het debat. En achteraf speelt hij weer onschuldig. "Trump says he doesn't know who Proud Boys are, says 'let law enforcement do their work'".o/no votes
-
-
01-10-2020, 18:10 #2492Member
- Registered
- 30/11/03
- Location
- Tielt
- Posts
- 10,249
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 455/481
Ja maar ja, je hebt het hier over de huidige situatie MET het gebrekkige en onaangepast onderwijs. Daar heb ik het helemaal niet over he. Mijn punt is net dat we een onderwijs moeten hebben dat mensen leert kritisch omgaan met informatie en ze denkpatronen aanleert in de plaats van ze kennis vanuit autoriteit aan te bieden.
no votes
-
01-10-2020, 18:13 #2493Member
- Registered
- 30/11/03
- Location
- Tielt
- Posts
- 10,249
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 455/481
Het gaat niet over die mensen zeggen hoe ze hun job moeten doen. Het gaat over evalueren wat er uit hun job rolt. We rekenen dokters toch ook deels af op de kwaliteiten van hun werk ondanks dat we geen diploma geneeskunde hebben? En de geneeskunde opleiding spendeert veel aandacht aan omgaan met patienten om hen de procedures uit te leggen en dergelijke.
Dat is waar ik voor ijver: opleiding die meer gebaseerd zijn op denkwijzes begrijpen en analyseren en minder op kennis verwerven. Waarom hebben jullie daar zo'n schrik voor?no votes
-
01-10-2020, 18:21 #2494Member
- Registered
- 18/09/12
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 1,467
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 284/292
Zaken in vraag stellen zonder kennisverwerving is juist wat leidt tot conspiracy theories. Als ik in de Amerikaanse senaat Jim Inhofe zie binnenkomen met een sneeuwbal om uit te leggen dat global warming niet bestaat, dan is dat een groot probleem. Uiteraard heb je een gezonde balans nodig tussen analytisch denken en kennisverwerving, maar met de opkomst van sociale media heeft iedereen een platform gekregen om zijn of haar mening aan heel de buitenwereld te verkondigen waarbij de mening van Jef Patat over de impact van 5G vaak verder reikt dan die van een professor fysica.
no votes
-
01-10-2020, 18:26 #2495Member
- Registered
- 30/11/03
- Location
- Tielt
- Posts
- 10,249
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 455/481
We gaan de invloed van sociale media niet terugdringen. En je kan geen kennis verwerven over alle onderwerpen. Dus lijkt het me logisch dat de noodzaak aan analytisch denken om informatie aangeboden te analyseren enorm is toegenomen. Jouw antwoord van 'trust the authority ' is gewoon evenmin wetenschappelijk.
no votes
-
01-10-2020, 18:34 #2496Member
- Registered
- 18/09/12
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 1,467
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 284/292
Ja, dat is net het punt dat ik wil maken. Je kan geen kennis verwerven over alle onderwerpen dus je moet wel vertrouwen op autoriteiten, dat is juist een van de basisprincipes van academisch onderzoek. Je gaat pas gevestigde waarden uitdagen als je zelf voldoende kennis in dat bepaalde vakgebied vergaard hebt. Ik heb zelf vijf jaar een wetenschappelijke opleiding gevolgd en zit in het vierde jaar van mijn doctoraat en ik zou je niet kunnen vertellen waarom 5G wel of niet gevaarlijk is. Wat je in dat geval doet is enkele peer reviewed papers opzoeken of luisteren naar een persoon met expertise op het gebied van 5G.
Hoe zou jij dit aanpakken dan?2 members found this post helpful.
-
01-10-2020, 19:00 #2497Member
- Registered
- 30/11/03
- Location
- Tielt
- Posts
- 10,249
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 455/481
Ik heb het reeds gezegd hoe ik het zou aanpakken. Mensen van bij hun secundair onderwijs trainen in het analyseren van argumenten. En meer inzetten op hoe argumenteren voor de wetenschapsopleidingen. Je hoeft echt geen kennis te hebben van quantummechanica om de argumenten te snappen waarmee kan aangetoond worden dat CO2 wel degelijk een broeikasgas is, bijvoorbeeld. Ondanks dat die mathemathische achtergrond van die stelling wel degelijk in de quantummechanica ligt, zijn alle principes achter die stelling perfect logisch uit te leggen zonder in kwantummechanica te vervallen.
autoriteit niet in vraag stellen is ronduit gevaarlijk. Want wie weet wie die autoriteit op een gegeven moment in de tijd wordt. Geef mij mijn Godwin-puntje, maar Hitler stelde ook autoriteiten aan die de inferioriteit van het joodse ras bewezen (door middel van slechte logica, maar dat maakt niet uit als je mensen niet traint om goede van slechte argumentatie te onderscheiden).no votes
-
01-10-2020, 19:13 #2498Member
- Registered
- 30/11/03
- Location
- Tielt
- Posts
- 10,249
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 455/481
Die almachtige man is zo'n autoriteit waar mensen in geloven omdat ze er in getraind worden om in autoriteiten te geloven. Idem met de grote ideologische leiders trouwens.
Reden te meer dus om mensen te trainen om kritisch argumentatie te analyseren.no votes
-
01-10-2020, 19:19 #2499Member
- Registered
- 30/11/03
- Location
- Tielt
- Posts
- 10,249
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 455/481
Ik ga niet beweren dat dat NIET aan bod komt. Enkel dat het te weinig aan bod komt en niet de hoofdmoot is van ons onderwijssystemen. En dat moet veranderen als we willen dat mensen kunnen omgaan met de overvloed aan informatie die via het internet beschikbaar is.\
Als je specifiek naar godsdienst zou willen kijken, dan moet je bijvoorbeeld opmerken dat de godsbewijzen niet geanalyseerd worden in godsdienstlessen. Nochtans zijn die redeneringen wel essentiele pogingen om een rationele argumentatie op te bouwen voor het bestaan van (een) god. En die rationele argumentatie kan geanalyseerd en bediscussieerd worden.
Idem in geschiedenis. Daar zit nu een heel beperkt pakketje in dat gaat over de betrouwbaarheid van bronnen (gans aan het begin van het middelbaar) maar daar wordt verder bijna nooit meer op in gegaan. Je krijgt een zekere logica gepresenteerd waarbij uit beslissing A gevolgen B en C volgen, maar verder dan een temporeel verband wordt daar bijna niet op ingegaan.
Wiskunde en de wetenschapsvakken doen het vaak iets beter, dat geef ik grif toe, maar falen eigenlijk ook voor een stuk als het gaat rond het kritisch evalueren van bepaalde maatschappelijk relevante themas. Zoals ik hierboven aangehaald heb, is global warming eigenlijk een fenomeen dat volgt uit de kwantummechanische eigenschappen van broeikasgassen. Je hoeft de kwantummechanica wiskundig echter niet te kunnen volgen om de argumentatie gebaseerd op absorptie van bepaalde golflengten die overeenstemmen in energie met bepaalde bewegingen van de molecules in kwestie te kunnen volgen. En je kan perfect dat principe aantonen op macroschaal door resonantie met geluidsgolven te tonen en de leerlingen met eigen ogen te laten volgen.Last edited by squalleke123; 01-10-2020 at 19:25.
no votes
-
01-10-2020, 22:34 #2500Member
- Registered
- 18/09/12
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 1,467
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 284/292
Eerste post-debate poll zet Biden op +13. Krijgt slechts een C-rating op 538 maar had het verschil twee weken geleden op +9. Zal interessant zijn om de post-debate impact te zien bij de andere pollsters. Kan uiteraard ook het gevolg zijn van de tax returns.
https://www.cnbc.com/2020/10/01/bide...st-debate.htmlno votes
-
01-10-2020, 23:29 #2501Member
- Registered
- 09/05/08
- Location
- Leuven
- Posts
- 9,658
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 39 Post(s)
- Reputation
- 333/531
Neen, het is beter jezelf te informeren en niet zomaar zaken zonder boe of ba aan te nemen of niet in vraag te durven stellen.
X aantal jaren geleden was het algemeen geweten dat de aarde plat was, de zon rond de aarde draaide, ... Daarna zijn er mensen gekomen die dat publiekelijk in vraag hebben gesteld (en er zelfs voor hebben betaald met hun leven). Als we jouw voorstel moeten volgen zouden die mensen ook de platheid van de aarde niet in vraag mogen gesteld hebben.no votes
-
01-10-2020, 23:30 #2502Member
- Registered
- 09/05/08
- Location
- Leuven
- Posts
- 9,658
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 39 Post(s)
- Reputation
- 333/531
no votes
-
02-10-2020, 00:07 #2503Member
- Registered
- 18/09/12
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 1,467
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 284/292
Als je mijn voorstel zou volgen dan zouden mensen moeten luisteren naar de expert op het vlak van astrofysica, in dit geval dus Galileo, en niet de Katholieke Kerk. Je snapt toch wel dat ik met 'autoriteit' de experts met kennis van zaken bedoel en niet de regering of de machthebbenden?
Last edited by StevenFM; 02-10-2020 at 00:14.
no votes
-
02-10-2020, 00:08 #2504Member
- Registered
- 16/11/14
- Location
- Brugge
- Posts
- 976
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 33/56
Doorheen de geschiedenis zijn het altijd de wetenschappers die alles in vraag gesteld hebben net zoals ze nu nog steeds alles kritisch bekijken. Het is de kerk die de mensen trouwens vermoord heeft voor hun visie en gedachten en nu net deze kerk willen ze meer in de regering steken.
gelieve niet te struikelen over mijn dt-fouten
no votes
-
02-10-2020, 00:08 #2505Member
- Registered
- 08/07/04
- Location
- Lennik
- Posts
- 4,768
- iTrader
- 18 (95%)
- Mentioned
- 15 Post(s)
- Reputation
- 177/186
Het debat was al een clusterfuck. Hou u vast voor mail-in voting:
https://www.nytimes.com/2020/09/29/u...addresses.html
https://www.washingtontimes.com/news...s-350000-dead/
Did gaat de meest ongeloofwaardige verkiezingen worden.
Farewell & goodnight Hitchens
"Honesty is the first chapter in the book of wisdom." Thomas Jeffersonno votes

