1. #2356

    Registered
    06/07/18
    Location
    Middelkerke/Gistel
    Posts
    1,189
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    40/89
    Polls
    no votes  

  2. #2357
    DogFacedGod's Avatar
    Registered
    21/01/05
    Location
    Gent
    Posts
    5,946
    iTrader
    14 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    208/309
    Quote Originally Posted by bassie82 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    https://www.bbc.com/news/technology-54319948

    It adds that the president is personally responsible for more than $300m in loans, which will come due in the next four years.

    Dus normaal in z'n tweede termijn. Dit kan wegen op z'n beslissingen en we weten ook niet wie deze schuldeisers zijn. Ze hebben dan wel een greep op de president.


    The newspaper also alleges that some of President Trump's businesses have received money from "lobbyists, foreign officials and others seeking face time, access or favour" from the president.

    Ok wel geen harde feiten maar dit is al meerdere malen bovengekomen. Vooral z'n hotel in DC wordt heel veel bezocht door lobbyisten en dergelijke.


    Zolang Trump zelf niet z'n tax return vrijgeeft gaat er altijd twijfel zijn.
    Maar wederom : voor de die hards maakt dit geen zier uit.

    https://www.nytimes.com/interactive/...ump-taxes.html

    Probleem is dat NYT een interpretatie maakt van materiaal die niet toegankelijk is aan het publiek. Dus kan er altijd twijfel gezaaid worden.

    Ze maken ook wel her en der serieuze interpretaties in het artikel die ze nog altijd niet kunnen staven:

    Over Stormy schrijft de YT dit.
    The data contains no new revelations about the $130,000 payment to Stephanie Clifford, the actress who performs as Stormy Daniels — a focus of the Manhattan district attorney’s subpoena for Mr. Trump’s tax returns and other financial information. Mr. Trump has acknowledged reimbursing his former lawyer, Michael D. Cohen, who made the payoff, but the materials obtained by The Times did not include any itemized payments to Mr. Cohen. The amount, however, could have been improperly included in legal fees written off as a business expense, which are not required to be itemized on tax returns.
    "Hij zou het kunnen gedaan hebben" ... Wel een beetje laag niveau van de NYT om zo van die veronderstellingen of verdachtmakingen te schrijven die men niet kan staven.

    That equation is a key element of the alchemy of Mr. Trump’s finances: using the proceeds of his celebrity to purchase and prop up risky businesses, then wielding their losses to avoid taxes.
    Throughout his career, Mr. Trump’s business losses have often accumulated in sums larger than could be used to reduce taxes on other income in a single year. But the tax code offers a workaround: With some restrictions, business owners can carry forward leftover losses to reduce taxes in future years.
    Welja, niks unieks hieraan. Dat heb je overal.

    Until 2009, those coupons could be used to wipe away taxes going back only two years. But that November, the window was more than doubled by a little-noticed provision in a bill Mr. Obama signed as part of the Great Recession recovery effort. Now business owners could request full refunds of taxes paid in the prior four years, and 50 percent of those from the year before that.

    Mr. Trump had paid no income taxes in 2008. But the change meant that when he filed his taxes for 2009, he could seek a refund of not just the $13.3 million he had paid in 2007, but also the combined $56.9 million paid in 2005 and 2006, when “The Apprentice” created what was likely the biggest income tax bite of his life.
    Hilarisch, Obama heeft Trump geholpen.


    Enfin, nog niet heel het artikel gelezen maar eigenlijk komt het neer dat
    - Trump niet zo succesvol lijkt te zijn (maar dat wist iedereen al.) ,
    - dat Trump alle legale trucs gebruikt heeft. (Maar dat wist iedereen ook al.),
    - dat hij veel geld heeft geleend maar 300/400 millioen dollar die binnenkort verloopt tegenover zijn totale nettowaarde die Forbes schat op 2,5 miljard dollar... Uiteindelijk nog niet zo'n paniekerige situatie voor Trump als men het laat uitschijnen.


    Eigenlijk heel teleurstellend voor al die energie en tijd die daarin is ingestoken.
    o/
    no votes  

  3. #2358

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    303/537
    Quote Originally Posted by Funky22 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Polls
    genoeg bewijzen dat de polls van 2016 eigenlijk wel redelijk juist zaten binnen de foutenmarge. Alleen gingen ze allemaal richting Trump
    no votes  

  4. #2359
    Tonerider's Avatar
    Registered
    27/06/10
    Location
    Oost Eeklo
    Posts
    15,139
    iTrader
    53 (100%)
    Mentioned
    12 Post(s)
    Reputation
    202/1155
    Quote Originally Posted by DogFacedGod View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    https://www.nytimes.com/interactive/...ump-taxes.html

    Probleem is dat NYT een interpretatie maakt van materiaal die niet toegankelijk is aan het publiek. Dus kan er altijd twijfel gezaaid worden.

    Ze maken ook wel her en der serieuze interpretaties in het artikel die ze nog altijd niet kunnen staven:

    Over Stormy schrijft de YT dit.

    "Hij zou het kunnen gedaan hebben" ... Wel een beetje laag niveau van de NYT om zo van die veronderstellingen of verdachtmakingen te schrijven die men niet kan staven.



    Welja, niks unieks hieraan. Dat heb je overal.



    Hilarisch, Obama heeft Trump geholpen.


    Enfin, nog niet heel het artikel gelezen maar eigenlijk komt het neer dat
    - Trump niet zo succesvol lijkt te zijn (maar dat wist iedereen al.) ,
    - dat Trump alle legale trucs gebruikt heeft. (Maar dat wist iedereen ook al.),
    - dat hij veel geld heeft geleend maar 300/400 millioen dollar die binnenkort verloopt tegenover zijn totale nettowaarde die Forbes schat op 2,5 miljard dollar... Uiteindelijk nog niet zo'n paniekerige situatie voor Trump als men het laat uitschijnen.


    Eigenlijk heel teleurstellend voor al die energie en tijd die daarin is ingestoken.
    Ergens heb ik ook wel dat gevoel. Net zoals bij een vorig artikel waren het anonieme bronnen en daar bereik je eigenlijk niets mee. Is het waar, is het niet waar: niemand die het kan bewijzen.

    Dat rijke mensen/bedrijven alles doen om geen belastingen te betalen, is inderdaad algemeen geweten en daarmee vormt hij dus geen uitzondering. Wel is het een bewijs dat hij liever geen steentje bijdraagt aan de staatskas. Politiek gezien zijn er ook meningen dat rijken juist meer belast zouden moeten worden (waaronder dit zelf de mening is van enkele rijken). Dat Trump net het tegenovergestelde doet en als dit goedgepraat wordt door zijn achterban is dat dan wel ironisch, aangezien dit een praktijk is die misschien wel veel voorkomt, maar toch normaal gezien een doorn in het oog is van de gewone werkmens die hard moet werken, maar wel meer belastingen mag afdokken dan een firma of persoon die miljoenen winst maakt.

    Je punt 2 sluit hierbij aan: het is geweten, maar of het hem echt siert is een andere vraag. Maar het is nooit een probleem geweest voor de Trump-cult dus daar gaat dit artikel ook niets aan veranderen.

    In verband met dat derde: zolang Melania nog bij hem blijft, is het waarschijnlijk een teken dat hij nog genoeg cash heeft, want als ik die twee bezig zie denk ik niet dat ze uit liefde bij hem is... (maar dat is laag, I know it en dus van geen tel)

    Blijft natuurlijk ook het feit dat T. in 2016 de belofte had gedaan om zijn Tax Returns vrij te geven. En aangezien hij afgeschilderd wordt als de man die al zijn beloftes nakomt, is het toch wel raar dat dit genegeerd wordt door zijn achterban. Langs de andere kant: al wat in zijn nadeel is wordt geminimaliseerd door zijn achterban, dus echt raar is het ook weer niet.

    Anyway: ik zou hier ook wel meer bewijzen van willen zien, zeker aangezien de timing van dit artikel toch ook wel heel gelegen komt.

    Quote Originally Posted by Funky22 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Polls
    ja, grappig, toen ze in voordeel van Biden bleken waren ze niets waard. Nu dacht iemand dat ze richting voordeel Trump gingen en waren ze ineens wel weer de moeite om aan te halen. Dan blijkt dat het toch niet zo is en dan is het weer `het zijn maar polls`.
    Smart enough to know I`m not smart enough.
    no votes  

  5. #2360
    S.conceiçao7's Avatar
    Registered
    15/09/06
    Location
    brugge / oostende
    Posts
    9,114
    iTrader
    262 (100%)
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    15/53
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je verbaast me dag na dag, maar hoe je uit die polls kan afleiden dat de peilingen (voor jou dan) in de goeie richting gaan (positief voor Trump dus), moet je écht eens uitleggen.

    Volgens die peilingen zit Biden meestal op 50% en meer en blijft Trump een eind achter. Ook in de state polls gaat het voor hem, ondanks dat het nog maar een 40-tal dagen voor de verkiezingen is, nog altijd niet goed, zelfs in swing states die nog relatief haalbaar zijn voor hem.

    Hoe jij kan zien dat die 2 trouwens de enige betrouwbare zijn, mag je ook eens uitleggen. Zeker aangezien de andere de trend die die polls gaven, ook geven.

    De peilingen door die 2 kanalen gepubliceerd in september (gemiddeldes genomen, bron: 538)
    Code:
    Staat   Donald Trump Joe Biden
    Arizona        48     48,5
    Florida        49     47,5
    Minnesota      40,5   57
    Nevada         40,5   51
    Ohio           44,5   49,5
    Pennsylvania   43,5   51
    Wisconsin      46     51

    Aangezien de stand van de peilingen in andere staten, heeft hij met Wisconsin, Pennsylvania, Ohio, Nevada en Minnesota RUIM genoeg om de 270 kiesmannen te hebben.
    Je cijfers interesseren me niet want....

    Als we Florida binnen halen, en daar ziet het er nu naar uit, is het binnen.


    Zo is het al 50 jaar zo. Dus waarom zou het nu anders zijn?
    Last edited by S.conceiçao7; 28-09-2020 at 21:19.
    make america great again
    #build the wall, crime will fall #promises made, promises kept #2020:make democrats cry again #no more bullshit
    no votes  

  6. #2361

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    197/1281
    "we"

    Je bent een Vlaming in België. :')
    1 members found this post helpful.  

  7. #2362
    StevenFM's Avatar
    Registered
    18/09/12
    Location
    Antwerpen
    Posts
    1,467
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    284/292
    Quote Originally Posted by S.conceiçao7 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je cijfers interesseren me geen zier

    Als we Florida binnen halen, en daar ziet het er nu naar uit, is het binnen.
    Is dit een parodie account?
    no votes  

  8. #2363
    Legatus's Avatar
    Registered
    08/07/04
    Location
    Lennik
    Posts
    4,768
    iTrader
    18 (95%)
    Mentioned
    15 Post(s)
    Reputation
    177/186
    De 2020 verkiezing(en) gaat een clusterfuck worden door die massale mail-in voting. Ik voorspel een '2000' op steroids.
    Wetende dat democraten voornamelijk mail-in gaan voten, kan dit nogal zuur opbreken voor hun.
    Verloren ballots, ballots die te laat zijn, ballots die niet juist zijn ingevuld, etc..

    https://www.washingtonpost.com/polit...16e_story.html
    https://www.npr.org/2020/07/13/88975...=1601315219400
    https://www.nytimes.com/2020/04/09/u...ronavirus.html

    Farewell & goodnight Hitchens

    "Honesty is the first chapter in the book of wisdom." Thomas Jefferson
    no votes  

  9. #2364
    DogFacedGod's Avatar
    Registered
    21/01/05
    Location
    Gent
    Posts
    5,946
    iTrader
    14 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    208/309
    Quote Originally Posted by S.conceiçao7 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je cijfers interesseren me niet want....

    Als we Florida binnen halen, en daar ziet het er nu naar uit, is het binnen.


    Zo is het al 50 jaar zo. Dus waarom zou het nu anders zijn?
    Omdat het geen 50 jaar zo is .
    1992

    Ik denk dat je Ohio bedoelt.
    o/
    no votes  

  10. #2365
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by Funky22 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Polls
    RCP gaf dit aan als gemiddelde voor de laatste peilingen in 2016:
    Clinton: 45.5
    Trump: 42.2
    Johnson: 4.7
    Stein: 1.9
    Samen: 94,3%

    Het resultaat was dit:
    Clinton: 48.2
    Trump: 46.1
    Jonson: 3.3
    Stein: 1.1
    Samen: 98,7%

    Wat RCP niet aangaf, was het aantal relatief hoge onbeslisten (in de veronderstelling dat er buiten die 4 geen noemenswaardige kandidaten zijn): 5,7% op het einde van de peilingen. Maar op zich gaven de peilingen best mooi het verschil tussen trump weer (3,3% in de peilingen vs 2,1% in de realiteit). Hij heeft gewoon méér van de onbeslisten binnengehaald (of er zijn minder kiezers van hem die afgehaakt zijn), maar 1,2% afwijking is echt niet zoveel.

    Momenteel scoort Biden 49,9%, tegenover 43,1% voor Trump. Dat zijn slechts 7% (3,6% in een 4-way poll) onbeslisten, een grote maand voor de verkiezingen. 1 maand voor de vorige verkiezingen zaten ze aan 9,6%/5,5%.

    Opnieuw heeft Trump dus zo'n 2% minder onbeslisten minder te overtuigen én staat hij er momenteel zo'n 3,5% slechter voor in de peilingen zelf.

    Da's 5,5% extra in te halen, hé. En het was niet dat hij zoveel marge had in 2016. Haalde Clinton 0,7% meer, dan was zij presidente, niet Trump.

    Quote Originally Posted by S.conceiçao7 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je cijfers interesseren me niet want....

    Als we Florida binnen halen, en daar ziet het er nu naar uit, is het binnen.


    Zo is het al 50 jaar zo. Dus waarom zou het nu anders zijn?
    Het was in 1992 anders. Toen won Clinton ondanks dat hij Florida verloor aan de republikeinen.

    En waarom het deze keer ook zo zou kunnen zijn: omdat andere staten ook kunnen veranderen van voorkeur en daardoor democraten Florida niet nodig hebben. Zoals gezegd, als er 0,7% méér voor Clinton gestemd hadden, dan was Clinton zeker van 270 kiesmannen, zonder Florida te moeten veroveren.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  11. #2366
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by DogFacedGod View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Omdat het geen 50 jaar zo is .
    1992

    Ik denk dat je Ohio bedoelt.
    Dan zit hij met een probleem... Want Ohio staat in de FOX News peiling op 50% voor Biden, 45% voor Trump.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    1 members found this post helpful.  

  12. #2367
    DogFacedGod's Avatar
    Registered
    21/01/05
    Location
    Gent
    Posts
    5,946
    iTrader
    14 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    208/309
    Dan nog een extra toevoeving over Trump zijn persoonlijke schulden

    Die zijn hier deels terug te vinden
    https://www.opensecrets.org/personal...3864&year=2016
    o/
    no votes  

  13. #2368
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by DogFacedGod View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dan nog een extra toevoeving over Trump zijn persoonlijke schulden

    Die zijn hier deels terug te vinden
    https://www.opensecrets.org/personal...3864&year=2016
    Als je doorklikt en de assets en liabilities tegen elkaar uitzet ziet het er toch niet noodzakelijk slecht uit. Een kleine 500 miljoen in schulden voor een klein anderhalf miljard in assets... Er zijn bedrijven die een stuk minder 'gezond' zijn...
    no votes  

  14. #2369
    DogFacedGod's Avatar
    Registered
    21/01/05
    Location
    Gent
    Posts
    5,946
    iTrader
    14 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    208/309
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als je doorklikt en de assets en liabilities tegen elkaar uitzet ziet het er toch niet noodzakelijk slecht uit. Een kleine 500 miljoen in schulden voor een klein anderhalf miljard in assets... Er zijn bedrijven die een stuk minder 'gezond' zijn...
    https://threadreaderapp.com/thread/1...548593671.html

    Hier is er meer detail.

    Deutsche bank lijkt op eerste zicht de grootste schuldeiser. Ok, niet bepaald een bank met goeie reputatie . Maar ook geen risico voor staatsveiligheid

    De Amerikaanse media zit nu wel serieus te speculeren.

    Hij leent vaak geld voor zijn golfclubs of hotels (of gebruikt deze als onderpand)
    no votes  

  15. #2370
    Lemme's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Antwerpen
    Posts
    6,807
    iTrader
    10 (100%)
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    91/231
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als je doorklikt en de assets en liabilities tegen elkaar uitzet ziet het er toch niet noodzakelijk slecht uit. Een kleine 500 miljoen in schulden voor een klein anderhalf miljard in assets... Er zijn bedrijven die een stuk minder 'gezond' zijn...
    Het gaat er toch ook over wat je kan terugbetalen? Stel dat Trump al z'n geld in z'n vastgoed zit en dat een waarde heeft van 1,5 miljard. En hij moet nu 500 miljoen terugbetalen, maar heeft dus geen spare cash want alles zit vast. Dan gaat hij assets moeten verkopen om aan die schulden te voldoen. En als je snel iets moet verkopen, ga je dat meestal onder de marktprijs moeten doen. Uit de rapporten blijkt ook waar hij de laatste jaren zijn inkomsten uit gehaald heeft. En dat zijn bijna allemaal bronnen die ondertussen opgedroogd zijn (The Apprentice & zijn misverkiezing). Nu zijn er blijkbaar niet veel van zijn bedrijven meer die winst maken.

    Niemand die dit trouwens ook een klein beetje verdacht vindt?

    The records show that the pageant was the most profitable Miss Universe during Mr. Trump’s time as co-owner, and that it generated a personal payday of $2.3 million — made possible, at least in part, by the Agalarov family, who would later help set up the infamous 2016 meeting between Trump campaign officials seeking “dirt” on Mrs. Clinton and a Russian lawyer connected to the Kremlin.

    In August, the Senate Intelligence Committee released a report that looked extensively into the circumstances of the Moscow pageant, and revealed that as recently as February, investigators subpoenaed the Russian singer Emin Agalarov, who was involved in planning it. Mr. Agalarov’s father, Aras, a billionaire who boasts of close ties to Mr. Putin, was Mr. Trump’s partner in the event.

    The committee interviewed a top Miss Universe executive, Paula Shugart, who said the Agalarovs offered to underwrite the event; their family business, Crocus Group, paid a $6 million licensing fee and another $6 million in expenses. But while the pageant proved to be a financial loss for the Agalarovs — they recouped only $2 million — Ms. Shugart told investigators that it was “one of the most lucrative deals” the Miss Universe organization ever made, according to the report.
    Tobias Fünke: "Are you forgetting that I was a professional twice over - an analyst and a therapist?
    The world's first analrapist."

    PSN: De_Lemme
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in