Pagina 1 van 3 123 Laatste
  1. #1
    KnightOfCydonia's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/11/06
    Locatie
    Zuid-Limburg
    Berichten
    5.660
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    913/1020

    Zorgpremie & Vlaamse Gezondheidszorg

    Angry Rant Time:
    Politieke ergernis van vandaag: de Vlaamse "solidaire" zorgpremie. Vandaag in de bus gevallen. Op zich is het gewoon een zoveelste forfaitaire belasting die je afzonderlijk moet betalen, maar toch stoort deze belasting van alle belastingen die er zijn mij het meest, te samen met misschien de belachelijke manier waarop de waterfactuur berekend wordt ten nadele van alleenstaanden maar goed.

    Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet één van die mensen die tegen een behoorlijk niveau van belastingen is, zeker niet wanneer je er een degelijke gezondheidszorg, onderwijs, etc. voor terugkrijgt.
    Ook het doel ervan wil ik niet betwisten: meer financiële ondersteuning voor zwaar zorgbehoevende ouderen en mensen met een handicap? Prima.

    Maar deze ***premie moet toch één van de meest absurde, inefficiënte belastingen zijn die in dit land bestaat want om te beginnen zit het merendeel van de bevoegdheden voor de gezondheidszorg en de sociale zekerheid op het federale niveau, waardoor deze belasting eigenlijk al voor een groot stuk verdampt doordat we in België niet één maar NEGEN f*cking ministers van Volksgezondheid hebben, zoals blijkt uit de hysterie rond het coronavirus. Daarnaast betaal je deze premie uiteraard niet rechtstreeks aan de overheid, maar aan zorgkassen van de mutualiteiten die elk natuurlijk ook weer een stukje van de koek moeten hebben.
    Daarnaast is deze premie ook nog eens forfaitair én wordt ze geïndexeerd vooraleer mijn loon geïndexeerd is, dus weer een verarming eigenlijk, maar soit. Bizar eigenlijk dat een regering gedomineerd door een partij die de index wel zou willen afschaffen, wél haar belastingen indexeert... zou men die indexering in één weg afschaffen met de loonindex?

    Waarom is deze premie overigens forfaitair? Zou het niet véél logischer zijn als het een zogenaamde "zorgverzekering" is, om deze leeftijdsafhankelijk te maken zoals ook de hospitalisatieverzekering dat is? Dat lijkt mij véél meer solidair. Maar goed als we één ding leren uit het beleid van de Vlaamse regering met betrekking tot de woonbonus, dan is het natuurlijk wel dat het een babyboomer-regering is.

    Daarbovenop en de trigger voor deze rant vindt men het blijkbaar écht nodig om bij deze betalingsuitnodiging élk jaar een foldertje te steken met schaamteloze zelfpromotie waarin staat "je zorgpremie komt goed terecht"... Als ik nu van één ding zeker ben dan is het dat dit niet het geval is, en dat dit één van de belastingen is met de meeste nutteloze overhead. Niet alleen het drukken van dat foldertje: wat ook als dat foldertje zelfs maar €0.05 gekost heeft, dan had ik liever 5 cent korting gehad op mijn bijdrage aan deze premie, maar vooral alle tussenstructuren die ik al vermeld heb. Als er nu één ding is wat kandidaat zou moeten zijn voor herfederalisering dan zou het wel het Vlaamse/regionale gezondheidsbeleid moeten zijn.

    Ik zou eigenlijk nog een gelijkaardige rant kunnen afsteken over de afvalbelasting geïnd door Limburg.net: ik zou daar ook liever €0.50 minder betalen op een al behoorlijk hoge factuur van €100+ door géén dwaas magazine in de bus te krijgen waarin Dana Winner uitlegt hoe je afval moet sorteren. Zeker wanneer ik ook nog eens een géén reclame sticker op mijn brievenbus heb staan. Beeld je eens in dat je voor elke zinvolle of minder zinvolle toepassing waar je belastingen naar toe gaan, je een foldertje in de bus zou krijgen? Dan kan je een extra papiermand in huis halen...

  2. #2
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    33.601
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    24 Post(s)
    Reputation
    617/1326
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door KnightOfCydonia Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Waarom is deze premie overigens forfaitair? Zou het niet véél logischer zijn als het een zogenaamde "zorgverzekering" is, om deze leeftijdsafhankelijk te maken zoals ook de hospitalisatieverzekering dat is? Dat lijkt mij véél meer solidair. Maar goed als we één ding leren uit het beleid van de Vlaamse regering met betrekking tot de woonbonus, dan is het natuurlijk wel dat het een babyboomer-regering is.
    euh? hoe zou dat solidairder zijn?
    “To bring about change, you must not be afraid to take the first step. We will fail when we fail to try.”
    Rosa Parks

  3. #3

    Lid sinds
    16/05/16
    Locatie
    1234
    Berichten
    3.662
    iTrader
    0
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    300/362
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door KnightOfCydonia Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Als er nu één ding is wat kandidaat zou moeten zijn voor herfederalisering dan zou het wel het Vlaamse/regionale gezondheidsbeleid moeten zijn.
    Als Vlaanderen op 1 domein bewezen heeft dat ze het echt niet kunnen dan is het wel hier.
    men wil de bevoegdheid maar weigert de verantwoordelijkheid op te nemen.

    Dat Vlaanderen kist voor dezelfde forfait voor iedereen is logisch, rechtse logica is nu eenmaal dat sterkste schouders niet altijd de zwaarste lasten meoten dragen.
    de echte kost zit natuurlijk in de 1001 tussenniveaus, bureaus, diensten en agentschappen die mekaar ook nog eens even snel overlappen.

    de joke vd week was natuurlijk corona
    3 patienten en een persconferentie met 7 of 8 ministers . Zou men nu sollicitatiegesprekken houden om op zijn minst de 1 op 1 verhouding aan te houden (minsiter-patient)

  4. #4
    KnightOfCydonia's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/11/06
    Locatie
    Zuid-Limburg
    Berichten
    5.660
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    913/1020
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door JPV Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    euh? hoe zou dat solidairder zijn?
    Omdat deze zorgverzekering zichzelf een verzekering noemt en men andere verzekeringen die men verplicht vanuit de overheid ook niet forfaitair maakt. Jongeren worden bijvoorbeeld enorm benadeeld bij de verplichte autoverzekering.

    Natuurlijk is dit geen echte verzekering, maar een zeer inefficiënte belasting, die vooral herverdeeld wordt naar ouderen die een gelijkaardige forfaitaire belasting nooit betaald hebben in hun jeugd. Dit terwijl diezelfde jonge generaties door de Vlaamse regering wel belangrijke belastingvoordelen zoals de woonbonus ontzegd worden op een dan nog oneerlijke manier want "verworven rechten"
    Zoals ik zei: een babyboomerregering.

    Het ergste is natuurlijk het uitblijven van een begrotingsevenwicht: lenen om nu de overheidsuitgaven te betalen, gaat ten koste van de toekomstige generaties die die schuld gaan moeten afbetalen.

  5. #5
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    33.601
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    24 Post(s)
    Reputation
    617/1326
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door KnightOfCydonia Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Omdat deze zorgverzekering zichzelf een verzekering noemt en men andere verzekeringen die men verplicht vanuit de overheid ook niet forfaitair maakt. Jongeren worden bijvoorbeeld enorm benadeeld bij de verplichte autoverzekering.

    Natuurlijk is dit geen echte verzekering, maar een zeer inefficiënte belasting, die vooral herverdeeld wordt naar ouderen die een gelijkaardige forfaitaire belasting nooit betaald hebben in hun jeugd. Dit terwijl diezelfde jonge generaties door de Vlaamse regering wel belangrijke belastingvoordelen zoals de woonbonus ontzegd worden op een dan nog oneerlijke manier want "verworven rechten"
    Zoals ik zei: een babyboomerregering.

    Het ergste is natuurlijk het uitblijven van een begrotingsevenwicht: lenen om nu de overheidsuitgaven te betalen, gaat ten koste van de toekomstige generaties die die schuld gaan moeten afbetalen.
    Je ganse rant gaat voorbij aan mijn vraag: waarom het leeftijdsafhankelijk maken het een solidairdere verzekering zou maken. Het begrip solidair wil niet zeggen dat men betaalt volgens het nut dat men er van kan hebben, maar dat het door iedereen samen gedragen wordt, eventueel afhankelijk van een aantal sociale criteria (jongeren <26 moeten bvb niet aangesloten worden omdat ze verondersteld worden nog geen inkomen te hebben, wie een laag inkomen heeft betaalt maar 26 euro, ...).
    Laatst gewijzigd door JPV; 6 maart 2020 om 06:05
    “To bring about change, you must not be afraid to take the first step. We will fail when we fail to try.”
    Rosa Parks

  6. #6
    Renegadexxripxx's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/09/07
    Locatie
    Limburg
    Berichten
    9.961
    iTrader
    15 (100%)
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    125/270
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door JPV Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Je ganse rant gaat voorbij aan mijn vraag: waarom het leeftijdsafhankelijk maken het een solidairdere verzekering zou maken. Het begrip solidair wil niet zeggen dat men betaalt volgens het nut dat men er van kan hebben, maar dat het door iedereen samen gedragen wordt, eventueel afhankelijk van een aantal sociale criteria (jongeren <26 moeten bvb niet aangesloten worden omdat ze verondersteld worden nog geen inkomen te hebben, wie een laag inkomen heeft betaalt maar 26 euro, ...).
    Dat is nonsens hé JPV. Je kunt gerust stellen dat uw bijdrage stijgt in functie van uw leeftijd en dit om rekening te houden met de stijgende kans dat jij hier ooit gebruik van gaat maken. Solidair moet niet noodzakelijk zijn dat het de sterkste schouders zijn die bijdragen. Het kan ook zijn dat het degenen zijn die de grootste kans hebben om er nood aan te hebben de grootste bijdrage moeten leveren. Het is dan ook maar hoe je solidair zijn definieert.
    Hoe solidair is het dat de vroegere generatie hier nooit aan bijgedragen heeft maar wel de vruchten er van kan plukken ? Je zou dan ook gerust in functie van deze problematiek een extra verhoging kunnen voorzien om ervoor te zorgen dat hun bijdrage solidair blijft aan degene van de jongere generatie die continue hogere lasten krijgt terwijl de boomergeneratie enkel de voordelen krijgt.
    Net zoals je evengoed zou kunnen stellen dat iemand die ooit kanker heeft gehad vanaf die datum hogere premies moet bijdragen dan iemand die nog nooit kanker heeft gehad. Dat is dan evengoed een vorm van solidair zijn. Het is dan ook maar hoe je het uitlegt.
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  7. #7
    KnightOfCydonia's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/11/06
    Locatie
    Zuid-Limburg
    Berichten
    5.660
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    913/1020
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door JPV Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Je ganse rant gaat voorbij aan mijn vraag: waarom het leeftijdsafhankelijk maken het een solidairdere verzekering zou maken. Het begrip solidair wil niet zeggen dat men betaalt volgens het nut dat men er van kan hebben, maar dat het door iedereen samen gedragen wordt, eventueel afhankelijk van een aantal sociale criteria (jongeren <26 moeten bvb niet aangesloten worden omdat ze verondersteld worden nog geen inkomen te hebben, wie een laag inkomen heeft betaalt maar 26 euro, ...).
    Zie de post van Renegade, die legt het zeer goed uit. Een boomercorrectie waarbij mensen ouder dan 60 zélf een hogere bijdrage leveren lijkt mij niet meer dan gerechtvaardigd. Zeker aangezien diezelfde generatie vaak zéér goedkoop hebben kunnen beleggen in extra vastgoed om te verhuren of hebben kunnen sparen in tijden dat rente nog wel degelijk iets opleverde.

    Recent een podcast beluisterd, weliswaar vanuit het Amerikaanse oogpunt waar het op sommige vlakken nog erger is, maar de babyboomer generatie is zélf zéér goed bezig met voor zichzelf te zorgen, dankzij hun demografische overwicht, waarbij ze zelf véél meer uit de sociale zekerheid halen dan dat ze ooit als generatie hebben bijgedragen, de factuur daarvoor door begrotingstekorten naar de toekomst doorschuiven en ondertussen héél wat zaken onbetaalbaar of onmogelijk hebben gemaakt voor de jeugd: hoger onderwijs is bijna een must geworden voor veel jobs waar dat vroeger niet het geval was, maar ook tegelijkertijd véél duurder (in België wél minder een probleem, maar in Nederland geldt die logica helaas ook al wel), het verwerven van een eigen woning wordt meer en meer onbetaalbaar, sparen brengt de laatste jaren niet alleen niets meer op, je verliest er zelfs geld aan...

    Ook in België zie je gelijkaardige trends: afschaffing woonbonus, binnenkort gaan lenen om de pensioenen te betalen en ja ook de "Vlaamse zorgverzekering" waar ik een rant over afgestoken heb.

    Naast nutteloze folders investeert het Vlaams Agentschap voor Zorg blijkbaar ook nog eens in Youtube reclame voor zichzelf, want ik heb er deze week eentje te zien gekregen. Je zou denken dat het Vlaams Agentschap voor Zorg een private verzekering is die je vrijwillig kan opzeggen, quod non. Nu ja, de euro's die ze uitgegeven hebben voor die nutteloze reclame stellen wellicht nog altijd weinig voor in verhouding tot een half miljoen euro voor een kookapp terwijl er perfecte alternatieven daarvoor bestaan in de privésector: https://www.standaard.be/cnt/dmf20200204_04834898

  8. #8
    SithCloud's schermafbeelding
    Lid sinds
    19/07/02
    Locatie
    murp
    Berichten
    12.555
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    263/289
    Vanochtend nog op de radio hoe "i-mens" ontstaan is vanwege de grotere drang om langer thuis te blijven en meer 24h hulp te krijgen.

    Wel ja.... geniet nog maar is van alle voordelen... grijze fokkers....
    When in trouble, fear or doubt, run in circles, scream and shout

  9. #9
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    33.601
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    24 Post(s)
    Reputation
    617/1326
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Renegadexxripxx Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dat is nonsens hé JPV. Je kunt gerust stellen dat uw bijdrage stijgt in functie van uw leeftijd en dit om rekening te houden met de stijgende kans dat jij hier ooit gebruik van gaat maken. Solidair moet niet noodzakelijk zijn dat het de sterkste schouders zijn die bijdragen. Het kan ook zijn dat het degenen zijn die de grootste kans hebben om er nood aan te hebben de grootste bijdrage moeten leveren. Het is dan ook maar hoe je solidair zijn definieert.
    Dat laatste geval maakt het net individualistischer, niet solidairder.
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Renegadexxripxx
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Hoe solidair is het dat de vroegere generatie hier nooit aan bijgedragen heeft maar wel de vruchten er van kan plukken ?
    euh? Zij moeten ook een bijdrage aan betalen, hé.
    “To bring about change, you must not be afraid to take the first step. We will fail when we fail to try.”
    Rosa Parks

  10. #10
    Renegadexxripxx's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/09/07
    Locatie
    Limburg
    Berichten
    9.961
    iTrader
    15 (100%)
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    125/270
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door JPV Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dat laatste geval maakt het net individualistischer, niet solidairder.
    Dus dan kunnen we vanaf morgen ook stoppen met het feit dat de sterkste schouders bijdragen? Want die insteek is ook individualistisch. Met name dat iemand die meer verdient meer bijdraagt dan iemand die minder verdient.
    Socialisten bekijken solidariteit altijd enkel vanuit dat principe. Maar je kunt eenzelfde solidariteit ook gerust bekijken vanuit het principe van hoe lang dat men heeft bijgedragen om dan in functie daarvan een correctie uit te voeren. Kan men het dan echt niet betalen kun je het op basis van het principe van solidariteit nog altijd kwijtschelden. Indien ze het echter wel kunnen dragen valt dit evengoed onder de noemer van de sterke schouders dragen de lasten.
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door JPV Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    euh? Zij moeten ook een bijdrage aan betalen, hé.
    Maar ze hebben er x jaar geleden nooit aan bijgedragen. Hun sterke schouders hebben nooit gezorgd voor een extra potje om ervoor te zorgen dat we die uitgave nu kunnen torsen.

  11. #11
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    33.601
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    24 Post(s)
    Reputation
    617/1326
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Renegadexxripxx Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dus dan kunnen we vanaf morgen ook stoppen met het feit dat de sterkste schouders bijdragen? Want die insteek is ook individualistisch. Met name dat iemand die meer verdient meer bijdraagt dan iemand die minder verdient.
    euh, nee. dat maakt het niet individualistischer. Net solidairder. Het is niet solidairder dat iedereen hetzelfde betaalt omdat het hetzelfde is, wel dat iedereen bijdraagt.
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Renegadexxripxx
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Maar ze hebben er x jaar geleden nooit aan bijgedragen. Hun sterke schouders hebben nooit gezorgd voor een extra potje om ervoor te zorgen dat we die uitgave nu kunnen torsen.
    de pot is bij wijze van spreken van 0 gestart. Zowel jij als een 80-jarige hebben evenveel bijgedragen, zullen per jaar ook evenveel moeten bijdragen en kunnen van evenveel genieten bij problemen.

    Ja, als jongere zal je nu wss minder er gebruik van maken, dat klopt. Maar al dan niet veel "consumeren" maakt niet dat je daar plotseling meer of minder solidair mee ben.
    “To bring about change, you must not be afraid to take the first step. We will fail when we fail to try.”
    Rosa Parks

  12. #12
    Renegadexxripxx's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/09/07
    Locatie
    Limburg
    Berichten
    9.961
    iTrader
    15 (100%)
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    125/270
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door JPV Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    euh, nee. dat maakt het niet individualistischer. Net solidairder. Het is niet solidairder dat iedereen hetzelfde betaalt omdat het hetzelfde is, wel dat iedereen bijdraagt.
    Solidariteit wil zeggen gebonden zijn tot een geheel. Wanneer je hetzelfde afgeeft ben je het meeste verbonden tot dat geheel. Wanneer je minder afgeeft draag je minder bij en ben je logischerwijze per defintie ook minder verbonden aan dat geheel.
    Het is solidairder om hetzelfde af te geven/bij te dragen aan het geheel. Het is socialer om rekening te houden met omstandigheden om de draagkracht van een persoon aan te spreken.
    Solidariteit kan individueel zijn of niet individueel. Is dan ook niet problematisch.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door JPV Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    de pot is bij wijze van spreken van 0 gestart. Zowel jij als een 80-jarige hebben evenveel bijgedragen, zullen per jaar ook evenveel moeten bijdragen en kunnen van evenveel genieten bij problemen.
    Ja, als jongere zal je nu wss minder er gebruik van maken, dat klopt. Maar al dan niet veel "consumeren" maakt niet dat je daar plotseling meer of minder solidair mee ben.
    En daar zijn wij het dus oneens. omdat de definitie van het geheel voor MIJ niet per jaar is, maar over de volledige levenstermijn van een persoon. Terwijl jij dit bekijkt als iets per jaar. Wanneer je het per jaar bekijkt heb je gelijk.

  13. #13
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    33.601
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    24 Post(s)
    Reputation
    617/1326
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Renegadexxripxx Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Solidariteit wil zeggen gebonden zijn tot een geheel. Wanneer je hetzelfde afgeeft ben je het meeste verbonden tot dat geheel. Wanneer je minder afgeeft draag je minder bij en ben je logischerwijze per defintie ook minder verbonden aan dat geheel.
    Het is solidairder om hetzelfde af te geven/bij te dragen aan het geheel. Het is socialer om rekening te houden met omstandigheden om de draagkracht van een persoon aan te spreken.
    er is niks specifiek solidairder als iedereen hetzelfde in geld afgeeft aan het geheel. Wel in wat hij kan geven. En daar wordt, om sociale redenen, rekening mee gehouden in het bedrag (lager bedrag, vrijstellingen, ...
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Renegadexxripxx
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    En daar zijn wij het dus oneens. omdat de definitie van het geheel voor MIJ niet per jaar is, maar over de volledige levenstermijn van een persoon. Terwijl jij dit bekijkt als iets per jaar. Wanneer je het per jaar bekijkt heb je gelijk.
    als je het over de volledige levenstermijn bekijkt, is het puur een verzekering en bekijk je het rendementsgewijs, individueel. Geen sociale zekerheid.
    “To bring about change, you must not be afraid to take the first step. We will fail when we fail to try.”
    Rosa Parks

  14. #14
    Renegadexxripxx's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/09/07
    Locatie
    Limburg
    Berichten
    9.961
    iTrader
    15 (100%)
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    125/270
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door JPV Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    er is niks specifiek solidairder als iedereen hetzelfde in geld afgeeft aan het geheel. Wel in wat hij kan geven. En daar wordt, om sociale redenen, rekening mee gehouden in het bedrag (lager bedrag, vrijstellingen, ...
    Je bent niet solidairder omdat jij uw laatste 5€ geeft terwijl iemand anders 1000€ geeft van zijn miljard. De laatste is solidairder omdat zijn absolute bijdrage groter is. Maar het is minder sociaal omdat het een kleiner aandeel is van zijn capaciteit van wat hij had kunnen geven.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door JPV Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    als je het over de volledige levenstermijn bekijkt, is het puur een verzekering en bekijk je het rendementsgewijs, individueel. Geen sociale zekerheid.
    Neen, omdat je er op dat moment geen rekening houdt met hoeveel de persoon ervan gebruikt heeft. Enkel dat over de totale gebruikstermijn ze hetzelfde/gelijkaardig hebben bijgedragen aan de sociale pot. Enkel wanneer je de link legt tussen hetgeen ze effectief gebruikt hebben tov hetgeen ze hebben bijgedragen kijk je naar rendement. Maar het feit dat je dan weer hier naar kijkt wil niet noodzakelijk zeggen dat het daarom geen sociale zekerheid is. Omdat om uw sociale zekerheid dekkend te maken heb je die informatie nodig om ervoor te zorgen dat ze zelfbedruipend en dekkend is.
    Opnieuw het feit dat de sociale zekerheid is opgebouwd zoals ze is opgebouwd is op basis van een socialistisch principe niet op basis van een solidariteitsprincipe.

  15. #15
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    33.601
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    24 Post(s)
    Reputation
    617/1326
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Renegadexxripxx Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Je bent niet solidairder omdat jij uw laatste 5€ geeft terwijl iemand anders 1000€ geeft van zijn miljard. De laatste is solidairder omdat zijn absolute bijdrage groter is. Maar het is minder sociaal omdat het een kleiner aandeel is van zijn capaciteit van wat hij had kunnen geven.
    sociaal heeft weinig tot niks te maken met het aandeel dat je kan geven. Jij denkt enkel in monetaire termen
    “To bring about change, you must not be afraid to take the first step. We will fail when we fail to try.”
    Rosa Parks

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen