Pagina 3 van 11 Eerste 1234567 ... Laatste
  1. #31
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    10.338
    iTrader
    8 (100%)
    Mentioned
    22 Post(s)
    Reputation
    983/1296
    Het is natuurlijk ook geen referendum over wie wenselijk is en wie niet, zeker niet als de persoon in kwestie even niet kan reageren.
    PSN: A_Loser_Baby
    Activision: Loser#9680379

  2. #32
    KnightOfCydonia's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/11/06
    Locatie
    Zuid-Limburg
    Berichten
    5.619
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    907/1010
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mac-bc Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Tja, als een extreem-rechtse partij vindt dat er "andere gasten" in De Afspraak moeten komen, dat ze "hun fichebak eens moet uitbreiden", ... dan gaat het natuurlijk niet over letterlijk iemand aanduiden die in De Afspraak moet komen, maar dan wordt er duidelijk druk gezet om (extreem-)rechtsere personen méér zendtijd te geven.

    Ik vind het niet aan de politiek om de neutraliteit van tv-programma's te beoordelen. We weten allemaal dat het een drukkingsmiddel is van extreem-rechts om te doen alsof ze telkens benadeeld worden in de media, maar wanneer je aan de macht komt mag je weleens stoppen met die spelletjes en uw verantwoordelijkheid opnemen.
    N-VA is in mijn ogen niet extreem-rechts. Tenzij je natuurlijk Groen of PvdA als centrumpartijen beschouwt, maar dan is extreem natuurlijk wel zeer relateif natuurlijk.

    Als het niet aan de politiek is om de neutraliteit van de openbare omroep te bewaken, wie dan wél? Ik ga er uiteraard vanuit dat het kabinet van Jan Jambon dit niet zelf gaat doen, maar dat ze een onafhankelijke dienst hiervoor gaan oprichten of aanstellen. Dat is sowieso alvast een beter alternatief dan een ombudsman (Tim Pauwels) die in dienst van de VRT, af en toe wel wat bijstuurt in respons op klachten, maar die vooral in de Zevende Dag de lijn van de VRT verdedigt.

    - Lieven Van Gils was nog een heel pak erger maar Bart Schols vind ik nu ook geen indrukwekkende interviewer. Het lijkt iets te verbeteren. Phara De Aguire was top.
    - Wat de gasten betreft: die schoonbroer van Nancy Pelosi, akkoord. Maar daartegenover staan bijvoorbeeld ook een Mia Doornaert en Jean-Marie Dedecker die minstens even vaak in de studio zitten en die je moeilijk links kan noemen. Dus neen, ik vind niet dat zich hier een probleem stelt.
    Lieven Van Gils of Bart Schols... Goh, ik vind die laatste nog altijd de ergste dankzij zijn kritiekloze interview van een Syriëstrijder.
    De frequentie van linkse of rechtse gasten op zich stoort mij niet. Jean-Marie Dedecker of Mia Doornaert zijn nu ook niet mijn favoriete politici of columnisten, maar hun aanwezigheid wordt ruimschoots gecounterd door linksere columnisten of redacteurs, Bert Bultinck bijvoorbeeld. Wat mij stoort aan iemand als Michiel Vos - Nancy's Pelosi's schoonzoon - is dat hij daar als "expert" steevast een eerder eenzijdig perspectief op de V.S. komt bieden, tegenover hem staat er bijvoorbeeld géén rechtsere Amerika-expert die even vaak mag komen opdraven.

    Maar wat mij nog het meeste stoort en wat direct gans deze discussie overbodig zou maken: waar the fuck is het debat eigenlijk? Waarom altijd de ene dag een linkse uitnodigen met een slappe vod van een interviewer die dan hoogstens eens een rechts tweetje voorleest om toch een klein beetje reactie uit te lokken, en vervolgens eens een rechtse uitnodigen waarbij dan eens een links tweetje wordt voorgelezen. Tenenkrullend. Dan krijg je telkens geïnterviewden die op voorhand door hun mediatrainers goed voorbereid worden om gewoon de tijd te vullen met het afratelen van de debatfiches die hen door de partijtop zijn meegegeven.

    Plaats toch gewoon eens twee kooivechters in de arena met een sterke moderator die de spelregels van het debat bewaakt, de drogargumenten eruit haalt, de cijfers weet te kaderen, ... Ben je direct van dat eindeloze gezeik af à la: "de journalist stelt weer kritischere vragen aan rechts dan aan links hoor." en "waarom vraagt die journalist nu niet x of y?".
    Dergelijke debatten verwacht ik niet van De Afspraak, dat hoort eerder in het format van De Zevende Dag - dan kan er ook een degelijke voorbereiding aan vooraf gaan - of eventueel nog in Terzake.
    De Afspraak kan gerust dienen als een lichtere en luchtere uitbreiding van Terzake, waarin op de actualiteit wordt ingegaan: politiek of cultureel, waarbij er gerust een bepaald perspectief de ene dag meer aandacht mag krijgen, als daar op andere dagen maar ook andere perspectieven aan bod komen, en men ook niet steevast één bepaald soort onderwerpen uitkiest en andere negeert.
    Uiteraard ook liefst met een degelijke, kritische moderator.

    Jambon grijpt niet in zeg je?
    1) Jambon suggereert overduidelijk dat er in de politieke programma's meer rechtse opinies aan bod moeten komen
    2) Jambon zegt letterlijk dat de VRT moet dienen om "de Vlaamse identiteit te versterken" en dat het mee de Vlaamse canon moet helpen uitrollen, een partijstandpunt van de NVA
    3) Peter Claes, pion van NVA in het directiecomité, verliest alle geloofwaardigheid door heimelijke ontmoetingen met NVA en Vlaams Belang. Hij verliest daardoor alle krediet bij het voltallige directiecomité onder leiding van de CEO.
    4) De Raad van Bestuur, gedomineerd door de NVA, ontslaat niet de unaniem gecontesteerde Peter Claes maar ontslaat de CEO (!).
    5) Dit alles gebeurt, oh toeval zeg, aan de vooravond van de cruciale onderhandelingen over het nieuwe bestuursakkoord bij de VRT.

    Je zal maar lid zijn van het directiecomité. Zou jij nog durven een standpunt innemen die mogelijks kan indruisen tégen deze extreem-rechtse politieke bemoeienissen? Dit is pure intimidatie. Dans naar onze pijpen, of vlieg buiten. Dat is de overduidelijke boodschap.

    Behalve voor de kritiekloze NVA-aanhang. Voor hen is er allemaal niets aan het handje. Het zijn de goeie die intimideren. Dat is niet erg.
    1) Omdat Jambon de indruk heeft dat de balans nu zoek is. Nogmaals als neutraal onderzoek zou uitwijzen dat het wél oké zit met De Afspraak en Jambon grijpt alsnog in, dan heb je een punt. Nu (nog) niet.
    2) Daar heeft de VRT al zéér lang voor gediend. Een dergelijke canon bestaat in Nederland ook, daar is wat mij betreft indien die voldoende neutraal en (zelf)kritisch is, ook niets mis mee. Van zodra in die canon zaken als Belgisch Kongo of de collaboratie weggelaten worden maar men wél de Vlaamse Leeuw moet leren zingen, dan zal ik je gelijk geven. Ik betwijfel echter dat dat gaat gebeuren.
    Doe ook niet alsof partijen aan de andere kant van het spectrum een VRT niet (zouden) gebruiken om hun maatschappijbeeld verder te verspreiden: o.a. met quota over diversiteit qua huidskleur op het scherm. Diversiteit van ideeën is dan blijkbaar weer een probleem.
    3/4) Zie Vinceness: een CEO van een overheidsbedrijf dient uit te voeren, niet in te gaan tegen het politieke beleid.
    5) Dat is inderdaad geen toeval, dit lijkt mij het gepaste moment.

    Face it mac-bc, de N-VA die jij zo hard lijkt te haten heeft de verkiezingen gewonnen. De Vlaamse regering kan niet vallen en kan praktisch ook niet zonder de N-VA.
    Tenzij de N-VA ook een Great Firewall of Flanders rond het internet gaat bouwen zoals China, dan kunnen we over een paar jaar deze discussie nog eens herhalen en zien wie gelijk gekregen heeft.
    Ik betwijfel ten zeerste dat je gelijk gaat krijgen, worst case scenario zal de VRT een onafhankelijke ombudsdienst moeten dulden, en wat minder eigen fictie produceren, wat minder sportwedstrijden uitzenden of misschien zelfs een populaire radiozender als MNM moeten privatiseren, wat minder eigen fictie produceren (waarbij er overigens ook vaak het principe geldt van eigen lof stinkt, en waarbij bepaalde genres nooit aan wat minder sportwedstrijden uitzenden. Maar de N-VA gaat heus niet de nieuwsgeving gaan bepalen.
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  3. #33
    Avilowca's schermafbeelding
    Lid sinds
    11/01/04
    Locatie
    Leuven
    Berichten
    4.296
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    98/167
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door KnightOfCydonia Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dergelijke debatten verwacht ik niet van De Afspraak, dat hoort eerder in het format van De Zevende Dag - dan kan er ook een degelijke voorbereiding aan vooraf gaan - of eventueel nog in Terzake.
    De Afspraak kan gerust dienen als een lichtere en luchtere uitbreiding van Terzake, waarin op de actualiteit wordt ingegaan: politiek of cultureel, waarbij er gerust een bepaald perspectief de ene dag meer aandacht mag krijgen, als daar op andere dagen maar ook andere perspectieven aan bod komen, en men ook niet steevast één bepaald soort onderwerpen uitkiest en andere negeert.
    Uiteraard ook liefst met een degelijke, kritische moderator.
    Het cultureel of socio-economisch luik van dergelijke programma's hoeft geen sterk debat te zijn zolang die gasten zich tot hun vakgebied limiteren. Er zijn zeker gasten die dat doen maar je hebt er even veel die dan toch een mening moeten verkondigen over het onderwerp van het politieke luik. Wat de politieke insteek is van schrijver X of acteur Y zal de kijker worst wezen.

    Ik hunker naar een programma in de stijl van Ziven en Van Cauwelaert maar dan met uitgesproken figuren langs weerskanten van het politieke spectrum. Dat mogen actieve politici zijn of journalisten. Zet die aan een bureel met De Vadder of Van de Loovervosch en leg een uur lang de hete patatjes op tafel. Ongeveer wat mac-bc beschrijft.

    Hoe jij Terzake en De Afspraak beschrijft werkt als men in Terzake ook echt werk maakt van kritische interviews en debatten. Dat is helaas al een tijdje verleden tijd.
    Laatst gewijzigd door Avilowca; 22 januari 2020 om 09:19

  4. #34
    KnightOfCydonia's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/11/06
    Locatie
    Zuid-Limburg
    Berichten
    5.619
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    907/1010
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Avilowca Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Het cultureel of socioeconomisch luik van dergelijke programma's hoeft geen sterk debat te zijn zolang die gasten zich tot hun vakgebied limiteren. Er zijn zeker gasten die dat doen maar je hebt er even veel die dan toch een mening moeten verkondigen over het onderwerp van het politieke luik. Wat de politieke insteek is van schrijver X of acteur Y zal de kijker worst wezen.

    Ik hunker naar een programma in de stijl van Ziven en Van Cauwelaert maar dan met uitgesproken figuren langs weerskanten van het politieke spectrum. Dat mogen actieve politici zijn of journalisten. Zet die aan een bureel met De Vadder of Van de Loovervosch en leg een uur lang de hete patatjes op tafel. Ongeveer wat mac-bc beschrijft.

    Hoe jij Terzake en De Afspraak beschrijft werkt als men in Terzake ook echt werk maakt van kritische interviews en debatten. Dat is helaas al een tijdje verleden tijd.
    Wat dat beperken tot de eigen expertise betreft geef ik je overschot van gelijk want dat is dezelfde opmerking die ik maakte in mijn eerste reactie in deze thread.
    Sowieso krijgt bij deze ongelimiteerde reacties een bepaald links perspectief vaak nog extra aandacht omdat het natuurlijk bon ton is om bepaalde politiek correcte meningen te verkondigen, maar als je als acteur/schrijver/academicus/sportman etc. bepaalde conservatieve meningen zou uiten, dan dreig je verketterd te worden, o.a. op sociale media en fans te verliezen, dus dan zwijgen zo'n mensen wél natuurlijk.

    Wat jij beschrijft als een Zinzen en Van Cauwelaert stijl programma, hebben we eigenlijk al in de vorm van De Afspraak op Vrijdag. Alleen zijn de gasten daar vaak natuurlijk net iets minder uitgesproken omdat ze nog niet op pensioen zijn en dus doorgaans nog niet zo uitgesproken kunnen zijn.

    Terzake is er wat mij betreft qua kwaliteit toch op vooruit gegaan door de afsplitsing van lichtere onderwerpen naar De Afspraak. Ik ben nog steeds meer geneigd om wél naar Terzake te kijken, en niet naar De Afspraak tenzij er een interessant onderwerp in die laatste zit (ik luister ook meestal op de achtergrond online, tijdens ander werk).

  5. #35

    Lid sinds
    16/05/16
    Locatie
    1234
    Berichten
    3.618
    iTrader
    0
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    300/360
    https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/01/22/debat-vrt/

    je krijgt wel de indruk dat nva het slachtoffer vh peter principe aan het worden is.
    ze zitten op een beleids- en beslissingsnvieau dat ze structureel niet aankunnenen
    neit genoeg volk, niet competent genoeg, neit doordacht,...

    de vrt baas ontslaan maar je weet niet waarom omdat je het verslag niet gezien hebt? en dan doodleuk beweren dat de details in dat rapport er eigenlijk toch niet toe doen.
    Welke details ook in het rapport staan, "dergelijke informatie heeft geen impact" op de beslissing om Lembrechts te ontslaan,
    opnieuw geen echt goede indruk

  6. #36
    Sir.Killalot's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/09/02
    Locatie
    Brugge
    Berichten
    14.866
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    442/596
    Nu, Dalle is wel van de CD&V natuurlijk.

    Maar dit is wel amateurisme ten top. Een bemiddelaar maakt een rapport, de bevoogde minister ontslaat daarop de CEO op eigenlijk het slechtst mogelijke moment (net nieuwe RvB en midden in de onderhandelingen voor een nieuwe beheersovereenkomst) ... maar moet dan schoorvoetend toegeven dat noch hij noch de RvB dat rapport al gezien heeft.

    Om dan doodleuk te vertellen dat de beslissing eigenlijk ook zonder het rapport van de bemiddelaar al vast lag. En intussen blijft de splijtzwam in het directiecomité wel gewoon op post (zij inactief).

    Wat een soep. Wat is dat de laatste tijd met de kemels van CD&V? Eerst Schauvliege, nu Dalle ... Al komt dit ontslag sowieso uit de koker van N-VA, het is wel Dalle zijn handtekening natuurlijk.
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  7. #37
    dee's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/08/02
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    3.252
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    101/114
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door tolya Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/01/22/debat-vrt/

    je krijgt wel de indruk dat nva het slachtoffer vh peter principe aan het worden is.
    ze zitten op een beleids- en beslissingsnvieau dat ze structureel niet aankunnenen
    neit genoeg volk, niet competent genoeg, neit doordacht,...

    de vrt baas ontslaan maar je weet niet waarom omdat je het verslag niet gezien hebt? en dan doodleuk beweren dat de details in dat rapport er eigenlijk toch niet toe doen.


    opnieuw geen echt goede indruk
    Dalle is CD&V'er.
    De reden van ontslag was toch duidelijk? Waarom moet er dan 1 of ander verslag, dat blijkbaar mondeling is overdragen, fysiek en gelezen en goedgekeurd bij de minister liggen?
    Dat rapport is geen vereiste voor het ontslag.
    De oppositie zou dat graag hebben maar daarom is het dat nog niet.
    ( \_/ )
    (='.'=)
    (")_(")*

  8. #38
    KnightOfCydonia's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/11/06
    Locatie
    Zuid-Limburg
    Berichten
    5.619
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    907/1010
    Benjamin Dalle is een CD&V minister... De voorzitter van de raad van bestuur van de VRT ook als ik me niet vergis (?).

    Natuurlijk zal de N-VA hier mee zeggenschap over hebben wanneer de beslissing genomen wordt in de schoot van de regering, maar à la mac-bc de N-VA voor alles de schuld geven is ook niet echt intellectueel eerlijk.

  9. #39
    Gavin's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/08/04
    Locatie
    Genk
    Berichten
    37.075
    iTrader
    165 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    582/1418
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door tolya Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    de vrt baas ontslaan maar je weet niet waarom omdat je het verslag niet gezien hebt?
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Sir.Killalot Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Om dan doodleuk te vertellen dat de beslissing eigenlijk ook zonder het rapport van de bemiddelaar al vast lag.
    Gaat dat over dat stuk in die mail? Dan staat dat er dan toch niet volgens mij.



    Die "dergelijke informatie" slaat hier toch op "elementen over het functioneren van verschillende personen", dus bijvoorbeeld die Claes. Dus de conclusie van die nota was “Alle gesprekken zijn ondertussen afgerond en wij moeten U melden dat wij geen mogelijkheid zien om het vertrouwen te herstellen” en acties van andere personen hebben daar geen effect op. Toch?


    Het is ook vreemd dat in die mail staat dat dat rapport is gegeven aan de voorzitter van de raad van bestuur maar dat in dat VRT-artikel "Ook de raad van bestuur, die weigerde om het gevraagde ontslag van Peter Claes goed te keuren, kreeg het rapport niet onder ogen." staat.



    Het is weer zo troebel als het maar zijn kan dus.

  10. #40

    Lid sinds
    16/05/16
    Locatie
    1234
    Berichten
    3.618
    iTrader
    0
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    300/360
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door KnightOfCydonia Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Benjamin Dalle is een CD&V minister... De voorzitter van de raad van bestuur van de VRT ook als ik me niet vergis (?).
    Natuurlijk zal de N-VA hier mee zeggenschap over hebben wanneer de beslissing genomen wordt in de schoot van de regering, maar à la mac-bc de N-VA voor alles de schuld geven is ook niet echt intellectueel eerlijk.
    met al die onbekende namen
    ok, geen nva maar alleszins geen goede indruk voor de regering

    je stelt mensen aan, je laat die verslagen maken en die mensen werken niet gratis (ik wil ze de kost neit geven). Als je dan die hun bevindingen min of meer negeert of niet vrijgeeft, bv aan de oppositie, omdat het juridisch niet hoeft? ALS je ze dan neit eens leest voor je beslist en doodleuk vermeldt dat de details in dat rapport er niet echt toe doen?
    Dat kan kloppen maar de indruk wordt er niet beter op

  11. #41
    Sir.Killalot's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/09/02
    Locatie
    Brugge
    Berichten
    14.866
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    442/596
    Hij spreekt in de voorwaardelijke wijs, dus hij heeft het niet gelezen. En de beslissing van de Vlaamse regering lag dus al vast voor ze de conclusies van de bemiddelaar kenden.

    Nu, van wat er 'zou' in staan blijkt inderdaad dat noch Claes noch de CEO eigenlijk nog kunnen verder functioneren, dus op zich ging de beslissing altijd hetzelfde zijn geweest, maar het is inderdaad zo troebel en amateuristisch als iets.

  12. #42

    Lid sinds
    4/01/08
    Locatie
    Gent
    Berichten
    11.934
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    406/553
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door tolya Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/01/22/debat-vrt/

    je krijgt wel de indruk dat nva het slachtoffer vh peter principe aan het worden is.
    ze zitten op een beleids- en beslissingsnvieau dat ze structureel niet aankunnenen
    neit genoeg volk, niet competent genoeg, neit doordacht,...

    de vrt baas ontslaan maar je weet niet waarom omdat je het verslag niet gezien hebt? en dan doodleuk beweren dat de details in dat rapport er eigenlijk toch niet toe doen.


    opnieuw geen echt goede indruk
    "Geen goede indruk"... Jij gaat voor de prijs van understatement van de dag?

    Het bewijst gewoon perfect mijn stelling: Dit is politieke intimidatie van de openbare omroep.

    Alle bullshit van de laatste pagina's alsof de regering Jambon alleen maar "neutraliteit" zou nastreven is hierbij in één ruk van de tafel geveegd. Rapportje laten opstellen om het domme kritiekloze volk tevreden te houden, maar in de realiteit nooit lezen en per direct ontslaan. Als de laatste blinden het nog niet zien, dan veronderstel ik dat ze het nu wél zien?
    Ach, ik maak mij geen illusies. Het is hier niet een kwestie van zien of niet, het is hier een kwestie van willen zien of niet. Zoals zo vaak met diezelfde aanhang.

  13. #43
    Vinceness's schermafbeelding
    Lid sinds
    20/09/12
    Locatie
    Gent
    Berichten
    2.200
    iTrader
    0
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    224/363
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Sir.Killalot Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Klopt op zich wel, maar een directie en een RvB die zo diametraal tegenover elkaar staan komt toch niet vaak voor.
    Ik zeg niet dat het niet zeldzaam is, maar in dat scenario gaat - hoe diametraal dan ook, en losstaand van wie objectief gezien gelijk heeft - de CEO vliegen.

  14. #44
    Gavin's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/08/04
    Locatie
    Genk
    Berichten
    37.075
    iTrader
    165 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    582/1418
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mac-bc Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    "Geen goede indruk"... Jij gaat voor de prijs van understatement van de dag?

    Het bewijst gewoon perfect mijn stelling: Dit is politieke intimidatie van de openbare omroep.

    Alle bullshit van de laatste pagina's alsof de regering Jambon alleen maar "neutraliteit" zou nastreven is hierbij in één ruk van de tafel geveegd. Rapportje laten opstellen om het domme kritiekloze volk tevreden te houden, maar in de realiteit nooit lezen en per direct ontslaan. Als de laatste blinden het nog niet zien, dan veronderstel ik dat ze het nu wél zien?
    Ach, ik maak mij geen illusies. Het is hier niet een kwestie van zien of niet, het is hier een kwestie van willen zien of niet. Zoals zo vaak met diezelfde aanhang.
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Het is natuurlijk ook geen referendum over wie wenselijk is en wie niet, zeker niet als de persoon in kwestie even niet kan reageren.
    Hilarisch dit, nergens op reageren totdat er weer een artikeltje in de krant staat om over te ranten en dan kunnen we instant posten. Ik begin het serieus beu te worden hoor. Als ge KnightOfCydonia kunt aanpakken voor een onnozel woordje dat u niet zint in een onderbouwde post terwijl iedereen dat een flauwe beslissing vindt, zou ge beter hier eens uw modpet voor gebruiken om die zever van dit forum te krijgen als zoveel leden er om vragen.
    3 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  15. #45
    TooChé's schermafbeelding
    Lid sinds
    6/11/02
    Locatie
    Waarmaarde
    Berichten
    8.505
    iTrader
    71 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    159/316
    2nd .. zoals ik al eerder had aangegeven in dit topic

    Nieuwe NVA rant, want de CD&V'er zal wel gedwongen zijn door de NVA ...
    Niks beter dan complottheorie dit, ofwel is em betaald voor zijn anti-nva propaganda. Ik kan het niet meer zeggen

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen