Pagina 11 van 12 Eerste ... 789101112 Laatste
  1. #151
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    32.790
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    589/1154
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Gonzo the Great Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Hoe groter de risicos je wil nemen, hoe groter je portefeuille moet zijn, dat is bij verzekeringen ook zo.
    We spreken hier niet over verzekering, maar over kinderen. Daar is een serieus verschil mee.
    “To bring about change, you must not be afraid to take the first step. We will fail when we fail to try.”
    Rosa Parks

  2. #152
    Bubba's schermafbeelding
    Lid sinds
    13/03/06
    Locatie
    Lommel
    Berichten
    14.482
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    15/153
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door JPV Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Gezien de kinderwens vaak ook financiële afwegingen heeft, gaat het daar natuurlijk wel deels over.

    Als je ongewenst zwanger wordt, zijn er nu voldoende maatregelen om de financiële kost van zo'n kind dragelijk te maken. Als dat niet meer zo zou zijn, dan is de druk op abortus een stuk hoger. Geen gigantisch probleem als je wat financiële reserves hebt, maar als je dat niet hebt, dan wordt een onverwachts kind of een geboorte van een kind met een zware handicap héél problematisch.

    Je had maar niet aan sex moeten beginnen als je geen kinderen wil? Yep, mss wel. Maar het probleem is dat het kind de gevolgen draagt.

    Pas op, je kan kinderbijslag afschaffen en in ruil crêches goedkoper maken, pediater en eventueel alle medische kosten voor kinderen <18 jaar grais maken of gratis maaltijden in scholen voorzien. Maar dan creëer je vaak overconsumptie of verkeerd gedrag:
    - crêche: mensen hebben geen incentive meer om 1 dag per week nog zélf voor hun kind te zorgen (binding!) of om het enkel te gebruiken als ze effectief werken.
    - pediater: artsen klagen nu al dat kinderen vaak té vlug naar de dokter gestuurd worden en dat de overconsumptie vooral bij welgesteldere mensen is (verkeerd besteden van de tussenkomsten)
    - gratis maaltijden in school: scholen hebben daar de infrastructuur niet voor, bovendien maakt dit de school nog meer een "opvang voor alles"
    Maar het gaat toch niet over het kindergeld op zich? Het gaat over de extra toeslagen die er zijn. Als de ouders weten dat het kind (zwaar) gehandicapt is en toch beslissen om door te gaan met de zwangerschap, in hoeverre moeten we dat sponsoren? Daar gaat het over.

    Los daarvan zou ik liever zien dat het beschikbare budget voor kindergeld anders zou besteed worden, investeren in opvang en maaltijden op school zoals je zegt bijvoorbeeld, maar dat is een andere discussie.

  3. #153
    M°°nblade's schermafbeelding
    Lid sinds
    2/06/04
    Locatie
    de boerebuite
    Berichten
    7.507
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    1130/1172
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door MrKend54l Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ethisch is dat toch een zeer moeilijke kwestie. Ik hoop dat je dat snapt?
    Je gaat dan selectief gaan bepalen wie of en wie niet kans maakt op betaalde zorg. Waar leg je de lijn?

    Zo kan je ook gaan pleiten dat bepaalde mensen geen kinderen meer mogen maken. Dat is toch een verdomd lastige kwestie. En jij wilt het hier even in twee zinnen poneren, nee sorry dat kan echt niet.
    Nee, ik snap dat niet. In welk opzicht is dat ethisch een moeilijkere kwestie dan het feit dat je ervoor kiest om kost wat kost door te gaan met die zwangerschappen?

    Als je obv. die NIPT test (12 weken zwangerschap) weet dat er iets mis is en je kind fysiek of mentaal zwaar gehandicapt zal zijn, heel veel leed en een beperkte levenskwaliteit zal kennen en alleen maar levensvatbaar zal zijn dankzij extra bijstand van derden, wat is het ethische(re) om daar toch mee door te gaan?
    Vroeger werd dat vooral uit religieus / katholiek standpunt (ieder leven is heilig) gesteund en omdat we het op voorhand niet konden weten, maar die tijd is ver voorbij. Nu weten we het wel en daarmee heeft heel die ethiek een herevaluatie nodig.

    Ik vind niet dat we als maatschappij gedwongen moeten worden om dat soort altruïsme te subsidiëren omdat we daarmee als maatschappij deugpunten ofzo zouden scoren.
    Ten eerste omdat ik het geen altruïsime vind. Je kiest er in de eerste plaats zelf voor om leed op de wereld te zetten omdat je als ouder een kinderwens hebt. Er is niets hartverwarmend aan het verheerlijken van menselijk leed op deze manier. En vervolgens vraag je de rest van de maatschappij om extra financiële middelen te voorzien zodat je je job kan opgeven om fulltime thuis op dat kind te passen als manterzorger.

    We hebben er zo'n paar in de familie. Die kinderen mogen dan, alhoewel van atletische competenties ver geen sprake is, aan de special olympics meedoen en worden als sterspelers met hun ouders continue op trainingskamp (lees: snoepreisjes) naar het buitenland gestuurd omdat ze zich anders thuis toch maar vervelen. Werken, dat kunnen ze in principe in een beschutte werkplaats maar dat willen ze dan weer niet want is nooit met de opvoeding meegegeven en is financieel bovendien vrij nadelig.
    Daarmee gepaard dan ook nog eens de geprivilegeerde houding van narcistische ouders die het vanzelfsprekend vinden dat hun kinderen de rest van hun leven watten onder hun gat gestoken worden en boos worden als niet heel de familie geld dokt om naar ondermaatse prestaties te gaan kijken want heel de wereld en ander mensen hun weekend draait uiteraard rond hun 'speciale kinderen'.
    Laatst gewijzigd door M°°nblade; 10 januari 2020 om 13:57
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!

  4. #154
    TooChé's schermafbeelding
    Lid sinds
    6/11/02
    Locatie
    Waarmaarde
    Berichten
    8.320
    iTrader
    71 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    150/304
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door JPV Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Pas op, je kan kinderbijslag afschaffen en in ruil crêches goedkoper maken, pediater en eventueel alle medische kosten voor kinderen <18 jaar grais maken of gratis maaltijden in scholen voorzien. Maar dan creëer je vaak overconsumptie of verkeerd gedrag:
    - crêche: mensen hebben geen incentive meer om 1 dag per week nog zélf voor hun kind te zorgen (binding!) of om het enkel te gebruiken als ze effectief werken.
    - pediater: artsen klagen nu al dat kinderen vaak té vlug naar de dokter gestuurd worden en dat de overconsumptie vooral bij welgesteldere mensen is (verkeerd besteden van de tussenkomsten)
    - gratis maaltijden in school: scholen hebben daar de infrastructuur niet voor, bovendien maakt dit de school nog meer een "opvang voor alles"
    Hierin volg ik u, naar overconsumptie idd.
    Maar je zou bvb ook school gratis kunnen maken tot 18jaar en de kwaliteit van onderwijs verhogen in de plaats. Geen gevaar op overconsumptie + positieve effecten op lange termijn qua integratie, kinderarmoede, enz...

    En in het geval van grensarbeid, of kinderen in het buitenland waarvan de ouders hier wel bijdragen en kinderen hier niet ingeschreven zijn in een school --> wel gewoon kinderbijslag zoals bestaand systeem

  5. #155
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    32.790
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    589/1154
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door TooChé Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Hierin volg ik u, naar overconsumptie idd.
    Maar je zou bvb ook school gratis kunnen maken tot 18jaar en de kwaliteit van onderwijs verhogen in de plaats. Geen gevaar op overconsumptie + positieve effecten op lange termijn qua integratie, kinderarmoede, enz...
    school is al (zo goed als) gratis tot en met 6e leerjaar, hé. De grote kosten zitten hem daar niet in school, maar in de andere zaken (kinderopvang tot 18u, middagopvang/middageten, ...). Net zaken waar een risico op overconsumptie zit of wat qua capaciteit héél moeilijk is.

    Daarnaast nog 1 zaak die ik deze week hoorde en mss duidelijk maakt dat het probleem met kwaliteit van onderwijs verre van alleen bij de scholen zit:

    de begeleidster van het 2e kleuter vertelde tegen mijn vriendin deze week dat ze steeds meer andere vaardigheden moet aanleren aan de kinderen, zaken die evident zouden moeten door de ouders aangeleerd worden. het mooiste voorbeeld was dat ze enkele kinderen moest aanleren hoe je een boek leest (allez, bekijkt) en hoe je dat dan terug in de boekenkast moet leggen.

    Betekent dus dat die kinderen nauwelijks nog een fysiek boek lezen. En meer dan waarschijnlijk gewoon de tablet in hun handen geduwd worden om ze bezig te houden, want als mama/papa een boek zou voorlezen, zien ze dat ook hoe dat correct behandeld en weggezet moet worden.

    Een betere opvoeding in school begint met een betere opvoeding thuis. Je kan school niet alles laten leren.
    “To bring about change, you must not be afraid to take the first step. We will fail when we fail to try.”
    Rosa Parks

  6. #156
    Gonzo the Great's schermafbeelding
    Lid sinds
    25/08/04
    Locatie
    i
    Berichten
    1.429
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door JPV Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    We spreken hier niet over verzekering, maar over kinderen. Daar is een serieus verschil mee.
    Sociale zekerheid is evengoed een verzekering, maar dan door de overheid georganiseerd. Blijkbaar weigeren vooral socialisten in te zien dat het niet gaat om een liefdadigheidsinstelling met oneindige resources.

    Als je niet ergens wat grenzen trekt qua risicos dat mensen mogen nemen om nog gedekt te zijn (no pun ivm de zwangerschappen), dan worden de premies die een werkende minderheid via hun belastingen moeten ophoesten gewoon onhoudbaar hoog.

    Ik zie echt het probleem niet qua kinderen. Wordt er vroeg genoeg in de zwangerschap een zware afwijking vastgesteld, dan is het normaal dat men eist om er zelf financieel voor in te staan later, als men die toch absoluut wil ter wereld brengen.
    En ik zie ook niet in waarom het een recht moet zijn om x kinderen op de wereld te droppen als het op voorhand al duidelijk is dat dat gezin die zonder grote hulp uit de sociale zekerheid totaal niet gaat kunnen opvoeden zoals het moet.
    Laatst gewijzigd door Gonzo the Great; 10 januari 2020 om 14:37

  7. #157
    TooChé's schermafbeelding
    Lid sinds
    6/11/02
    Locatie
    Waarmaarde
    Berichten
    8.320
    iTrader
    71 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    150/304
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door JPV Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    school is al (zo goed als) gratis tot en met 6e leerjaar, hé. De grote kosten zitten hem daar niet in school, maar in de andere zaken (kinderopvang tot 18u, middagopvang/middageten, ...). Net zaken waar een risico op overconsumptie zit of wat qua capaciteit héél moeilijk is.

    Daarnaast nog 1 zaak die ik deze week hoorde en mss duidelijk maakt dat het probleem met kwaliteit van onderwijs verre van alleen bij de scholen zit:

    de begeleidster van het 2e kleuter vertelde tegen mijn vriendin deze week dat ze steeds meer andere vaardigheden moet aanleren aan de kinderen, zaken die evident zouden moeten door de ouders aangeleerd worden. het mooiste voorbeeld was dat ze enkele kinderen moest aanleren hoe je een boek leest (allez, bekijkt) en hoe je dat dan terug in de boekenkast moet leggen.

    Betekent dus dat die kinderen nauwelijks nog een fysiek boek lezen. En meer dan waarschijnlijk gewoon de tablet in hun handen geduwd worden om ze bezig te houden, want als mama/papa een boek zou voorlezen, zien ze dat ook hoe dat correct behandeld en weggezet moet worden.

    Een betere opvoeding in school begint met een betere opvoeding thuis. Je kan school niet alles laten leren.
    Uw eerste alinea: Dus zo goed als gratis (niet volledig) voor de eerste 3 jaar ... er komen er nog 12 achter. Ruimte genoeg daar me dunkt? Zelfs zonder maaltijden/opvang te sponsoren.

    Uw tweede alinea is volledig naast de kwestie eigenlijk. No offence. Leerdoelen veranderen ook elk jaar, al dan niet terecht. Net om aan de noden te voldoen. Wat ouders thuis doen, heeft niks met kwaliteit onderwijs an sich te maken.

  8. #158
    Sylverscythe's schermafbeelding
    Lid sinds
    20/12/03
    Berichten
    3.921
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    655/1171
    Hoeveel mensen gaan eigenlijk moedwillig door met een zwangerschap als ze zeker zijn dat het kind een (zware) handicap gaat hebben? Ik snap niet goed waarom de discussie hier nu plots over gaat, gaan we daarmee miljoenen winnen die eventueel veroorzaakt menselijk leed verantwoorden?

    Want wat zijn we nu eigenlijk aan het bepleiten? In die (volgens mij enkele) gevallen waar mensen daar moedwillig mee doorgaan, en wanneer die ouders dat financieel dan verkeerd inschatten of ze bijvoorbeeld scheiden (zouden de eersten niet zijn in zo'n situatie) zal er dan nog minder geld zijn om voor een kind met een handicap te zorgen. Dat vind ik ethisch gewoon verkeerd, zo'n kind kiest er niet zelf voor, en wordt dan nog wat dieper in de miserie geduwd want de ouders hadden maar voor een abortus moeten gaan.

    Zijn die testen trouwens 100% betrouwbaar? False positives? Kan je voor alles testen (neen) en kost het ons niet meer om extra testen verplicht te maken?
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.

  9. #159
    beryl's schermafbeelding
    Lid sinds
    11/11/03
    Locatie
    Brussel
    Berichten
    3.394
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    389/445
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Gonzo the Great Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Sociale zekerheid is evengoed een verzekering, maar dan door de overheid georganiseerd. Blijkbaar weigeren vooral socialisten in te zien dat het niet gaat om een liefdadigheidsinstelling met oneindige resources.

    Als je niet ergens wat grenzen trekt qua risicos dat mensen mogen nemen om nog gedekt te zijn (no pun ivm de zwangerschappen), dan worden de premies die een werkende minderheid via hun belastingen moeten ophoesten gewoon onhoudbaar hoog.

    Ik zie echt het probleem niet qua kinderen. Wordt er vroeg genoeg in de zwangerschap een zware afwijking vastgesteld, dan is het normaal dat men eist om er zelf financieel voor in te staan later, als men die toch absoluut wil ter wereld brengen.
    En ik zie ook niet in waarom het een recht moet zijn om x kinderen op de wereld te droppen als het op voorhand al duidelijk is dat dat gezin die zonder grote hulp uit de sociale zekerheid totaal niet gaat kunnen opvoeden zoals het moet.
    Maar waarom dat dan niet doortrekken naar andere zaken waar je zelf verantwoordelijk voor bent. bvb. kanker bij mensen die te zwaar zijn, roken of te veel rood vlees gegeten hebben, ski- en auto ongelukken, griep als je geen vaccin genomen enzovoort. Voor heel wat van onze ongelukken en ziektes waar de ziekenkas voor opdraait zijn we zelf verantwoordelijk, als we nu zoiets extreem bespreken als verplichte abortus, zou het dan niet logischer zijn dat we mensen eerst verantwoordelijk houden voor die andere kosten die ze zelf veroorzaakt hebben?

  10. #160
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    32.790
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    589/1154
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door TooChé Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Uw eerste alinea: Dus zo goed als gratis (niet volledig) voor de eerste 3 jaar ... er komen er nog 12 achter. Ruimte genoeg daar me dunkt? Zelfs zonder maaltijden/opvang te sponsoren.
    Euh... 6e leerjaar is tot 12 jaar, hé, dus 9 à 10 jaar les. Universiteit/Hogeschool volledig gratis maken lijkt me ook geen goed idee, en zeker niet icm een toelatingsproef. Dus is er imho enkel middelbaar over, wat zéker goedkoper kan, maar het verschil tussen al dan niet nog een extra kind nemen niet zal maken.
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door TooChé
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Uw tweede alinea is volledig naast de kwestie eigenlijk. No offence. Leerdoelen veranderen ook elk jaar, al dan niet terecht. Net om aan de noden te voldoen. Wat ouders thuis doen, heeft niks met kwaliteit onderwijs an sich te maken.
    Totaal niet naast de kwestie: Als je alles gratis maakt, zullen er wel redelijk wat ouders geen grenzen meer hebben om hun kind van 7u30 tot 18u op school te houden en dergelijke. Resultaat: ouders nog minder betrokken met kinderen.

    Resultaat: nog meer opvoeding die door de ouders zou moeten gegeven worden, die op school zal moeten gebeuren (basisvaardigheden, die eigenlijk NIET op school zouden moeten aangeleerd worden). Resultaat: minder tijd voor lesgeven.
    “To bring about change, you must not be afraid to take the first step. We will fail when we fail to try.”
    Rosa Parks

  11. #161
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    32.790
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    589/1154
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Gonzo the Great Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Sociale zekerheid is evengoed een verzekering, maar dan door de overheid georganiseerd. Blijkbaar weigeren vooral socialisten in te zien dat het niet gaat om een liefdadigheidsinstelling met oneindige resources.
    met dit verschil dat de beslissing van al dan niet een kind te houden zonder financiele steun van de overheid later vooral gevolgen heeft voor het kind. Een "derde" op het moment van het maken van de beslissing van de ouder.
    “To bring about change, you must not be afraid to take the first step. We will fail when we fail to try.”
    Rosa Parks

  12. #162
    TooChé's schermafbeelding
    Lid sinds
    6/11/02
    Locatie
    Waarmaarde
    Berichten
    8.320
    iTrader
    71 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    150/304
    Nog steeds naast de kwestie, jij spreekt opnieuw van gebruik maken van gratis opvang (cfr: kinderen op school houden) wat ik tot 2x toe niet heb gezegd.

    Ik had inderdaad tot 6 jaar gelezen ipv 6e leerjaar. Maar goed, er zijn genoeg zaken die schoolgebonden kunnen gefinancieerd worden, zonder dat het kind dan gedropt wordt op school. Boeken, uitstappen (in een kader), schrijfgerief, volledige middelbare studies, technisch materiaal voor middelbare studies. Zodanig dat de factuur niet bij de ouders terecht komen.
    Voor alle duidelijk : geen opvang, maaltijden

  13. #163
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    32.790
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    589/1154
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door TooChé Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Nog steeds naast de kwestie, jij spreekt opnieuw van gebruik maken van gratis opvang (cfr: kinderen op school houden) wat ik tot 2x toe niet heb gezegd.

    Ik had inderdaad tot 6 jaar gelezen ipv 6e leerjaar. Maar goed, er zijn genoeg zaken die schoolgebonden kunnen gefinancieerd worden, zonder dat het kind dan gedropt wordt op school. Boeken, uitstappen (in een kader), schrijfgerief, volledige middelbare studies, technisch materiaal voor middelbare studies. Zodanig dat de factuur niet bij de ouders terecht komen.
    Voor alle duidelijk : geen opvang, maaltijden
    Dan spreek je enkel voor de leeftijd van 12 tot 18. Als je daarnaast enkel de kwaliteit van onderwijs tussen 0 en 12 beter maakt, zal je enkel een gat in het budget slaan van veel mensen, want eten/drinken doe je niet van die betere kwaliteit van onderwijs tot 12 jaar .

    Wat niet wil zeggen dat daar niet geïnvesteerd in kan/mag/moet worden, maar zomaar KBS afschaffen voor dit zal niet lukken.

    En voor alle duidelijkheid: tot 12 jaar IS onderwijs (schrijfgerief, boeken, ...) gratis, enkel voor uitstappen kan een beperkt bedrag gevraagd worden.
    “To bring about change, you must not be afraid to take the first step. We will fail when we fail to try.”
    Rosa Parks

  14. #164
    Renegadexxripxx's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/09/07
    Locatie
    Limburg
    Berichten
    9.556
    iTrader
    14 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    100/222
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door MrKend54l Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dat is dan ook een ernstig probleem. Op dat moment ga je gewoon zeggen dat je enkel maar welkom bent en een plaats hebt in de maatschappij als je niks mankeert. Als je maatschappij niks of amper kosten aan u heeft. Dat is niet hard dat is gewoon gevoelloos, en dat is net wat ik bedoel met etisch gewoon zwaar erover.
    En als je mijn statement las heb ik uitgelegd waar ik op doelde. Echter voor mij, desondanks mijn persoonlijke mening... indien een maatschappij KIEST om dit toe te passen. Dan is het mijn taak als onderdeel van de maatschappij om de regel te volgen. Net zoals wanneer de maatschappij zou een 1 kind politiek zou opleggen dat het mijn TAAK zou zijn om die te volgen.
    Wat niet wilt zeggen dat ik niet het recht zou mogen hebben om er mij vocaal tegen uit te spreken. Maar in voor de rest alles, moet en zal ik de regel volgen. Ongeacht mijn persoonlijke mening. Dat is nu eenmaal het gevolg van onderdeel te zijn van een maatschappij.
    Dat is niet gevoelloos. Want ik kan het er volledig oneens mee zijn, ik kan dat zeer pijnlijk vinden. Dat is echter hard omdat ik mij over die gevoelens moet zetten om toch de regels te volgen.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door MrKend54l Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    En wat zit er achter die gedachte, zuiver een financieel oogmerk. Het is duur om iemand te "onderhouden" die hulpbehoevend is. Dat is de moment dat je 40 jaar werkt, bijdraagt aan een maatschappij en systeem. En dan ineens kanker krijgt en men gewoon u een nekschot geeft omdat je geen plaats meer in de maatschappij hebt, omdat je i.p.v. geld opbrengt je geld gaat kosten. Uiteindelijk heb je dan geen sociale zekerheid meer nodig want niemand zal nog ziek worden en overleven. Iedereen gaat rijker worden. Maar je leeft wel in een constante schrik dat je morgen onder de grond kan liggen.
    Je leeft en gedijt ten gevolge van het systeem en de maatschappij. Als de maatschappij er niet meer is, of als we geen sociale zekerheid hebben dan draai je er volledig zelf voor op. Dus wat is dan beter ? Ervoor zorgen dat hetgeen we doen haalbaar en betaalbaar blijft dmv niet wenselijke items voor de maatschappij ervan te excluderen van het verkrijgen van steun of het bloedende ethische hart laten heersen en onze zorgverzekering de grond in boren? Omdat newsflash, al de miserie op aarde oplossen dat lukt toch niet. Dus doen we hetgeen waarvoor de maatschappij bereid is om geld te geven.
    En des te individualiserender we als maatschappij worden des te meer die steun wegerodeert. En dat is een KEUZE. die even ethisch is als elke andere keuze. Dat is misschien niet UW keuze. Maar het is en blijft een keuze.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door MrKend54l Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Allemaal makkelijk gezegd natuurlijk dat je dat wel ziet zitten. Ik zou het ook doen mocht ik egoïstisch zijn en niet langer kijken dan mijn neus lang is. Als maatschappij heb je het financieel beter, maar rijker ga je niet worden. Sterker nog je gaat zelfs al maatschappij heel ernstig verarmen.
    We zijn al jaren als maatschappij aan het verarmen. En onze maatschappij heeft die keuze omarmt. Wie ben IK, wie ben JIJ, wie is CONRADUS om te bepalen hoe de maatschappij er moet uitzien ? Niemand toch? Onderdeel van de maatschappij, en hierdoor recht op het hebben van een opinie. Maar niet het recht om de mening van de meerderheid te overrulen. Dictatuur van de minderheid is al jaren een aberratie en heeft ons gebracht met de maatschappij die we momenteel hebben.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Conradus Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Een maatschappij die beslist wie er geboren mag worden is nu niet echt een maatschappij waarin ik wil leven. Vaarwel recht op zelfbeschikking van vrouwen...
    Ik bepaalde niet wie er mocht leven. Enkel wie er financieel ondersteund werd. in deze hypothese hé...
    Echter als ik de advocaat van de duivel ga spelen... dan is het uw keuze om u hierom buiten de maatschappij te stellen. Mij maakt het niet uit, dat je uw recht neemt om zelfmoord te plegen (of emigreert) omdat je geen deel wilt zijn van die o zo harde maatschappij. Echter je kunt niet verlangen, dat een volledige maatschappij moet dansen naar de pijpen van 1 persoon. Omdat die vind dat die in die maatschappij niet wilt leven.
    Want hoever zit je dan niet van actie te ondernemen om de maatschappij UW mening op te leggen omdat je die vanuit ethisch standpunt superieur vindt. Dat is dan echt een ethische visie van uw mening. Of moeten we omdat iemand van opinie is dat vrouwen geen zelfbeschikkingsrecht meer hebben dat ze zich dan maar niet aan de regels van onze maatschappij moeten houden waar man en vrouw als gelijkwaardig geacht worden ? Want DAT is wat JIJ beargumenteert wanneer we het tot het extreme drijven.
    Het is simpel... we leven in de maatschappij en we leggen ons neer bij de regels die de maatschappij oplegt en kiest. Wij kunnen van binnen uit die regels misschien proberen te veranderen naar iets dat ethisch korter bij onze voorkeur ligt maar je legt u uiteindelijk neer bij die regels.
    Laatst gewijzigd door Renegadexxripxx; 10 januari 2020 om 18:11

  15. #165
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    32.790
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    589/1154
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Renegadexxripxx Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    We zijn al jaren als maatschappij aan het verarmen. En onze maatschappij heeft die keuze omarmt.
    U zegt?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door wikipedia
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_regions_by_past_GDP_(PPP)_per_capita
    GDP (PPP) per capita in 2011 International Dollars
    Year Belgium
    1 1050
    1500 2407
    1600 2607
    1700 2255
    1850 3029
    1870 4415
    1913 6922
    1929 8291
    1937 8138
    1960 11404
    1973 19964
    1995 30020
    2016 38766

    https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Belgium#Data
    Year GDP per capita
    (in Euro)
    1980 9,117
    1981 9,551
    1982 10,345
    1983 10,956
    1984 11,842
    1985 12,589
    1986 13,175
    1987 13,698
    1988 14,64
    1989 15,792
    1990 16,711
    1991 17,438
    1992 18,248
    1993 18,707
    1994 19,652
    1995 20,889
    1996 21,29
    1997 22,218
    1998 23,007
    1999 23,911
    2000 25,219
    2001 25,896
    2002 26,68
    2003 27,293
    2004 28,732
    2005 29,819
    2006 31,077
    2007 32,568
    2008 33,193
    2009 32,435
    2010 33,681
    2011 34,462
    2012 34,986
    2013 35,225
    2014 35,801
    2015 36,525
    2016 37,401
    2017 38,597
    of artikels zoals deze:
    https://www.hln.be/geld/economie/bel...euro~aa4ff96d/
    “To bring about change, you must not be afraid to take the first step. We will fail when we fail to try.”
    Rosa Parks

Pagina 11 van 12 Eerste ... 789101112 Laatste

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen