Pagina 58 van 94 Eerste ... 84854555657585960616268 ... Laatste
  1. #856
    KnightOfCydonia's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/11/06
    Locatie
    Zuid-Limburg
    Berichten
    5.488
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    878/954
    https://www.tijd.be/politiek-economi...penGallery=1-0

    Op welke partij kan je stemmen om dergelijke vereenvoudiging van onze fiscale kotterij erdoor te krijgen? Het werk is blijkbaar al in belangrijke mate gebeurd door de ambtenarij, nu nog politici die lef hebben één van die scenario's te kiezen en ook effectief uit te voeren...

  2. #857
    DogFacedGod's schermafbeelding
    Lid sinds
    21/01/05
    Locatie
    Gent
    Berichten
    5.262
    iTrader
    14 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    144/213
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door KnightOfCydonia Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    https://www.tijd.be/politiek-economi...penGallery=1-0

    Op welke partij kan je stemmen om dergelijke vereenvoudiging van onze fiscale kotterij erdoor te krijgen? Het werk is blijkbaar al in belangrijke mate gebeurd door de ambtenarij, nu nog politici die lef hebben één van die scenario's te kiezen en ook effectief uit te voeren...
    In theorie VLD. Met nadruk op "in theorie" . Types zoals Van Quickenborne zou ik denken maar veel zulke heb je niet meer binnen die partij.
    o/

  3. #858
    MrKend54l's schermafbeelding
    Lid sinds
    1/08/04
    Locatie
    De K.
    Berichten
    27.399
    iTrader
    51 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    165/628
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door DogFacedGod Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    In theorie VLD. Met nadruk op "in theorie" . Types zoals Van Quickenborne zou ik denken maar veel zulke heb je niet meer binnen die partij.
    Jij zou een comedyshow moeten maken!
    Uw eerste mop heb je al, en het is een topper!

    De VLD is een schim van zichzelf. Dit erdoor krijgen dat vereist moed, en dat ontbreekt bij de VLD. Heel die partijtop moet op de schop en ze moeten dringend af van het postjes pakken en terug naar het liberalisme.
    Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
    PSN:Mrkend54l
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  4. #859
    KnightOfCydonia's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/11/06
    Locatie
    Zuid-Limburg
    Berichten
    5.488
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    878/954
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door DogFacedGod Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    In theorie VLD. Met nadruk op "in theorie" . Types zoals Van Quickenborne zou ik denken maar veel zulke heb je niet meer binnen die partij.
    Mijn vraag was eerder retorisch, ik besef ten volle dat met de politici en de ***particratie die wij hebben, dat de kans op één van die scenario's - of het nu gaat om het socialistische of het liberale - vrijwel nihil is.

    Merk op: ik zie in dat systeem niet per se een grote belastingverlaging of een vlaktaks, maar gewoon een vereenvoudigd en dus eerlijker en rechtvaardiger systeem dan het huidige.
    Alleen al door de efficiëntiewinsten kan je echter op termijn wél een verdere belastingverlaging realiseren (alleen al door eenvoudigere controles vermoed ik).
    Een systeem met de ene uitzondering hier - bv. salariswagens - en het andere voordeelregime daar - bv. voor sporters en trainers -, is al lang niet meer rechtvaardig.

    Vooraleer ik de salariswagenbezitters op mijn kap krijg: neen, ik heb géén salariswagen, maar geniet evenzeer van een aantal van de minder courante "voordelen" zoals auteursrechten (en vroeger ook flexi-job). Toegegeven, geen van die voordelen is zelfs maar half zo interessant als een salariswagen...

  5. #860
    squalleke123's schermafbeelding
    Lid sinds
    30/11/03
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    8.947
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    368/382
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door McGregor Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Koen Geens mss dus premier. Mss een geniale zet van hem, gewoon wachten tot ze echt nodig zijn, dan met zware eisen afkomen...
    Er is geen ruimte voor zware toegevingen van de PS. Die zijn veel te veel bedreigd op hun linkerflank door PTB.

  6. #861
    squalleke123's schermafbeelding
    Lid sinds
    30/11/03
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    8.947
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    368/382
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door KnightOfCydonia Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    https://www.tijd.be/politiek-economi...penGallery=1-0

    Op welke partij kan je stemmen om dergelijke vereenvoudiging van onze fiscale kotterij erdoor te krijgen? Het werk is blijkbaar al in belangrijke mate gebeurd door de ambtenarij, nu nog politici die lef hebben één van die scenario's te kiezen en ook effectief uit te voeren...
    Er staat minstens 1 zaak 1 die geprobeerd is, maar een averechts effect had. Namelijk dat eerste item onder de extra belastingen. Het tweede item in die lijst is een dubbele belasting. Hoewel het reëel huurinkomen niet direct belast is, is de eigendom die je verhuurt wel al belast voor zijn theoretische huurwaarde (KI). De meerwaardebelasting op verkoop van onroerend goed is, volgens mij, ook een dooie mus. Mensen gaan gewoon 30% duurder verkopen gewoon om geen verlies te maken.

    Als persoonlijk tegenvoorstel: we gaan naar de essentie van het amerikaans systeem: Alle inkomsten in 1 pot en dan gezamelijk progressief gaan belasten. Inkomsten uit investeringen op lange termijn kan je afschrijven op diezelfde termijn. Het laatste voorstel onder het item extra belastingen gaat daarnaartoe, maar ironisch genoeg gewoon door een kotteke bij te bouwen, in plaats van het systeem in zijn gehele te vereenvoudigen.

  7. #862
    KnightOfCydonia's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/11/06
    Locatie
    Zuid-Limburg
    Berichten
    5.488
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    878/954
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door squalleke123 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Er staat minstens 1 zaak 1 die geprobeerd is, maar een averechts effect had. Namelijk dat eerste item onder de extra belastingen. Het tweede item in die lijst is een dubbele belasting. Hoewel het reëel huurinkomen niet direct belast is, is de eigendom die je verhuurt wel al belast voor zijn theoretische huurwaarde (KI). De meerwaardebelasting op verkoop van onroerend goed is, volgens mij, ook een dooie mus. Mensen gaan gewoon 30% duurder verkopen gewoon om geen verlies te maken.

    Als persoonlijk tegenvoorstel: we gaan naar de essentie van het amerikaans systeem: Alle inkomsten in 1 pot en dan gezamelijk progressief gaan belasten. Inkomsten uit investeringen op lange termijn kan je afschrijven op diezelfde termijn. Het laatste voorstel onder het item extra belastingen gaat daarnaartoe, maar ironisch genoeg gewoon door een kotteke bij te bouwen, in plaats van het systeem in zijn gehele te vereenvoudigen.
    1) De belasting op aandelen is inderdaad iets wat mogelijks al geprobeerd is, dat betekent echter niet dat het niet kan werken binnen een heel ander paradigma. Als het niet werkt, pas je het aan, maar dan niet door weer kotterijen erbij te bouwen. Mij gaat het vooral om een eenvoudig en transparant systeem, dat moet daarom geen vlaktaks zijn en mag gerust zelfs stevig progressief zijn (qua belastingen, niet qua de politieke correcte bullshit wat men tegenwoordig onder de noemer progressivisme bepleit, e.g. genderneutrale verkeersborden).
    2) Ik veronderstel dat in dat systeem een belasting als KI op huurwoningen dan ook gewoon verdwijnt hoor, op dit moment is dat gewoon een énorm cadeau aan de mensen die op grote schaal verhuren en daar nauwelijks belastingen op betalen daar waar iedereen die via arbeid zijn inkomen bij elkaar moet sprokkelen kapot belast wordt.

    Ik zie gerust ook iets in je Amerikaans systeem, met alle inkomsten in één pot, maar dan wél niet met belastingen die voor de top %-gewijs uiteindelijk zelfs lichter zijn dan voor de middenklasse, zie:
    https://www.nytimes.com/interactive/...e-wealthy.html

    Eigenlijk een mooie illustratie dat degelijke belastingen op de "superrijken" allesbehalve je economische groei schaden, tenminste als er niet talloze loopholes zijn. De V.S. is enorm stevig gegroeid in jaren waarin de hoogste belastingschalen desondanks stevige belastingstarieven in de hoogste schalen.

  8. #863
    beryl's schermafbeelding
    Lid sinds
    11/11/03
    Locatie
    Brussel
    Berichten
    3.398
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    390/447
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door squalleke123 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Er staat minstens 1 zaak 1 die geprobeerd is, maar een averechts effect had. Namelijk dat eerste item onder de extra belastingen. Het tweede item in die lijst is een dubbele belasting. Hoewel het reëel huurinkomen niet direct belast is, is de eigendom die je verhuurt wel al belast voor zijn theoretische huurwaarde (KI). De meerwaardebelasting op verkoop van onroerend goed is, volgens mij, ook een dooie mus. Mensen gaan gewoon 30% duurder verkopen gewoon om geen verlies te maken.

    Als persoonlijk tegenvoorstel: we gaan naar de essentie van het amerikaans systeem: Alle inkomsten in 1 pot en dan gezamelijk progressief gaan belasten. Inkomsten uit investeringen op lange termijn kan je afschrijven op diezelfde termijn. Het laatste voorstel onder het item extra belastingen gaat daarnaartoe, maar ironisch genoeg gewoon door een kotteke bij te bouwen, in plaats van het systeem in zijn gehele te vereenvoudigen.
    Item 1 is wel iets dat in de meeste andere landen al bestaat en daar goed werkt, dus ik weet niet waarom dat in België niet het geval zou kunnen zijn. Door het te beperken tot een jaar zouden we trouwens nog steeds één van de landen zijn die meerwaarden op aandelen het minst belast. En ik vermoed dat ze met item twee een vervanging bedoelen, niet meer belasten op KI maar op reële huurwaarde, niet beide. En wat de meerwaarde op onroerend goed betreft: da's niet zo eenvoudig voor verkopers om zomaar 30% meer te vragen, als ze dat soort macht over de prijs hadden zijn ze redelijk dom om de prijzen nu ook al niet te verhogen. Zo'n belasting zou de prijs wel verhogen, alle belastingen hebben een impact op de prijzen, maar het zou echt wel heel straf zijn moesten ze die volledig kunnen doorrekenen aan klanten.

  9. #864
    Pieterjan94's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/01/12
    Locatie
    Gent
    Berichten
    7.095
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    116/317
    Ik snap deze discussie niet, maar ik ben dan ook geen fiscalist.

    Die koterijen bestaan door de grote belastingsdruk die er is/was in ons land. Er zijn nu (weer) voorstellen om dat allemaal efficiënter te maken, maar wat levert dat concreet op?

    De kern van het probleem is toch vnl dat we met een dure sociale zekerheid en overheid zitten. Als ze nu 100euro per persoon nodig hebben, gaan ze dat na grote hervormingen toch nog steeds min of meer nodig hebben?

    Of zorgen zo een hervormingen voor een danige efficiëntie winst waardoor massaal private jobs worden ingevuld en de overheid afslankt?

    Imo gaat de manier van belasten toch (politiek gezien) over de vraag wat "rechtvaardig" belasten is? En de facto komt dat toch altijd neer op onder meer het belasten van de middenklasse. Of ze dat nu doen via mijn loon of mijn consumptie....

  10. #865
    beryl's schermafbeelding
    Lid sinds
    11/11/03
    Locatie
    Brussel
    Berichten
    3.398
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    390/447
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Pieterjan94 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik snap deze discussie niet, maar ik ben dan ook geen fiscalist.

    Die koterijen bestaan door de grote belastingsdruk die er is/was in ons land. Er zijn nu (weer) voorstellen om dat allemaal efficiënter te maken, maar wat levert dat concreet op?

    De kern van het probleem is toch vnl dat we met een dure sociale zekerheid en overheid zitten. Als ze nu 100euro per persoon nodig hebben, gaan ze dat na grote hervormingen toch nog steeds min of meer nodig hebben?

    Of zorgen zo een hervormingen voor een danige efficiëntie winst waardoor massaal private jobs worden ingevuld en de overheid afslankt?

    Imo gaat de manier van belasten toch (politiek gezien) over de vraag wat "rechtvaardig" belasten is? En de facto komt dat toch altijd neer op onder meer het belasten van de middenklasse. Of ze dat nu doen via mijn loon of mijn consumptie....
    De twee zijn niet helemaal gelieerd, er is ook niet zomaar een duidelijke link tussen de belastingdruk en het aantal fiscale koterijen.Dezelfde instanties die de koterijen in het leven roepen zijn ook degene die voor hoge belastingen zorgen, het is niet alsof één systeem op een andere reageert, als de koterijen er komen om de belastingdruk te verlagen, waarom verlagen ze dan niet gewoon de belastingsdruk? Dat gezegd zijnde zijn er uiteraard wel efficiëntiewinsten te rapen. De Belgische belastingadministratie is qua personeel best wel groot vergeleken met andere landen, en de plethora aan fiscale maatregelen zal daar wel iets mee te maken hebben. Maar dat is uiteraard niet van die aard dat de hoge overheidsuitgaven ermee gaan opgelost worden.

    Het is ook een kwestie van rechtvaardigheid, wat is er zo fundamenteel anders aan beroepen die bvb auteursrechten kunnen genieten vergeleken met andere dat ze anders belast zouden moeten worden? Da's bvb een systeem waarvan het toepasswingsgebied heel wat ruimer geworden is dan oorspronkelijk bedoeld. Het was oorspronkelijk bedoeld om de lasten op schrijvers en muzikanten te verlichten omdat die vaak een inkomenspatroon hadden waarbij ze veel verdienden in één jaar en dan in andere jaren tussen nieuwe boeken of albums door, weinig inkomsten hadden. Gemiddeld genomen verdienden ze daardoor weinig maar ze werden wel belast als mensen die veel verdienden. Het aantal mensen dat nu auteursrechten krijgt is veelvouden meer dan die oorspronkelijk beoogde doelgroep, dat zou eenvoudig kunnen opgelost worden maar dat gebeurt niet.
    3 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  11. #866
    Pieterjan94's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/01/12
    Locatie
    Gent
    Berichten
    7.095
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    116/317
    Informatief, thanks!

  12. #867

    Lid sinds
    17/11/14
    Locatie
    De Panne
    Berichten
    1.508
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    35/76
    Fiscale koterijen zorgen ook voor een zeker mattheuseffect. Lageropgeleiden kennen de fiscale achterpoortjes niet terwijl hogeropgeleiden en/of rijken die wel kennen.
    Men zegt vaak dat belastingen ontwijken/ontduiken een nationale sport is, het opkuisen van de fiscaliteit zou hier ook enigszins soelaas moeten brengen.

  13. #868
    squalleke123's schermafbeelding
    Lid sinds
    30/11/03
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    8.947
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    368/382
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door beryl Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Item 1 is wel iets dat in de meeste andere landen al bestaat en daar goed werkt, dus ik weet niet waarom dat in België niet het geval zou kunnen zijn. Door het te beperken tot een jaar zouden we trouwens nog steeds één van de landen zijn die meerwaarden op aandelen het minst belast. En ik vermoed dat ze met item twee een vervanging bedoelen, niet meer belasten op KI maar op reële huurwaarde, niet beide. En wat de meerwaarde op onroerend goed betreft: da's niet zo eenvoudig voor verkopers om zomaar 30% meer te vragen, als ze dat soort macht over de prijs hadden zijn ze redelijk dom om de prijzen nu ook al niet te verhogen. Zo'n belasting zou de prijs wel verhogen, alle belastingen hebben een impact op de prijzen, maar het zou echt wel heel straf zijn moesten ze die volledig kunnen doorrekenen aan klanten.
    Ik weet niet hoe het zit in andere landen, maar de invoering van de speculatietaks van enkele jaren geleden kon niet snel genoeg gedaan gemaakt worden. Investeerders passen namelijk hun gedrag aan en de speculatietaks werd niet opgepikt omdat er minder verhandeld werd, maar daardoor liep de overheid ook de beurstaks mis.

    Vervanging van KI staat nochtans niet in dat lijstje. Als dat effectief de bedoeling is, dan juich ik dat ten zeerste toe. Maar ik betwijfel het, want ook dan is dat geen extra belastinginkomst, aangezien heel veel (=de meerderheid) nu wel KI betalen op hun eigen woning en dat zou dan wegvallen. Lijkt me eerlijk, daar niet van, maar ik vertrouw de overheid niet genoeg om ook te denken dat die eerlijkheid daar een prioriteit is. Zou wel heel goed zijn voor mij om het KI terug up te daten naar de effectieve huurwaarde (die voor mijn relatief landelijk gelegen woning (rand van klein dorp) dus rond de 0 is, wegens weinig vraag naar huurwoningen op zo'n plaats).

    Ik mag het ook hopen dat die 30% niet volledig doorgerekend wordt. Maar je moet ook rekening houden met de psychologie hier. Je wil de waarde uit je huis halen die erin zit als je verkoopt. Stel, die 30% belasting komt er, en je hebt je huis gekocht voor 300k euro. Met alle kosten voor de aankoop erbovenop, en dan de taks, kom je aan iets van een 100k euro aan kosten als je verkoopt. Da's veel geld, die je gaat moeten proberen doorrekenen als je wil verkoopt, want niemand gaat vrijwillig verkopen met 100k verlies. Waarschijnlijk wordt de stok ergens in twee gedaan, maar dan heb je nog een 15% prijsverhoging voor de aankoop van een woning gecreëerd.

  14. #869
    beryl's schermafbeelding
    Lid sinds
    11/11/03
    Locatie
    Brussel
    Berichten
    3.398
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    390/447
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door squalleke123 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik weet niet hoe het zit in andere landen, maar de invoering van de speculatietaks van enkele jaren geleden kon niet snel genoeg gedaan gemaakt worden. Investeerders passen namelijk hun gedrag aan en de speculatietaks werd niet opgepikt omdat er minder verhandeld werd, maar daardoor liep de overheid ook de beurstaks mis.

    Vervanging van KI staat nochtans niet in dat lijstje. Als dat effectief de bedoeling is, dan juich ik dat ten zeerste toe. Maar ik betwijfel het, want ook dan is dat geen extra belastinginkomst, aangezien heel veel (=de meerderheid) nu wel KI betalen op hun eigen woning en dat zou dan wegvallen. Lijkt me eerlijk, daar niet van, maar ik vertrouw de overheid niet genoeg om ook te denken dat die eerlijkheid daar een prioriteit is. Zou wel heel goed zijn voor mij om het KI terug up te daten naar de effectieve huurwaarde (die voor mijn relatief landelijk gelegen woning (rand van klein dorp) dus rond de 0 is, wegens weinig vraag naar huurwoningen op zo'n plaats).

    Ik mag het ook hopen dat die 30% niet volledig doorgerekend wordt. Maar je moet ook rekening houden met de psychologie hier. Je wil de waarde uit je huis halen die erin zit als je verkoopt. Stel, die 30% belasting komt er, en je hebt je huis gekocht voor 300k euro. Met alle kosten voor de aankoop erbovenop, en dan de taks, kom je aan iets van een 100k euro aan kosten als je verkoopt. Da's veel geld, die je gaat moeten proberen doorrekenen als je wil verkoopt, want niemand gaat vrijwillig verkopen met 100k verlies. Waarschijnlijk wordt de stok ergens in twee gedaan, maar dan heb je nog een 15% prijsverhoging voor de aankoop van een woning gecreëerd.
    Die speculatietaks is afgeschaft omdat ze meer kostte aan administratie dan dat ze opbracht, het principe van de speculatietax was een vrij hoge belasting (30%?) maar enkel als je de eerste 6 maanden verkocht, daarna betaalde je niks meer. Iedereen wachtte dus minstens 6 maanden. In het buitenland is het bijvoorbeeld typisch 10-20% op alle meerwaarden, zonder uitzonderingen qua periode.

    en dat KI vervangen door huurwaarde zou het bijna zeker een verhoging zijn, zo goed als geen enkele woning wordt nu nog verhuurd voor minder dan het KI.

  15. #870
    squalleke123's schermafbeelding
    Lid sinds
    30/11/03
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    8.947
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    368/382
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door beryl Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Die speculatietaks is afgeschaft omdat ze meer kostte aan administratie dan dat ze opbracht, het principe van de speculatietax was een vrij hoge belasting (30%?) maar enkel als je de eerste 6 maanden verkocht, daarna betaalde je niks meer. Iedereen wachtte dus minstens 6 maanden. In het buitenland is het bijvoorbeeld typisch 10-20% op alle meerwaarden, zonder uitzonderingen qua periode.

    en dat KI vervangen door huurwaarde zou het bijna zeker een verhoging zijn, zo goed als geen enkele woning wordt nu nog verhuurd voor minder dan het KI.
    Het voorstel in de infographic breidt het gewoon uit naar 1 jaar. En zet er zowiezo een taks van 15% op. Die uitbreiding van 30% voor het eerste jaar is waar het mij over gaat. Die is contraproductief en moet er dus uit.

    We hebben het trouwens niet over KI vervangen door huurwaarde, maar over KI vervangen door effectief verhuurbedrag. Eerste woningen vallen er dan uit, en alles dat niet buiten de steden ligt maar wel recent gebouwd is krijgt een serieuze verlaging. Dat laatste kan waarschijnlijk wel gecompenseerd worden door het feit dat er veel meer panden in de steden staan en het verschil tussen werkelijk verhuurbedrag en KI daar ook het grootst is. Ter verduidelijking, als KI van mijn woning 1k is, dan is dat RUIM dubbel wat ik ervoor kan vragen om te verhuren, simpelweg vanwege vraag en aanbod in de gemeente. En dat geldt voor veel woningen in dorpen zonder station en frequent busverbinding.

Pagina 58 van 94 Eerste ... 84854555657585960616268 ... Laatste

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen