1. #271

    Lid sinds
    2/04/05
    Locatie
    Gent
    Berichten
    12.607
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    331/359
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door KnightOfCydonia Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

    Het probleem met de "federatie" België is dat er maar 2 échte staten zijn: Vlaanderen en Wallonië en dat de bescherming hier dreigt geperverteerd te worden tot een dominantie-instrument van die laatste op de eerste, dat kan ook niet de bedoeling zijn. De vorige regering waarbij er geen Waalse meerderheid was, was ook niets om trots op te zijn, maar heeft die regering maatregelen genomen die vooral Vlaanderen ten goede kwamen en waarvoor er een belastingfactuur naar Wallonië werd gestuurd? Tenzij natuurlijk via de taxshift die deels ongedekt was natuurlijk waardoor er nog een gat zit in de begroting... maar laat de PS nu dat gat nog eens extra willen gaan vergroten...
    Aangezien iedereen hier toch zit te zeggen dat Wallonnie het paradijs is van de doppers enzo, dan ja, dan heeft de federale regering duidelijk anti-Waalse maatregelen getroffen in het voordeel van de Vlamingen (die procentueel gezien een hogere werkgelegenheidsgraad hebben en dus meer baat bij belastingverminderingen).

    Was dat een slechte zaak, niet echt (buiten dat de verminderingen niet gedekt zijn), maar het principe blijft.
    Is eximius vir est quocum meliores videamur.
    no votes  

  2. #272
    beryl's schermafbeelding
    Lid sinds
    11/11/03
    Locatie
    Brussel
    Berichten
    4.043
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    482/576
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door M°°nblade Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Is dat dan zo raar dat mensen dat oneerlijk vinden?
    Waarom zouden niet-Belgen, alhoewel ze niet mogen stemmen, dan weer wel de zetels van Waalse partijen mogen opkrikken?
    Waarom zouden al die stemmen op kleine partijen die de kiesdrempel niet halen, qua zetelverdeling terug mogen stromen naar partijen waar eigenlijk niet op gestemd werd?
    Idem verzuim & blanco's.

    Al deze regionale verschillen maken dat Waalse partijen tot 30% minder stemmen moeten halen voor dezelfde zetels.
    Onredelijk niet, maar er wordt soms gedaan alsof dit een bevoordeling is van de Waalse partijen, hoewel het nu gewoon de laatste verkiezingen door toevalligheden zo is gelopen. Ook binnen Vlaanderen zijn er redelijk wat verschillen tussen de kieskringen en hoeveel stemmen je nodig hebt voor een zetel.

    Moesten zetels niet verdeeld worden naar gelang het aantal inwoners zouden er ook mensen zijn die dat oneerlijk vinden. Er valt voor beide systemen wel iets, ze lijken me beide eerlijk.

    Ik vermoed trouwens dat een zetelverdeling op basis van bevolking de meest courante vorm van zetelverdeling in een federale of confederale staatsstructuur en als er aanpassingen zijn is dat meestal om de macht van de staten met de grootste bevolking te temperen, waarbij het aantal zetels ofwel voor elke staat gelijk is, los van hun grootte, of waarbij er een soort van limiet op het aantal zetels staat die 1 deelstaat kan hebben. In staatsstructuren als de onze ligt de zetelverdeling nu éénmaal heel gevoelig, en dan vind ik een zetelverdeling op basis bevolkingsaantallen best een eerlijke methode.


    Edit: eigenlijk vind ik de verdeling op basis van bevolkingsaantallen wel degelijk het meest correct of is alleszins het best gepaste systeem in België. In een staat waarbij er meerdere deelstaten zijn en waarbij er dus duidelijk meerdere verschillende belangen zijn, lijkt het me logisch dat de stemmen van de inwoners van een deelstaat hoe dan ook naar hun partijen gaan. Als je anders op een partij stemt die geen zetels haalt (of geen extra zetel door jou stem) dan riskeert dat een extra zetel naar een partij van een andere deelstaat te laten gaan, eventueel ten koste van een zetel van je eigen deelstaat. En de partij van die andere deelstaat die vertegenwoordigd niet eens in theorie jou belangen. Als je wil dat het aantal het aantal zetels niet bepaald wordt op basis van bevolkingsaantallen maar enkel op basis van het aantal stemmen, dan moet je eigenlijk voor een ééngemaakte kieskiring opteren, dat lijkt me de enige situatie waarin dat de logische manier van werken is.
    Laatst gewijzigd door beryl; 2 december 2019 om 23:27
    no votes  

  3. #273
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    35.776
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    92 Post(s)
    Reputation
    764/1848
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door M°°nblade Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Is dat dan zo raar dat mensen dat oneerlijk vinden?
    1. Waarom zouden niet-Belgen, alhoewel ze niet mogen stemmen, dan weer wel de zetels van Waalse partijen mogen opkrikken?
    2. Waarom zouden al die stemmen op kleine partijen die de kiesdrempel niet halen, qua zetelverdeling terug mogen stromen naar partijen waar eigenlijk niet op gestemd werd?
    3. Idem verzuim & blanco's.

    Al deze regionale verschillen maken dat Waalse partijen tot 30% minder stemmen moeten halen voor dezelfde zetels.
    1. Omdat het principe nu is dat mensen hun vertegenwoordigers kiezen voor het gebied waar ze wonen, op basis van het aantal mensen die daarin wonen. Geen probleem dat je dat vreemd vindt, dat het enkel de mensen zouden mogen zijn die Belg zijn, maar ik zie niet in waarom je, als je dit principe niet verdedigt, een bepaalde stem d'office minder waard zou moeten vinden.
    2. Omdat de zetels op voorhand verdeeld worden over de kieskringen, zodat elke partij weet hoeveel zetels ze in elke provincie (allez, kieskring) kunnen behalen. Geen probleem dat je dat vreemd vindt, dat het enkel de mensen zouden mogen zijn die Belg zijn, maar ik zie niet in waarom je, als je dit principe niet verdedigt, een bepaalde stem d'office minder waard zou moeten vinden. De kiesdrempel heeft hier trouwens niks mee te maken, heeft geen invloed gehad.
    3. Zie 2.

    En zoals ik in de tekst duidelijk gesteld heb, moeten Waalse partijen niet "tot 30%" minder stemmen halen voor dezelfde zetels. Wel halen ze gemiddeld 25% (globaal gezien) minder stemmen voor dezelfde zetels.
    Net zoals Vlaamse partijen in 1 kieskring 80% méér stemmen heeft per zetel dan in een andere kieskring.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
    Mij nodig? Tag me @JPV
    no votes  

  4. #274
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    35.776
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    92 Post(s)
    Reputation
    764/1848
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door KnightOfCydonia Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Jij verklaart inderdaad goed de technische redenen waarom meer stemmen voor het Vlaams Belang zich desondanks vertalen in minder zetels dan dat de PS er heeft. Dat daar een goede uitleg voor bestaat, praat het echter nog niet goed wat mij betreft. ..., dat betekent nog niet dat het daarom gerechtvaardigd is! In België kan je zo zelfs denk ik een klein boek schrijven van dergelijke misbruiken.
    dat is gans iets anders dan de volgende beweringen:
    "Daar is niets democratisch aan."
    "...Er voor 1 zetel zowel in het noorden als in het zuiden evenveel stemmen nodig moeten zijn. Dat is niet het geval, dus is niet iedere stem evenveel waard."
    "kontdraaierij rond het verdedigen van een systeem waarin Vlaamse stemmen minder waard zijn dan Waalse"

    Je kan het niet gerechtvaardigd vinden dat, door het huidige systeem, er verschillen tussen kieskringen en groepen van kieskringen bestaan die nu door vooral demografische factoren + meer keuze voor kleinere partijen, ervoor zorgen dat hun stem minder effect heeft.
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door KnigjtOfCydonia
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Wat de verdeling van zetels in het parlement betreft zou je bijvoorbeeld perfect ook systemen kunnen uitdenken die inzetten op het minimaliseren van verloren stemmen: bv. het overdragen van stemmen tussen kiesdistricten of godbetert: een federale kieskring voor de federale verkiezingen.
    spaar ons van het overdragen van stemmen tussen kiesdistricten, zoals ik in die link uitlegde is er ooit in Oudenaarde 3623 stemmen waren voor Groen én 23875 stemmen voor CVP, maar toch Groen de zetel haalde door stemmen uit andere regio's.
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door KoC
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Het probleem met de "federatie" België is dat er maar 2 échte staten zijn: Vlaanderen en Wallonië en dat de bescherming hier dreigt geperverteerd te worden tot een dominantie-instrument van die laatste op de eerste
    nope, omgekeerd werkt het evenzeer.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
    Mij nodig? Tag me @JPV
    no votes  

  5. #275
    KnightOfCydonia's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/11/06
    Locatie
    Zuid-Limburg
    Berichten
    6.453
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    1144/1389
    1) Ongerechtvaardigd is een groot woord, gewoon suboptimaal. Als er iets onrechtvaardig is, dan is het het meerekenen van niet-Belgen, toch zeker de niet-EU-burgers, maar ik mag hopen dat men enkel de niet-EU-burgers meerekent die hier legaal verblijven, en niet zoals de census in de V.S. ook illegale migranten meerekent. Dat kinderen van stemgerechtigde burgers meetellen stoort me niet. Ik ben wel één van die weirdo's die stemrecht zou laten vervallen op bv. 80 jaar, maar dat is een andere discussie.

    2) Als er werkelijk zo'n uitwassen waren dan is dat inderdaad niet wenselijk. Dat neemt niet weg dat er ook andere mechanismen denkbaar zijn: een federale kieskring bijvoorbeeld - ik zou dat niet verkeerd vinden, Vlaams-nationalistische partijen waarschijnlijk wel - of een verplichting dat een regering zich alleen mag vormen op basis van een meerderheid in de Kamer die ook een meerderheid van de bevolking vertegenwoordigt, of waarom niet: een meerderheid in beide taalgroepen: dus géén Di Rupo's, Michel meer of godbetert geen Rutten I. Je zou de kiesdrempel kunnen afschaffen waardoor minder stemmen verloren gaan.

    3) Alleen kan je moeilijker van dominantie spreken wanneer er meer Nederlandstaligen dan Franstaligen in dit land zijn. Eén van de redenen waarom de Franstaligen bij de eerste staatshervormingen ook mee wouden doen: om niet gedomineerd te worden door Vlaanderen. Ook één van de redenen waarom ze zaken zoals wapenexport geregionaliseerd hebben, hoe absurd dat ook is om zoiets te regionaliseren wanneer Defensie federaal is. Begrijp me niet verkeerd: ik ben géén Vlaams-nationalist, maar zou wel ons huidig staatsbestel grondig herschikken mocht ik er inspraak in hebben: een aantal zaken die nu geregionaliseerd zijn, zouden in dat verhaal ook terug federaal worden.
    no votes  

  6. #276
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    35.776
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    92 Post(s)
    Reputation
    764/1848
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door KnightOfCydonia Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    1) Ongerechtvaardigd is een groot woord, gewoon suboptimaal. Als er iets onrechtvaardig is, dan is het het meerekenen van niet-Belgen, toch zeker de niet-EU-burgers, maar ik mag hopen dat men enkel de niet-EU-burgers meerekent die hier legaal verblijven, en niet zoals de census in de V.S. ook illegale migranten meerekent. Dat kinderen van stemgerechtigde burgers meetellen stoort me niet. Ik ben wel één van die weirdo's die stemrecht zou laten vervallen op bv. 80 jaar, maar dat is een andere discussie.

    2) Als er werkelijk zo'n uitwassen waren dan is dat inderdaad niet wenselijk. Dat neemt niet weg dat er ook andere mechanismen denkbaar zijn: een federale kieskring bijvoorbeeld - ik zou dat niet verkeerd vinden, Vlaams-nationalistische partijen waarschijnlijk wel - of een verplichting dat een regering zich alleen mag vormen op basis van een meerderheid in de Kamer die ook een meerderheid van de bevolking vertegenwoordigt, of waarom niet: een meerderheid in beide taalgroepen: dus géén Di Rupo's, Michel meer of godbetert geen Rutten I. Je zou de kiesdrempel kunnen afschaffen waardoor minder stemmen verloren gaan.

    3) Alleen kan je moeilijker van dominantie spreken wanneer er meer Nederlandstaligen dan Franstaligen in dit land zijn. Eén van de redenen waarom de Franstaligen bij de eerste staatshervormingen ook mee wouden doen: om niet gedomineerd te worden door Vlaanderen. Ook één van de redenen waarom ze zaken zoals wapenexport geregionaliseerd hebben, hoe absurd dat ook is om zoiets te regionaliseren wanneer Defensie federaal is. Begrijp me niet verkeerd: ik ben géén Vlaams-nationalist, maar zou wel ons huidig staatsbestel grondig herschikken mocht ik er inspraak in hebben: een aantal zaken die nu geregionaliseerd zijn, zouden in dat verhaal ook terug federaal worden.
    1. Ik zie niet in waarom het onrechtvaardig zou zijn om niet-Belgen mee te rekenen. Veel van de beslissingen in de kamer hebben immers gevolgen over de verdeling van middelen over de verschillende kieskringen. Als mensen die legaal in België verblijven niet zouden meetellen, zou dat betekenen dat (bvb) geld voor infrastructuurwerken mogelijks, door ondervertegenwoordiging van de bevolking van die regio, minder naar die regio zou gaan, terwijl die mensen die wél stemgerechtigd zijn zelf niet bepalen welke mensen er in hun regio wonen. Extreem voorbeeld: in de EU-wijk in Brussel wonen wss héél weinig Belgen. Toch lijkt het me nuttig dat die regio evenveel geld rioleringen krijgen als pakweg een wijk in Gent (natuurlijk zijn de kieskringen zo klein niet).

    2. Ik heb niks tegen een federale kieskring, zolang het maar deels de uitslagen bepaalt. een vertegenwoordiging van de bevolking per regio vind ik nog altijd héén nuttig (contact met de burger), om te vermijden dat alle politici uit Antwerpen, Gent en pakweg Leuven zouden komen.

    3. Waarom zou je dan geen dominantie kunnen hebben? Er is ook dominantie van de Chinezen tegenover de Oegoeren (of hoe schrijf je dat nu weeral) in China (niet dat ik Vlamingen van dezelfde praktijken wil beschuldigen). Dominantie is zelfs "sluipender" van de meerderheid tegenover de minderheid, omdat er d'office minder met de minderheid rekening MOET gehouden worden omdat je in je eigen groep gemakkelijker een meerderheid kan vinden.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
    Mij nodig? Tag me @JPV
    no votes  

  7. #277
    KnightOfCydonia's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/11/06
    Locatie
    Zuid-Limburg
    Berichten
    6.453
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    1144/1389
    1) Omdat niet-Belgen meerekenen een incentive creëert om maatregelen die pro-immigratie zijn goed te keuren, zeker door die parlementsleden of partijen die daardoor aan "stemmen" winnen.

    2) Vertegenwoordiging per regio kan inderdaad nuttig zijn. Maar zoals de huidige actualiteit uitwijst: geen garantie op zelfs maar een meerderheid te hebben in elke taalgroep laat staan in elke provincie.

    3) Niet relevant issue. De vergelijking gaat in de verste verte niet op. Maar hoewel ik de methoden van de Chinese overheid in deze zeker niet goedkeur beseft ze tenminste het gevaar van de Islam. Wij in Europa sluiten terroristen op voor een paar jaar en laten ze dan vrij zodat ze alsnog dodelijke aanslagen kunnen plegen. En ondertussen laten we nog meer aanhangers van die gevaarlijke ideologie hier binnen. Je geeft eigenlijk net een voorbeeld waaronder dominanter optreden net wel gewenst zou zijn!
    1 leden vonden dit bericht nuttig.  

  8. #278
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    35.776
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    92 Post(s)
    Reputation
    764/1848
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door KnightOfCydonia Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    1) Omdat niet-Belgen meerekenen een incentive creëert om maatregelen die pro-immigratie zijn goed te keuren, zeker door die parlementsleden of partijen die daardoor aan "stemmen" winnen.

    2) Vertegenwoordiging per regio kan inderdaad nuttig zijn. Maar zoals de huidige actualiteit uitwijst: geen garantie op zelfs maar een meerderheid te hebben in elke taalgroep laat staan in elke provincie.

    3) Niet relevant issue. De vergelijking gaat in de verste verte niet op. Maar hoewel ik de methoden van de Chinese overheid in deze zeker niet goedkeur beseft ze tenminste het gevaar van de Islam. Wij in Europa sluiten terroristen op voor een paar jaar en laten ze dan vrij zodat ze alsnog dodelijke aanslagen kunnen plegen. En ondertussen laten we nog meer aanhangers van die gevaarlijke ideologie hier binnen. Je geeft eigenlijk net een voorbeeld waaronder dominanter optreden net wel gewenst zou zijn!
    1. Immigratie goedkeuren geeft geen enkele garantie om die immigranten ook in jouw regio te laten wonen. Er zijn véél andere maatregelen die gemakkelijker mensen naar je regio laten komen. Dus dat lijkt me bezwaarlijk een argument dat ernstig genomen moet worden.

    2. Je hoeft ook geen meerderheid te hebben om een correct democratisch spel te hebben. Want de regering voert maatregelen uit die op partijbureau's bedisseld worden. Als je parlementsleden van elke regio hebt, heb je automatisch meer medezeggenschap.

    3. Ik raad je aan om deze uitspraak eens door 100 mensen in je omgeving te lezen. En dan zelf ook eens te herlezen. En dan nog eens te herlezen. Tot je beseft wat je hier zegt. Walgelijk. En zwaar racisme
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
    Mij nodig? Tag me @JPV
    no votes  

  9. #279
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    35.776
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    92 Post(s)
    Reputation
    764/1848
    Soit, net even uitgerekend: op basis van enkel stemgerechtigden zou:
    - Vlaanderen 3 zetels winnen
    - Brussel 4 zetels verliezen
    - Wallonië 1 zetel winnen
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
    Mij nodig? Tag me @JPV
    no votes  

  10. #280
    KnightOfCydonia's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/11/06
    Locatie
    Zuid-Limburg
    Berichten
    6.453
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    1144/1389
    Islam is géén ras. Racisme roepen in deze kwestie is gewoon hetgeen dat walgelijk is. Ik ben absoluut niet racistisch tenzij je de definitie van racisme gewoon perverteert zoals de apologeten van bepaalde "religies" maar al te graag doen.

    Ik heb zelfs nog jaren geleden vrijwilligerswerk gedaan in een asielcentrum. Toch niet bepaald iets waar een racist aan zou beginnen?
    Laten we het echter wel een leerervaring over de invloed van Islam en islamitische cultuur op mensen noemen.
    2 leden vonden dit bericht nuttig.  

  11. #281
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    12.788
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    71 Post(s)
    Reputation
    1270/1903
    De racismediscussie is hier eigenlijk naast de kwestie, en ik zou die dus ook liefst links laten liggen.
    1. Ja, islam is geen ras. Dus wat KOC voorstelt, is geen discriminatie op basis van ras. Het is echter wel discriminatie op basis van geloof, wat juridisch gezien ook racisme is. En dus verboden.
    2. In theorie spreken over systemen, kan wat mij betreft altijd. Ook over systemen die ingaan tegen de grondwet of vrijheid van geloof. Daarover discussiëren mag altijd. Echter: Als we alle moslims terroristen gaan noemen, gaat dat (uiteraard) wél te ver. Let daar dus op.
    Laatst gewijzigd door Loser; 3 december 2019 om 10:48
    PSN: A_Loser_Baby
    Activision: Loser#9680379
    no votes  

  12. #282
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    12.788
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    71 Post(s)
    Reputation
    1270/1903
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door KnightOfCydonia Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    1) Omdat niet-Belgen meerekenen een incentive creëert om maatregelen die pro-immigratie zijn goed te keuren, zeker door die parlementsleden of partijen die daardoor aan "stemmen" winnen.

    2) Vertegenwoordiging per regio kan inderdaad nuttig zijn. Maar zoals de huidige actualiteit uitwijst: geen garantie op zelfs maar een meerderheid te hebben in elke taalgroep laat staan in elke provincie.

    3) Niet relevant issue. De vergelijking gaat in de verste verte niet op. Maar hoewel ik de methoden van de Chinese overheid in deze zeker niet goedkeur beseft ze tenminste het gevaar van de Islam. Wij in Europa sluiten terroristen op voor een paar jaar en laten ze dan vrij zodat ze alsnog dodelijke aanslagen kunnen plegen. En ondertussen laten we nog meer aanhangers van die gevaarlijke ideologie hier binnen. Je geeft eigenlijk net een voorbeeld waaronder dominanter optreden net wel gewenst zou zijn!
    Dat eerste is wel een grote sprong, die je neemt alsof hij niks is. Zijn alle niet-Belgen voorstander van pro-migratie? En je maakt geen onderscheid tussen de niet-Belgen meerekenen en hen te laten stemmen. Daar zit toch een wezenlijk verschil in, of zie ik dat totaal mis?

    Maar dan niet specifiek over jouw post, eerder over een post die ik hier wel vaker zie terugkomen. Over dat "1 Vlaamse stem =/= 1 Waalse stem". Dat klinkt allemaal zo mooi dat het heel makkelijk is om aan te nemen en er van alles mee te verkondigen wat niet klopt. Wat JPV al zei, dat is iets wat pas na de verkiezingen een feit is. Je kunt nu niet gaan berekenen op basis van de zetels van de N-VA en de PS hoeveel 1 Vlaamse stem nu waard is, en dan gaan zeggen: Morgen moet de N-VA dus X-aantal stemmen meer halen dan de PS. Zo werkt het gewoon niet. Dus het is een boutade, maar eentje die op weinig feitelijks gesteund is.
    PSN: A_Loser_Baby
    Activision: Loser#9680379
    no votes  

  13. #283
    Creeping Death's schermafbeelding
    Lid sinds
    27/01/03
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    4.747
    iTrader
    12 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    175/277
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door eniac Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Heel cru gezegd: het is niet omdat een ander zich in dergelijke situatie kan vinden, dat ik het kan.
    Maar imo is het wat flauw en hypocriet om het allemaal goed te vinden als het u past maar dat ge gaat protesteren als de rollen worden omgedraaid.
    En ja, de MR kon zich daar in vinden en de NVA niet. Maar doe dan niet zo verongelijkt. (en ja, ik ben me er van bewust dat de regering Di Rupo begonnen is met dat spelletje).
    Ik zou ook veel liever een andere coalitie zien met Vlaamse meerderheid. Maar al dat gedoe erover, dat vind ik zo vervelend.
    “Honor: if you need it defined, you don’t have it.”
    -
    Ron Swanson
    no votes  

  14. #284

    Lid sinds
    4/07/19
    Locatie
    ledegem
    Berichten
    3.016
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    143/549
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door JPV Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    1.
    3. Ik raad je aan om deze uitspraak eens door 100 mensen in je omgeving te lezen. En dan zelf ook eens te herlezen. En dan nog eens te herlezen. Tot je beseft wat je hier zegt. Walgelijk. En zwaar racisme
    Het is misschien wat cru uitgedrukt maar het is wel wat veel mensen denken. Ik denk dat 100mensen uit jou omgeving een andere mening zullen uiten dan 100 mensen in zijn omgeving.


    Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk
    2 leden vonden dit bericht nuttig.  

  15. #285
    Avilowca's schermafbeelding
    Lid sinds
    11/01/04
    Locatie
    Leuven
    Berichten
    4.965
    iTrader
    0
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    161/312
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door KnightOfCydonia Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    3) Niet relevant issue. De vergelijking gaat in de verste verte niet op. Maar hoewel ik de methoden van de Chinese overheid in deze zeker niet goedkeur beseft ze tenminste het gevaar van de Islam. Wij in Europa sluiten terroristen op voor een paar jaar en laten ze dan vrij zodat ze alsnog dodelijke aanslagen kunnen plegen. En ondertussen laten we nog meer aanhangers van die gevaarlijke ideologie hier binnen. Je geeft eigenlijk net een voorbeeld waaronder dominanter optreden net wel gewenst zou zijn!
    De Chinezen zien evenveel gevaar in de Islam als in eender welke andere godsdienst. De vervolging van de Oeigoeren heeft niets te maken met de Islam an sich. Als de Oeigoeren joden waren geweest was die vervolging minstens even hard geweest. Het gaat voor Peking over het probleem dat religieuze mensen hun godsdienst aanhankelijk zijn. In China is de enigste goedgekeurde godsdienst de CCP. Het gaat over politieke controle.
    no votes  

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen