1. #1891
    squalleke123's schermafbeelding
    Lid sinds
    30/11/03
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    9.838
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    425/451
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Sir.Killalot Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Als je op't einde van de maand nauwelijks tot geen geld over hebt om überhaupt opzij te leggen, dan mag je de transactiekosten nog gratis maken ...
    Zonder transactiekosten kan je in principe beleggen met centjes... Dus enkel voor zij die effectief geen geld over hebben zou er dan een probleem zijn. Wat je eigenlijk nog kan oplossen door een belastingsvermindering te geven aan die mensen, in de vorm van een integrale refund van alles wat ze geinvesteerd hebben.

  2. #1892
    squalleke123's schermafbeelding
    Lid sinds
    30/11/03
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    9.838
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    425/451
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Sir.Killalot Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Als je op't einde van de maand nauwelijks tot geen geld over hebt om überhaupt opzij te leggen, dan mag je de transactiekosten nog gratis maken ...
    Zonder transactiekosten kan je in principe beleggen met centjes... Dus enkel voor zij die effectief geen geld over hebben zou er dan een probleem zijn. Wat je eigenlijk nog kan oplossen door een belastingsvermindering te geven aan die mensen, in de vorm van een integrale refund van alles wat ze geinvesteerd hebben.

  3. #1893
    KnightOfCydonia's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/11/06
    Locatie
    Zuid-Limburg
    Berichten
    6.348
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    1085/1286
    En wat bereik je met beleggen met centjes? Een dividend uitgedrukt in miljoensten van een euro?
    De reden waarom kapitaal zo goed rendeert is omdat degenen die ermee spelen op de beurs er reeds veel van hebben en dat de manier waarop dat kapitaal is opgebouwd in vele gevallen net absurd weinig belast is geweest in vergelijking met de belastingen die de middenklasse betaalt (procentueel uiteraard). De rijkeren betalen bijvoorbeeld geen erfbelasting, ga maar eens kijken hier in het Economie & Recht subforum, daar vind je al een mooi voorbeeld van hoe men zo'n zaken via schenkingen en vennootschappen optimaliseert.

    Ik zou alvast wel een aantal manieren kunnen bedenken om geld te gaan halen bij de meer vermogende mensen, o.a. (naar voorbeeld van Nederland) een veel hogere belasting op luxewagens. Een herwaardering van het kadastraal inkomen maar het ook herschalen zodat vooral de mensen die meerdere (grote) eigendommen bezitten getroffen worden. En ja, ook een limiet op het vermogen dat men aan een voordeeltarief van 3% mag schenken, ongeacht of het gaat om geld, huizen of aandelen.

    Een beursbelasting moet wat mij betreft niet eens, daar tref je ook de bedrijven mee.

  4. #1894
    Sylverscythe's schermafbeelding
    Lid sinds
    20/12/03
    Berichten
    5.269
    iTrader
    0
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    815/1646
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door KnightOfCydonia Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    En wat bereik je met beleggen met centjes? Een dividend uitgedrukt in miljoensten van een euro?
    De reden waarom kapitaal zo goed rendeert is omdat degenen die ermee spelen op de beurs er reeds veel van hebben en dat de manier waarop dat kapitaal is opgebouwd in vele gevallen net absurd weinig belast is geweest in vergelijking met de belastingen die de middenklasse betaalt (procentueel uiteraard). De rijkeren betalen bijvoorbeeld geen erfbelasting, ga maar eens kijken hier in het Economie & Recht subforum, daar vind je al een mooi voorbeeld van hoe men zo'n zaken via schenkingen en vennootschappen optimaliseert.

    Ik zou alvast wel een aantal manieren kunnen bedenken om geld te gaan halen bij de meer vermogende mensen, o.a. (naar voorbeeld van Nederland) een veel hogere belasting op luxewagens. Een herwaardering van het kadastraal inkomen maar het ook herschalen zodat vooral de mensen die meerdere (grote) eigendommen bezitten getroffen worden. En ja, ook een limiet op het vermogen dat men aan een voordeeltarief van 3% mag schenken, ongeacht of het gaat om geld, huizen of aandelen.

    Een beursbelasting moet wat mij betreft niet eens, daar tref je ook de bedrijven mee.
    Iemand met genoeg geld zal altijd wel een manier vinden om zaken te omzeilen (want niet wil zeggen dat ze inderdaad eens een paar van die manieren mogen moeilijker maken). Ik volg squalleke nu wel dat mensen naar de beurs trekken niet noodzakelijk slecht is. Uit jouw post krijg ik eigenlijk de onterechte boodschap, die je wel vaker hoort, dat de beurs iets is voor de rijken, daar waar de brave middenklasser maar voor de spaarrekening of desnoods een fonds van de bank moet gaan.

    Wie een paar 1000 euro kan missen zal op de beurs meestal een hoger rendement halen dan een spaarrekening, en als je voor veilige aandelen kiest moet dan nu ook geen gigantisch risico te betekenen. Uiteraard gaan echt armen sowieso gezien zijn.

    Wat wel klopt is dat de verdeling tussen belastingen op arbeid of kapitaal scheefloopt. Waarom is mijn meerwaarde op aandeel X belastingsvrij en mijn loon gigantisch belast? Mijn probleem met elke goedbedoelde correcte is dat men gewoon eenzijdig kapitaal zal belasten, en aan arbeid waarschijnlijk niets zal wijzigen, of het zal een voordeel zijn voor mensen met laag inkomen. Een beetje het klassieke verhaal hier.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.

  5. #1895
    Fizmo's schermafbeelding
    Lid sinds
    26/12/12
    Locatie
    Brugge
    Berichten
    1.795
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    97/123
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Sylverscythe Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Wat wel klopt is dat de verdeling tussen belastingen op arbeid of kapitaal scheefloopt. Waarom is mijn meerwaarde op aandeel X belastingsvrij en mijn loon gigantisch belast? Mijn probleem met elke goedbedoelde correcte is dat men gewoon eenzijdig kapitaal zal belasten, en aan arbeid waarschijnlijk niets zal wijzigen, of het zal een voordeel zijn voor mensen met laag inkomen. Een beetje het klassieke verhaal hier.
    Omdat een investering in aandelen risicokapitaal is waar je zowel winst of verlies kunt op halen. Als het goed gaat, ga je meer geld verdienen dan iemand die geen investeringen in aandelen heeft. Als het slecht gaat, gaat die persoon minder verdienen dan iemand die geen investeringen in aandelen heeft. Dat is gewoon de verhouding risk & return. Laag risico = laag verwacht rendement, hoog risico = hoog verwacht rendement.

    Wanneer je begint te foefelen aan het verwachte rendement door bv de belastingen op kapitaal sterk te verhogen dan zal er een nieuw evenwicht tussen het risico & het verwachte rendement door te markt gezocht worden. Als het verwachte rendement te laag is door de torenhoge belastingen tov het risico, dan gaat de waarde van de asset sterk verminderen tot het nieuwe evenwicht of verdwijnt het gewoon uit de markt (bv. roulette rood/zwart of even/oneven waarbij je de winsten aan 50% zou belasten en de verliezen door de persoon zelf 100% moet incasseren, niemand zou nog roulette spelen dan of bv. transactietaksen op aandelen van 5%, niemand zou nog aandelen kopen).

    Met een inkomen uit arbeid loop je in feite geen risico. In ruil voor arbeid zal je je loon krijgen. Een negatief loon kun je niet hebben. En wanneer je werkloos wordt, heb je recht op werkloosheidsuitkering. Wanneer je een arbeidsongeval hebt, zal je verzekeraar je uitbetalen, etc... dus voor alle risico's ben je in feite beschermd.

    Dus logisch dat kapitaalinkomsten lager belast worden dan inkomsten uit arbeid want bij het eerste zijn er veel meer risico's.

    Daarmee zeg ik niet dat inkomsten uit kapitaal niet belast moeten worden maar zeker niet proportioneel evenveel als inkomsten uit arbeid. De uitspraak van Crombez een euro is een euro of het nu uit vermogen of arbeid is, is dikke zever omdat er geen rekening gehouden wordt met het feit dat je veel meer risico loopt met je kapitaal (onzeker rendement) dan met je inkomsten uit arbeid (in principe 100% gegarandeerd). En dat voor iemand die een Phd in risk management heeft. Zou toch beter moeten weten. Maar nee, liever wat populistische zever verkopen.
    Laatst gewijzigd door Fizmo; 5 augustus 2020 om 15:09
    2 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  6. #1896
    beryl's schermafbeelding
    Lid sinds
    11/11/03
    Locatie
    Brussel
    Berichten
    3.981
    iTrader
    0
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    475/568
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Fizmo Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Omdat een investering in aandelen risicokapitaal is waar je zowel winst of verlies kunt op halen. Als het goed gaat, ga je meer geld verdienen dan iemand die geen investeringen in aandelen heeft. Als het slecht gaat, gaat die persoon minder verdienen dan iemand die geen investeringen in aandelen heeft. Dat is gewoon de verhouding risk & return. Laag risico = laag verwacht rendement, hoog risico = hoog verwacht rendement.

    Wanneer je begint te foefelen aan het verwachte rendement door bv de belastingen op kapitaal sterk te verhogen dan zal er een nieuw evenwicht tussen het risico & het verwachte rendement door te markt gezocht worden. Als het verwachte rendement te laag is door de torenhoge belastingen tov het risico, dan gaat de waarde van de asset sterk verminderen tot het nieuwe evenwicht of verdwijnt het gewoon uit de markt (bv. roulette rood/zwart of even/oneven waarbij je de winsten aan 50% zou belasten en de verliezen door de persoon zelf 100% moet incasseren, niemand zou nog roulette spelen dan of bv. transactietaksen op aandelen van 5%, niemand zou nog aandelen kopen).

    Met een inkomen uit arbeid loop je in feite geen risico. In ruil voor arbeid zal je je loon krijgen. Een negatief loon kun je niet hebben. En wanneer je werkloos wordt, heb je recht op werkloosheidsuitkering. Wanneer je een arbeidsongeval hebt, zal je verzekeraar je uitbetalen, etc... dus voor alle risico's ben je in feite beschermd.

    Dus logisch dat kapitaalinkomsten lager belast worden dan inkomsten uit arbeid want bij het eerste zijn er veel meer risico's.

    Daarmee zeg ik niet dat inkomsten uit kapitaal niet belast moeten worden maar zeker niet proportioneel evenveel als inkomsten uit arbeid. De uitspraak van Crombez een euro is een euro of het nu uit vermogen of arbeid is, is dikke zever omdat er geen rekening gehouden wordt met het feit dat je veel meer risico loopt met je kapitaal (onzeker rendement) dan met je inkomsten uit arbeid (in principe 100% gegarandeerd). En dat voor iemand die een Phd in risk management heeft. Zou toch beter moeten weten. Maar nee, liever wat populistische zever verkopen.
    Dat kan een pleidooi zijn om eventuele verliezen ook aftrekbaar te maken, maar ik zie niet meteen in waarom risico een invloed op belastingtarieven zou moeten hebben. We belasten zelfstandigen toch ook exact hetzelfde (in principe) als werknemers? Die lopen nochtans ook meer risico dan een werknemer. Uiteraard gaat dat een invloed hebben op prijzen, maar da's ook zo bij alle andere belastingen. Mensen pakken soms ook al liever vrije tijd ipv extra loon door de hoge belastingen op loon bvb.

  7. #1897
    Fizmo's schermafbeelding
    Lid sinds
    26/12/12
    Locatie
    Brugge
    Berichten
    1.795
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    97/123
    Het is niet altijd zo dat een zelfstandige meer risico (op inkomen) neemt. Een piloot van Brussels Airlines is bv. bediende terwijl die van Ryanair vaak zo'n zelfstandigen statuut hebben waar ze minder sociale bescherming hebben maar in beide gevallen zijn ze wel zeker van hun inkomen (zolang ze hun arbeidsprestaties verrichten). Je hebt ook risico's qua inkomen, risico's qua sector of functie, etc... Ik bekijk het louter vanuit het risico op het inkomen.

    Maar zelfstandigen kun je natuurlijk zeer breed bekijken of zeer eng. Hangt van teveel factoren af (sector, etc..) hoe groot de inkomensrisico's zijn en je riskeert zoals in bovenvermelde geval van die piloten dat er geswitched wordt van het ene statuut naar het andere. Is voor mij toch iets helemaal anders.

  8. #1898
    beryl's schermafbeelding
    Lid sinds
    11/11/03
    Locatie
    Brussel
    Berichten
    3.981
    iTrader
    0
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    475/568
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Fizmo Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Het is niet altijd zo dat een zelfstandige meer risico (op inkomen) neemt. Een piloot van Brussels Airlines is bv. bediende terwijl die van Ryanair vaak zo'n zelfstandigen statuut hebben waar ze minder sociale bescherming hebben maar in beide gevallen zijn ze wel zeker van hun inkomen (zolang ze hun arbeidsprestaties verrichten). Je hebt ook risico's qua inkomen, risico's qua sector of functie, etc... Ik bekijk het louter vanuit het risico op het inkomen.

    Maar zelfstandigen kun je natuurlijk zeer breed bekijken of zeer eng. Hangt van teveel factoren af (sector, etc..) hoe groot de inkomensrisico's zijn en je riskeert zoals in bovenvermelde geval van die piloten dat er geswitched wordt van het ene statuut naar het andere. Is voor mij toch iets helemaal anders.
    Da's met meerwaarden ook wel zo, die meerwaarden zijn niet allemaal even risicovol en toch worden ze allemaal op dezelfde manier belast.

    Maar los van die vergelijking met zelfstandigen, ik zie eigenlijk gewoon niet in waarom belastingen op risico inkomen lager zou moeten liggen dan op ander inkomen. Belastingen beïnvloeden de markt hoe dan ook negatief, risico lijkt me daarin niet echt een belangrijke factor.

  9. #1899
    Fizmo's schermafbeelding
    Lid sinds
    26/12/12
    Locatie
    Brugge
    Berichten
    1.795
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    97/123
    Omdat, stel dat je afhankelijk zou zijn van een inkomen uit kapitaal, je op maand- of jaarbasis ook een negatief inkomen kunt hebben. Een werknemer of zelfstandige die afhankelijk is van zijn inkomen uit arbeid kan geen negatief inkomen hebben. Dat extra - voor mij toch vrij belangrijke - verschil in risico, verantwoordt mijns insziens een lager belastingstarief.
    Laatst gewijzigd door Fizmo; 5 augustus 2020 om 18:23

  10. #1900
    Fizmo's schermafbeelding
    Lid sinds
    26/12/12
    Locatie
    Brugge
    Berichten
    1.795
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    97/123
    Dit is nu wel iets anders maar waar ik bv ook voorstander van ben is de sector van notarissen zwaarder belasten. Waarom? Omdat ze 1) een monopolie hebben en 2) niet onderhevig zijn aan internationale concurrentie = minder risico. Voor mij zouden die - ofwel via vennootschapsbelasting ofwel via personenbelasting - meer belastingen mogen betalen en bv. de detailhandel met lage marges en moordende (internationale) concurrentie, minder mogen betalen. Op voorwaarde natuurlijk dat de totale inkomsten voor de overheid gelijk blijven.

    Maar goed, de vraag is natuurlijk ook hoever ga je hierin (per sector? per bedrijf? per functie?) om belastingtarieven te differentiëren. Je moet ook de praktische & implementatie kost afwegen tov 'eerlijkere' belastingen. Maar een differentiatie van belastingstarief tussen inkomsten uit arbeid en deze uit kapitaal lijkt mij zeker gerechtvaardigd.

  11. #1901
    beryl's schermafbeelding
    Lid sinds
    11/11/03
    Locatie
    Brussel
    Berichten
    3.981
    iTrader
    0
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    475/568
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Fizmo Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Omdat, stel dat je afhankelijk zou zijn van een inkomen uit kapitaal, je op maand- of jaarbasis ook een negatief inkomen kunt hebben. Een werknemer of zelfstandige die afhankelijk is van zijn inkomen uit arbeid kan geen negatief inkomen hebben. Dat extra - voor mij toch vrij belangrijke - verschil in risico, verantwoordt mijns insziens een lager belastingstarief.
    Maar we belasten nu ook enkel de winst en dan nog progressief. Als je door het gelopen risico pech hebt betaal je geen of amper belastingen, heb je geluk dan betaal je er veel maar heb je ook veel geld verdiend. Het is niet alsof er onbestaand inkomen belast wordt omdat iemand met aandelen niet zeker is van zijn winst en een werknemer wel. En als je effectief geld verloren zou hebben kan je dat verlies aftrekken van toekomstige winsten. Dat lijkt me de beste manier om dat risico te compenseren en da's al ingebakken in het systeem. Risico lijkt me een wat arbitraire parameter om een tarief aan op te hangen.

  12. #1902
    Fizmo's schermafbeelding
    Lid sinds
    26/12/12
    Locatie
    Brugge
    Berichten
    1.795
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    97/123
    Als je het louter over meerwaarden hebt dan moet je in feite de keuze maken tussen een belasting op de meerwaarde of een belasting op de transactie. Nu belasten we transacties op huizen & aandelen zwaar terwijl de meerwaarden niet belast worden. Legitieme keuze. Ik kan perfect begrijpen dat er zijn die vooral de meerwaarden willen belasten (waar proportioneel rijken meer betalen) maar schaf dan wel de transactietaksen volledig af. En bepaal het tarief zodat het niet om een belastingsverhoging gaat. Daar kan ik zeker mee leven.

  13. #1903
    squalleke123's schermafbeelding
    Lid sinds
    30/11/03
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    9.838
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    425/451
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door beryl Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dat kan een pleidooi zijn om eventuele verliezen ook aftrekbaar te maken, maar ik zie niet meteen in waarom risico een invloed op belastingtarieven zou moeten hebben. We belasten zelfstandigen toch ook exact hetzelfde (in principe) als werknemers? Die lopen nochtans ook meer risico dan een werknemer. Uiteraard gaat dat een invloed hebben op prijzen, maar da's ook zo bij alle andere belastingen. Mensen pakken soms ook al liever vrije tijd ipv extra loon door de hoge belastingen op loon bvb.
    Zo doet men het in de VS. Daar zijn verliezen inderdaad aftrekbaar.

  14. #1904
    squalleke123's schermafbeelding
    Lid sinds
    30/11/03
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    9.838
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    425/451
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door beryl Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Da's met meerwaarden ook wel zo, die meerwaarden zijn niet allemaal even risicovol en toch worden ze allemaal op dezelfde manier belast.

    Maar los van die vergelijking met zelfstandigen, ik zie eigenlijk gewoon niet in waarom belastingen op risico inkomen lager zou moeten liggen dan op ander inkomen. Belastingen beïnvloeden de markt hoe dan ook negatief, risico lijkt me daarin niet echt een belangrijke factor.
    Hier zie je een scheeftrekking die er niet is. In principe is je risico zelf een belasting op het effect dat je koopt. Iets dat een kans heeft om 50% te zakken in waarde ga je niet kopen als het maar 5% kan stijgen, om een dom voorbeeld te geven.

  15. #1905
    Hawk's schermafbeelding
    Lid sinds
    18/08/04
    Locatie
    Elysium
    Berichten
    3.949
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    38/50
    Hun opdracht werd vandaag verlengd --> https://www.hln.be/nieuws/binnenland...stus~a585ed47/

    Ik ben benieuwd of er nog iets constructiefs zal komen uit hun gesprekken met Groen/Ecolo.
    Laatst gewijzigd door Hawk; 8 augustus 2020 om 18:30
    non plus ultra

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen