-
12-11-2019, 15:59 #121Member
- Registered
- 06/11/02
- Location
- Waarmaarde
- Posts
- 8,996
- iTrader
- 71 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 189/415
Ok, de pot van 3 miljard verdelen dan
no votes
Reply With Quote
-
-
12-11-2019, 16:01 #122Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Oslo
- Posts
- 19,728
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 509/1290
Maar wat is het criterium dan wel? Want die maatschappelijke bijdrage is natuurlijk heel relatief als er maar heel weinig mensen geïnteresseerd zijn in wat je doet. Lijkt me dat veel van die mensen gewoon iets gevonden hebben dat ze graag doen en dan is elk argument goed om er voor betaald te worden natuurlijk. Maar daarom is het nog geen maatschappelijke bijdrage. ( Maar misschien ook wel)
*** Also sprach Zarathustra ***no votes
Reply With Quote
-
12-11-2019, 16:01 #123De glazen bol
- Registered
- 01/12/10
- Location
- Vosselare
- Posts
- 2,246
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 72/309
Ik weet het, het is een beetje een structuurloze post die mijn verbouwereerdheid om wat ik las weerspiegelt
Laat ik het als volgt samenvatten: mijn argument is vooral dat je niet kan discussiëren met mensen die kunst herleiden tot 'entertainment waarbij enkel de hoeveelheid bezoekers' van belang is
no votes
Reply With Quote
-
12-11-2019, 16:02 #124The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
Da's wel een uitstekend artikel, moet ik zeggen. En zoals al gezegd, vind ik ook dat een herverdeling van de subsidies een goed idee is. Maar het blind schrappen omdat "alles tegenwoordig kunst is" niet bepaald.
Maar in tegenstelling tot wat er hier eerder werd beweerd, gaat dit geld dus niét naar de 4 kinderen die je zo kunt redden met dure geneesmiddelen, niet naar onderwijs... Nee, naar een tot nog toe onbekende canon die met tot nog toe onbekende criteria zal gevuld worden, door de politiek.
Een canon -waar ik trouwens helemaal niet tegen ben- die nota bene van in het begin expliciet alleen zou dienen voor in het onderwijs. Dat was het verkoopsargument, toen: Er wordt alleen gesproken over onderwijs, het gaat alleen om kinderen onze cultuur mee te geven. We zijn nog niet vertrokken, of het is al iets totaal anders geworden. En iets wat al een beetje moeilijker te verdedigen valt.no votes
Reply With Quote
-
12-11-2019, 16:03 #125The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
no votes
Reply With Quote
-
12-11-2019, 16:04 #126De glazen bol
- Registered
- 01/12/10
- Location
- Vosselare
- Posts
- 2,246
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 72/309
no votes
Reply With Quote
-
12-11-2019, 16:11 #127Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
Je vergelijkt sowieso al appelen met peren door kunstenaars aan te halen uit een tijdperk waarin de 'middenklasse' nagenoeg niet bestond. Ga je dan een Jef Neve die met zijn Jaguar XF rondrijdt omdat 'het klassieke imago van een jaguar bij hem past ' , weinig tot geen belastingen betaalt en zeurt wanneer men de subsidiekraan wil toedraaien daar tegenover plaatsen?
Daarnaast is alleen Van Gogh gebruiken ook anekdotisch. Niet alle kunstenaars leefden in armoede. Dat schilderijen van de grote meesterschilders nu miljoenen waard zijn betekent ook helemaal niet dat zij in hun tijd perse ondergewaardeerd of onderbetaald waren voor het werk dat ze leverden. Het heeft minstens evenveel te maken met de schaarste, gegeerte en branding door het feit dat ze nu eenmaal dood zijn.
Ultratop .... je hebt het hiermee puur over populariteit? Dat is niet wat ik zei. Je kan de meerwaarde van kunst in zoveel meer uitdrukken dan de omvang van je doelpubliek. Waar ik op aanstuur is selectie op basis van kwaliteit en prestaties voor het toekennen van subsidies. Een prestatie is niet perse gebaseerd op populariteit. Al kijkt er geen kat naar je film in de bioscoop, als je een Palme d'Or gehaald hebt is dat toch ook een prestatie of niet?
En dit is niets anders dan wat toepasselijk was in de 17de eeuw of wanneer ook. Je spreek over de Rubens en de Van goghs maar niet over de duizenden andere artiesten van die tijd. Het is dus niet alsof wij ons ook maar iets meer herinneren dan de 'top' van die tijd.First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!no votes
Reply With Quote
-
12-11-2019, 16:14 #128De glazen bol
- Registered
- 01/12/10
- Location
- Vosselare
- Posts
- 2,246
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 72/309
Klopt, alleen ga je dus bij voorbaat de kans op een Palme d'Or substantieel verkleinen omdat je jonge (soms experimentele) filmmakers (en cultuurmakers in het algemeen dus bij uitbreiding) gaat beginnen uitsluiten.
1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
12-11-2019, 16:16 #129Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Oslo
- Posts
- 19,728
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 509/1290
no votes
Reply With Quote
-
12-11-2019, 16:19 #130Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Oslo
- Posts
- 19,728
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 509/1290
Mooi staaltje draaiwerk daar, laten we even kijken wat er effectief stond.
Staat daar dat iemand ( ik) beweert dat dat geld naar geneesmiddelen gaat? Nope. Daar staat dat het daar beter naar toe zou gaan, maar dat ik inderdaad geen vertrouwen heb in bijv. de vlaamse regering om effectief iets nuttig te doen met het geld dat ze besparen.
'zoals hier eerder beweerd'.. aub zeg*** Also sprach Zarathustra ***1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
12-11-2019, 16:20 #131The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
Maar jij gebruikte alleen Van Gogh? Jij probeerde te zeggen dat het toen ook zo werkte, ik heb helemaal de vergelijking niet gemaakt. Ik heb net het tegenovergestelde verschillende keren gesteld: Dat dat niet te vergelijken valt, dus je ook niet kunt zeggen "toen waren er privémecenassen, dus nu ook dan maar." En natuurlijk betekent het niet automatisch dat schilderijen van toen ondergewaardeerd waren, maar het is wel een geschiedkundig feit. Nu nog beter
Miro maakte schilderijen kapot, en werd daarvoor uitgestoten, fauvisme heeft die naam letterlijk gekregen omdat "de kenners" het te wild en beestachtig vonden...
En Ultratop hoeft niet te betekenen populariteit. Jij zegt dat je gaat selecteren op basis van kwaliteit en prestaties, en ik zeg dat dat niet kan op het moment zelf. Dat de geschiedenis dat bewijst, dat niet alles wat achteraf tot de grote kunst behoort, op het moment zelf onder "kwaliteit" of "prestaties" zou vallen. Dààrom herinneren wij ons alleen maar de top (min of meer) : Omdat die het overleefd heeft, de tand des tijds doorstaan heeft, en laat dat net een eigenschap zijn van kunst en dus per definitie onmogelijk op het moment zelf te beoordelen.
Nee, dat was inderdaad helemaal verkeerd verwoord van me. Wat ik eigenlijk bedoelde, was ook niet dat jij dat echt geloofde dat het daarheen zou gaan, maar eerder dat de redenen om het te verdedigen zijn dat het geld beter naar X of Y kan gaan, en dat dus blijkt dat het helemaal niet naar X of Y gaat, maar gewoon naar "goedgekeurde" kunst, die tot een onbepaalde canon behoort. Die daar zogezegd nooit voor zou dienen.
Mijn excuses als ik het slordig heb verwoord, ik wou je geen woorden in de mond leggen.no votes
Reply With Quote
-
12-11-2019, 16:20 #132Approved 9liver
- Registered
- 27/01/03
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 4,838
- iTrader
- 12 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 198/304
Hoewel ik uw punt snap is dit imo ook wat kort door de bocht. In dat artikel legt die perfect zijn motieven voor de aankoop/lease van z'n wagen uit. En daarenboven is dat nog geen eens iets exuberant duur.
Hij komt op voor "zijn" sector hé, niet (alleen) voor zijn eigen persoon of bedrijf. Imo kunt ge met zo'n redeneringen eender welke discussie gewoon dood maken.“Honor: if you need it defined, you don’t have it.”
-
Ron Swanson2 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
12-11-2019, 16:21 #133
Kunst wordt niet herleid tot entertainment waar enkel de hoeveelheid bezoekers van belang is, dat heb je niet goed begrepen. Dat argument gaat over subsidies voor kunst en dat er bij het toekennen van subsidies rekening gehouden moet worden met het publiek dat in aanraking komt met die kunst. Kunst op zich zal blijven bestaan zelfs in de afwezigheid van subsidies aangezien dat een van de vele vormen van menselijke expressie is.
Als je de allereerste link in dit onderwerp gelezen had dan had je dat geweten dat dit geld niet naar zieke kinderen ging gaan.
De politiek maakt gebruik van subsidies om hun politieke doelen te bereiken. Dat lijkt me zowat de definitie van een subsidie te zijn, dus vanwaar die verontwaardiging? Voor mij is dit dé reden waarom subsidies (niet alleen cultuursubsidies) grotendeels afgeschaft moet worden. Het is legale omkoping van een klein deel van de bevolking met het geld van de volledige bevolking.1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
12-11-2019, 16:21 #134Approved 9-lifer
- Registered
- 09/08/04
- Location
- Genk
- Posts
- 37,077
- iTrader
- 165 (100%)
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 582/1420
Dat is toch ook geen argument, ge stelt dat gewoon (uit verbouwerering of colère zoals ge zelf aangeeft) en hoppa, opgelost. Iemand die tegenspreekt is fout en daar valt niet mee te praten, einde discussie. Zelfe schuitje als "ja maar, kunst moet niet gezien worden om maatschappelijk waardevol te zijn", dat zijn toch geen argumenten in een discussie? Wat valt daar nu tegen in te brengen, laat staan dat die dingen iets voorstellen op zich.
En al die whatabout politieke pensioenen en "ja maar de canons" is allemaal offtopic IMO, dat is die vraag rond cultuur negeren om over iets anders (terecht fout, daar niet van) te jammeren.no votes
Reply With Quote
-
12-11-2019, 16:21 #135Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Oslo
- Posts
- 19,728
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 509/1290
no votes
Reply With Quote


