-
12-11-2019, 14:24 #106
Ik zie niet in hoe je daaruit die conclusie kan trekken. Op Belgisch of Waals vlak zal dat ook niet geweten zijn. Het streven naar dat wel te weten impliceert net de omgekeerde conclusie dan diegene die jij hieruit trekt.
no votes
Reply With Quote
-
-
12-11-2019, 14:26 #107no votes
Reply With Quote
-
12-11-2019, 14:49 #108
Het wordt heel wat moeilijker om te smossen met geld als duidelijk wordt waar dit geld allemaal naartoe gaat. Dat zal je op EU niveau ook zien. Italië zal een grote zwarte doos zijn en in Denemarken zal je de geldstromen veel gemakkelijker kunnen volgen. Hoewel Denemarken hogere belastingen heft dan Italië zal dat geld verantwoordelijker uitgegeven worden.
no votes
Reply With Quote
-
12-11-2019, 14:49 #109The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
Dit slaat dus echt gewoon nergens op, hoor. Van Gogh had geen nagel om aan de kont te krabben. Niemand heeft ooit iets teruggekregen voor de kunst van Van Gogh, omdat de erkenning pas heel laat kwam. Het gaat erom dat je op dit moment onmogelijk kunt inschatten of iets ooit als kunst zal worden beschouwd of niet. Dus nee, zo werkte het helemaal niet tussen Van Gogh en zijn "opdrachtgevers".
Rubens is wat dat betreft een beetje een uitzondering, maar ook zo veel verder terug in de tijd dat het niet echt relevant meer is. Zijn grote geld verdiende hij niet met de kunstwerken die we nu het meeste prijzen. Dat verdiende hij met politiek, en met de portretten die hij schilderde. Veel van die portretten zijn niet zijn beste werk. Maar wel met enorm positief waardeoordeel van z'n klanten. Caravaggio's grootste werk is misschien wel het hoofd van Medusa. Dat in opdracht was geschilderd, maar waarmee de klant niet bepaald blij was, want het mocht niet meer publiekelijk hangen omdat het "te angstaanjagend" was. Wel een inspiratiebron voor zowat alle primitieven. Dus het waardeoordeel van de klanten is minder dan niets waard.
Ga je daarnaar luisteren en haal je alle grootste werken weg en verruil je ze voor de schilderijen om den brode, ziet je museum eruit als een ultratop voor muziek: Het zegt niks over de kwaliteit, maar "men" vindt het goed. Fijn dan.no votes
Reply With Quote
-
12-11-2019, 14:57 #110Member
- Registered
- 08/05/13
- Location
- westvlaanderen
- Posts
- 6,850
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 303/537
Er is toch niemand die zegt dat je geen goeie kunst meer gaat hebben omdat er subsidies wegvallen????
Een kunstenaar gaat kustenaar blijven ook al geeft de staat hem geen extra geld.
De grote namen die we nu kennen a la rembrandt, rubens, michelangelo etc waren ook gesponsord door mensen met geld.
En daar zit het hem nu ook weer : wie sponsort kunstenaren? Mensen met geld te veel!
Als de overheid geen geld te veel heeft dan is het logisch dat de culturele sector daar het eerste en meeste van ga voelen.
Het is op zich een overbodige deel voor financiering vanwege de overheid.
Beter 25 miljoen besparen op cultureel vlak dan het te gaan halen van bv onderwijs.
edit : en ik geef eerlijk toe : ik zie veel liever de werken van een rembrandt, van gogh ..... dan de hedendaagse 'ik laat een pot vallen et voila dat is je kunstwerk' kunstno votes
Reply With Quote
-
12-11-2019, 14:57 #111Approved 9liver
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Brugge
- Posts
- 15,520
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 688/953
no votes
Reply With Quote
-
12-11-2019, 15:01 #112The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
Maar die tijd is ook niet meer te vergelijken met nu, hè. Wat was het geld waarmee die kunstenaren gesponsord werden? Dat waren staats- of stadsleiders, dat was het geld van de "gewone mens", hoor.
Dat gebeurt al van in de tijd van de Romeinen, als taak van de "haves" om zulke dingen te sponsoren. Alleen hebben wij het een beetje anders geregeld, tegenwoordig.
En ja, cultuur is een overbodig deel voor de werking van de overheid. Maar cultuur is een essentieel deel van een maatschappij.no votes
Reply With Quote
-
12-11-2019, 15:03 #113Approved 9-lifer
- Registered
- 09/08/04
- Location
- Genk
- Posts
- 37,077
- iTrader
- 165 (100%)
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 582/1420
Mja, niet "goed" op zich (en dat lijkt me evenzeer een waardeoordeel van u), maar goed als in komt het in aanmerking voor subsidies vanuit de pot die geleverd wordt door die vele mensen? Als er na bijvoorbeeld drie/vijf jaar van ondersteuning voor opera nog altijd maar datzelfde nichepubliek komt kijken, wat is het nut of waarde daarvan dan nog? Dat is toch geen vreemde vraag om te stellen, al is de vraag enkel theoretisch.
Allez, ik heb gezegd dat ik niet voor of tegen ben bij de bekendmaking van de besparingen, en dat is ook zo. Opera of theater boeit me geen flikker, maar het stoort me ook helemaal niet dat daar centen heen gaan. Alleen mis ik toch echt wel argumenten om me dat uit te leggen. Voor zaken zoals ziekte of wegen/fietspaden die hier zijn aangehaald zijn die samenlevingsargumenten er duidelijk en zijn ze eveneens glashelder. Voor entertainment een pak minder, als ze er al zijn, ook al doet een select publiek alsof opera zo onontbeerlijk is in cultuur. Ik kan voor opera niets bedenken dat niet zou gelden voor James Bond of voor de games die ik koop, en ik kan voor opera ook niets vinden op de vorige drie pagna's van deze thread bijvoorbeeld.no votes
Reply With Quote
-
12-11-2019, 15:05 #114Member
- Registered
- 08/09/07
- Location
- Limburg
- Posts
- 11,378
- iTrader
- 17 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 167/426
Iets dat een essentieel onderdeel is van de maatschappij heeft geen subsidies nodig om te overleven of onderdeel te blijven van de maatschappij.
Ik denk dat er andere behoeften zijn dan geld te pompen in wat iemand cultuur noemt.no votes
Reply With Quote
-
12-11-2019, 15:07 #115Member
- Registered
- 03/08/03
- Location
- Wilrijk
- Posts
- 4,783
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 77/195
Bron? Dan wil ik wel eens weten wat daar allemaal inbegrepen is... lijkt me wel héél veel.
Er is trouwens ook nog wel een verschil tussen 'er komt geen kat kijken' of het is 'niet rendabel'. De cultuursector moet altijd zijn best doen om zo efficiënt mogelijk te werken (elke sector trouwens). Het is dus niet slecht om die oefening regelmatig eens opnieuw te moeten doen, maar je moet beginnende mensen ook nog wel de kans geven om iets te maken. Iedereen heeft een duwtje in de rug nodig (bedrijven kunnen ook rekenen op de nodige steun). Het zou zonde zijn dat er talent verloren gaat omdat ze geen geld bij elkaar krijgen om iets in elkaar te steken.
Ultratop-gewijs, lijkt me helemaal een slecht idee. Ik ben blij dat we op TV nog een 'Ideale Wereld' hebben of een 'Alleen Elvis blijft bestaan', en het niet alleen moeten doen met Belgium's Got Talent of Temptation Island (die ongetwijfeld meer kijkers hebben)... Dus nee, dat lijkt me voor de rest van de cultuur ook geen goed idee.no votes
Reply With Quote
-
12-11-2019, 15:37 #116Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!no votes
Reply With Quote
-
12-11-2019, 15:45 #117Member
- Registered
- 06/11/02
- Location
- Waarmaarde
- Posts
- 8,996
- iTrader
- 71 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 189/415
Mocht men nu eens de belastingbetaler de keuze geven om dat zelf in te vullen.
Gooi cultuur/religie/sport (als die er zijn)/ontwikkelingshulp (bvb) in ene pot en geef de keuze op de belastingsbrief hoeveel procent naar wat moet gaan. Indien geen keuze opgegeven -> huidige verdeling
Ik zou er toch voor kiezen om een klein deel naar cultuur te laten gaan, maar als de 3miljard klopt ... dan absoluut zoveel niet!no votes
Reply With Quote
-
12-11-2019, 15:48 #118De glazen bol
- Registered
- 01/12/10
- Location
- Vosselare
- Posts
- 2,246
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 72/309
Dzjiezes, de clichés die hier op een hoopje worden gegooid zijn niet te tellen
Vooral die constante neiging van de besparingsverdedigers hier om cultuur te gaan herleiden naar 'hoeveel volk er naar gaat kijken' is toch om te kotsen
Als dat het enige criterium is mogen we alleen maar musicals van studio 100 en films van FC De kampioenen gaan kijken in de toekomst
Ah nee, dat laatste ook al niet want
maw: ofwel is het weer met dezelfde acteurs dus ga ik niet, ofwel is het een elitair filmpje en daar ga ik ook niet naar kijken'Tja, ik ga doorgaans niet naar Vlaamse films wegens een doorgaans treurig niveau en steevast dezelfde acteurs.
Totdat het een oscarnominatie krijgt wss, dan is het weer wel goed :roll:
Misschien eens gaan luisteren in het veld en kijken hoeveel mensen er keihard werken om wat maatschappelijke bijdrage te leveren door hun werk in de culturele sector
Nee, liever het voorbeeld geven van Fabres blotepiemelshow, dat is natuurlijk veel representatiever
Maar intussen wel pleiten voor 'De Vlaamse Canon' en geld pompen in Bokrijk
Zijn er misbruiken en uitwassen, uiteraard wel en die moeten eruit. De selectie moet AlTIJD in vraag gesteld worden
Net zoals in de bedrijfswereld trouwens, die vol zit van de (soms nutteloze) subsidies die vaak leukere namen krijgen zoals 'tax-credits' of 'strategische transformatiesteun' of 'innovatiemandaten'Last edited by Pegasus; 12-11-2019 at 15:54.
no votes
Reply With Quote
-
12-11-2019, 15:49 #119Approved 9liver
- Registered
- 27/01/03
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 4,838
- iTrader
- 12 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 198/304
Via reddit tegengekomen:
https://www.knack.be/nieuws/belgie/i...eck=1573565942
Imo een juiste analyse. Het gaat niet zo zeer over het bedrag maar je ziet duidelijk bepaalde motieven. Als je ziet waar ze snoeien en waar er wel geld voor is (museum voor Vlaamse cultuur terwijl er al een gelijkaardig museum is? Fernand Huts zijn privé collectie?) dan stel ik me wel vragen bij deze besparingen. Ik vind ook niet dat alles zo maar klakkeloos moet worden gesubsidieerd, een kritische blik mag zeker. Maar dit gaat imo veel verder dan dat.“Honor: if you need it defined, you don’t have it.”
-
Ron Swansonno votes
Reply With Quote
-
12-11-2019, 15:50 #120
Hoeveel gaan er hier nu nog komen beweren dat er €3 miljard naar cultuursubsidies gaan? Doet niemand zich eens de moeite om eens wat cijfers te controleren vooraleer dat verder gepapegaaid wordt? Wel interessant (en triestig) om te zien hoe gemakkelijk het is om de perceptie te manipuleren.
Veel woorden, maar geen argumenten. Wat is je bijdrage ook alweer?no votes
Reply With Quote

