-
11-11-2019, 22:16 #61
In mijn hypothetisch scenario niet nee, maar ik ben me er van bewust dat het een arbitraire scheidingslijn is. De bedoeling zou eerder zijn om niet-mainstream cultuur nog altijd een kans te geven zonder wekelijkse operabezoeken te subsidiëren. Het budget dat niet gebruikt wordt gaat dan naar een algemene lastenverlaging, zo heeft de burger nog wat incitament om cultureel te gaan doen.
https://cjsm.be/cultuur/financiering-en-subsidies
Leef je maar uit.no votes
Reply With Quote
-
-
11-11-2019, 23:56 #62Member
- Registered
- 29/11/06
- Location
- Zuid-Limburg
- Posts
- 6,704
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 1228/1549
Omdat zowel het gaan kijken naar Avengers Endgame in de cinema als het bijwonen van een opera-concert uiteindelijk het consumeren van entertainment is. Alleen wordt dit laatste natuurlijk wél gesubsidieerd en het eerste niet.
Het gaat inderdaad maar over een besparing van een paar miljoen euro op een budget dat ruwweg minstens rond de vijf honderd miljoen euro zit voor cultuur.dat zegt niemand
cultuur gaat veel breder dan opera, ballet of theater commercialiseren,
denk aan musea, cultureel erfgoed, subsidies dat armen ook gewoon kunnen gaan, educatie in de ruimste zin vh woord, starters en jongeren zijn kansloos zoner subsidie
puur economisch gezien is het afrikamuseum compleet onrendabel en moet het dus dicht, hetzelfde gaat op voor al die andere musea, kerken, parken,...
en hoeveel kost het effectief per burger?
ik hoor bedragen van 8 miljoen tot 5 miljoen. deel dat door 6 miljoen vlamingen en waarover praten we dan?
https://www.google.com/url?sa=t&rct=...NIpLE998PAaL9j
Op cultureel erfgoed zoals musea e.a. moet wat mij betreft ook zeker niet bespaard worden, die zaken hebben inderdaad hun waarde, zowel educatief als toeristisch. Deze musea huisvesten effectief zaken die anders verloren zouden gaan. Bedenk daarbij wel dat een aantal belangrijke musea zoals het Afrikamuseum een federale materie is, dus dat zit niet eens in die vijf honderd vierentwintig miljoen euro op Vlaams niveau, en wordt ook niet getroffen door deze besparingen.
Zaken zoals het Toneelhuis Gent of de Ancienne Belgique horen echter zelfbedruipend te zijn: als de theaterstukken die ze produceren of de concerten die ze organiseren niet voldoende geld opbrengen, dan ligt dat aan hun programma en moeten ze maar kiezen om voldoende betalend publiek aan te trekken. Waarom zou je deze anders behandelen dan een bioscoop of bowlingzaal?
Ik heb eerder in deze thread al aangehaald dat zaken zoals musea gerust gesubsideerd mogen worden.
Dat is waar, maar zoals ik al eerder schreef: de ene wantoestand praat de andere niet goed. Graag én minder uittredingsvergoeding voor politici én minder subsidies voor moderne kunst/theater/muziek/films die niet rendabel zijn op zichzelf.het toont waar de prioriteiten liggenno votes
Reply With Quote
-
12-11-2019, 10:29 #63Banned
- Registered
- 16/05/16
- Location
- 1234
- Posts
- 3,781
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 300/376
het draait om criteria.
james bond meot je inderdaad neit subsidiëren
de echt grote dingen zijn zonder ondersteuning onbetaalbaar (200 man ballet/orkest)
het het hele culturele erfgoed aan kerken tot bibliotheken? het hele verenigingsleven is ook cultuur
je spreekt over elites terwijl die niet zeveren over 5 euro meer of minder als ze 1 of andere opvoering willen zien. subsidies dienen ook om de onderklasse mee te trekken en die vd kookprogramma's en temptation island weg te krijgen
omdat hun opdracht veel ruimer gaat en cultuur as such ook veel en veel breder is.Waarom zou je deze anders behandelen dan een bioscoop of bowlingzaal?
Die hebben ook als opdracht om beginnende kunstenaars een kans te geven, experimenten toe te laten, educatief te werken, ... De kinepolis moet dat niet hé
als je alles privatiseert en commercialiseert dan mag de doorsneebilbiliotheek dicht en diegenen die net niet verzuipen meoten 80% vh aanbod buitengooien (ook de literaire klassiekers)no votes
Reply With Quote
-
12-11-2019, 10:56 #64The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
Zulke dingen hebben nog nooit bestaan zonder mecenassen of subsidies. En ik heb je dat al eens gezegd: Als ze vroeger moderne kunst niet subsidieerden, had je nu geen oude kunst om te gaan bekijken in musea.
no votes
Reply With Quote
-
12-11-2019, 10:57 #65Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
Is dat dan het einddoel?
Of zou het einddoel niet moeten zijn om cultuur voor zoveel mogelijk mensen toegankelijk te maken?
Waarom zouden subsidies moeten gaan naar niche vormen van kunst die amper een doelpubliek hebben, eerder dan ervoor zorgen dat ook mensen die het niet breed hebben in de kinepolis naar FC de kampioenen kunnen gaan kijken? Voor dat laatste maakt het niet uit hoe zelfbedruipend die productie wel niet is. Waar het om gaat is dat je de toegankelijkheidsdrempel verlaagt. Cultuur moet imo altijd ten dienste staan van de bevolking.
Ik vind het compleet onzinnig om met subsidies een zo breed mogelijke waaier aan 'cultuur' te voorzien wanneer (ik zuig maar iets uit de duim) 80% van de burgers naar 20% van de producties gaan kijken.
Onder het mom van 'alles is kunst' is er ook een compleet gebrek aan selectiviteit lijkt mij. Jan Fabre kreeg 900.000 euro aan subsidies voor een show die draaide om naakte mannen die met hun piemel zwaaien en dansen. Dat is niet alleen verre van origineel (Puppetry of the Penis is al 20 jaar oud), maar is dat ook nog eens een slap afkooksel van de originele show die wel gewoon winst maakt zonder subsidies.First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!no votes
Reply With Quote
-
12-11-2019, 11:02 #66Approved 9-lifer
- Registered
- 09/08/04
- Location
- Genk
- Posts
- 37,077
- iTrader
- 165 (100%)
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 582/1420
https://www.knack.be/nieuws/belgie/w...on-872719.html
Spoiler:
Hoezo? Waarom James Bond niet?1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
12-11-2019, 11:07 #67The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
Omdat James Bond in dit systeem ook kan bestaan zonder subsidies. De vraag is niet "waarom James Bond niet", de vraag is: Vinden we het oké als opera, toneel en niet-Studio-100-producties uitsterven en zelfs geen kans krijgen?
1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
12-11-2019, 11:13 #68Approved 9-lifer
- Registered
- 09/08/04
- Location
- Genk
- Posts
- 37,077
- iTrader
- 165 (100%)
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 582/1420
no votes
Reply With Quote
-
12-11-2019, 11:18 #69Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
Zoals ik daarnet zei: als het doel is om burgers naar James Bond te doen kijken 'omdat dat cultuur is', is het irrelevant of James Bond zonder subsidies kan bestaan. Je subsidieert namelijk de toegankelijkheid tot James Bond, en niet de productie ervan.
De VRT koopt nu en dan toch ook uitzendrechten voor hollywood films zoals James Bond?First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!no votes
Reply With Quote
-
12-11-2019, 11:18 #70Approved 9liver
- Registered
- 23/11/08
- Location
- Tessenderlo
- Posts
- 22,572
- iTrader
- 71 (100%)
- Mentioned
- 26 Post(s)
- Reputation
- 346/2948
9lives stopt op 31/01 -> BeyondGaming neemt de fakkel over
https://www.9lives.be/forum/algemene...12-2020-a.htmlno votes
Reply With Quote
-
12-11-2019, 11:18 #71
De argumentatielast ligt eerder bij diegenen die voor subsidies zijn natuurlijk. Veel verder dan subsidies zijn nodig om cultuur te bewaren zijn we nog niet geraakt en dat lijkt me eerder een dogma dan een argument te zijn.
no votes
Reply With Quote
-
12-11-2019, 11:24 #72Member
- Registered
- 11/09/12
- Location
- Aarschot
- Posts
- 17,431
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 110/547
Voor zover ik het begrepen heb gaat het ook enkel om de projectsubsidies en niet de werkingssubsidies. Dat wil zeggen dat men zijn projecten gewoon moet onderwerpen aan wat scherpere criteria, en niet elk project de aandacht kan schenken die men misschien graag wilde. En dan zou dat project nog privé sponsors ook kunnen vinden.
no votes
Reply With Quote
-
12-11-2019, 11:25 #73The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
Maar dat is toch ook het geval?
James Bond laten we niet uitsterven.
Toneel- en operaproducties laten we niet uitsterven.
Zoals ik zeg: James Bond is sowieso irrelevant in deze vraag. Zonder die subsidies kan 90% van het toneel niet bestaan, en het gevolg daarvan is dat burgers het niet kunnen zien. Om het te kunnen zien, moet het wel gebracht worden. Dat is nu al verschrikkelijk moeilijk, en als een groot stuk van de acteurs, uitvoerders, bouwers... wegvalt omdat het niet meer rendabel is, stort het in elkaar.
Maar je snapt dat 90% van wat je in musea ziet hangen dan ook nooit had bestaan? Dat mag, hè. Dat kan je insteek zijn. Ik zou het alleen een verarming vinden.no votes
Reply With Quote
-
12-11-2019, 11:36 #74Banned
- Registered
- 16/05/16
- Location
- 1234
- Posts
- 3,781
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 300/376
dan heb je, vrees ik, niet goed gelezen
het gaat om bewaren (musea, schilderijen,)
het gaat om toegankelijkheid (dat familie modaal ook eens opera kan bezoeken)
het gaat om mensen/jeugd/bevolkingsgroepen kansen geven om iets te tonen/maken
het gaat om educatie allerhande in de ruimste zin vh woord
veel culturele dingen zijn inderdaad, binnen ons economisch systeem, volstrekt niet rendabel. Of je het daarom wil laten verdwijnen? de ene wel en de andere niet.
ik hoop van niet en hoop dat ik binnen 25 nog steeds naar , economisch compleet onrendabele, exposities van pakweg davinci kan gaan zien.1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
12-11-2019, 11:39 #75Member
- Registered
- 11/09/12
- Location
- Aarschot
- Posts
- 17,431
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 110/547
Ik hoop dat ook voor jou, maar in deze tijden waarin alle sectoren die overheidssteun krijgen moeten besparen kan je deze niet vrijwaren van besparingen.
Als er dan ooit een moment komt waarin we wél goed kunnen omgaan met de uitdagingen van vandaag en er terug geld is dat kan gespendeerd worden aan luxe (want dat is cultuur) dan zal dat ook wel gewoon terug komen.no votes
Reply With Quote

