Page 13 of 29 First ... 39101112131415161723 ... Last
  1. #181

    Registered
    09/11/08
    Posts
    9,957
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    212/355
    Quote Originally Posted by tolya View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    het ging over de bewering dat er geen steunmaatregelen zouden zijn voor starters.
    hoe die maatregelen er in detail uitzien?, zinvol zijn of pure kafka is?
    geen idee en daar ging het niet om

    voor bijna alles voorziet de overheid wel ergens steun
    Als jij een lening wil vergelijken met subsidies, mij goed.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #182
    Pegasus's Avatar
    Registered
    01/12/10
    Location
    Vosselare
    Posts
    2,246
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    72/309
    Oh, maar er zijn genoeg bedrijfssubsidies (die vaak een meer sexy naam krijgen om het niet als subsidie te moeten bestempelen) die in een bodemloze put terecht komen hoor
    om maar te zwijgen over alle tijd (en dus ook geld) die moet gestoken worden in de administratieve opvolging van de voorwaarden voor het verkrijgen van die gunsten

    De kern van de zaak is idd dat niet alle kunst een waarde creërt die meteen in economische termen uit te drukken is, maar eerder in maatschappelijke
    En dat is uiteraard iets heel subjectief wat moeilijk in argumenten is uit te drukken
    Voor mij zijn bvb pakweg de films van Fien Troch, dansvoorstellingen van C de la B, theatervoorstellingen in kleinere cultuurhuizen,... vaak heel erg waardevol ondanks de soms beperkte economische return

    Uiteraard moet de overheid dus niet elke hobbyist die een verfborstel vast neemt een subsidie toestoppen, maar wat nu aan het gebeuren is lijkt meer op het andere uiterste
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #183

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by tolya View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    https://www.start-to-start.be/steunm...n-starters.php

    30 seconden google
    ok, ze vertellen het u niett ze bieden het niet op een schoteltje aan of kauwen alles voor.

    Ik denk dat je vh financiële verhaal af moet.
    als je dt al leidraad blijft nemen dat moeten heel wat gesubsidieerde sectoren op de schop, om te beginnen de gezondheidssector
    ook daar is winst maken praktisch onmogelijk en niet de bedoeling.
    naast het economische heb je ook een maatschappelijk belang.

    nu kun je het ook omdraaien
    schaf inderdaad eens een keertje en voor een paar jaar elke subsidie voor cultuur af, maar dan ook alles en in de breedste zin vh woord
    dus ook de subsidie voor bv de VRT wordt gewoon een paar jaar op 0 gezet.

    Wat zouden de effecten zijn?
    Gezien het aantal niet-gesubsidieerde tv-zenders: er zou waarschijnlijk meer reclame komen en dan zou de VRT kunnen blijven bestaan.

    Een minder drastische maatregel is: "geef subsidies afhankelijk van het aantal mensen dat "geniet" van de cultuur".
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #184

    Registered
    16/05/16
    Location
    1234
    Posts
    3,781
    iTrader
    0
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    300/376
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Gezien het aantal niet-gesubsidieerde tv-zenders: er zou waarschijnlijk meer reclame komen en dan zou de VRT kunnen blijven bestaan..
    gene idee hoe de pakeg de vrt er binnen 10j zou uitzien als elke publieke steun op de schop gaat. Hun nieuw gebouw kunnen ze alleszins vergeten
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #185
    Anoniem13's Avatar
    Registered
    18/06/15
    Posts
    4,857
    iTrader
    0
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    88/510
    Quote Originally Posted by Pegasus View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De kern van de zaak is idd dat niet alle kunst een waarde creërt die meteen in economische termen uit te drukken is, maar eerder in maatschappelijke
    En dat is uiteraard iets heel subjectief wat moeilijk in argumenten is uit te drukken
    Voor mij zijn bvb pakweg de films van Fien Troch, dansvoorstellingen van C de la B, theatervoorstellingen in kleinere cultuurhuizen,... vaak heel erg waardevol ondanks de soms beperkte economische return
    Dus je wilt dat er subsidies zijn zonder dat daarvoor argumenten moeten voor zijn? Dat lijkt me nogal een vreemde instelling?
    Die voorbeelden die je daar geeft zijn voor jou heel waardevol, maar welk maatschappelijk nut vervullen ze dan?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #186
    Pegasus's Avatar
    Registered
    01/12/10
    Location
    Vosselare
    Posts
    2,246
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    72/309
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Gezien het aantal niet-gesubsidieerde tv-zenders: er zou waarschijnlijk meer reclame komen en dan zou de VRT kunnen blijven bestaan.

    Een minder drastische maatregel is: "geef subsidies afhankelijk van het aantal mensen dat "geniet" van de cultuur".
    twee voorstellen die enkel massaproductie en platte commercie tot gevolg zullen hebben
    ik gruw al van de gedachte alleen, maar dat is dus subjectief
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #187
    KnightOfCydonia's Avatar
    Registered
    29/11/06
    Location
    Zuid-Limburg
    Posts
    6,704
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    1228/1549
    Ja, want de resultaten die de gezondheidszorg aflevert zijn vergelijkbaar met die wat de kunstensector aflevert... Niet dus.
    Cultuur heeft inderdaad een maatschappelijk belang maar dan toch slechts een fractie van die van de gezondheidszorg. Bovendien is het huidige cultuurbeleid vergelijkbaar met een overheid die zeer selectief bepaalt dat sommige mensen een luxe eenpersoonskamer krijgen en anderen grote delen zelf moeten bekostigen. Sommige hobbies zijn immers kunst die subsidies waard is en anderen niet.

    De vergelijking is in deze discussie al gemaakt: als de prijs om nog vijf babies zoals Pia te redden is een boel subsidies voor ongewenst theater te schrappen, dan lijkt me dat een redelijke prijs en beter dan de belastingen verder te verhogen.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #188
    Sylverscythe's Avatar
    Registered
    20/12/03
    Posts
    6,028
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    927/1951
    Quote Originally Posted by KnightOfCydonia View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De vergelijking is in deze discussie al gemaakt: als de prijs om nog vijf babies zoals Pia te redden is een boel subsidies voor ongewenst theater te schrappen, dan lijkt me dat een redelijke prijs en beter dan de belastingen verder te verhogen.
    De kanttekening die er werd bijgeplaatst was natuurlijk ook dat we hoogstwaarschijnlijk niets gaan merken van verbeteringen op andere vlakken omdat we subsidies wegnemen van cultuur.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #189
    FlatSix's Avatar
    Registered
    11/09/12
    Location
    Aarschot
    Posts
    17,431
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    110/547
    Quote Originally Posted by Pegasus View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Oh, maar er zijn genoeg bedrijfssubsidies (die vaak een meer sexy naam krijgen om het niet als subsidie te moeten bestempelen) die in een bodemloze put terecht komen hoor
    om maar te zwijgen over alle tijd (en dus ook geld) die moet gestoken worden in de administratieve opvolging van de voorwaarden voor het verkrijgen van die gunsten

    De kern van de zaak is idd dat niet alle kunst een waarde creërt die meteen in economische termen uit te drukken is, maar eerder in maatschappelijke
    En dat is uiteraard iets heel subjectief wat moeilijk in argumenten is uit te drukken
    Voor mij zijn bvb pakweg de films van Fien Troch, dansvoorstellingen van C de la B, theatervoorstellingen in kleinere cultuurhuizen,... vaak heel erg waardevol ondanks de soms beperkte economische return

    Uiteraard moet de overheid dus niet elke hobbyist die een verfborstel vast neemt een subsidie toestoppen, maar wat nu aan het gebeuren is lijkt meer op het andere uiterste
    Kan men die subsidie dan niet stoppen en inkomstgelden vragen die de kosten dekken.

    Of komen we dan weer op hetzelfde neer dat die inkomsten niet bestaan tenzij men €100'en vroeg voor een kaartje? Met andere woorden een gebrek aan draagvlak bij de mensen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #190
    Pegasus's Avatar
    Registered
    01/12/10
    Location
    Vosselare
    Posts
    2,246
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    72/309
    we draaien in rondjes geloof ik

    je kan dat idd doen, maar dan komen we dus in een situatie waarin enkel commerciële producten worden afgeleverd, en daar pas ik persoonlijk voor
    er moet op zijn minst een gezonde mix zijn
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #191
    Sylverscythe's Avatar
    Registered
    20/12/03
    Posts
    6,028
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    927/1951
    Quote Originally Posted by FlatSix View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Kan men die subsidie dan niet stoppen en inkomstgelden vragen die de kosten dekken.

    Of komen we dan weer op hetzelfde neer dat die inkomsten niet bestaan tenzij men €100'en vroeg voor een kaartje? Met andere woorden een gebrek aan draagvlak bij de mensen.
    Als bepaalde kunstvormen nu al de stempel van elitair krijgen zal dat zo alleszins niet verbeteren.

    Uiteindelijk wijken we voor veel zaken in onze samenleving af van de vrije markt hé, dat zijn keuzes die we (ooit) gemaakt hebben. Bepaalde soorten kunst of entertainment ondersteunen waar niet iedereen voor staat aan te schuiven was zo'n keuze. Nu wil men dat deels terugdraaien, wat evengoed een keuze is. Maar het argument van vrije marktwerking vind ik maar flauw in onze maatschappij.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #192
    Sir.Killalot's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Brugge
    Posts
    15,520
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    688/953
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Gezien het aantal niet-gesubsidieerde tv-zenders: er zou waarschijnlijk meer reclame komen en dan zou de VRT kunnen blijven bestaan.
    Neen, want VRT heeft tegelijk een maximumbedrag dat ze mogen halen uit reclameopbrengsten. Die (extra) besparingen bij VRT zijn dus eigenlijk pure beschadiging, want het wordt hen tegelijk onmogelijk gemaakt om het verlies aan overheidssteun te compenseren door eigen inkomsten.



    Onder de voorbije legislaturen (begonnen met Anciaux zelfs, voor zover ik me herinner) is er trouwens enorm ingezet op de professionalisering van de culturele sector. De tijd dat je met een A4-tje genoeg had om een subsidie te motiveren ligt al lang achter ons. Die subsidiedossiers zijn zéér lijvig, zeker voor de structurele waar je (logisch) een strategisch plan voor moet indienen. Zo'n plan wordt beoordeeld op twee vlakken, door twee verschillende commissies: er is een beleidsmatige toets (administratie) en een artistieke toets (expertencommissie). Het advies van beide commissies moet positief zijn om subsidies te kunnen krijgen. En dan maakt de minister uiteraard nog beleidskeuzes.

    De criteria waar zo'n plan aan moet voldoen zijn streng. In die mate dat kleine organisaties het bij het indienen van een aanvraag al bijna onmogelijk wordt gemaakt. De meeste kleine culturele organisaties hebben enkel een artistieke werking, en geen backoffice die in staat is om zo'n plannen te maken. Die moeten het dan meestal doen met projectsubsidies, maar die worden nu dus met 60% verkleind. Terwijl er de voorbije legislaturen ook al steeds op cultuur is bespaard.


    Nu, de hele discussie draait hier eigenlijk rond overheidsinmenging of pure vrije markt. Van mij mag je voorstander zijn van pure marktwerking, maar dan moet je dat wel doortrekken naar landbouw, onderwijs, gezondheidszorg, industrie, mobiliteit, ... dus ook alle zaken die jou persoonlijk wél raken. Het is makkelijk om marktwerking in te roepen voor iets waar je zelf geen rechtstreeks belang bij hebt .
    Last edited by Sir.Killalot; 13-11-2019 at 12:19.
    3 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #193

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    303/537
    Quote Originally Posted by Pegasus View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    we draaien in rondjes geloof ik

    je kan dat idd doen, maar dan komen we dus in een situatie waarin enkel commerciële producten worden afgeleverd, en daar pas ik persoonlijk voor
    er moet op zijn minst een gezonde mix zijn
    maar niks houdt hen tegen om gewoon hun eigen kunst te maken toch?

    Of wordt er alleen kunst gemaakt als ze er subsidies voor krijgen?
    Ik zou toch denken van niet.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #194
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    @sandervdw: Zelden door de schatkist? Dan vergeet je Rubens, Titiaan en consoorten toch? Er was gewoon niet zo'n scheiding tussen privégeld en de schatkist in die tijd, of beter gezegd: Er ging weinig geld in de maatschappij naar de burgers. Nu is de kloof tussen aristocratie en burgers wel een pak kleiner geworden, dus is er al meer geld naar hen gegaan.

    Quote Originally Posted by Gavin View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het volgende is nu niet omdat ik persoonlijk niet akkoord zou zijn met wat ge zegt, maar gewoon kwestie van argumenten:

    Dus Goya had "een normale job" en werkte dan aan zijn eigen hobby na zijn uren, zoals normale mensen? Moet iedereen voor een creatieve hobby na zijn uren dan ondersteund worden omdat het binnen 100 jaar waardevol kan zijn, waar ligt die grens of wie bepaalt die grens?

    En ook, iets dat me vaak over het hoofd lijkt gezien te worden als teruggegrepen wordt naar de oudere tijden: we zijn niet meer in de negentiende eeuw he, alles is vlot bereikbaar vanover de hele wereld. Welk geweten schopt een opera ons, in 2020 met het internet etc? Transport is verder overal, net zoals inzamelplatformen of reclameplatformen, en iedereen is super woke ... als ge dan nog geen publiek kunt vinden?
    Dat laatste is wat anders. Dat is zeggen dat kunst veranderd is, op een ander medium te vinden is. En dat klopt. Maar dat betekent op zich heel weinig over het nut van andere media die minder zelfbedruipend zijn, toch? Dat alles vlot bereikbaar is, betekent nog altijd niet dat werken als bijvoorbeeld die van Koonts of Barton Lidice Beneš (ja, die naam heb ik moeten googelen ) nog altijd nodig zijn, dat de kunstenaar ze nog moet bedenken, en ons daarmee iets kan voorhouden. Hetzelfde met toneel of opera. Om het op het internet te kunnen zetten, moet het ook gemaakt worden, natuurlijk. En als het een dode sector is, wordt er niets meer gemaakt.

    Je andere vraag neem ik samen met die van Paradijsappel, want ze komt eigenlijk op hetzelfde neer:

    Quote Originally Posted by paradijsappel View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De realiteit lijkt je hier tegen te spreken. Kunstenaars verkopen hun kunst en dat is altijd al het geval geweest. Liefst aan de hoogstbiedende.

    De kunstenaar die niet afhankelijk is van een ander kan dat doen. Al de rest moet zich houden aan de (ongeschreven) regels. Waar baseer je jou op dat overheidssubsidies plots alles toelaten? Ik vraag me dan af of Banksy subsidies gekregen zou hebben als hij gezegd zou hebben "Ik ben van plan om een politieke boodschap op een huis te schilderen waar ik geen toestemming voor heb."
    Het feit dat er geld mee verdiend wordt, betekent nog altijd niet dat het gemaakt wordt met geld als grootste drijfveer, laat staan als enige drijfveer. Dus nee, de realiteit spreekt me helemaal niet tegen.

    En nee, Banksy zal vast geen subsidie hebben gekregen voor dat werk. Maar zoals Gavin ook al vraagt, zal niet alles gesubsidieerd worden. Sommige dingen zullen een hobby blijven. Maar betekent dat daarom dat we moeten zeggen dat dan maar niks gesubsidieerd moet worden? Da's toch een beetje als zeggen: We kunnen niet veel geven, dus we geven maar helemaal niks en dan is het opgelost. Dan is het niet opgelost, dan is het probleem nog "erger" dan het al was.
    Want je kunt je afvragen of de werken die als bijzaak zijn gemaakt, naast de werken om den brode, er zouden gekomen zijn als er geen subsidies meer zijn. Had die man dan nog als kunstenaar gewerkt, of zelfs tijd gehad voor zijn "hobby"?

    Quote Originally Posted by KnightOfCydonia View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ja, want de resultaten die de gezondheidszorg aflevert zijn vergelijkbaar met die wat de kunstensector aflevert... Niet dus.
    Cultuur heeft inderdaad een maatschappelijk belang maar dan toch slechts een fractie van die van de gezondheidszorg. Bovendien is het huidige cultuurbeleid vergelijkbaar met een overheid die zeer selectief bepaalt dat sommige mensen een luxe eenpersoonskamer krijgen en anderen grote delen zelf moeten bekostigen. Sommige hobbies zijn immers kunst die subsidies waard is en anderen niet.

    De vergelijking is in deze discussie al gemaakt: als de prijs om nog vijf babies zoals Pia te redden is een boel subsidies voor ongewenst theater te schrappen, dan lijkt me dat een redelijke prijs en beter dan de belastingen verder te verhogen.
    En die vergelijking is ook al weerlegd: De N-VA wil expliciet de besparingen stoppen in oa een Vlaams Museum en in kunst die te vinden staat in hun nog nader te bepalen canon. Dus niet in de geneeskunde.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #195

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by Pegasus View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    twee voorstellen die enkel massaproductie en platte commercie tot gevolg zullen hebben
    ik gruw al van de gedachte alleen, maar dat is dus subjectief
    Wat neerkomt op dezelfde logica als waarom medicatie waar maar 5 patiënten mee geholpen worden, ook niet terugbetaald wordt. Als de logica is dat er ook subsidies moeten zijn voor dingen zonder draagvlak, dan moeten er ook subsidies komen voor darts, kubbs, schaken, whatever sport je kan bedenken, ...
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in