Pagina 2 van 4 Eerste 1234 Laatste
  1. #16
    KnightOfCydonia's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/11/06
    Locatie
    Zuid-Limburg
    Berichten
    5.247
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    761/837
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door squalleke123 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dus het antwoord is dan maar om ze te verbieden en die mensen op een nettoloon van 1650 te zetten?
    Ik blijf toch de rechtvaardiging missen waarom iemand die een brutoloon van €1800 plus een lease van €500 krijgt, per se een beter belastingtarief verdiend dan iemand die in een andere sector werkt en daar een brutoloon van €2300 krijgt en zelf een wagen dient te financieren. Bv. een startende IT-consultant vs. een verpleegster.

    Ik dacht vroeger zelf dat een deel van de rechtvaardiging zat in overheid vs. privé, of in specifieke sectoren zoals de IT die zéér competitief zij, op financieel vlak dan. Als je dan echter ziet aan wat veel van die IT-consultancy-boîtes wél geld kunnen uitgeven: zoals een skivakantie voor iedere werknemer en zijn gezin in de loop van het jaar, de lonen die ze betalen aan de mensen aan de top, etc. dan geloof ik alvast dat laatste argument echter niet meer: daar lijkt geld genoeg te zijn om betere brutolonen uit te betalen, men gebruikt gewoon élk mogelijk achterpoortje ten volle om dat niet te doen.
    Ik zou dus die achterpoortjes op z'n minst stevig beperken, zodat ook het gebruik of misbruik ervan beperkt is.

  2. #17
    Sylverscythe's schermafbeelding
    Lid sinds
    20/12/03
    Berichten
    3.703
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    614/1111
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door JPV Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    (om de Vlaamse regering-topic niet een allegaartje van alle discussies te maken, dit even in een aparte topic)

    https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/10...s-doorgelicht/

    De nieuwe jobbonus* belooft een extra korting van 50 euro voor lage lonen. Zoals algemeen in dit artikel hierboven gezegd wordt, is dit ook effectief nodig. Maar... de opeenstapeling van kortingen van diverse regeringen krijgt een héél pervers effect:

    Wie bvb voltijds werkt en 2360 euro bruto verdient, zal daar 1744,22 euro netto van overhouden. Mooi. Maar krijgt je werkgever het in zijn hoofd om je 100 euro bruto extra te geven, dan verdien je 1757,24 euro, een nettoloonstijging van slechts 13,02 euro. Een ander voorbeeld: wie 2281 euro verdient en 200 euro extra krijgt van zijn werkgever, ziet daar zelf 33,24 euro van terug.
    Om niet even verder te doen met de discussie over bedrijfswagens (andere topics), wat is eigenlijk het verkoopsargument van die uitzonderingen? Uiteindelijk maakt dat het systeem toch complexer, zou een herordening of aanpassing van de belastingsschijven dan niet beter zijn, of zie ik dat verkeerd?
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.

  3. #18
    squalleke123's schermafbeelding
    Lid sinds
    30/11/03
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    8.769
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    355/368
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Sylverscythe Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Om niet even verder te doen met de discussie over bedrijfswagens (andere topics), wat is eigenlijk het verkoopsargument van die uitzonderingen? Uiteindelijk maakt dat het systeem toch complexer, zou een herordening of aanpassing van de belastingsschijven dan niet beter zijn, of zie ik dat verkeerd?
    Kostprijs? Als je een aanpassing doet aan de belastingschijven dan profiteert iedereen daarvan mee, maw. dan betaalt iedereen een iets lagere belasting. Dat zou een voordeel zijn, natuurlijk, maar we zitten wel met een overheid die een permanente honger naar meer belastinginkomsten heeft...
    Laatst gewijzigd door squalleke123; 22 oktober 2019 om 14:25

  4. #19
    FlatSix's schermafbeelding
    Lid sinds
    11/09/12
    Locatie
    Aarschot
    Berichten
    15.478
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    98/426
    Denk wel dat je het onderscheid moet maken tussen twee groepen mensen;

    De ene groep die exta legale voordelen zal krijgen en met de tijd uit die loonklasse zal groeien. En de andere groep, arbeiders, die van de jobbonus genieten en allicht doorheen hun carriere niet veel meer gaan stijgen, laat staan ooit €200 bruto opslag krijgen...?

  5. #20
    zaj's schermafbeelding
    Lid sinds
    19/06/04
    Locatie
    Aalst
    Berichten
    5.004
    iTrader
    13 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    1/30
    weet niet waar ze hun cijfers halen in dat artikel maar met 3K bruto houd ik geen 2250 netto over hoor :'). of is die verschuifbare grafiek compleet van de pot gerukt?

    1957 om exact te zijn.

  6. #21
    KnightOfCydonia's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/11/06
    Locatie
    Zuid-Limburg
    Berichten
    5.247
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    761/837
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door zaj Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    weet niet waar ze hun cijfers halen in dat artikel maar met 3K bruto houd ik geen 2250 netto over hoor :'). of is die verschuifbare grafiek compleet van de pot gerukt?

    1957 om exact te zijn.
    Ze nemen het dubbele vakantiegeld en de eindejaarspremie er waarschijnlijk bij, en delen dat door 12. Dat deden ze in de vorige grafiek immers ook.

  7. #22
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    32.298
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    565/1111
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door bassie82 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Je kan je afvragen waarom VZW's subsidies moeten ontvangen?
    Als overheid kan je wel projecten steunen maar daarvoor moeten VZW's toch niet rechtstreekse subsidies ontvangen?


    Over werkbonus : tuurlijk gaat je scheeftrekkingen hebben. Zulke bonussen zijn ook maar lapmiddelen.
    Men zou beter de algemene belastingsdruk op arbeid verlagen zodanig dat mensen netto meer overhouden.
    Je kan een VZW op 2 manieren subsidieren:
    - door hun algemene werking te subsidieren
    - door hun projecten te subsidieren

    Door het tweede te doen steun je effectief elk project apart, door het eerste te doen kan je een stabiele werking van de VZW garanderen, waardoor volk/ervaring blijft en projecten beter verlopen. Daarom dat men meestal beide combineert.
    “To bring about change, you must not be afraid to take the first step. We will fail when we fail to try.”
    Rosa Parks

  8. #23
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    32.298
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    565/1111
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Sylverscythe Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Om niet even verder te doen met de discussie over bedrijfswagens (andere topics), wat is eigenlijk het verkoopsargument van die uitzonderingen? Uiteindelijk maakt dat het systeem toch complexer, zou een herordening of aanpassing van de belastingsschijven dan niet beter zijn, of zie ik dat verkeerd?
    4 redenen:
    - de overheid heeft het zichzelf, door splitsing van bevoegdheden, letterlijk onbevoegd gemaakt voor delen van de aanpassing aan belastingen. Dat maakt dat elke regering op een andere manier zijn belastingskortingen moet invoeren
    - RSZ en belastingen zijn aparte taksen. Elke korting moet je dus apart doorvoeren. Maakt het ook moeilijker. Onderscheid tussen RSZ en belastingen is wel logisch gezien bvb zelfstandigen geen RSZ-bijdragen doen, langs de andere kant is het onderscheid al aan het vervagen.
    - belastingsschijven aanpassen helpt zoals anderen zeggen niet goed, aangezien je daarmee iedereen een korting zou geven (wat geldinefficienter is).
    - men wil kost wat kost verminderen dat de lage lonen omhoog gaan (ivm concurrentiepositie), enige manier om dan nog meer loon te geven zijn zo'n kortingen (of nog meer extralegale voordelen, maar daar bevoordeel je opnieuw bepaalde mensen mee zonder dat je dit maatschappelijk iets opbrengt).
    “To bring about change, you must not be afraid to take the first step. We will fail when we fail to try.”
    Rosa Parks

  9. #24
    squalleke123's schermafbeelding
    Lid sinds
    30/11/03
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    8.769
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    355/368
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door JPV Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    - belastingsschijven aanpassen helpt zoals anderen zeggen niet goed, aangezien je daarmee iedereen een korting zou geven (wat geldinefficienter is).
    geld-inefficienter is wel een mooi eufemisme. Het moge duidelijk zijn dat de belastingsschijven aanpassen om de laagste lonen netto meer te geven gewoon zorgt voor minder belastinginkomsten omdat iedereen een stuk van zijn belastingen in die laagste schijf betaalt.

  10. #25

    Lid sinds
    8/05/13
    Locatie
    westvlaanderen
    Berichten
    5.029
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    212/305
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door JPV Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    4 redenen:
    - de overheid heeft het zichzelf, door splitsing van bevoegdheden, letterlijk onbevoegd gemaakt voor delen van de aanpassing aan belastingen. Dat maakt dat elke regering op een andere manier zijn belastingskortingen moet invoeren
    - RSZ en belastingen zijn aparte taksen. Elke korting moet je dus apart doorvoeren. Maakt het ook moeilijker. Onderscheid tussen RSZ en belastingen is wel logisch gezien bvb zelfstandigen geen RSZ-bijdragen doen, langs de andere kant is het onderscheid al aan het vervagen.
    - belastingsschijven aanpassen helpt zoals anderen zeggen niet goed, aangezien je daarmee iedereen een korting zou geven (wat geldinefficienter is).
    - men wil kost wat kost verminderen dat de lage lonen omhoog gaan (ivm concurrentiepositie), enige manier om dan nog meer loon te geven zijn zo'n kortingen (of nog meer extralegale voordelen, maar daar bevoordeel je opnieuw bepaalde mensen mee zonder dat je dit maatschappelijk iets opbrengt).
    Toch gemakkelijk op te lossen door te zorgen dat ze netto meer overhouden. Zolang brutolonen en WGB niet stijgen dan heb je geen problemen met je concurrentiepositie.

    Waarom zou je niet mogen belastingsschijven aanpassen? Waarom moet je specifiek 1 groep van mensen een hoger nettoloon geven?
    Tot welk niveau ga je gaan. Eerst de nettolonen 1550€ die dan 1600€ worden maar waarom krijgen die van 1600€ geen bonus?
    Wat je dan ook gaat hebben is dat die mensen eerste tijd geen opslag krijgen omdat gewoon hun bonus vermindert maar het netto zelfde blijft. Dat is ook niet aanmoedigend toch?

  11. #26
    squalleke123's schermafbeelding
    Lid sinds
    30/11/03
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    8.769
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    355/368
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door bassie82 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Toch gemakkelijk op te lossen door te zorgen dat ze netto meer overhouden. Zolang brutolonen en WGB niet stijgen dan heb je geen problemen met je concurrentiepositie.

    Waarom zou je niet mogen belastingsschijven aanpassen? Waarom moet je specifiek 1 groep van mensen een hoger nettoloon geven?
    Tot welk niveau ga je gaan. Eerst de nettolonen 1550€ die dan 1600€ worden maar waarom krijgen die van 1600€ geen bonus?
    Wat je dan ook gaat hebben is dat die mensen eerste tijd geen opslag krijgen omdat gewoon hun bonus vermindert maar het netto zelfde blijft. Dat is ook niet aanmoedigend toch?
    Zie hierboven. Als je de belastingsschijven gaat aanpassen, gaan de overheidsinkomsten meer naar beneden. En dan ga je moeten snijden in sociale programma's die ook vooral de minder bedeelden helpen.

  12. #27
    DogFacedGod's schermafbeelding
    Lid sinds
    21/01/05
    Locatie
    Gent
    Berichten
    5.183
    iTrader
    14 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    136/201
    We gaan uiteindelijk eindigen bij de Nederlandse toestanden waar je een marginaal tarief hebt van meer dan 100% bij sommige sprongen met al die toeslagen en kortingen.

    https://i.postimg.cc/fTfsCyHc/Screen...t-10-49-52.png
    https://gathering.tweakers.net/forum...ages/1735517/0
    o/

  13. #28
    KnightOfCydonia's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/11/06
    Locatie
    Zuid-Limburg
    Berichten
    5.247
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    761/837
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door DogFacedGod Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    We gaan uiteindelijk eindigen bij de Nederlandse toestanden waar je een marginaal tarief hebt van meer dan 100% bij sommige sprongen met al die toeslagen en kortingen.

    https://i.postimg.cc/fTfsCyHc/Screen...t-10-49-52.png
    https://gathering.tweakers.net/forum...ages/1735517/0
    Wow, je zal in dat specifieke scenario (geldt niet voor elke Nederlander, maar specifiek voor gezinnen met maar één inkomen en een kind) maar €32000 bruto verdienen in Nederland, je bent letterlijk beter af met €1k minder of meer.

    In Nederland heeft men echter ook niet (meer) zoiets als een huwelijksquotiënt in de personenbelasting. Dat zou men hier beter afschaffen in plaats van de personenbelasting. In België kan je letterlijk je partner als belastingaftrek gebruiken als die niets of te weinig verdient. Dat zou pas (voornamelijk vrouwen) aanzetten tot deelnemen aan de arbeidsmarkt.
    Op zich is er natuurlijk ook niets verkeerd met huisvrouwen of -mannen wat mij betreft, maar het kan ook niet de bedoeling zijn dat de overheid dat blijft bevoordelen ten opzichte van andere gezinnen, en vooral dan nog alleenstaanden.

  14. #29
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    32.298
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    565/1111
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door bassie82 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Toch gemakkelijk op te lossen door te zorgen dat ze netto meer overhouden. Zolang brutolonen en WGB niet stijgen dan heb je geen problemen met je concurrentiepositie.
    tuurlijk is dat gemakkelijk op te lossen, maar je zorgt voor een slecht effect, die je hierna zelf beschrijft...
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door bassie82
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Waarom zou je niet mogen belastingsschijven aanpassen? Waarom moet je specifiek 1 groep van mensen een hoger nettoloon geven?
    Tot welk niveau ga je gaan. Eerst de nettolonen 1550€ die dan 1600€ worden maar waarom krijgen die van 1600€ geen bonus?
    Wat je dan ook gaat hebben is dat die mensen eerste tijd geen opslag krijgen omdat gewoon hun bonus vermindert maar het netto zelfde blijft. Dat is ook niet aanmoedigend toch?
    En waarom specifiek 1 groep extra nettoloon geven: omdat die mensen het hardst getroffen worden door de "cap" op de loonsverhogingen. Iedereen verhogen is niet betaalbaar

    En voor alle duidelijkheid: de sociale werkbonus, fiscale werkbonus en jobbonus zijn allemaal héél gradueel. het is dus niet zo dat mensen van 50 euro naar 0 euro bonus gaan als ze er nét over zitten.
    “To bring about change, you must not be afraid to take the first step. We will fail when we fail to try.”
    Rosa Parks

  15. #30
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    32.298
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    565/1111
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door DogFacedGod Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    We gaan uiteindelijk eindigen bij de Nederlandse toestanden waar je een marginaal tarief hebt van meer dan 100% bij sommige sprongen met al die toeslagen en kortingen.

    https://i.postimg.cc/fTfsCyHc/Screen...t-10-49-52.png
    https://gathering.tweakers.net/forum...ages/1735517/0
    goh, daar kan ik nu wel voorbeelden van creëren hoor, alleen zullen die net zoals dat voorbeeld in Nederland zeldzaam zijn (al is een sprong van 10000 euro op jaarbasis en quasi niks overhouden wel héél extreem).
    “To bring about change, you must not be afraid to take the first step. We will fail when we fail to try.”
    Rosa Parks

Pagina 2 van 4 Eerste 1234 Laatste

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen