Pagina 41 van 51 Eerste ... 31373839404142434445 ... Laatste
  1. #601
    KnightOfCydonia's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/11/06
    Locatie
    Zuid-Limburg
    Berichten
    5.134
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    743/817
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door bassie82 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    en hoe wil je dat oplossen?

    Vanaf 2020 niemand, dus ook niet de huidige, woonbonus geven. En dus wel afnemen van diegene die er nu wel recht op hebben?
    Of gewoon behouden maar dan gaat je langer dan 20 jaar meebetalen voor de woonbonussen van vorige generaties.
    Afschaffen voor iedereen zou de meest eerlijke oplossing zijn (merk op: ik geniet zelf ook van de afgezwakte woonbonus sinds 2017). Dit niet doen getuigt van electorale lafheid, en is tekenend voor een beleid op maat van de babyboomers.

  2. #602
    Vinceness's schermafbeelding
    Lid sinds
    20/09/12
    Locatie
    Gent
    Berichten
    2.000
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    188/314
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door KnightOfCydonia Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Afschaffen voor iedereen zou de meest eerlijke oplossing zijn (merk op: ik geniet zelf ook van de afgezwakte woonbonus sinds 2017). Dit niet doen getuigt van electorale lafheid, en is tekenend voor een beleid op maat van de babyboomers.
    Wat ik vooral niet snap is dat ipv een limiet op de tijd (1 januari 2020) te zetten voor de woonbonus, dat ze niet gewoon een limiet op het aankoopbedrag van de woning gezet hebben (bv. enkel voor woningen onder de 250k of 300k).

  3. #603
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    32.123
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    560/1091
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door nestorius Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Gelieve dan ook het pensioen af te schaffen aangezien we dit ook betalen voor de vorige generatie.

    Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk
    *ahum* groenestroomcertificaten *ahum*

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Carrion Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Voor uw pensioen (en andere zaken) heb je wel +- 40 jaar de helft van uw loon aan de staat gegeven.
    maar dan ontvang je effectief iets. Bij woonbonus gaat het enkel over minder betalen. Toch nog een verschil
    “To bring about change, you must not be afraid to take the first step. We will fail when we fail to try.”
    Rosa Parks

  4. #604
    Japser's schermafbeelding
    Lid sinds
    23/06/04
    Locatie
    melle
    Berichten
    7.159
    iTrader
    13 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    5/45
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Vinceness Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Wat ik vooral niet snap is dat ipv een limiet op de tijd (1 januari 2020) te zetten voor de woonbonus, dat ze niet gewoon een limiet op het aankoopbedrag van de woning gezet hebben (bv. enkel voor woningen onder de 250k of 300k).
    Omdat dat te sociaal zou zijn ...
    Als ge het systeem van Brussel of Wallonië neemt die zijn sociaal.


    Maar ik ben wel voor de volledige afschaffing hoe het nu is.

  5. #605
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    32.123
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    560/1091
    Volledige afschaffing kan je beslissen als politiek, maar dan zal het volgende gebeuren:

    - politiek enorm moeilijk: de politici die dit beslissen, zullen afgestraft worden bij de volgende verkiezingen en die zullen vlug volgen.
    - juridisch niet mogelijk: tenzij je kan argumenteren dat dit echt een noodzaak is voor de begroting (quod non), kan je dit er niet door krijgen. Mensen hebben die belofte gekregen en kunnen die juridisch afdwingen. Dingen in de marge zoals niet-indexatie kan je wel juridisch argumenteren, maar een volledige afschaffing die voor mensen een verlies van tot 40000 euro kan betekenen, kan je niet.

    Als je al iets "grondigers" kan veranderen lijkt het me de beperking van het voordeel van de aftrek tot de intrest die je betaalt, wat ook al de moeite zou zijn gezien de lage rentes.
    “To bring about change, you must not be afraid to take the first step. We will fail when we fail to try.”
    Rosa Parks

  6. #606
    KnightOfCydonia's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/11/06
    Locatie
    Zuid-Limburg
    Berichten
    5.134
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    743/817
    Politiek enorm moeilijk -> lees electorale lafheid zoals ik reeds zei.

    Juridisch niet mogelijk? Kan best zijn, maar wat mij betreft valt er juridisch ook een lans te breken voor prioriteit te geven aan het gelijkheidsbeginsel. Waar is de rechtvaardiging dat iemand die in X aantal jaren geleden een woning kocht nog tot decennia lang een veel voordeligere belastingaftrek mag genieten dan iemand anders die er nu één koopt? De lagere rente? Die kan veranderen. Dit is een pure, platte belastingverhoging voor één zwakke doelgroep, waarbij men tegelijkertijd de electoraal interessante babyboomers kan ontzien. Ik vind het huidige systeem gewoon je reinste discriminatie, ingevoerd door een bende lafaards.

    Bij groene stroomcertificaten had je tenminste de rechtvaardiging voor de afbouw dat het gaat om de afbetaling van een specifieke installatie, en dat zonnepanelen ook echt goedkoper geworden zijn. Dat laatste kan je van woningen al helemaal niet zeggen.
    Laatst gewijzigd door KnightOfCydonia; 18 oktober 2019 om 17:58

  7. #607
    DogFacedGod's schermafbeelding
    Lid sinds
    21/01/05
    Locatie
    Gent
    Berichten
    5.130
    iTrader
    14 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    134/197
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door KnightOfCydonia Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Politiek enorm moeilijk -> lees electorale lafheid zoals ik reeds zei.

    Juridisch niet mogelijk? Kan best zijn, maar wat mij betreft valt er juridisch ook een lans te breken voor prioriteit te geven aan het gelijkheidsbeginsel. Waar is de rechtvaardiging dat iemand die in X aantal jaren geleden een woning kocht nog tot decennia lang een veel voordeligere belastingaftrek mag genieten dan iemand anders die er nu één koopt? De lagere rente? Die kan veranderen. Dit is een pure, platte belastingverhoging voor één zwakke doelgroep, waarbij men tegelijkertijd de electoraal interessante babyboomers kan ontzien. Ik vind het huidige systeem gewoon je reinste discriminatie, ingevoerd door een bende lafaards.

    Bij groene stroomcertificaten had je tenminste de rechtvaardiging voor de afbouw dat het gaat om de afbetaling van een specifieke installatie, en dat zonnepanelen ook echt goedkoper geworden zijn. Dat laatste kan je van woningen al helemaal niet zeggen.
    Er zijn nog andere beginselen buiten het gelijkheidsbeginsel zoals het rechtszekerheidsbeginsel.

    Nu wel akkoord met je uitspraak. Het is een belastingverhoging gemaakt dan nog door twee partijen die voortdurend palaveren over belastingverlagingen. Dit op een klein publiek die waarschijnlijk toch niet behoren tot hun doelpubliek en tegen dat we vijf jaar verder zijn, dat zijn we toch alweer vergeten .

    Maar we stappen uit Unia! Daar was iedereen op aan het wachten . (We richten wel een alternatief op die evenveel gaat kosten en dat duurt een paar jaar en ....)


    https://www.vlaanderen.be/vlaamse-re...nbehoefte/2030
    Vind ik ook wel grappig .

    Tegen 2030:

    Verhuizen naar iets beters of meer op maat is evident.


    Mensen die nu een woonbonus hebben, gaan nu juist wachten met verhuizen .

    2030 is natuurlijk wel niet meer voor deze groep ministers en staatssecretarissen .
    o/

  8. #608
    beryl's schermafbeelding
    Lid sinds
    11/11/03
    Locatie
    Brussel
    Berichten
    3.095
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    345/391
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door JPV Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Volledige afschaffing kan je beslissen als politiek, maar dan zal het volgende gebeuren:

    - politiek enorm moeilijk: de politici die dit beslissen, zullen afgestraft worden bij de volgende verkiezingen en die zullen vlug volgen.
    - juridisch niet mogelijk: tenzij je kan argumenteren dat dit echt een noodzaak is voor de begroting (quod non), kan je dit er niet door krijgen. Mensen hebben die belofte gekregen en kunnen die juridisch afdwingen. Dingen in de marge zoals niet-indexatie kan je wel juridisch argumenteren, maar een volledige afschaffing die voor mensen een verlies van tot 40000 euro kan betekenen, kan je niet.

    Als je al iets "grondigers" kan veranderen lijkt het me de beperking van het voordeel van de aftrek tot de intrest die je betaalt, wat ook al de moeite zou zijn gezien de lage rentes.

    Ik denk niet echt dat het juridisch heel erg moeilijk zou zijn, al zou je er als parlement wel over moeten waken dat je het voor de juiste redenen doet. Niet retroactiviteit is geen grondwettelijk verankerd beginsel (en bovendien zou het ook geen echte retroactiviteit zijn). En wat het grondwettelijk verbod op discriminatie betreft heeft het grondwettelijk hof al verschillende keren laten weten dat discriminatie die ontstaat doordat de wet een onderscheid maakt tussen mensen die voor de wet iets gedaan hebben en mensen die na de wet hetzelfde gedaan hebben een uitzondering is die ze in sé toelaten, omdat anders oordelen zou willen zeggen dat een parlement in de praktijk geen beleid kan voeren.

  9. #609
    Gray's schermafbeelding
    Lid sinds
    31/03/11
    Locatie
    Joskes
    Berichten
    1.602
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    119/131
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Vinceness Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Wat ik vooral niet snap is dat ipv een limiet op de tijd (1 januari 2020) te zetten voor de woonbonus, dat ze niet gewoon een limiet op het aankoopbedrag van de woning gezet hebben (bv. enkel voor woningen onder de 250k of 300k).
    Er is geen enkele reden om de woonbonus te behouden, ook niet voor woningen onder de 250k.
    Het is een historisch slechte beslissing geweest om die ooit in te voeren omdat het de prijzen heeft opgedreven.
    De huizenmarkt is simpelweg vraag en aanbod, elke subsidie daarop verhoogt de verkoopprijs.

    Afschaffen dus en liefst zo snel mogelijk om de schok tussen wel/geen woonbonus zo klein mogelijk te maken. Ga je het 6 maanden uitstellen dan zullen nog veel meer mensen anticiperen en zal de schok na de afschaffing nog een pak groter zijn.

  10. #610
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    32.123
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    560/1091
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Gray Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Er is geen enkele reden om de woonbonus te behouden, ook niet voor woningen onder de 250k.
    Goh, jawel. Er zijn wel degelijk goeie redenen, omdat voor jonge starters het nu wel plots een stuk moeilijker haalbaar wordt om een woning te kopen. Je kan dat "so be it" vinden, maar het is wel een reden.

    Wat je had kunnen doen is het uitdoven voor mensen door bvb enkel nog de woonbonus te behouden voor aankoop van een allereerste woning (dus niet als je verhuist van ene naar andere eigendom), maximaal voor het bedrag dat je aan intrest aflost en maximaal voor woningen <250.000 euro. En dan nog kan je het belastingsvoordeel langzaamaan laten dalen, bvb 5% minder voordeel per jaar.

    Er zijn er weinigen tegen de afschaf van de woonbonus. Waar wél zorgen over gemaakt worden is de drastische impact dat dit voor mensen met plannen heeft. Dat kon beter, zonder dat je daarom de ganse begroting op stelten moet zetten.
    “To bring about change, you must not be afraid to take the first step. We will fail when we fail to try.”
    Rosa Parks
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  11. #611

    Lid sinds
    4/07/19
    Locatie
    ledegem
    Berichten
    57
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    7/7
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Carrion Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Voor uw pensioen (en andere zaken) heb je wel +- 40 jaar de helft van uw loon aan de staat gegeven.
    Ik doelde gewoon op het feit dat we wel voor meerdere zaken van de vorige generatie betalen dus dit niet echt een zwaar argument is. En feitelijk is het voor een ander zijn pensioen dat je de helft van je loon afstaat.

    Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

  12. #612
    M°°nblade's schermafbeelding
    Lid sinds
    2/06/04
    Locatie
    de boerebuite
    Berichten
    7.243
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    1022/1064
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door JPV Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Goh, jawel. Er zijn wel degelijk goeie redenen, omdat voor jonge starters het nu wel plots een stuk moeilijker haalbaar wordt om een woning te kopen. Je kan dat "so be it" vinden, maar het is wel een reden.
    Had een nieuwe studie niet opnieuw uitgerekend dat de prijzen van de huizen de komende 2 jaar met 10% zou zakken door de afschaffing van de woonbonus?
    Jonge starters hebben veel meer aan een daling van registratierechten dan een woonbonus die ze op lange termijn terugtrekken.
    Ik heb 3 jaar geleden nog 10% betaald.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!

  13. #613
    DogFacedGod's schermafbeelding
    Lid sinds
    21/01/05
    Locatie
    Gent
    Berichten
    5.130
    iTrader
    14 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    134/197
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door M°°nblade Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Had een nieuwe studie niet opnieuw uitgerekend dat de prijzen van de huizen de komende 2 jaar met 10% zou zakken door de afschaffing van de woonbonus?
    Jonge starters hebben veel meer aan een daling van registratierechten dan een woonbonus die ze op lange termijn terugtrekken.
    Ik heb 3 jaar geleden nog 10% betaald.

    Zullen door de afschaffing van de woonbonus de huizenprijzen dalen (en wacht ik dus beter met de aankoop van een huis)?
    Dat kan op dit moment - helaas - niemand voorspellen. Onderzoekers aan de VUB concludeerden eerder wel dat de woonbonus de prijzen op de vastgoedmarkt had helpen stijgen. Maar dat betekent niet per se dat die bij een afschaffing weer zullen zakken, zo zeggen ze in de krant De Tijd.

    Sven Damen, onderzoeker aan de KU Leuven, is het daar niet mee eens. Volgens hem kunnen de woningprijzen in Vlaanderen over twee jaar tijd met 10 procent dalen door de afschaffing van de woonbonus, schrijft De Standaard.

    Vrtnws
    o/
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  14. #614
    KnightOfCydonia's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/11/06
    Locatie
    Zuid-Limburg
    Berichten
    5.134
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    743/817
    Nu: een paar duizend euro minder registratierechten, of later: over de termijn van de lening een paar tien duizend euro belastingkorting... welke dwaas zou vrijwillig voor dat eerste kiezen? De enige manier waarop dat eerste voordeliger is, is als je ofwel een enorm dure kast van een huis koopt met een lening van een miljoen euro, of als je genoeg geld hebt om een woning te kopen zonder lening.

    De prijzen die zouden dalen? Eerst zien, dan geloven. In Brussel heeft men de woonbonus ook afgeschaft, en daar zijn de prijzen alvast niet gedaald.
    Dat zijn van die mooie theoretische modellen die pretenderen dat economie een exacte wetenschap is, wat al talloze keren - cfr. elke economische crisis - bewezen is dat duidelijk niet het geval is. Economen die pretenderen de toekomst van de economie te kunnen voorspellen zijn niet veel beter dan kwakzalvers, veruit de meesten zijn onbetrouwbaar. In die mate dat degenen die achteraf wel gelijk bleken te hebben, misschien zelfs gewoon die fractie zijn waarvan je statistisch kan verwachten dat ze gewoon juist gegokt hebben.

  15. #615
    beryl's schermafbeelding
    Lid sinds
    11/11/03
    Locatie
    Brussel
    Berichten
    3.095
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    345/391
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door KnightOfCydonia Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Nu: een paar duizend euro minder registratierechten, of later: over de termijn van de lening een paar tien duizend euro belastingkorting... welke dwaas zou vrijwillig voor dat eerste kiezen? De enige manier waarop dat eerste voordeliger is, is als je ofwel een enorm dure kast van een huis koopt met een lening van een miljoen euro, of als je genoeg geld hebt om een woning te kopen zonder lening.

    De prijzen die zouden dalen? Eerst zien, dan geloven. In Brussel heeft men de woonbonus ook afgeschaft, en daar zijn de prijzen alvast niet gedaald.
    Dat zijn van die mooie theoretische modellen die pretenderen dat economie een exacte wetenschap is, wat al talloze keren - cfr. elke economische crisis - bewezen is dat duidelijk niet het geval is. Economen die pretenderen de toekomst van de economie te kunnen voorspellen zijn niet veel beter dan kwakzalvers, veruit de meesten zijn onbetrouwbaar. In die mate dat degenen die achteraf wel gelijk bleken te hebben, misschien zelfs gewoon die fractie zijn waarvan je statistisch kan verwachten dat ze gewoon juist gegokt hebben.
    Zeker zijn kan je misschien niet, maar dat het afschaffen van de woonbonus een neerwaartse druk op de prijzen heeft is logica. Da's geen garantie dat het zal gebeuren, er zijn nog andere factoren waarvan we niet weten wat ermee zal gebeuren. Prijszetting, net zoals economie in het algemeen, blijft voor een groot deel psychologie, en daar weten we een pak minder van dan we soms durven denken. Maar uiteindelijk zijn al onze economische beslissingen wel gebaseerd op dat soort best guesses en dat werkt wel min of meer.

    Stel u voor de woonbonus geen paar tienduizend zou zijn, maar een paar miljoen die aan kopers gegeven wordt, dan denk ik dat iedereen wel akkoord zou gaan met het idee dat dat een impact op de prijzen zou hebben, net zoals de afschaffing van zo'n systeem. Je moet geen economie gestudeerd hebben om aan te voelen in welke richting zo'n "subsidie" de markt duwt, de enige echte vraag is of het bedrag nu groot genoeg is om andere invloeden te overstemmen. Da' een moeilijkere vraag waarop niemand een pasklaar antwoord zal kunnen geven, maar een bedrag van 40K op een typisch aankoopbedrag van pakweg 250-450K is niet niets. Er van uitgaan dat zoiets effect lijkt me een veiliger gok dan stellen dat het geen enkel effect heeft. Zelfs als er nadien geen mooie zuivere prijsdaling te zien zal zijn zou het redelijk bizar zijn moesten zo'n bedragen op langere termijn geen invloed hebben op huizenprijzen (want dat zou eigenlijk willen zeggen dat verkopers makkelijk altijd al 40K meer hadden kunnen vragen voor hun huizen en dat ze hun huizen nu veel te goedkoop verkopen, wat me onwaarschijnlijk lijkt)

Pagina 41 van 51 Eerste ... 31373839404142434445 ... Laatste

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen