1. #1336
    TNTim's Avatar
    Registered
    09/07/13
    Location
    Dichtbij
    Posts
    2,711
    iTrader
    13 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    43/156
    @Loser
    OF je laat mensen die legaal België binnen komen verplicht een rechtsbijstandsverzekering nemen als er getwijfeld kan worden aan hun solvabiliteit.
    Dan hebben zij hun advocaat + hun tolk én draaien wij niet op voor de kosten.
    no votes  

  2. #1337

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    303/537
    Quote Originally Posted by TNTim View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    @Loser
    OF je laat mensen die legaal België binnen komen verplicht een rechtsbijstandsverzekering nemen als er getwijfeld kan worden aan hun solvabiliteit.
    Dan hebben zij hun advocaat + hun tolk én draaien wij niet op voor de kosten.
    Dus een systeem waar je geld moet hebben om een verdediging te krijgen?
    no votes  

  3. #1338
    TNTim's Avatar
    Registered
    09/07/13
    Location
    Dichtbij
    Posts
    2,711
    iTrader
    13 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    43/156
    Quote Originally Posted by bassie82 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dus een systeem waar je geld moet hebben om een verdediging te krijgen?
    Nee, eentje waarbij je het land niet binnenkomt als je geen centen hebt.
    Wat kom je hier doen als toerist als je geen geld hebt?
    no votes  

  4. #1339
    jack|herrer's Avatar
    Registered
    06/11/03
    Location
    Borgloon
    Posts
    3,469
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    287/428
    Quote Originally Posted by bassie82 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dus een systeem waar je geld moet hebben om een verdediging te krijgen?
    Is dat zo gek?

    Ik ben ook verplicht om in Nederland een zorgverzekering af te sluiten. Moet je dan eerst geld hebben om zorg te krijgen, waarom is het niet gratis?
    no votes  

  5. #1340
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    526/629
    Quote Originally Posted by jack|herrer View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Is dat zo gek?

    Ik ben ook verplicht om in Nederland een zorgverzekering af te sluiten. Moet je dan eerst geld hebben om zorg te krijgen, waarom is het niet gratis?
    Zorg is iets dat je vraagt, een straf is iets dat de staat oplegt. Het lijkt me dan ook maar normaal dat de staat er voor zorgt dat je je recht op verdediging ten volle kan benutten.
    no votes  

  6. #1341

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    303/537
    Quote Originally Posted by jack|herrer View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Is dat zo gek?

    Ik ben ook verplicht om in Nederland een zorgverzekering af te sluiten. Moet je dan eerst geld hebben om zorg te krijgen, waarom is het niet gratis?
    krijg je geen medische hulp zonder de zorgverzekering?
    no votes  

  7. #1342
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by jack|herrer View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Is dat zo gek?

    Ik ben ook verplicht om in Nederland een zorgverzekering af te sluiten. Moet je dan eerst geld hebben om zorg te krijgen, waarom is het niet gratis?
    Dat is wel de basis van het rechtsprincipe. Je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Een onschuldige wordt verplicht om geld uit te geven om zijn onschuld te mogen verdedigen? Dat klopt toch niet.
    Een rechtsbijstand verplichten kan een optie zijn (geen voorstanders van). Maar niet zonder een regeling voor mensen die zich geen rechtsbijstand kunnen veroorloven. De onvermogenden. Die dus nu pro deo een advocaat krijgen.

    Maar daarnaast, wat natuurlijk de hoofdreden blijft, is er nog een andere opmerking bij: praktisch gezien hoor je zo veel commentaar op hoeveel recidiven er zijn, hoe fout het loopt met rehabilitatie en reïntegratie. En dan zou je mensen opsluiten zonder dat die goed weten waarom? Het is toch essentieel dat zij weten waarom ze zijn opgepakt en wat ze verkeerd hebben gedaan in dat proces?
    no votes  

  8. #1343
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Oké. Ten eerste gaat Google dat nooit tekenen. Ten tweede zit je met gegevensbescherming. Ten derde is Google niet beëdigd, en zal dat in de (niet-zo-)nabije toekomst ook niet worden. Ten vierde staat de technologie nog niet eens bijna zover dat zoiets mogelijk is met een aanvaardbare foutenmarge. Ten vijfde is begrijpen (laat staan vertalen) nog iets heel anders dan spraakherkenning.
    Uiteraard is vooruitgang nodig, en ligt de toekomst bij de technologie. Maar dat is nog héél verre toekomst.
    Ten eerste kan jij niet voor Google en hun business model spreken. Daarnaast zijn er ook nog andere bedrijven die specifiek voor juridische vertalingen producten op de markt gebracht hebben zoals Pairaphrase.
    Ten tweede weet je niet waar je over spreekt als je denkt dat gegevensbescherming een reden is om iets niet door Google te laten doen wanneer ganse industrieën momenteel alles naar cloud aan het duwen zijn omdat google meer resources dan welk overheidsbedrijf ook ooit ter beschikking zal hebben voor deftige cybersecurity (dat je op termijn niet meer kan laten runnen door 2 man en een paardenkop).
    Bijkomend kan je al je persoonsgevoelige data in principe perfect pseudo anonimiseren aangezien Google eigenlijk totaal niet hoeft te weten over welke veroordeelde het gaat. Niet dat het ook maar een sikkepit uitmaakt want het vonnis of arrest wordt steeds in openbare terechtzitting uitgesproken.
    Ten derde snap je niet wat 'beëdigd' zijn betekent als je denkt dat je aan software een eed moet vragen om niet te liegen.
    Ten vierde kan jij totaal geen uitspraken doen over of deze technologie al dan niet ver genoeg staat voor praktisch gebruik. Grote internationale legal translation firma's zoals BT&B gebruiken eigenlijk al vertaalsoftware met dynamic learning en doen enkel nog een menselijke controle van de automatisch gegenereerde output op het einde.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes  

  9. #1344
    jack|herrer's Avatar
    Registered
    06/11/03
    Location
    Borgloon
    Posts
    3,469
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    287/428
    Quote Originally Posted by beryl View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zorg is iets dat je vraagt, een straf is iets dat de staat oplegt. Het lijkt me dan ook maar normaal dat de staat er voor zorgt dat je je recht op verdediging ten volle kan benutten.
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat is wel de basis van het rechtsprincipe. Je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Een onschuldige wordt verplicht om geld uit te geven om zijn onschuld te mogen verdedigen? Dat klopt toch niet.
    Maar iemand kan er altijd voor kiezen om zichzelf te verdedigen. Dus die mensen kunnen hun recht op verdediging wel degelijk benutten en dat kost niets.
    no votes  

  10. #1345
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ten eerste kan jij niet voor Google en hun business model spreken. Daarnaast zijn er ook nog andere bedrijven die specifiek voor juridische vertalingen producten op de markt gebracht hebben zoals Pairaphrase.
    Ten tweede weet je niet waar je over spreekt als je denkt dat gegevensbescherming een reden is om iets niet door Google te laten doen wanneer ganse industrieën momenteel alles naar cloud aan het duwen zijn omdat google meer resources dan welk overheidsbedrijf ook ooit ter beschikking zal hebben voor deftige cybersecurity (dat je op termijn niet meer kan laten runnen door 2 man en een paardenkop).
    Bijkomend kan je al je persoonsgevoelige data in principe perfect pseudo anonimiseren aangezien Google eigenlijk totaal niet hoeft te weten over welke veroordeelde het gaat. Niet dat het ook maar een sikkepit uitmaakt want het vonnis of arrest wordt steeds in openbare terechtzitting uitgesproken.
    Ten derde snap je niet wat 'beëdigd' zijn betekent als je denkt dat je aan software een eed moet vragen om niet te liegen.
    Ten vierde kan jij totaal geen uitspraken doen over of deze technologie al dan niet ver genoeg staat voor praktisch gebruik. Grote internationale legal translation firma's zoals BT&B gebruiken eigenlijk al vertaalsoftware met dynamic learning en doen enkel nog een menselijke controle van de automatisch gegenereerde output op het einde.

    Uhu, ik als beëdigd gerechtsvertaler die voor z'n werk in andere sectoren het werken met machinevertalingen mee ontwikkel, kan daar geen uitspraken over doen en weet niet waarover ik spreek... Prachtig weer hier.
    no votes  

  11. #1346
    TNTim's Avatar
    Registered
    09/07/13
    Location
    Dichtbij
    Posts
    2,711
    iTrader
    13 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    43/156
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Uhu, ik als beëdigd gerechtsvertaler die voor z'n werk in andere sectoren het werken met machinevertalingen mee ontwikkel, kan daar geen uitspraken over doen en weet niet waarover ik spreek... Prachtig weer hier.
    Ok, dan spreek je eigenlijk voor uw eigen boterham in deze.
    Nogal wiedes dat je dan voorstander bent van behoud van het huidig systeem.
    no votes  

  12. #1347
    zarathustra's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Oslo
    Posts
    19,728
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    509/1290
    Quote Originally Posted by beryl View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zorg is iets dat je vraagt, een straf is iets dat de staat oplegt. Het lijkt me dan ook maar normaal dat de staat er voor zorgt dat je je recht op verdediging ten volle kan benutten.
    Technisch gezien vraag je ook om een straf door het breken van de wet
    *** Also sprach Zarathustra ***
    no votes  

  13. #1348

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    303/537
    Quote Originally Posted by TNTim View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ok, dan spreek je eigenlijk voor uw eigen boterham in deze.
    Nogal wiedes dat je dan voorstander bent van behoud van het huidig systeem.
    ik zou gewoon zeggen : neem een willekeurige tekst in gelijk welke taal en gebruik google translate om het naar Nederlands te vertalen of wat je moedertaal ook is.
    Lees dan de tekst en zeg me of het 100% goed is.

    90% is niet goed genoeg voor rechtzaken, medische teksten, officiële documenten etc etc
    no votes  

  14. #1349
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Uhu, ik als beëdigd gerechtsvertaler die voor z'n werk in andere sectoren het werken met machinevertalingen mee ontwikkel, kan daar geen uitspraken over doen en weet niet waarover ik spreek... Prachtig weer hier.
    Prachtig, je bent dus gewoon bang om door een computer vervangen te worden. Want de tegenargumenten die je als 'autoriteit' gaf waren eigenlijk non-issues.

    Quote Originally Posted by bassie82 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    ik zou gewoon zeggen : neem een willekeurige tekst in gelijk welke taal en gebruik google translate om het naar Nederlands te vertalen of wat je moedertaal ook is.
    Lees dan de tekst en zeg me of het 100% goed is.

    90% is niet goed genoeg voor rechtzaken, medische teksten, officiële documenten etc etc
    Belangrijke nuance: 90% is niet goed genoeg om nog zonder menselijke controle de deur uit te sturen. Het is wel meer dan goed genoeg om als tijd- en werkbesparende assist-tool te fungeren waarbij de eindverantwoordelijkheid bij een mens blijft liggen. En dan spreek ik ook als expert.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes  

  15. #1350
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by TNTim View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ok, dan spreek je eigenlijk voor uw eigen boterham in deze.
    Nogal wiedes dat je dan voorstander bent van behoud van het huidig systeem.
    Ik spreek niet voor mijn eigen boterham, want ik mag op dit moment niet meer als gerechtsvertaler werken. Daarvoor is er al te veel verlopen, vermoed ik
    Maar merk ik het nu goed dat mijn argumenten eerst van tafel worden geveegd omdat ik geen deskundige ben, en dus niet weet waarover ik spreek. En later omdat ik wél deskundige ben?

    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Prachtig, je bent dus gewoon bang om door een computer vervangen te worden. Want de tegenargumenten die je als 'autoriteit' gaf waren eigenlijk non-issues.
    Wacht, míjn argumenten gelden niet meer? Omdat ik weet waarover ik spreek? Terwijl jouw tegenargumenten letterlijk waren "je weet niet waarover je spreekt"?
    Ik ben helemaal niet bang om door een computer vervangen te worden. Ik werk eraan mee, zeg ik toch net. Mijn vijf punten staan nog altijd.
    Google tekent geen document waarin ze een civiele verantwoordelijkheid dragen voor fouten bij gebruik van Google Translate in rechtszaken.
    De technologie staat nog niet bijna ver genoeg om het te kunnen gebruiken
    Beëdigde gerechtsvertalers hebben niet gewoon "een eed afgelegd dat ze niet zullen liegen", dus dat is onzin.
    Herkennen (stemherkenning) is nog altijd niet hetzelfde als begrijpen en vertalen.
    En de gegevensbescherming van juridische gegevens van een volledig land zomaar bij privébedrijven leggen zonder aangepaste clausules is niet iets wat in de nabije toekomst kan gebeuren.

    Maar dat zijn allemaal non-issues, natuurlijk.
    2 members found this post helpful.  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in