-
13-05-2020, 00:12 #2716Member
- Registered
- 29/11/06
- Location
- Zuid-Limburg
- Posts
- 6,704
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 1228/1549
Ik negeer de nood aan fasering niet, ik stel in vraag of het opportuun is om dit te laten gebeuren gebaseerd op vermogen, zeker wanneer élke Belg uiteindelijk meebetaalt aan extra belastingen richting de kust (en er tussen die tweede verblijvers ook genoeg zitten die de afgelopen jaren vaak hun appartement in het zwart verhuurd hebben).
Als de kustburgemeesters/gouverneur op die manier gaan mogen beslissen wélke Belgen wél of niet naar hun gemeente mogen komen, dan stel ik in vraag waarom alle Belgen nog zouden moeten meebetalen aan de wat mij betreft allesbehalve essentiële subsidies voor onze kuststreek.
Trouwens als het solden zijn (dit jaar in augustus blijkbaar) dan ziet het op de Meir ook zwart van het volk, ik zie niet in waarom de vergelijking met Antwerpen hier niet opportuun zou zijn.
De grootste "apples and oranges" vergelijking heb jij gemaakt, met name de vergelijking met onderwijs. Wél als er morgen scholen zouden beslissen dat bepaalde groepen kinderen op basis van hun afkomst of het vermogen van hun ouders niet meer welkom zouden zijn, zou ik hun subsidiëring en erkenning ook onmiddellijk in vraag stellen. Dat scholen nu bepaalde leerlingen weigeren op basis van hun leeftijd (of nauwkeurig het jaar waarin ze zitten) is dan wéér net wél een objectief criterium om in het kader van deze pandemie het aantal leerlingen dat tegelijkertijd op school is te beperken.no votes
-
-
13-05-2020, 08:10 #2717Member
- Registered
- 04/07/19
- Location
- ledegem
- Posts
- 3,312
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 20 Post(s)
- Reputation
- 145/675
Ik zou het voorbeeld eens omdraaien en zeggen dat wallonie vlamingen de toegang tot de ardennen ontzegt. Ik vraag me af hoeveel mensen dit ok zouden vinden. Het ergste vind ik dat de mensen die dit doen daar helemaal geen bevoegdheid voor hebben om die regels op te stellen. Maar ze doen het toch omdat ze wat druk krijgen van vermogenden die zich meer willen permiteren dan een ander.
Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met TapatalkOok na 9lives gaat dit mooie forum verder, registreer je nu op https://www.beyondgaming.be/forum/no votes
-
13-05-2020, 08:56 #2718Member
- Registered
- 09/06/07
- Location
- Landegem
- Posts
- 7,662
- iTrader
- 13 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 24/219
De tussenkomst van Dedecker in Vandaag, gisterenavond, was tenenkrommend pijnlijk en vooral wraakroepend. Ook zijn tussenkomst in het parlement eerder deze week was dat al.
Los van heel de discussie of wel/niet/alleen tweedeverblijvers:
1. Als er federaal beslist wordt dat iets niet mag dan heeft een burgemeester zicht daaraan te houden. Het gaat mij zelfs niet over de controles an sich maar gewoon over het statement. Op voorhand zitten roepen dat iedereen welkom is en dat niemand nog gaat controleren is schandalig in deze context. Zwijg gewoon en controleer niet, als je achteraf vragen krijgt schuif je dat af op personeelstekort oid.
Het feit dat dit op de lange baan geschoven wordt heeft wrs inderdaad te maken met het feit dat Wallonië totaal geen voordeel aan die versoepeling heeft, maar dat is geen reden om solo slim te spelen.
2. Eerst zitten verkondigen dat er geen probleem is met 2de verblijvers die aan de zee in hun kot komen zitten (waarmee iknop zich akkoord kan gaan) maar nu gisteren het "geen evenementen" al in twijfel trekken want "Ge kunt de mensen toch niet opsluiten op hun appartement!". WTF zelfs? Are you listening to yourself??? Hoe fucking egoistisch kunt ge zijn? Heel het land zal zich wel opofferen opdat die paar bevriende cafébazen hun zaak toch maar kunnen openen.
Hij noemde Trump gisteren een narcistische idioot... pot, ketel en is het niet zwart dan minstens wat roetvegen.no votes
-
13-05-2020, 09:46 #2719The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
no votes
-
13-05-2020, 09:50 #2720Member
- Registered
- 06/11/02
- Location
- Waarmaarde
- Posts
- 8,996
- iTrader
- 71 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 189/415
Is een vergelijking Loser, geen kwestie
no votes
-
13-05-2020, 10:17 #2721The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
Mja, Nestorius zegt: "Ik zou het voorbeeld eens omdraaien en zeggen dat wallonie vlamingen de toegang tot de ardennen ontzegt. "
Dat impliceert toch dat het oorspronkelijke voorbeeld was dat Vlamingen Walen de toegang tot de kust ontzeggen... Alleen ging het tot dan niet over iets communautairs.no votes
-
13-05-2020, 10:20 #2722Member
- Registered
- 04/06/15
- Location
- Gent
- Posts
- 2,417
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 3 Post(s)
- Reputation
- 261/654
Omdraaien was het verkeerde woord. Hij bedoelde verschuiven of iets dergelijks. Dat lijkt me duidelijk.
Last edited by utred?; 13-05-2020 at 10:25.
no votes
-
13-05-2020, 12:40 #2723Approved 9liver
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Brugge
- Posts
- 15,520
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 688/953
no votes
-
13-05-2020, 12:43 #2724Member
- Registered
- 06/11/02
- Location
- Waarmaarde
- Posts
- 8,996
- iTrader
- 71 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 189/415
Hah voorspelbaar. We ontbreken nog iemand met zo'n comment en het rijtje is compleet.
Opnieuw semantische discussie van aan het maken en de essentie ontwijken.no votes
-
13-05-2020, 12:46 #2725The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
no votes
-
13-05-2020, 13:05 #2726Member
- Registered
- 04/07/19
- Location
- ledegem
- Posts
- 3,312
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 20 Post(s)
- Reputation
- 145/675
Het gaat niet over het communotaire. Laat ik het voorbeeld dan wijzigen naar dat we vanaf nu iedereen die niet van limburg is weren uit de limburgse bossen. Kwestie van de boel onder controle te kunnen houden. Hoe zou men dan reageren in de rest van het land. Maar omdat het nu opeens de kust is kan dit allemaal wel.
Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met TapatalkOok na 9lives gaat dit mooie forum verder, registreer je nu op https://www.beyondgaming.be/forum/no votes
-
13-05-2020, 13:07 #2727Member
- Registered
- 04/07/19
- Location
- ledegem
- Posts
- 3,312
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 20 Post(s)
- Reputation
- 145/675
Leuk dat jullie het allemaal naar het communotaire willen trekken maar dat is het punt niet. Het gaat er over dat een bepaalde bevolkingsgroep opeens gaat beslissen om anderen te weren.
Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met TapatalkOok na 9lives gaat dit mooie forum verder, registreer je nu op https://www.beyondgaming.be/forum/no votes
-
13-05-2020, 13:17 #2728
Ik vind dat jullie toch overdrijven met het communautair willen maken. Ik lees Nestorius' vergelijking als: stel dat een groep die politiek gevoeliger ligt dat zou doen, zou het dan wel ok zijn? Er is iets voor te zeggen dat bepaalde partijen er dan wel een hele zaak van zouden maken.
Persoonlijk kan het mij weinig schelen eigenlijk, het is niet ideaal naar gelijkheid toe dat een bepaalde groep wel mag gaan en een andere niet...maar zou dat in dit geval van een pandemie niet altijd zo moeten zijn om een stormloop te vermijden? Je kan natuurlijk dan wel argumenteren dat het misschien de verkeerde groep is die eerder mag gaan, maar een verblijf hebben aan de kust en hiervoor een mooie bijdrage leveren in belastingen (2de verblijfstaks) kan dan als argument dienen.Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.no votes
-
13-05-2020, 13:27 #2729Member
- Registered
- 04/07/19
- Location
- ledegem
- Posts
- 3,312
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 20 Post(s)
- Reputation
- 145/675
Ik heb er in de eerste plaats niets op tegen dat 2e verblijvers als eerste zouden mogen gaan naar de kust moest dit zo bepaald worden door de veiligheidsraad. Maar nu zitten enkele burgemeesters die eigenlijk geen kloten te piepen hebben maar wat regeltjes op te stellen en voor verwarring te zorgen en niemand die er ook maar op reageerd. Zelfs als burgemeester heb je je aan de wet te houden.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/05...-niet-naar-ku/
Totaal van de pot gerukt dit.
En dit vat mijn ergernis eigenlijk goed samen https://www.standaard.be/cnt/dmf20200507_04949873
Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met TapatalkOok na 9lives gaat dit mooie forum verder, registreer je nu op https://www.beyondgaming.be/forum/no votes
-
13-05-2020, 13:38 #2730Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
Maar zou je het dan bijvoorbeeld ook ok vinden als veiligheidsraad zou concluderen dat het eigenlijk best wel ok is dat 5% van de mensen buitenkomt zonder beperking en dat er dan beslist wordt om dat voorrecht aan de 5% meest verdienende belgen te geven omdat die meest bijdragen? Want da's een beetje wat er hier op stedelijk niveau gebeurt.
no votes

