1. #2716
    KnightOfCydonia's Avatar
    Registered
    29/11/06
    Location
    Zuid-Limburg
    Posts
    6,704
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    1228/1549
    Quote Originally Posted by Tin_Cricket View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het gaat hier wel om corona, dat was net de aanleiding van heel de discussie. Daarnaast zijn zowel de algemene bevolking als de 2de verblijvers niet de oorzaak van deze belastingen. Feit is wel dat enkel de 2de verblijvers effectief de centen neertellen. Dat de rest van de kustbewoners minder betalen is hen evenzeer een doorn in het oog.

    Waar je handig negeert in mijn post, is dat men nu eenmaal gefaseerd terug richting kust gaat moeten. Dagjesvolk kan gewoon niet. Ze zijn met teveel en de faciliteiten zijn niet op hen voorzien.
    Ik negeer de nood aan fasering niet, ik stel in vraag of het opportuun is om dit te laten gebeuren gebaseerd op vermogen, zeker wanneer élke Belg uiteindelijk meebetaalt aan extra belastingen richting de kust (en er tussen die tweede verblijvers ook genoeg zitten die de afgelopen jaren vaak hun appartement in het zwart verhuurd hebben).
    Als de kustburgemeesters/gouverneur op die manier gaan mogen beslissen wélke Belgen wél of niet naar hun gemeente mogen komen, dan stel ik in vraag waarom alle Belgen nog zouden moeten meebetalen aan de wat mij betreft allesbehalve essentiële subsidies voor onze kuststreek.
    Trouwens als het solden zijn (dit jaar in augustus blijkbaar) dan ziet het op de Meir ook zwart van het volk, ik zie niet in waarom de vergelijking met Antwerpen hier niet opportuun zou zijn.

    De grootste "apples and oranges" vergelijking heb jij gemaakt, met name de vergelijking met onderwijs. Wél als er morgen scholen zouden beslissen dat bepaalde groepen kinderen op basis van hun afkomst of het vermogen van hun ouders niet meer welkom zouden zijn, zou ik hun subsidiëring en erkenning ook onmiddellijk in vraag stellen. Dat scholen nu bepaalde leerlingen weigeren op basis van hun leeftijd (of nauwkeurig het jaar waarin ze zitten) is dan wéér net wél een objectief criterium om in het kader van deze pandemie het aantal leerlingen dat tegelijkertijd op school is te beperken.
    no votes  

  2. #2717

    Registered
    04/07/19
    Location
    ledegem
    Posts
    3,312
    iTrader
    0
    Mentioned
    20 Post(s)
    Reputation
    145/675
    Ik zou het voorbeeld eens omdraaien en zeggen dat wallonie vlamingen de toegang tot de ardennen ontzegt. Ik vraag me af hoeveel mensen dit ok zouden vinden. Het ergste vind ik dat de mensen die dit doen daar helemaal geen bevoegdheid voor hebben om die regels op te stellen. Maar ze doen het toch omdat ze wat druk krijgen van vermogenden die zich meer willen permiteren dan een ander.

    Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk
    Ook na 9lives gaat dit mooie forum verder, registreer je nu op https://www.beyondgaming.be/forum/
    no votes  

  3. #2718
    Reverz's Avatar
    Registered
    09/06/07
    Location
    Landegem
    Posts
    7,662
    iTrader
    13 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    24/219
    De tussenkomst van Dedecker in Vandaag, gisterenavond, was tenenkrommend pijnlijk en vooral wraakroepend. Ook zijn tussenkomst in het parlement eerder deze week was dat al.

    Los van heel de discussie of wel/niet/alleen tweedeverblijvers:
    1. Als er federaal beslist wordt dat iets niet mag dan heeft een burgemeester zicht daaraan te houden. Het gaat mij zelfs niet over de controles an sich maar gewoon over het statement. Op voorhand zitten roepen dat iedereen welkom is en dat niemand nog gaat controleren is schandalig in deze context. Zwijg gewoon en controleer niet, als je achteraf vragen krijgt schuif je dat af op personeelstekort oid.
    Het feit dat dit op de lange baan geschoven wordt heeft wrs inderdaad te maken met het feit dat Wallonië totaal geen voordeel aan die versoepeling heeft, maar dat is geen reden om solo slim te spelen.

    2. Eerst zitten verkondigen dat er geen probleem is met 2de verblijvers die aan de zee in hun kot komen zitten (waarmee iknop zich akkoord kan gaan) maar nu gisteren het "geen evenementen" al in twijfel trekken want "Ge kunt de mensen toch niet opsluiten op hun appartement!". WTF zelfs? Are you listening to yourself??? Hoe fucking egoistisch kunt ge zijn? Heel het land zal zich wel opofferen opdat die paar bevriende cafébazen hun zaak toch maar kunnen openen.

    Hij noemde Trump gisteren een narcistische idioot... pot, ketel en is het niet zwart dan minstens wat roetvegen.
    no votes  

  4. #2719
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by nestorius View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik zou het voorbeeld eens omdraaien en zeggen dat wallonie vlamingen de toegang tot de ardennen ontzegt. Ik vraag me af hoeveel mensen dit ok zouden vinden. Het ergste vind ik dat de mensen die dit doen daar helemaal geen bevoegdheid voor hebben om die regels op te stellen. Maar ze doen het toch omdat ze wat druk krijgen van vermogenden die zich meer willen permiteren dan een ander.

    Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk
    En sinds wanneer is het een communautaire kwestie, Vlamingen tegen Walen?!
    no votes  

  5. #2720
    TooChé's Avatar
    Registered
    06/11/02
    Location
    Waarmaarde
    Posts
    8,996
    iTrader
    71 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    189/415
    Is een vergelijking Loser, geen kwestie
    no votes  

  6. #2721
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by TooChé View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Is een vergelijking Loser, geen kwestie
    Mja, Nestorius zegt: "Ik zou het voorbeeld eens omdraaien en zeggen dat wallonie vlamingen de toegang tot de ardennen ontzegt. "
    Dat impliceert toch dat het oorspronkelijke voorbeeld was dat Vlamingen Walen de toegang tot de kust ontzeggen... Alleen ging het tot dan niet over iets communautairs.
    no votes  

  7. #2722
    utred?'s Avatar
    Registered
    04/06/15
    Location
    Gent
    Posts
    2,417
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    261/654
    Omdraaien was het verkeerde woord. Hij bedoelde verschuiven of iets dergelijks. Dat lijkt me duidelijk.
    Last edited by utred?; 13-05-2020 at 10:25.
    no votes  

  8. #2723
    Sir.Killalot's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Brugge
    Posts
    15,520
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    688/953
    Quote Originally Posted by nestorius View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik zou het voorbeeld eens omdraaien en zeggen dat wallonie vlamingen de toegang tot de ardennen ontzegt. Ik vraag me af hoeveel mensen dit ok zouden vinden.
    Verbiedt Vlaanderen dan nu enkel Walen toegang tot de kust?
    no votes  

  9. #2724
    TooChé's Avatar
    Registered
    06/11/02
    Location
    Waarmaarde
    Posts
    8,996
    iTrader
    71 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    189/415
    Hah voorspelbaar. We ontbreken nog iemand met zo'n comment en het rijtje is compleet.
    Opnieuw semantische discussie van aan het maken en de essentie ontwijken.
    no votes  

  10. #2725
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by TooChé View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hah voorspelbaar. We ontbreken nog iemand met zo'n comment en het rijtje is compleet.
    Opnieuw semantische discussie van aan het maken en de essentie ontwijken.
    Ik snap niet wat daar semantisch aan zou zijn. Nestorius maakt er een Vl-Wa spelletje van, terwijl het daarvoor dat niet was. Dan mag je toch wel aangeven dat hij het ervan maakt, zeker?
    no votes  

  11. #2726

    Registered
    04/07/19
    Location
    ledegem
    Posts
    3,312
    iTrader
    0
    Mentioned
    20 Post(s)
    Reputation
    145/675
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En sinds wanneer is het een communautaire kwestie, Vlamingen tegen Walen?!
    Het gaat niet over het communotaire. Laat ik het voorbeeld dan wijzigen naar dat we vanaf nu iedereen die niet van limburg is weren uit de limburgse bossen. Kwestie van de boel onder controle te kunnen houden. Hoe zou men dan reageren in de rest van het land. Maar omdat het nu opeens de kust is kan dit allemaal wel.

    Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk
    Ook na 9lives gaat dit mooie forum verder, registreer je nu op https://www.beyondgaming.be/forum/
    no votes  

  12. #2727

    Registered
    04/07/19
    Location
    ledegem
    Posts
    3,312
    iTrader
    0
    Mentioned
    20 Post(s)
    Reputation
    145/675
    Quote Originally Posted by Sir.Killalot View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Verbiedt Vlaanderen dan nu enkel Walen toegang tot de kust?
    Leuk dat jullie het allemaal naar het communotaire willen trekken maar dat is het punt niet. Het gaat er over dat een bepaalde bevolkingsgroep opeens gaat beslissen om anderen te weren.

    Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk
    Ook na 9lives gaat dit mooie forum verder, registreer je nu op https://www.beyondgaming.be/forum/
    no votes  

  13. #2728
    Sylverscythe's Avatar
    Registered
    20/12/03
    Posts
    6,028
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    927/1951
    Ik vind dat jullie toch overdrijven met het communautair willen maken. Ik lees Nestorius' vergelijking als: stel dat een groep die politiek gevoeliger ligt dat zou doen, zou het dan wel ok zijn? Er is iets voor te zeggen dat bepaalde partijen er dan wel een hele zaak van zouden maken.

    Persoonlijk kan het mij weinig schelen eigenlijk, het is niet ideaal naar gelijkheid toe dat een bepaalde groep wel mag gaan en een andere niet...maar zou dat in dit geval van een pandemie niet altijd zo moeten zijn om een stormloop te vermijden? Je kan natuurlijk dan wel argumenteren dat het misschien de verkeerde groep is die eerder mag gaan, maar een verblijf hebben aan de kust en hiervoor een mooie bijdrage leveren in belastingen (2de verblijfstaks) kan dan als argument dienen.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.
    no votes  

  14. #2729

    Registered
    04/07/19
    Location
    ledegem
    Posts
    3,312
    iTrader
    0
    Mentioned
    20 Post(s)
    Reputation
    145/675
    Quote Originally Posted by Sylverscythe View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik vind dat jullie toch overdrijven met het communautair willen maken. Ik lees Nestorius' vergelijking als: stel dat een groep die politiek gevoeliger ligt dat zou doen, zou het dan wel ok zijn? Er is iets voor te zeggen dat bepaalde partijen er dan wel een hele zaak van zouden maken.

    Persoonlijk kan het mij weinig schelen eigenlijk, het is niet ideaal naar gelijkheid toe dat een bepaalde groep wel mag gaan en een andere niet...maar zou dat in dit geval van een pandemie niet altijd zo moeten zijn om een stormloop te vermijden? Je kan natuurlijk dan wel argumenteren dat het misschien de verkeerde groep is die eerder mag gaan, maar een verblijf hebben aan de kust en hiervoor een mooie bijdrage leveren in belastingen (2de verblijfstaks) kan dan als argument dienen.
    Ik heb er in de eerste plaats niets op tegen dat 2e verblijvers als eerste zouden mogen gaan naar de kust moest dit zo bepaald worden door de veiligheidsraad. Maar nu zitten enkele burgemeesters die eigenlijk geen kloten te piepen hebben maar wat regeltjes op te stellen en voor verwarring te zorgen en niemand die er ook maar op reageerd. Zelfs als burgemeester heb je je aan de wet te houden.

    https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/05...-niet-naar-ku/
    Totaal van de pot gerukt dit.

    En dit vat mijn ergernis eigenlijk goed samen https://www.standaard.be/cnt/dmf20200507_04949873

    Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk
    Ook na 9lives gaat dit mooie forum verder, registreer je nu op https://www.beyondgaming.be/forum/
    no votes  

  15. #2730
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    526/629
    Quote Originally Posted by Sylverscythe View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show

    Persoonlijk kan het mij weinig schelen eigenlijk, het is niet ideaal naar gelijkheid toe dat een bepaalde groep wel mag gaan en een andere niet...maar zou dat in dit geval van een pandemie niet altijd zo moeten zijn om een stormloop te vermijden? Je kan natuurlijk dan wel argumenteren dat het misschien de verkeerde groep is die eerder mag gaan, maar een verblijf hebben aan de kust en hiervoor een mooie bijdrage leveren in belastingen (2de verblijfstaks) kan dan als argument dienen.
    Maar zou je het dan bijvoorbeeld ook ok vinden als veiligheidsraad zou concluderen dat het eigenlijk best wel ok is dat 5% van de mensen buitenkomt zonder beperking en dat er dan beslist wordt om dat voorrecht aan de 5% meest verdienende belgen te geven omdat die meest bijdragen? Want da's een beetje wat er hier op stedelijk niveau gebeurt.
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in