1. #2386
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by Bloembak View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat staat daar zeker niet in. Ik las het commentaar van Silence misschien dan ook met iets meer nuance dan jij. Vooral spijtig eigenlijk dat je enkel op die laatste zin van zijn comment inpikt en niet op de rest.

    Je hoeft me niet op mijn woord te geloven of achter bewijsmateriaal te vragen. Maar ik percipieer een 'harder' taalgebruik bij de meer rechtse partijen om iets aan de kaak te stellen, waarna de meer linkse partijen vaker gebruikmaken van een slogan a la "stop met te polariseren" en dat het vanaf dan niet meer over inhoud gaat. Dat riedeltje speelt toch vaak af, neen?

    Als linkse politica dan een persoonlijke twist aangrijpen om een verrechtsing van de samenleving of een opwelling van racisme in Vlaanderen aan te klagen, dan kan ik me inbeelden dat iemand dan zegt dat niet enkel rechts polariseert (hoewel mendat vaak aanklaagt of rechts het boetekleed zelf aandoet: "men zegt dat wij polariseren maar tis niet zo").

    Door heel selectief enkel op dat laatste zinnetje in te pikken en op basis daarvan de inhoud proberen onderuit te halen (beschuldigen van stropop), doe je net jezelf te goed aan een stropopredenering.
    Een stropopredenering is de stelling anders voordoen dan ze is, zodat ze makkelijker te weerleggen is. Dus iets zeggen wat niemand zegt. Ik citeer zijn laatste zin, dat kan nooit een stropop zijn dan.
    En waarom zou ik de commentaar van Silence niet genuanceerd lezen? Je doet alsof ik het prima vind wat die andere politici zeggen, terwijl dat het tegenovergestelde is van wat ik vind. En dat kun je ook uit mijn post afleiden: Ik vind namelijk niet dat alleen rechts polariseert of populistische praat verkoopt. Ik heb dat hier zelfs al herhaaldelijk geschreven. Dat vooral Groen zich daar wel vaak ook schuldig aan maakt. Maar vooral dat je voor zoiets ook altijd met twee moét zijn. Doen alsof er één schuldig is, is per definitie altijd fout.

    Maar als jij zegt dat je een harder taalgebruik percipieert om bij "rechts" iets aan de kaak te stellen. Mag ik dan ook zeggen dat vooral VB en ook N-VA en hun aanhang bijzonder bedreven is in het aannemen van de underdogrol, de calimerorol? Ook al is die hoegenaamd niet correct. "Dat mogen we niet zeggen, want dan zijn we zogezegd weer racist" (meestal iets wat geen racisme is) of "maar dat zal de linkse elite niet graag horen" (terwijl zij zelf al jaren de grootste partij zijn).

    Daar hoort dit voor mij bij. Je kunt dat veroordelen wat er gezegd werd. En dan zul je hier weinig tegenspraak krijgen. Je kunt het veroordelen, en daaraan dan de slachtofferrol koppelen "niet enkel rechts polariseert", en dan zal ik reageren op die onterechte stelling.
    no votes  

  2. #2387
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    167/426
    Elite heeft toch niets te maken met het zijn van de grootste partij ?

    Als ik een woord wens te gebruiken voor iemand die in een ivoren toren zit. Dan zou je de beleefde versie ervan als elite kunnen omschrijven, niet ?
    Leek mij dan ook eerder in die intentie gebruikt te zijn dan in eender welke andere.
    no votes  

  3. #2388
    kay-gell's Avatar
    Registered
    26/01/09
    Location
    Limburg
    Posts
    19,124
    iTrader
    37 (100%)
    Mentioned
    38 Post(s)
    Reputation
    533/1689
    Quote Originally Posted by Silence View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Meryame Kitir (Sp.a) op Twitter:


    Naar aanleiding van dit artikel:
    https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/02...k-opzettelijk/

    Doodgereden asielzoekster in Heusden-Zolder werd mogelijk opzettelijk aangereden

    - Reageren op deze gebeurtenis -> Meteen de link naar de racistische Vlaming
    - Verwijzen naar Bilzen, waar nog steeds een onderzoek gaande is over de brandstichting -> Dezelfde racistische Vlaming

    Tot je dan leest: De verdachte is een man van Somalische afkomst die het slachtoffer kende

    Wouter de vriendt (groen)


    Maar enkel de rechtse partijen polariseren en verkopen populistische praat
    Inderdaad. Dat zijn dan dezelfde partijen die zitten zeuren dat we allemaal verdraagzaam moeten zijn en zonder vooroordelen naar de zaken te kijken.
    Maar als ze de kans krijgen om hun bevoordeeld beeld van de maatschappij en anders denkenden erdoor te duwen zijn ze er als de kippen bij. Mja die Afghaan die pas een Belg doodsloeg in Peer daar hoor je hen niet over, want daar mag je geen conclusies over te trekken want dat is racistisch. Maar als de asielzoeker voor een keer niet de dader maar het slachtoffer is springen ze op Twitter hoor want de samenleving is racistisch
    #red9lives
    Niet opgeven mannen
    no votes  

  4. #2389

    Registered
    11/06/19
    Posts
    109
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    13/23
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wat moet ik er nog uithalen? Het is toch ook jouw conclusie?
    Dat Kitir achterlijk is en een afkeer heeft van de blanke Vlaming.
    1 members found this post helpful.  

  5. #2390

    Registered
    21/12/14
    Location
    blob
    Posts
    2,809
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    73/259
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Een stropopredenering is de stelling anders voordoen dan ze is, zodat ze makkelijker te weerleggen is. Dus iets zeggen wat niemand zegt. Ik citeer zijn laatste zin, dat kan nooit een stropop zijn dan.
    Iemand selectief citeren om zijn redenering te ondermijnen is ook een stropopredenering, als we dan toch technisch willen zijn. Nu, aangezien quasi enkel de laatste zin een persoonlijke conclusie was (die voor mij ook niet helemaal correct is), kan ik je hierin deels volgen.
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En waarom zou ik de commentaar van Silence niet genuanceerd lezen? Je doet alsof ik het prima vind wat die andere politici zeggen, terwijl dat het tegenovergestelde is van wat ik vind. En dat kun je ook uit mijn post afleiden: Ik vind namelijk niet dat alleen rechts polariseert of populistische praat verkoopt. Ik heb dat hier zelfs al herhaaldelijk geschreven. Dat vooral Groen zich daar wel vaak ook schuldig aan maakt. Maar vooral dat je voor zoiets ook altijd met twee moét zijn. Doen alsof er één schuldig is, is per definitie altijd fout.
    Omdat je zijn comment herleid tot zijn overdreven conclusie ipv hetgeen hij aanklaagt te bespreken.

    En verder hou ik geen pancartes bij met wat mensen hier ooit eens gezegd hebben. Maar door het ene te belichten (de overdreven stelling/conclusie) en de aanleiding (de harde feiten) te negeren, creëer je een bepaalde perceptie. En soms zegt iets niét zeggen of negeren net heel veel.

    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar als jij zegt dat je een harder taalgebruik percipieert om bij "rechts" iets aan de kaak te stellen. Mag ik dan ook zeggen dat vooral VB en ook N-VA en hun aanhang bijzonder bedreven is in het aannemen van de underdogrol, de calimerorol? Ook al is die hoegenaamd niet correct. "Dat mogen we niet zeggen, want dan zijn we zogezegd weer racist" (meestal iets wat geen racisme is) of "maar dat zal de linkse elite niet graag horen" (terwijl zij zelf al jaren de grootste partij zijn).
    Jij mag dat zeker zeggen, ik moedig het zelfs aan om wat meer tegen elkaars figuurlijke schenen te schoppen in dit vrije land.
    Ik gaf het zelf al aan in mijn vorige comment trouwens: "rechts het boetekleed zelf aandoet: "men zegt dat wij polariseren maar tis niet zo". Je hoeft mij niet te verdenken van blindheid enkel naar 1 kant toe.

    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Daar hoort dit voor mij bij. Je kunt dat veroordelen wat er gezegd werd. En dan zul je hier weinig tegenspraak krijgen. Je kunt het veroordelen, en daaraan dan de slachtofferrol koppelen "niet enkel rechts polariseert", en dan zal ik reageren op die onterechte stelling.
    Door in zulke grote woorden te spreken en een overdreven conclusie te poneren, krijgen we dus het gevolg dat het niet gaat over de essentie maar over hoe we dingen formuleren. Toevallig 1 van de dingen die mislopen in het politieke landschap.
    1 members found this post helpful.  

  6. #2391
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by Bloembak View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Iemand selectief citeren om zijn redenering te ondermijnen is ook een stropopredenering, als we dan toch technisch willen zijn. Nu, aangezien quasi enkel de laatste zin een persoonlijke conclusie was (die voor mij ook niet helemaal correct is), kan ik je hierin deels volgen.

    Omdat je zijn comment herleid tot zijn overdreven conclusie ipv hetgeen hij aanklaagt te bespreken.

    En verder hou ik geen pancartes bij met wat mensen hier ooit eens gezegd hebben. Maar door het ene te belichten (de overdreven stelling/conclusie) en de aanleiding (de harde feiten) te negeren, creëer je een bepaalde perceptie. En soms zegt iets niét zeggen of negeren net heel veel.


    Jij mag dat zeker zeggen, ik moedig het zelfs aan om wat meer tegen elkaars figuurlijke schenen te schoppen in dit vrije land.
    Ik gaf het zelf al aan in mijn vorige comment trouwens: "rechts het boetekleed zelf aandoet: "men zegt dat wij polariseren maar tis niet zo". Je hoeft mij niet te verdenken van blindheid enkel naar 1 kant toe.


    Door in zulke grote woorden te spreken en een overdreven conclusie te poneren, krijgen we dus het gevolg dat het niet gaat over de essentie maar over hoe we dingen formuleren. Toevallig 1 van de dingen die mislopen in het politieke landschap.
    Ik kan je wel volgen in het meeste van wat je zegt, maar niet in het laatste. Het gaat niet om "hoe hij dingen formuleert". Het gaat om dat wat hij zegt, gewoon logisch niet klopt en niet waar is. Dat gaat niet over "hij is nogal bot" of "grote woorden", dat gaat over juist of fout. Argumenten die staan of vallen.
    no votes  

  7. #2392

    Registered
    21/12/14
    Location
    blob
    Posts
    2,809
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    73/259
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik kan je wel volgen in het meeste van wat je zegt, maar niet in het laatste. Het gaat niet om "hoe hij dingen formuleert". Het gaat om dat wat hij zegt, gewoon logisch niet klopt en niet waar is. Dat gaat niet over "hij is nogal bot" of "grote woorden", dat gaat over juist of fout. Argumenten die staan of vallen.
    In principe klopt het wat je zegt. Maar word je dan niet gefrustreerd of ongelukkig bij heel veel discussies of opinies van 'de man in de straat'?

    Ik heb moeten leren (of probeer het nog steeds) om 'door' zo'n zaken te kijken want anders kom je nergens. Vaak willen mensen vooral even ventileren, of zijn ze kwaad en even niet in staat om genuanceerd te zijn. Je kan dan daarin meegaan en een welles/niets discussie oproepen. Of proberen naar de kern te kijken: waar komt het vandaan, en waarom zegt iemand dat. Als je inpikt op de kern, voelen mensen zich ook gehoord, is de 1e ventilatie gebeurd, en krijg je van dat punt hopelijk een meer genuanceerde discussie.
    no votes  

  8. #2393
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    167/426
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik kan je wel volgen in het meeste van wat je zegt, maar niet in het laatste. Het gaat niet om "hoe hij dingen formuleert". Het gaat om dat wat hij zegt, gewoon logisch niet klopt en niet waar is. Dat gaat niet over "hij is nogal bot" of "grote woorden", dat gaat over juist of fout. Argumenten die staan of vallen.
    Het gaat over het principe loser. Het principe is dat links de neiging heeft om te overreageren wanneer het te maken heeft met rechts. Net zoals dat rechts de neiging heeft om te overreageren op links. Het verschil is echter, of zo komt het toch over, dat links altijd het belerende vingertje ervoor gebruikt - dus de morele high ground claimt. Maar diezelfde morele high ground dan weer met de voeten treed wanneer het draait om iets wat hun zijde van het perspectief aantast. Dit komt over als hypocrisie.
    Rechts heb ik dit morele superioriteitsgevoel nog niet zien claimen. Maar ze zijn er natuurlijk als de kippen bij om die hypocrisie dan ook aan te klagen.

    Ik vind het echter spijtig dat de linkse politiekers desondanks dat ze zogezegd de morele superioriteit claimen, ze dit niet effectief beoefenen. De statements die silence quote laat duidelijk zien dat wanneer het gaat over hun principes ze even nazistisch (ergo denk wat ik denk) zijn als wat ze aanklagen. En dat moet er uit gaan indien we ooit links en rechts willen laten samenwerken en niet zitten met 40% van de vlaamse kiezers die zich misbegrepen voelen en die aan de kant geschoven worden onder de noemer van het zijn van racisten.

    Het zou dan ook beter zijn om dat morele hoge grond niet te claimen en mensen te laten ventileren en naar de kern ervan te kijken in plaats van naar hoe het gerepresenteerd wordt. Dat zou ook zeer veel van dat gedoe rond racisme, discriminatie en problemen met andere -ismes oplossen.
    2 members found this post helpful.  

  9. #2394
    kay-gell's Avatar
    Registered
    26/01/09
    Location
    Limburg
    Posts
    19,124
    iTrader
    37 (100%)
    Mentioned
    38 Post(s)
    Reputation
    533/1689
    #red9lives
    Niet opgeven mannen
    no votes  

  10. #2395
    Vinceness's Avatar
    Registered
    20/09/12
    Location
    Gent
    Posts
    2,490
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    304/460
    Quote Originally Posted by kay-gell View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    't Is weer de tijd van het jaar dat CD&V zijn verantwoordelijkheid gaat opnemen, precies.
    no votes  

  11. #2396
    MikeHunt's Avatar
    Registered
    07/05/12
    Location
    -
    Posts
    2,144
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    237/435
    Nieuws begint met een stuk van 20 minuten over corona, de zoveelste herhaling van wat we heel de week al horen.
    Vervolgens gaan ze filmen op een school want steeds meer kindjes krijgen schrik van het virus.
    Zou het misschien kunnen dat er een link is?
    no votes  

  12. #2397
    kobevr's Avatar
    Registered
    01/01/19
    Location
    W
    Posts
    461
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    5/41
    Ik heb binnenkort Theo Francken op de podcast voor een uitgebreide babbel. Speciale onderwerpen die ik zeker moet voorbereiden?
    no votes  

  13. #2398
    SithCloud's Avatar
    Registered
    19/07/02
    Location
    murp
    Posts
    12,819
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    290/317
    Quote Originally Posted by kobevr View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik heb binnenkort Theo Francken op de podcast voor een uitgebreide babbel. Speciale onderwerpen die ik zeker moet voorbereiden?
    Ja, kunt ge hem vragen waarom hij op zo'n 5 jaar tijd van een hard discours, maar tenminste met onderbouw en respect voor argumentatie opeens een trump kopie is geworden en het vleesgeworden equivalent is van schaken met een duif.

    Maar dan misschien iets subtielers gevraagd.
    When in trouble, fear or doubt, run in circles, scream and shout
    no votes  

  14. #2399

    Registered
    01/03/19
    Location
    Maasmechelen
    Posts
    565
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    1/39
    Quote Originally Posted by kobevr View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik heb binnenkort Theo Francken op de podcast voor een uitgebreide babbel. Speciale onderwerpen die ik zeker moet voorbereiden?
    Wat hij vindt van het feit dat een deel van zijn kiespubliek nu voor Vlaams Belang kiest. Zelfs personen die ooit naar zijn lezing gingen stonden in voor de 'beveiliging'. O.a. ene Dries Van Langenhove. Ik vraag mij toch af wat hij daarvan vindt.
    no votes  

  15. #2400

    Registered
    30/10/10
    Location
    1000
    Posts
    4,630
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    45/114
    Vraag hem hoe hij erin geslaagd is hoofd van Belgische delegatie voor NAVO te zijn terwijl hij maar een bachelor pedagogie heeft, geen enkele professionele ervaring heeft en eens beweerd heeft in parlement dat Saudi's Houthis steunen ().
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in