1. #2056
    Vinceness's Avatar
    Registered
    20/09/12
    Location
    Gent
    Posts
    2,490
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    304/460
    Quote Originally Posted by paradijsappel View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar als je een ticket koopt voor een vlucht, last minute of niet, dan houd je de vraag toch in stand of niet soms?
    Dat is dus exact wat ik mij afvraag

    Maar goed, ik besef ook wel dat we dan discussiëren op het niveau van insider info die waarschijnlijk niemand op het forum hier heeft. Ik ook niet.
    no votes  

  2. #2057

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by paradijsappel View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar als je een ticket koopt voor een vlucht, last minute of niet, dan houd je de vraag toch in stand of niet soms? Een vrachtschip vervoert normaal gezien geen passagiers en het aanbod wordt niet beïnvloed door de vraag van passagiers maar door de vraag van goederen.

    Qua CO2-uitstoot zijn cruiseschepen vervuilender of even vervuilend dan vliegtuigen. Zie hier (2006). Voor vrachtschepen liggen de cijfers lager.
    En als er meer mensen met een vrachtschip gaan meevaren, dan gaan die toch evengoed die vraag in stand houden? Omdat dit over een individueel geval gaat, maakt dat weinig uit, maar als je als voortrekker van de beweging al moet toegeven dat de ecologische alternatieven niet werken, dan zit er toch iets mis in uw beweging?

    Dit is exact hetzelfde als mensen van Gaia die foie gras eten. Of greenpeace activisten die met een elektrisch vuurtje stoken.
    no votes  

  3. #2058

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    303/537
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En als er meer mensen met een vrachtschip gaan meevaren, dan gaan die toch evengoed die vraag in stand houden? Omdat dit over een individueel geval gaat, maakt dat weinig uit, maar als je als voortrekker van de beweging al moet toegeven dat de ecologische alternatieven niet werken, dan zit er toch iets mis in uw beweging?

    Dit is exact hetzelfde als mensen van Gaia die foie gras eten. Of greenpeace activisten die met een elektrisch vuurtje stoken.
    Zegt ze dat de alternatieven niet werken?
    Of toont ze aan dat er geen tot weinig alternatieven zijn?

    Volgens mj zijn zeilschepen geen alternatief meer.


    Vrachtschip nemen is voor haar lesser of two evils

    @Vinceness : als je de economische redenering volgt zorg je ervoor dat je kosten voordien gedekt zijn.
    Beetje zoals voorverkoop van festivals : ze willen hun kosten dekken met voorverkoop. Dat er nog tickets aan de deur worden gekocht is enkel winst dan.
    no votes  

  4. #2059
    Anoniem13's Avatar
    Registered
    18/06/15
    Posts
    4,857
    iTrader
    0
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    88/510
    Quote Originally Posted by Vinceness View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat is dus exact wat ik mij afvraag

    Maar goed, ik besef ook wel dat we dan discussiëren op het niveau van insider info die waarschijnlijk niemand op het forum hier heeft. Ik ook niet.
    Beetje zoals 50% geven op eten dat morgen vervalt zeker? In de praktijk zal dat uiteindelijk wel leiden tot een daling van het aanbod als dit een langdurige trend is.
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En als er meer mensen met een vrachtschip gaan meevaren, dan gaan die toch evengoed die vraag in stand houden? Omdat dit over een individueel geval gaat, maakt dat weinig uit, maar als je als voortrekker van de beweging al moet toegeven dat de ecologische alternatieven niet werken, dan zit er toch iets mis in uw beweging?

    Dit is exact hetzelfde als mensen van Gaia die foie gras eten. Of greenpeace activisten die met een elektrisch vuurtje stoken.
    Dat is net wat niet mogelijk is aangezien je het aanbod van de vrachtschepen niet kan beïnvloeden door de passagiersvraag.
    De ecologische alternatieven werken niet, bedoel je daarmee de zeilboten? Ik denk niet dat iemand serieus beweert dat dit een alternatief is voor een vliegtuig?
    no votes  

  5. #2060
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    167/426
    Quote Originally Posted by paradijsappel View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar als je een ticket koopt voor een vlucht, last minute of niet, dan houd je de vraag toch in stand of niet soms? Een vrachtschip vervoert normaal gezien geen passagiers en het aanbod wordt niet beïnvloed door de vraag van passagiers maar door de vraag van goederen.

    Qua CO2-uitstoot zijn cruiseschepen vervuilender of even vervuilend dan vliegtuigen. Zie hier (2006). Voor vrachtschepen liggen de cijfers lager.
    Als ik in het ruim van een vrachtvliegtuig mij in een valies laat steken en meereis dan is dat ook minder vervuilend dan als ik een eersteklas ticketje neem op een personenvliegtuig hé...
    die vergelijking slaat toch op niets... de eisen naar comfort op een vrachtschip of een cruiseschip liggen niet gelijk. Het objectief dat die heeft is niet hetzelfde. Net zoals dat een twingo of een bugatti veyron ook niet eenzelfde vervuiling hebben...

    Hiernaast is er geen ruimte voorzien op een vrachtschip om personen mee te nemen. Indien dit wel was voorzien zou het vrachtschip inherent inefficiënt ingezet worden. Je zou eventueel kunnen stellen dat je een container zou kunnen uitrusten om op die manier mensen mee te nemen indien een vrachtschip niet vol zit. Maar dan nog zit je met het probleem dat het dan eerder last minutes gaan zijn dan officieel georganiseerd personenvervoer.
    En dan moet je nog nakijken of je dat uberhaupt wenst, want daarmee zwengel je juist intercontinentaal personenvervoer aan, terwijl het eigenlijk de intentie zou moeten zijn om intercontinentaal personenvervoer en vrachtvervoer af te schaffen. Niets beter voor het klimaat als een tanker die niet vaart.
    no votes  

  6. #2061

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by paradijsappel View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat is net wat niet mogelijk is aangezien je het aanbod van de vrachtschepen niet kan beïnvloeden door de passagiersvraag.
    De ecologische alternatieven werken niet, bedoel je daarmee de zeilboten? Ik denk niet dat iemand serieus beweert dat dit een alternatief is voor een vliegtuig?
    Tuurlijk wel, als er morgen 1700 man naar een rederij stapt en zegt "wij betalen elks 2000 euro als ge ons naar daar brengt", dan doen die dat.
    no votes  

  7. #2062
    Sir.Killalot's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Brugge
    Posts
    15,520
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    688/953
    Quote Originally Posted by Avilowca View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show

    De twee zaken die ze daar zegt zijn letterlijk fout. Daar is niets "volgens mij" aan. Maar dat maakt blijkbaar niet uit voor jou. Wat wil je nu eigenlijk?
    Dat je misschien eindelijk eens met een bron of argument komt waarom het fout is? Gewoon blijven toeteren 'HET IS FOUT', daar kan ik niets mee he.
    no votes  

  8. #2063
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Tuurlijk wel, als er morgen 1700 man naar een rederij stapt en zegt "wij betalen elks 2000 euro als ge ons naar daar brengt", dan doen die dat.
    Je onderschat gigantisch hoeveel zo'n schip kost.
    no votes  

  9. #2064
    Anoniem13's Avatar
    Registered
    18/06/15
    Posts
    4,857
    iTrader
    0
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    88/510
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als ik in het ruim van een vrachtvliegtuig mij in een valies laat steken en meereis dan is dat ook minder vervuilend dan als ik een eersteklas ticketje neem op een personenvliegtuig hé...
    die vergelijking slaat toch op niets... de eisen naar comfort op een vrachtschip of een cruiseschip liggen niet gelijk. Het objectief dat die heeft is niet hetzelfde. Net zoals dat een twingo of een bugatti veyron ook niet eenzelfde vervuiling hebben...

    Hiernaast is er geen ruimte voorzien op een vrachtschip om personen mee te nemen. Indien dit wel was voorzien zou het vrachtschip inherent inefficiënt ingezet worden. Je zou eventueel kunnen stellen dat je een container zou kunnen uitrusten om op die manier mensen mee te nemen indien een vrachtschip niet vol zit. Maar dan nog zit je met het probleem dat het dan eerder last minutes gaan zijn dan officieel georganiseerd personenvervoer.
    En dan moet je nog nakijken of je dat uberhaupt wenst, want daarmee zwengel je juist intercontinentaal personenvervoer aan, terwijl het eigenlijk de intentie zou moeten zijn om intercontinentaal personenvervoer en vrachtvervoer af te schaffen. Niets beter voor het klimaat als een tanker die niet vaart.
    Er zijn altijd wat kajuiten voor de bemanning, dus daar kan een lege plek zijn en dit wordt effectief ook gedaan.
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Tuurlijk wel, als er morgen 1700 man naar een rederij stapt en zegt "wij betalen elks 2000 euro als ge ons naar daar brengt", dan doen die dat.
    Dan is het geen vrachtschip meer, maar een passagierschip.
    no votes  

  10. #2065
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    167/426
    Quote Originally Posted by paradijsappel View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Er zijn altijd wat kajuiten voor de bemanning, dus daar kan een lege plek zijn en dit wordt effectief ook gedaan.
    Dan is het nog altijd inefficiënt want dan heb je in de design van uw boot meer kajuiten voorzien dan je er effectief nodig hebt voor uw bemanning (creatie ervan kost ook CO2 hé...).
    Daarnaast blijft het statement hetzelfde. Dat is geen eerlijke vergelijking. Noch is het iets dat je in een discussie of eender waar als reële oplossing kunt zien. Het enigste wat dit is, is een actie voor een PR stunt. Kijk hoe goed ik wel niet ben voor het klimaat, ik neem een cockpit van een vrachtschip om thuis te geraken.

    Mensen die dergelijke items effectief als alternatief durven noemen onder de noemer van goed voor het klimaat laat exact zien dat het gewoon de hippiemovement 2.0 is.
    En elke andere weldenkende mens shrugt zijn schouders nog eens en consumeert door.
    no votes  

  11. #2066

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by paradijsappel View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Er zijn altijd wat kajuiten voor de bemanning, dus daar kan een lege plek zijn en dit wordt effectief ook gedaan.

    Dan is het geen vrachtschip meer, maar een passagierschip.
    Ja, maar kan je de vraag dan beïnvloeden of niet? Zoals ik al zei, Ethiopian Airlines (en de meeste andere airlines) gebruikt hun passagiersvliegtuigen voor cargo te versturen. Dat zijn dus allemaal mensen die meevliegen met een cargo-vliegtuig? Waar ligt die grens?
    no votes  

  12. #2067
    Anoniem13's Avatar
    Registered
    18/06/15
    Posts
    4,857
    iTrader
    0
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    88/510
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dan is het nog altijd inefficiënt want dan heb je in de design van uw boot meer kajuiten voorzien dan je er effectief nodig hebt voor uw bemanning (creatie ervan kost ook CO2 hé...).
    Daarnaast blijft het statement hetzelfde. Dat is geen eerlijke vergelijking. Noch is het iets dat je in een discussie of eender waar als reële oplossing kunt zien. Het enigste wat dit is, is een actie voor een PR stunt. Kijk hoe goed ik wel niet ben voor het klimaat, ik neem een cockpit van een vrachtschip om thuis te geraken.

    Mensen die dergelijke items effectief als alternatief durven noemen onder de noemer van goed voor het klimaat laat exact zien dat het gewoon de hippiemovement 2.0 is.
    Waar staat dat dit een oplossing voor iedereen is? Dit is een alternatief voor iemand die geen zeilboot kan nemen naar huis, dat is toch geen normale situatie?
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ja, maar kan je de vraag dan beïnvloeden of niet? Zoals ik al zei, Ethiopian Airlines (en de meeste andere airlines) gebruikt hun passagiersvliegtuigen voor cargo te versturen. Dat zijn dus allemaal mensen die meevliegen met een cargo-vliegtuig? Waar ligt die grens?
    Nee je kan de vraag niet beïnvloeden, lees mijn vorige commentaren hierover.
    Als er plaats is dan kan je dat opvullen met goederen of passagiers, maar je hoofddoel is ofwel passagiers ofwel goederen. Bij vrachtschepen is dat goederen en bij passagiersvliegtuigen is dat passagiers. Wat is er onduidelijk aan die grens?
    no votes  

  13. #2068
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    167/426
    Quote Originally Posted by paradijsappel View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Waar staat dat dit een oplossing voor iedereen is? Dit is een alternatief voor iemand die geen zeilboot kan nemen naar huis, dat is toch geen normale situatie?
    Een zeilboot nemen is ook geen normale situatie. Noch is het een C02 vriendelijke optie.
    https://www.standaard.be/cnt/dmf20190819_04567080
    Het was dan ook een pure PR stunt (zelfs slechte reclame is reclame hé... wij spreken en discussiëren er toch maar weer over). Die zeilboot is in hun gezicht ontploft wegens iets zoals feiten. Laat ons dan niet flauw doen over het objectief ervan. Het had niets te maken met een alternatief te zijn. Of om goed voor het milieu te zijn. Het had als enige intentie om in de picture te staan met iets out of the box waar ze hoog van hare toren mee kon blazen van wat zij of hij of it of whatever er toch wel niet voor over heeft.

    Laat ons daar dan ook eens eerlijk over zijn. De enigste oplossing voor het klimaat is globalisme en de consumptiemaatschappij afschaffen of minder mensen. Al de rest is rommelen in de marge.
    En we weten nu al dat we gaan rommelen in de marge. Dus als we dat dan toch weten, dan doe ik wel gewoon door met de manier hoe ik leef en negeer ik al die poeha rond het milieu.
    no votes  

  14. #2069

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by paradijsappel View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Waar staat dat dit een oplossing voor iedereen is? Dit is een alternatief voor iemand die geen zeilboot kan nemen naar huis, dat is toch geen normale situatie?

    Nee je kan de vraag niet beïnvloeden, lees mijn vorige commentaren hierover.
    Als er plaats is dan kan je dat opvullen met goederen of passagiers, maar je hoofddoel is ofwel passagiers ofwel goederen. Bij vrachtschepen is dat goederen en bij passagiersvliegtuigen is dat passagiers. Wat is er onduidelijk aan die grens?
    Die vliegtuigen zouden ook vliegen zonder passagiers (enerzijds voor de cargo, anderzijds omdat ze op de andere luchthaven moeten zijn voor de terugvlucht...). Die vliegtuigen hebben dan ook geen "hoofddoel", maar gewoon 2 doelen naast elkaar. Een beetje zoals een passagierstrein waar ze voor de helft goederenwagons aanhangen, wat zou die zijn hoofddoel zijn? Die split is echt niet zo zwart/wit als zich hier wordt voorgedaan, passagiersvliegtuigen worden bvb ook gebruikt om internationale post te versturen, dat is evengoed een hoofddoel, want zonder die vliegtuigen is het onmogelijk om post te versturen.

    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Een zeilboot nemen is ook geen normale situatie. Noch is het een C02 vriendelijke optie.
    https://www.standaard.be/cnt/dmf20190819_04567080
    Het was dan ook een pure PR stunt (zelfs slechte reclame is reclame hé... wij spreken en discussiëren er toch maar weer over). Die zeilboot is in hun gezicht ontploft wegens iets zoals feiten. Laat ons dan niet flauw doen over het objectief ervan. Het had niets te maken met een alternatief te zijn. Of om goed voor het milieu te zijn. Het had als enige intentie om in de picture te staan met iets out of the box waar ze hoog van hare toren mee kon blazen van wat zij of hij of it of whatever er toch wel niet voor over heeft.

    Laat ons daar dan ook eens eerlijk over zijn. De enigste oplossing voor het klimaat is globalisme en de consumptiemaatschappij afschaffen of minder mensen. Al de rest is rommelen in de marge.
    En we weten nu al dat we gaan rommelen in de marge. Dus als we dat dan toch weten, dan doe ik wel gewoon door met de manier hoe ik leef en negeer ik al die poeha rond het milieu.
    Daar ben ik het mee eens (buiten het feit dat ik wel effectief op mijn uitstoot probeer te letten). De énige manieren om het milieu effectief te redden is export/import te verbieden, en de bevolkingsgroei stoppen. Maar, dan leven we terug in de middeleeuwen en daar staan ook niet zoveel mensen voor te springen.
    no votes  

  15. #2070

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    303/537
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Een zeilboot nemen is ook geen normale situatie. Noch is het een C02 vriendelijke optie.
    https://www.standaard.be/cnt/dmf20190819_04567080
    Het was dan ook een pure PR stunt (zelfs slechte reclame is reclame hé... wij spreken en discussiëren er toch maar weer over). Die zeilboot is in hun gezicht ontploft wegens iets zoals feiten. Laat ons dan niet flauw doen over het objectief ervan. Het had niets te maken met een alternatief te zijn. Of om goed voor het milieu te zijn. Het had als enige intentie om in de picture te staan met iets out of the box waar ze hoog van hare toren mee kon blazen van wat zij of hij of it of whatever er toch wel niet voor over heeft.

    Laat ons daar dan ook eens eerlijk over zijn. De enigste oplossing voor het klimaat is globalisme en de consumptiemaatschappij afschaffen of minder mensen. Al de rest is rommelen in de marge.
    En we weten nu al dat we gaan rommelen in de marge. Dus als we dat dan toch weten, dan doe ik wel gewoon door met de manier hoe ik leef en negeer ik al die poeha rond het milieu.
    bwa beetje kort door de bocht
    In artikel staat niet dat een zeilboot geen CO² vriendelijke optie is.

    Omdat het niet ingepland stond moesten er bemanningsleden worden overgevlogen waardoor de CO² uitstoot van de reis hoger is dan gewoon met vliegtuig.

    Dusja de publiciteitstunt heeft groter CO² afdruk dan gewoon vliegen
    Zeilen heeft kleiner CO² afdruk dan vliegen
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in