-
06-01-2020, 23:57 #2011Member
- Registered
- 12/11/13
- Location
- Gent
- Posts
- 4,236
- iTrader
- 15 (100%)
- Mentioned
- 10 Post(s)
- Reputation
- 84/399
Dat bedoelde ik met dit:
Ze creëert geen vraag naar vrachtschepen door als passagier mee te varen op een vrachtschip.
Maar nogmaals, ik ben ook van het gedacht dat als ze goede voorbeeld wilt geven, ze moet wachten op (en zo meer vraag creëren naar) een zeilboot.PS4 / Switch / Xbox 360 / PS3 / Wii / NES // Raspberry Pi Zero W / 3B / 3B+no votes
-
-
07-01-2020, 00:31 #2012Member
- Registered
- 11/01/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 5,082
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 6 Post(s)
- Reputation
- 161/330
De kern is dat de redenering niet kan worden gebouwd rond het idee dat die schepen sowieso varen want dat klopt gewoon niet. Wanneer de vraagt naar dat type transport verdwijnt stopt die industrie met bestaan. De redenering die Anuna volgens jou maakt staat overigens nergens beschreven. Alles wat daar staat is dat de beslissing is gevallen omdat het schip sowieso zal varen (niet waar) en dat de luchtvaartsector geen ander doel heeft als passagiersvervoer (al helemaal niet waar). Dat is voor mij mentale gymnastiek.
Wil je dat niet aannemen is dat niet mijn probleem. Ik ben geen economist dus ik waag me niet aan een analyse van die sectors. Maar op dat vlak zit jou aanvoelen er precies ook niet echt op.
https://view.ingwb.com/sector-and-volatility-shippingLast edited by Avilowca; 07-01-2020 at 00:38.
no votes
-
07-01-2020, 00:43 #2013Approved 9liver
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Brugge
- Posts
- 15,520
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 688/953
Maar waarom zat je dan te liegen dat ze zegt dat vliegtuigen vervuilender zijn dan schepen? Want nu kom je inderdaad, eindelijk, af met de kern van de redenering. En daar kunnen we dan over discussiëren. Maar daarnet had je het niet over die kern he. Daarnet zat je nog een link te posten naar een artikel waarin ze volgens jou iets zegt, terwijl ze in dat artikel dat helemaal niet zei. Waarom?
En als je enige argument is "het is niet waar", ja, neen, dan ga ik dat niet zomaar aannemen nee. Ik wil gerust toegeven dat ik fout zit, maar daar is dan wel wat meer voor nodig dan een random kerel op 9lives die zonder argumenten zegt dat ik mis zit. Zo kan je niet discussiëren.Last edited by Sir.Killalot; 07-01-2020 at 00:49.
no votes
-
07-01-2020, 00:58 #2014Member
- Registered
- 11/01/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 5,082
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 6 Post(s)
- Reputation
- 161/330
Er wordt een keuze gemaakt en ik probeer de redenering achter die keuze te begrijpen. De boutade die ik gebruikte is mijn interpretatie van de geest waarin die beslissing is genomen - daarom dat ik de term uitschijnen gebruik. Nergens schrijf ik dat dit een directe quote is. Mijn aanvoelen is dat de keuze voor het cargoschip eerder een ideologische keuze is dan wel eentje gebaseerd op de feiten. Ik voel mij gesterkt hierin omdat de redenering die Anuna opgeeft op zich al twee complete onwaarheden (Leugens?
) bevat. De keuze van het ene over het andere geeft een impliciete voorkeur aan.
Mij lijkt het dat jij en ik diezelfde quote (en redenering) vanuit tegenovergestelde uitgangspunten bekijken en waarschijnlijk ook inkleuren. Maar om de andere dan gewoon voor leugenaar weg te zetten... Dan kan je toch moeilijk klagen dat er zo niet kan worden gediscussieerd.no votes
-
07-01-2020, 01:20 #2015Approved 9liver
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Brugge
- Posts
- 15,520
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 688/953
Ik lees wat er staat ("de boot vaart sowieso"), jij dicht er een intentieproces aan toe ("ze laat uitschijnen dat vliegtuigen vervuilender zijn dan boten"). Je kan je dan verstoppen achter het woordje uitschijnen, maar dan nog kan je dat niet opmaken uit wat ze zegt. Dus ja, da's de zoveelste "het had waar kunnen zijn". Ik ga daar blijven tegen in gaan. Hou het bij de feiten.
no votes
-
07-01-2020, 01:39 #2016Member
- Registered
- 11/01/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 5,082
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 6 Post(s)
- Reputation
- 161/330
Indien je niet kan aanvaarden dat er veronderstellingen worden vastgehaakt aan keuzes die worden gemaakt door Anuna is dat ok.
Alswe bij de feiten moeten blijven en de handelingen daarrond niet mogen interpreteren of inkleuren is de enigste vaststelling die kan worden gemaakt dat Anuna in dat artikel een redenering geeft die twee flagrante onwaarheden bevat.
En daar stopt het dan? Wat baat enige discussie hierrond dan?no votes
-
07-01-2020, 08:24 #2017Approved 9liver
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Brugge
- Posts
- 15,520
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 688/953
Twee flagrante onwaarheden jongens. Misschien zo eerlijk zijn om er "volgens mij" bij te zeggen, gezien je zelf al hebt aangegeven dat je het eigenlijk niet weet?
Bon, we kunnen dit cirkeltje nog lang afgaan en gezien je nog altijd niet verder geraakt bent dan "het is niet waar" denk ik dat we beter stoppen.no votes
-
07-01-2020, 08:40 #2018Member
- Registered
- 24/08/10
- Location
- Scheldewindeke
- Posts
- 3,008
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 140/378
Maar als iedereen plots redeneert zoals Anuna, de vliegtuigen links laat liggen en met vrachtschepen wil gaan varen, gaan er dan niet gewoon veel meer vrachtschepen nodig zijn, en worden dat dan niet in sé gewoon passagierschepen? Dan gaat die "ze varen toch" gewoon niet meer op, toch?
Heb geen idee wat dan het meest vervuilend is, een schip of een vliegtuig, maar dat Anuna hier niet consequent is en nu toch maar gaat vervuilen, onder een simpel drogredentje als "ze varen toch", gewoon om de publieke opinie te bedotten,...toont maar weer hoe hypocriet die bende is.no votes
-
07-01-2020, 09:29 #2019Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Heist-op-den-Berg
- Posts
- 20,821
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 48 Post(s)
- Reputation
- 296/814
Inderdaad "ze varen toch" is gewoon exact hetzelfde als zeggen "ik ga met het vliegtuig, want het vliegt toch". Ze kon evengoed met een passagiersboot gaan, want die ging toch varen.
Het is gewoon een excuus omdat ze niet meer met de zeilboot wou/kon gaan (waarop ze volgens mij nog altijd niet gereageerd hebben op de absurde CO2 uitstoot) waaruit blijkt dat heel hun "wij tonen aan dat het anders kan"-gedoe dus niet werkt.
Doet me fel denken aan de "bomen zijn gemaakt om gekapt te worden" uitspraak.no votes
-
07-01-2020, 09:35 #2020Member
- Registered
- 06/11/03
- Location
- Borgloon
- Posts
- 3,469
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 287/428
Een lijnvlucht vliegt ook, ook als die maar half vol is. Dus die uitleg van het schip vaart toch is natuurlijk de grootste onzin.
Het is maar om haar eigen geweten te sussen dat ze haar dit zelf wijsmaakt.no votes
-
07-01-2020, 09:59 #2021Member
- Registered
- 08/05/13
- Location
- westvlaanderen
- Posts
- 6,850
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 303/537
Als een lijnvlucht constant half vol vliegt gaan ze ook wel eens bekijken of het nog rendabel is om te laten vliegen.
Als een vrachtschip vol containers is gaat het blijven varen ook al zitten er geen passagiers op.2 members found this post helpful.
-
07-01-2020, 10:03 #2022Member
- Registered
- 06/11/02
- Location
- Waarmaarde
- Posts
- 8,996
- iTrader
- 71 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 189/415
makes.no.sense
Vanaf nu iedereen dan maar carpoolen met vrachtwagens?no votes
-
07-01-2020, 10:05 #2023Member
- Registered
- 08/05/13
- Location
- westvlaanderen
- Posts
- 6,850
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 303/537
no votes
-
07-01-2020, 10:07 #2024Member
- Registered
- 24/08/10
- Location
- Scheldewindeke
- Posts
- 3,008
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 140/378
Maar als die helft van dat vliegtuig met het vrachtschip wil gaan (wat niet kan wegens te weinig plaats) dan wordt dat geen vrachtschip maar een (nieuw) passagiersschip. Wat is dan het verschil met een vliegtuig? Je verplaatst toch gewoon het probleem?
Als die helft van dat vliegtuig gewoon niet reist, ja, dat maakt een impact. Maar dat is niet de situatie hier hé. Dus is het gewoon een "zie eens hoe goed ik het doe" show van Anuna, die qua impact op het milieu nul komma nul bijdraagt en ook gewoon geen toekomstgerichte oplossing is voor het probleem.no votes
-
07-01-2020, 10:12 #2025Member
- Registered
- 08/05/13
- Location
- westvlaanderen
- Posts
- 6,850
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 303/537
Van zodra het een passagierschip wordt kan je, Anuna zijnde, dan wel afvragen of je geen betere manieren kan vinden om te reizen.
Maar ik denk ook niet dat dat haar punt is. Ze wil (moet) terugkeren naar België. Blijkbaar kan ze niet wachten tot er een zeilschip komt dus kiest ze voor haar de beste manier waardoor ze geen extra CO² uitstoot.
edit : als je een passagiersvliegtuig neemt heeft dat wel invloed op je CO² uitstoot omdat je dan specifiek een transportmiddel kiest gericht om jou te vervoeren.no votes

