1. #1981
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by FlatSix View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Betreft meevaren met een cargoschip, dat is ook niet goedkoop eh, het is niet alsof je in de Haven Van Antwerpen daar gewoon de kapitein van een Maersk aanspreekt en vraagt of je mag meeliften naar China.
    Dat zegt toch ook niemand?

    Quote Originally Posted by Carrion View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dit is toch zo'n beetje als een vegetariër die in een vleesrestaurant gaat eten onder het mom "de dieren worden geslacht, of ik er nu ga eten of niet".
    Nee, dit is hetzelfde als iemand die veganistisch eet, maar in een restaurant waarin iedereen weigert met veganisten rekening te houden gedwongen is om de groenten gebakken in dierlijke boter te eten om niet te verhongeren.
    no votes  

  2. #1982
    Vinceness's Avatar
    Registered
    20/09/12
    Location
    Gent
    Posts
    2,490
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    304/460
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Behalve dat het een pak minder vervuilend is om die goederen met het cargoschip dat toch al vaart te vervoeren dan met een vliegtuig dat toch al vliegt, de uitstoot per stuk zal een pakje lager liggen.
    Maar daar knelt het schoentje nu voor mij: de uitstoot per capita is inderdaad waarschijnlijk een stuk lager als je met een cargoschip meevaart dan met een (waarschijnlijk niet eens vol op deze tijd van het jaar) vliegtuig. Maar als je een ticket koopt voor een vliegtuig dat reeds bevestigd is voor vertrek, is de totale uitstoot op wereldvlak toch exact even groot?

    Ik vind het zeer bizar dat iedereen snapt dat het een probleem is dat op wereldvlak moet bekeken worden, maar we toch blijven vasthangen in dat "individuele oplossingen"-gedrag. Uitstoot per persoon maakt niet uit als het vliegtuig of de boot toch vertrekt. Didymus heeft dan wel een punt waar ik me beter kan in vinden, maar dan spreken we over een systematische sabotage van de lijnvluchtensector, op wereldvlak en op lange termijn. Ik schat de slaagkansen van dat plan nogal laag in. Het enige dat nu gaat gebeuren is als bv. de rechtstreekse vlucht van Brazilië naar Brussel niet volgeraakt, dat we binnen 3 jaar op 2 vliegers mogen springen en moeten overstappen in Parijs of Heathrow.

    Maar misschien zie ik het allemaal wat te simplistisch, dat kan ook.
    no votes  

  3. #1983
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by Vinceness View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar daar knelt het schoentje nu voor mij: de uitstoot per capita is inderdaad waarschijnlijk een stuk lager als je met een cargoschip meevaart dan met een (waarschijnlijk niet eens vol op deze tijd van het jaar) vliegtuig. Maar als je een ticket koopt voor een vliegtuig dat reeds bevestigd is voor vertrek, is de totale uitstoot op wereldvlak toch exact even groot?

    Ik vind het zeer bizar dat iedereen snapt dat het een probleem is dat op wereldvlak moet bekeken worden, maar we toch blijven vasthangen in dat "individuele oplossingen"-gedrag. Uitstoot per persoon maakt niet uit als het vliegtuig of de boot toch vertrekt. Didymus heeft dan wel een punt waar ik me beter kan in vinden, maar dan spreken we over een systematische sabotage van de lijnvluchtensector, op wereldvlak en op lange termijn. Ik schat de slaagkansen van dat plan nogal laag in. Het enige dat nu gaat gebeuren is als bv. de rechtstreekse vlucht van Brazilië naar Brussel niet volgeraakt, dat we binnen 3 jaar op 2 vliegers mogen springen en moeten overstappen in Parijs of Heathrow.

    Maar misschien zie ik het allemaal wat te simplistisch, dat kan ook.
    Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar dat "individuele oplossingen"-gedrag is net wat maakt dat we nu gaan roepen: KIJK! Nu komt ze met het schip! Haar zeilbootje werkt dan toch niet!

    Het gaat niet om wat zij doet, om haar individuele oplossingen voor een individueel probleem. Het gaat om het bigger picture dat ze probeert aan te kaarten.
    no votes  

  4. #1984
    Carrion's Avatar
    Registered
    23/11/08
    Location
    Tessenderlo
    Posts
    22,572
    iTrader
    71 (100%)
    Mentioned
    26 Post(s)
    Reputation
    346/2948
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nee, dit is hetzelfde als iemand die veganistisch eet, maar in een restaurant waarin iedereen weigert met veganisten rekening te houden gedwongen is om de groenten gebakken in dierlijke boter te eten om niet te verhongeren.
    Voor zover ik weet heeft niemand haar een verbod opgelegd om te wachten op haar milieuvriendelijke zeilboot.
    9lives stopt op 31/01 -> BeyondGaming neemt de fakkel over
    https://www.9lives.be/forum/algemene...12-2020-a.html
    no votes  

  5. #1985
    Vinceness's Avatar
    Registered
    20/09/12
    Location
    Gent
    Posts
    2,490
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    304/460
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nee, dit is hetzelfde als iemand die veganistisch eet, maar in een restaurant waarin iedereen weigert met veganisten rekening te houden gedwongen is om de groenten gebakken in dierlijke boter te eten om niet te verhongeren.
    Dat klopt toch helemaal niet? Ze wordt helemaal niet gedwongen om dat cargoschip te nemen, de terugreis met haar milieuvriendelijke(re) zeilboot stond al ingepland rond de paasvakantie.
    no votes  

  6. #1986
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by Carrion View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Voor zover ik weet heeft niemand haar een verbod opgelegd om te wachten op haar milieuvriendelijke zeilboot.
    Voor de x-te keer: nee, maar het systeem maakt het duidelijk onmogelijk om de tops op die manier bij te wonen. De manier waarop het georganiseerd wordt. Het bewijs daarvoor is te zien in hoeveel moeilijkheden ze heeft om ze bij te wonen.
    no votes  

  7. #1987
    Carrion's Avatar
    Registered
    23/11/08
    Location
    Tessenderlo
    Posts
    22,572
    iTrader
    71 (100%)
    Mentioned
    26 Post(s)
    Reputation
    346/2948
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Voor de x-te keer: nee, maar het systeem maakt het duidelijk onmogelijk om de tops op die manier bij te wonen. De manier waarop het georganiseerd wordt. Het bewijs daarvoor is te zien in hoeveel moeilijkheden ze heeft om ze bij te wonen.
    Ik veronderstel dat er wel oplossingen gevonden kunnen worden voor mensen die deze tops effectief moeten bijwonen. Dat iemand die niets op die top te zoeken heeft wat moeite heeft om er te raken is toch niet meer dan normaal?
    9lives stopt op 31/01 -> BeyondGaming neemt de fakkel over
    https://www.9lives.be/forum/algemene...12-2020-a.html
    no votes  

  8. #1988
    Vinceness's Avatar
    Registered
    20/09/12
    Location
    Gent
    Posts
    2,490
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    304/460
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar dat "individuele oplossingen"-gedrag is net wat maakt dat we nu gaan roepen: KIJK! Nu komt ze met het schip! Haar zeilbootje werkt dan toch niet!

    Het gaat niet om wat zij doet, om haar individuele oplossingen voor een individueel probleem. Het gaat om het bigger picture dat ze probeert aan te kaarten.
    Probleem is dat ze telkens de aandacht vestigt op haar individuele oplossingen door in het lang en in het breed in alle media te stoefen over haar milieuvriendelijke zeilboot waarmee ze het toch wel véél beter doet dan Zuhal Demir hé zeg, om dan 3 maand later gewoon quasi hetzelfde te doen. Maar dan mogen we het niet hebben over individuele oplossingen, moet het over the bigger picture gaan. Ik zou helaas graag hebben dat het over the bigger picture gaat, maar die "journalistiek" rond Anuna - en ook wat ze zelf doet de laatste tijd - heeft voor mij echt meer weg van "kijk wat ik doe! hoe goed ben ik bezig!" en minder van "we moeten als maatschappij proberen X of Y te doen"

    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Voor de x-te keer: nee, maar het systeem maakt het duidelijk onmogelijk om de tops op die manier bij te wonen. De manier waarop het georganiseerd wordt. Het bewijs daarvoor is te zien in hoeveel moeilijkheden ze heeft om ze bij te wonen.
    Dat ze niet op tijd van Chili naar Madrid kon geraken, tot daar aan toe. Het was ook op zich een uitzonderlijke situatie. Dat die dingen niet milieuvriendelijk georganiseerd zijn, daar zijn we het ook over eens. Maar dit heeft weinig te maken met "ze kon er niet geraken", want de klimaattop is al een dikke maand achter de rug. Ik ben er hard naar op zoek, maar ik vind in geen enkel artikel een reden waarom Anuna nu plots weg moet uit Zuid-Amerika en niet kan wachten op haar zeilboot. En ja, daar heb ik wel wat problemen mee. En dat heeft niks te maken met het systeem van de klimaattops en het feit dat deze nu plots moest verlegd worden. Toegegeven, ze konden (moesten) hem wat dichter in de buurt van Chili leggen.
    no votes  

  9. #1989
    FlatSix's Avatar
    Registered
    11/09/12
    Location
    Aarschot
    Posts
    17,431
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    110/547
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat zegt toch ook niemand?
    Ik zeg toch niet dat iemand dat gezegd heeft, ik vul gewoon aan.
    no votes  

  10. #1990

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by Vinceness View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar daar knelt het schoentje nu voor mij: de uitstoot per capita is inderdaad waarschijnlijk een stuk lager als je met een cargoschip meevaart dan met een (waarschijnlijk niet eens vol op deze tijd van het jaar) vliegtuig. Maar als je een ticket koopt voor een vliegtuig dat reeds bevestigd is voor vertrek, is de totale uitstoot op wereldvlak toch exact even groot?

    Ik vind het zeer bizar dat iedereen snapt dat het een probleem is dat op wereldvlak moet bekeken worden, maar we toch blijven vasthangen in dat "individuele oplossingen"-gedrag. Uitstoot per persoon maakt niet uit als het vliegtuig of de boot toch vertrekt. Didymus heeft dan wel een punt waar ik me beter kan in vinden, maar dan spreken we over een systematische sabotage van de lijnvluchtensector, op wereldvlak en op lange termijn. Ik schat de slaagkansen van dat plan nogal laag in. Het enige dat nu gaat gebeuren is als bv. de rechtstreekse vlucht van Brazilië naar Brussel niet volgeraakt, dat we binnen 3 jaar op 2 vliegers mogen springen en moeten overstappen in Parijs of Heathrow.

    Maar misschien zie ik het allemaal wat te simplistisch, dat kan ook.
    1) Vliegtuigen vliegen ook sowieso, aangezien die ook cargo vervoeren. En los van de periode, zitten de meeste vliegtuigen redelijk vol. Ik denk ook dat een vliegtuig per capita een héél pak minder uitstoot dan een vrachtschip (ze is waarschijnlijk de enige toerist op dat schip, en de uitstoot per capita is dus gelijk aan de uitstoot van het schip).
    2) Vliegtuigen vliegen sowieso, desnoods leeg. Dat vliegtuig moet namelijk op die andere luchthaven geraken om de terugvlucht te regelen.
    no votes  

  11. #1991

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    303/537
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    1) Vliegtuigen vliegen ook sowieso, aangezien die ook cargo vervoeren. En los van de periode, zitten de meeste vliegtuigen redelijk vol. Ik denk ook dat een vliegtuig per capita een héél pak minder uitstoot dan een vrachtschip (ze is waarschijnlijk de enige toerist op dat schip, en de uitstoot per capita is dus gelijk aan de uitstoot van het schip).
    2) Vliegtuigen vliegen sowieso, desnoods leeg. Dat vliegtuig moet namelijk op die andere luchthaven geraken om de terugvlucht te regelen.
    Mocht dat vrachtschip effectief enkel en alleen voor haar moeten varen dan ja.
    Maar belangrijkste is nog altijd de vracht dus mag je de CO² niet op haar alleen zetten.

    En passagiervliegtuigen zonder passagiers gaan niet lang vliegen aangezien ze dan verlieslatend zijn.
    Vrachtvliegtuigen is dan weer iets anders.
    no votes  

  12. #1992
    Sir.Killalot's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Brugge
    Posts
    15,520
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    688/953
    Dat argument van 'vliegtuigen vliegen sowieso', mja. De primaire rol van de particuliere luchtvaart is personentransport, niet goederentransport. Dus hoe minder mensen het vliegtuig nemen, hoe minder vliegtuigen er op den duur ook zullen uitvliegen. Je kan zo ook zeggen dat je vlees blijft eten omdat de beesten toch al geslacht zijn. Als je een kentering wil teweegbrengen dan moet er iemand wel starten natuurlijk.

    De primaire rol van het vrachtvervoer per boot blijft het vrachtvervoer, dus dat argument van 'die varen sowieso uit' is daar toch een pak sterker.
    no votes  

  13. #1993

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by bassie82 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Mocht dat vrachtschip effectief enkel en alleen voor haar moeten varen dan ja.
    Maar belangrijkste is nog altijd de vracht dus mag je de CO² niet op haar alleen zetten.

    En passagiervliegtuigen zonder passagiers gaan niet lang vliegen aangezien ze dan verlieslatend zijn.
    Vrachtvliegtuigen is dan weer iets anders.
    Je kan niet "ik ga op een vrachtschip want dat vaart toch" als excuus gebruiken om aan te tonen "dat het een oplossing is" he. Als heel de wereld dat doet krijg je vrachtschepen waar 1000-en mensen op "meevaren", dat noemen ze dan passagiersschepen.
    Hetzelfde geldt voor vliegtuigen. Zeer veel vliegtuigen met mixed-content trouwens, elke ochtend komt er bvb 1 uit Ethiopië aan met een vol vrachtruim aan bananen.

    Pas dezelfde logica bvb eens toe op treinen, en je beseft onmiddelijk dat dit soort dingen heel hun logica onderuit haalt.
    no votes  

  14. #1994
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by Vinceness View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Probleem is dat ze telkens de aandacht vestigt op haar individuele oplossingen door in het lang en in het breed in alle media te stoefen over haar milieuvriendelijke zeilboot waarmee ze het toch wel véél beter doet dan Zuhal Demir hé zeg, om dan 3 maand later gewoon quasi hetzelfde te doen. Maar dan mogen we het niet hebben over individuele oplossingen, moet het over the bigger picture gaan. Ik zou helaas graag hebben dat het over the bigger picture gaat, maar die "journalistiek" rond Anuna - en ook wat ze zelf doet de laatste tijd - heeft voor mij echt meer weg van "kijk wat ik doe! hoe goed ben ik bezig!" en minder van "we moeten als maatschappij proberen X of Y te doen"



    Dat ze niet op tijd van Chili naar Madrid kon geraken, tot daar aan toe. Het was ook op zich een uitzonderlijke situatie. Dat die dingen niet milieuvriendelijk georganiseerd zijn, daar zijn we het ook over eens. Maar dit heeft weinig te maken met "ze kon er niet geraken", want de klimaattop is al een dikke maand achter de rug. Ik ben er hard naar op zoek, maar ik vind in geen enkel artikel een reden waarom Anuna nu plots weg moet uit Zuid-Amerika en niet kan wachten op haar zeilboot. En ja, daar heb ik wel wat problemen mee. En dat heeft niks te maken met het systeem van de klimaattops en het feit dat deze nu plots moest verlegd worden. Toegegeven, ze konden (moesten) hem wat dichter in de buurt van Chili leggen.
    Dat laatste klopt helemaal. Dit was niet om een top bij te wonen.
    Maar ik heb nog nooit gezegd dat de oplossing is dat iedereen doet wat zij doet. Ik weet niet of zij dat ooit gezegd heeft, maar dat zou ik echt een foute boodschap vinden. Net door wat jij zegt. Ik heb de indruk dat vaak dat "stoefen" over haar milieuvriendelijke oplossing gewoon haar campagne is om mee in het nieuws te komen, maar dat mensen het "stoefen" vinden. En ik ga hier zéker niet beweren dat ik het met al haar acties of uitspraken eens ben. Maar het idee dat je nog 0 CO2 mag uitstoten voor je er ook maar iets over mag zeggen, vind ik gewoon fout. Niet van jou, laat me duidelijk zijn, maar telkens die gespeelde verontwaardiging als ze iets doet wat niet de Heiligste der Heilige oplossingen is, dat lijkt veel meer op de man onderuithalen omdat de boodschap te netelig is.
    1 members found this post helpful.  

  15. #1995

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    303/537
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je kan niet "ik ga op een vrachtschip want dat vaart toch" als excuus gebruiken om aan te tonen "dat het een oplossing is" he. Als heel de wereld dat doet krijg je vrachtschepen waar 1000-en mensen op "meevaren", dat noemen ze dan passagiersschepen.
    Hetzelfde geldt voor vliegtuigen. Zeer veel vliegtuigen met mixed-content trouwens, elke ochtend komt er bvb 1 uit Ethiopië aan met een vol vrachtruim aan bananen.

    Pas dezelfde logica bvb eens toe op treinen, en je beseft onmiddelijk dat dit soort dingen heel hun logica onderuit haalt.
    Jij zegt dat de volledige CO² uitstoot op Dewever haar rekening moet komen omdat zij als toerist aan boord is.

    Primaire functie van de vrachtschepen is vracht, dat er toevallig iemand mee is, is niet belangrijk.
    Als je enkel passagiers meeneemt dan ben je ook geen vrachtschip meer, ik denk dat ze dat cruiseschepen noemen. Mss eens bekijken hoeveel extra cargo die kunnen meenemen.

    Je hebt passagierstreinen en vrachttreinen : ik zie niet in waar ik dezelfde logica moet toepassen.

    Wat je ook vergeet is dat vliegtuigen, schepen en treinen die passagiers meenemen altijd vast traject hebben.
    Voor vracht is dat niet zo en het is ook nooit regelmatige.
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in