-
29-12-2019, 19:21 #1711Approved 9liver
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Brugge
- Posts
- 15,520
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 688/953
Ik kan mij dat echt moeilijk inbeelden dat er banken zijn die 200k uitlenen aan een gezin zonder inkomen, met bovendien uiterst slechte prognoses op een toekomstig inkomen, alleen maar omdat ze 30k op de rekening staan hebben.
En ik vermoed dat die asielzoekers er ook niet zo warmpjes bij zitten dat ze die 30k gewoon op de rekening kunnen laten staan op het moment dat hun "asielvoordelen" aflopen. Want dan gaan ze ook gewoon hun huur en basisvoorzieningen moeten dokken. Hoeveel schiet er van die 30k dan nog over?
Ale ja, hypothetisch kan het in heel extreme situaties misschien lukken allemaal. Maar het is toch behoorlijk vergezocht. Bovendien ook volstrekt onnodig, want leg dit op een normale, volwassen manier uit met reële cases en je hebt zelfs een hoop volk aan linkerzijde mee met je verhaal.
Het enige doel van Jambon met zo'n leugens kan toch maar zijn om asielzoekers verder in diskrediet te brengen? Om nog wat meer te polariseren? En dan nu te zitten zijken dat dit voorbeeld niet de essentie is, maar dan blijkbaar wel het voorbeeld ten pas en ten onpas gebruiken ... ik snap het niet.2 members found this post helpful.
-
-
29-12-2019, 19:26 #1712
Dat zijn wel al bijzonder veel ifs hé. Erkenning als asielzoeker != Belgische nationaliteit verwerven, noch vast werk hebben.
De Vlaming krijgt zijn hele opleiding quasi gratis en studeert normaal gezien af zonder schulden. En laat ons eerlijk zijn, vanaf een bepaald welstandsniveau dat velen hier met de vingers in de neus halen, is dat kindergeld ook niet per se nodig. Wie weet gebruikt de havermelkelite het wel voor het zwembad in de tuin.
no votes
-
29-12-2019, 19:31 #1713
Ik heb dit eerder gezegd, maar we gaan Bourgois serieus missen in de Vlaamse regering. Dat was een van de weinig verbindende mensen binnen NVA.
Met lichtgewicht Jambon (het was de schuld van de verbindingsofficier) zal Vlaanderen achteruit gaan.
Hoe dom kan een eerste minister zijn om leugens te verspreiden over iets dat de bevoegdheid was van de regering waar zijn partij al 15 jaar in zit.
Jammer dat het Zweeds kibbelkabinet door dat lichtgewicht naar Vlaanderen geïmporteerd wordt.Unlimited Potential!1 members found this post helpful.
-
29-12-2019, 19:38 #1714Member
- Registered
- 24/08/10
- Location
- Scheldewindeke
- Posts
- 3,008
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 140/378
Ik bedoel wel effectief wanneer ze werk hebben hé, schrijf ik ook gewoon duidelijk zwart op wit. En huur en basisvoorzieningen? Een huurwaarborg van 2 maand en wat goedkope meubels en uitzet uit de Ikea of kringloopwinkel gaat je hardly 30K terugslaan toch?
En het is toch ook wel overal duidelijk, zelfs Jambon zelf die dit (nu) duidelijk stelt (en zelfs CD&V die het beaamt), dat dit idd mogelijk maar wel uitzonderlijk en eigenlijk hypothetisch is? Daar gaat Jambon vooral in de fout, door iets puur hypothetisch als "ik ken er zo een paar" te stellen.
Ik hoop toch echt wel, dat van die 100den asielzoekers die we hier hebben en regulariseren, er toch een groot deel effectoef vast werk heeft na 2 of 3 jaar hier te zijn? Anders slaan we de bal toch wel heel hard mis me dunkt. Dus zo een erge "if" lijkt me dat nu niet.no votes
-
29-12-2019, 19:50 #1715
Wachttijd om überhaupt te mógen werken tijdens asielprocedure, taallessen volgen, beroepsopleiding aanvatten én afwerken...
Ik vrees toch dat je veel te optimistisch bent over hoe snel asielzoekers de arbeidsmarkt volwaardig kunnen betreden. Een handvol jonge kinderen erbovenop zal dit proces niet bepaald versnellen. Dus ja, stellen dat die hypothetische kroostrijke asielzoekersgezinnen een paar jaar tijd stabiele tweeverdienersgezinnen kunnen worden die de banken met open armen ontvangen, is wel degelijk niet erg realistisch.no votes
-
29-12-2019, 19:56 #1716Member
- Registered
- 02/04/05
- Location
- Gent
- Posts
- 12,647
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 346/379
Een snelle google leert mij dat uw welgekend pejoratief maar twee bronnen heeft, een boek van een Amerikaanse sociologeen een artikel van de standaard zelf

Dat is nu toch geen 'welgekend' woord, laat staan dat we daar enige betekenis aan moeten geven.Is eximius vir est quocum meliores videamur.no votes
-
29-12-2019, 20:12 #1717Approved 9liver
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Brugge
- Posts
- 15,520
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 688/953
no votes
-
29-12-2019, 20:55 #1718Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 543/719
Toch respect voor Rutten dat ze Jambons leugens veroordeelt. Bij de CD&V zijn ze er te laf voor blijkbaar. Wellicht omdat ze mee op de kar willen springen van de rechts-populistische golf onder druk van Bogaert en De Crem.
no votes
-
29-12-2019, 21:02 #1719Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 543/719
Dat toont dus exact hoe belachelijk Jambons uitspraken zijn.
Met 30 000 euro kun je geen huis kopen. Punt. Al wie beweert dat het al voldoende is wanneer die 30 000 euro als een opstapje kan dienen om een huis te kopen, die bezondigt zich aan dezelfde drogargumenten die stellen dat 500 euro dan ook maar een opstapje kan zijn omwille van de dossierkosten bij de bank. Het is allebei exact dezelfde bullshit omdat het hier nergens over een opstapje ging maar effectief om de aankoop van een huis.
Waarom wil je die leugens goedpraten?no votes
-
29-12-2019, 21:40 #1720Member
- Registered
- 02/05/10
- Location
- Merchtem
- Posts
- 3,143
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
Waar spreekt Jambon eigenlijk van 30 000 euro?
Heel het gedoe is gewoon te wijten aan hoe zijn uitspraak geïnterpreteerd wordt met allerhande veronderstellingen...Last edited by TYPHOON-online; 29-12-2019 at 21:45. Reason: woordvolgorde
no votes
-
29-12-2019, 22:13 #1721Approved 9liver
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Brugge
- Posts
- 15,520
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 688/953
Jambon:
"Heel expliciet wordt hij wel als het gaat over asielzoekers. Hij hekelt het systeem waarbij vluchtelingen na hun erkenning het kindergeld gestort krijgen van de hele periode waarin hun aanvraag liep. ‘En dat terwijl ze heel die tijd bad, brood en bed van de overheid kregen. Ik heb het verhaal gehoord van een familie die meteen een huis kon kopen van dat kindergeld. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?’
Ook tijdens een toespraak in Hasselt haalt hij dat voorbeeld aan."
Bron: De Tijd
Die 30.000 is een berekening van De Tijd in datzelfde artikel:
"Een huis kopen met het bijeengespaard kindergeld van een asielprocedure, is dat geen fake news? Kinderen die voor 2019 geboren zijn, krijgen in Vlaanderen tussen de 93 euro en 259 euro. Zelfs in een extreem scenario waarbij een gezin vijf kinderen zou hebben en twee jaar moest wachten op asiel, kom je zo op een maximaal bedrag van 32.000 euro. Dat is veel geld, maar lijkt niet echt genoeg om in Vlaanderen een huis mee te kopen."
Reactie van kabinet Jambon:
"Of het voorbeeld waarnaar Jambon verwijst ook echt heeft plaatsgevonden, weet de minister-president niet. Hij kan vandaag ook geen cijfers geven die het gebruik van het woord ‘uitwas’ rechtvaardigen. “Maar het gaat niet om cijfers,” zegt zijn woordvoerder Olivier Van Raemdonck, “het gaat om het principe."
Bron: HLN (ja ja)
Opnieuw: waarom is het nodig om dingen uit te vinden (én als waar te verkondigen!)? Als het gaat om het principe, leg dan het principe uit in plaats van verzonnen verhaaltjes er bij te sleuren die enkel de boel ophitsen.
Oh ja, en dan Theo (bron zie artikel HLN):
“Ik ken dit concrete geval niet, maar het is - hoewel uitzonderlijk - perfect mogelijk”, zegt de ex-staatssecretaris voor Asiel en Migratie. “Jan verspreidt geen fake news.” De voormalige staatssecretaris voor Asiel en Migratie haalt een “echt uitzonderlijke casus” aan van een koppel dat bijvoorbeeld vijf kinderen heeft en 5 tot 10 jaar in de asielprocedure zit. “Dan kom je op bedragen van 80.000 - 160.000 euro en daarmee vind je op sommige plaatsen in Vlaanderen wel nog een huis”, aldus Francken."
Alleen klopt dat dus ook al niet helemaal, aldus de Gezinsbond (bron zie artikel HLN):
"De Gezinsbond berekende dan weer dat een gezin asielzoekers met vijf kinderen in het maximale scenario 87.375 euro kindergeld kan krijgen. “Met dat bedrag kan je in ons land inderdaad een oud te renoveren appartement kopen of in sommige streken een klein te renoveren huis”, legt Yves Coemans uit.
Coemans wijst er op dat gezinnen retroactief maximaal tot vijf jaar kindergeld kunnen terugkrijgen, dus geen acht of tien jaar. Voor het maximumscenario van 87.375 euro gelden trouwens heel wat voorwaarden. Zo gaat het om een geval met maximale retroactiviteit van vijf jaar, zijn de vijf kinderen allemaal meerderjarig en studeren ze allemaal in het secundair of hoger onderwijs, legt Coemans uit. “Een erg onwaarschijnlijke situatie, maar theoretisch mogelijk”, klinkt het.
“Met het maximumbedrag van 87.375 euro koop je enkel een klein appartement - al is het de vraag hoe je dan met zeven in zo’n appartement kan wonen - of in sommige streken zoals Ronse een klein te renoveren huis”, aldus Coemans. Om aan de kostprijs voor een gemiddelde woning in ons land te komen, dat is 260.000 euro, zou zo’n gezin asielzoekers volgens hem zeker 14 kinderen moeten hebben."
In plaats van gewoon toe te geven dat je een overdrijving gebruikte om uw punt te maken, neen, we blijven fantaseren of het in de schoenen van een ander steken. Als je het wil hebben over "het principe", dan hou je het - zeker als MP zijnde! - misschien best zelf op het principe. Als je verzonnen feiten nodig hebt om je beleid te rechtvaardigen, dan is er echt iets mis. Dan ben je duidelijk niet bezig met de echte problemen.6 members found this post helpful.
-
29-12-2019, 22:48 #1722Member
- Registered
- 24/08/10
- Location
- Scheldewindeke
- Posts
- 3,008
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 140/378
Welja, Jambon heeft idd vooral een hypothetische overdrijving gebruikt om zijn punt te maken. Dat is uiteraard gewoon niet slim, integendeel. Maar de hetze is ook wat overdreven imo. De reactie van Gwendolyntje voorop.
Enfin, op zich is het allemaal nogal spijkers op laag water zoeken, want de regel is toch afgeschaft.no votes
-
29-12-2019, 22:57 #1723
Het jammere is dat de argumentatie hierachter verloren gaat en we ons zitten focussen op het feit of je nu een huis kunt kopen of niet (zie artikel over de Gezinsbond op HLN).
Er zijn nu eenmaal zaken zoals dit waarbij je je wenkbrauwen fronst of dit wel normaal is.
Achterstallig kindergeld voor vluchtelingen die nog niets hebben bijgedragen en de afgelopen tijd alles van de overheid heeft gekregen (een dak boven hun hoofd, een bord warm eten,...) mag je u toch wel vragen bij stellen imo.
Dat die mensen begeleid worden in hun inburgering, ze actief helpen aan een job en etc ben ik volledig akkoord mee, maar dit vind ik nu toch wel een pervers iets en daar mag gerust eens wat over nagedacht worden of dit wel echt nodig is.
Jambon zijn woordkeuzes zijn jammer, hij had dit toch wel anders moeten verwoorden, maar het levert de NVA (of VB) toch wel weer enkele kiezers meer op....Ω...1 members found this post helpful.
-
29-12-2019, 22:59 #1724Approved 9liver
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Brugge
- Posts
- 15,520
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 688/953
Reactie van Rutten is vooral uitgelokt door zijn uitspraken over een regering vormen met VB, lijkt me. En spijkers op laag water zoeken ... hij heeft wel meermaals dat voorbeeld aangehaald en het niet uitgelegd als zijnde een hypothetische overdrijving maar wel als een feit. Ik vind dat voor een MP toch problematisch hoor.
We zijn zo'n dingen gewoon geworden van over 't water, maar laat het alsjeblieft uit bij ons. Laten we beleid voeren op basis van feiten, da's al complex genoeg.no votes
-
30-12-2019, 00:06 #1725Member
- Registered
- 27/04/09
- Location
- Rumia, Polen
- Posts
- 5,879
- iTrader
- 13 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 218/407
Heel onhandige uitspraak, heel pijnlijk ook. Nu gaat er helemaal voorbij gegaan worden aan de essentie van de zaak. Domme Jan, Domme Theo.
le Général Zantas, dictateur de Palombieno votes

