1. #1711
    Sir.Killalot's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Brugge
    Posts
    15,520
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    688/953
    Quote Originally Posted by stungunner View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als een koppel na 2 jaar de asielprocedures succesvol heeft doorlopen, en dus ook aan werk is geraakt en de Belgische nationaliteit heeft, en dan plots 32.000€ op de rekening krijgt, dan kunnen die zeker en vast een lening krijgen van pakweg 200k of 250k met een eigen inbreng van 32K. Daar gaan zeker een aantal banken in meegaan.
    Ik kan mij dat echt moeilijk inbeelden dat er banken zijn die 200k uitlenen aan een gezin zonder inkomen, met bovendien uiterst slechte prognoses op een toekomstig inkomen, alleen maar omdat ze 30k op de rekening staan hebben.

    En ik vermoed dat die asielzoekers er ook niet zo warmpjes bij zitten dat ze die 30k gewoon op de rekening kunnen laten staan op het moment dat hun "asielvoordelen" aflopen. Want dan gaan ze ook gewoon hun huur en basisvoorzieningen moeten dokken. Hoeveel schiet er van die 30k dan nog over?

    Ale ja, hypothetisch kan het in heel extreme situaties misschien lukken allemaal. Maar het is toch behoorlijk vergezocht. Bovendien ook volstrekt onnodig, want leg dit op een normale, volwassen manier uit met reële cases en je hebt zelfs een hoop volk aan linkerzijde mee met je verhaal.

    Het enige doel van Jambon met zo'n leugens kan toch maar zijn om asielzoekers verder in diskrediet te brengen? Om nog wat meer te polariseren? En dan nu te zitten zijken dat dit voorbeeld niet de essentie is, maar dan blijkbaar wel het voorbeeld ten pas en ten onpas gebruiken ... ik snap het niet.
    2 members found this post helpful.  

  2. #1712

    Registered
    17/07/13
    Location
    Gent
    Posts
    806
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    40/53
    Quote Originally Posted by stungunner View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als een koppel na 2 jaar de asielprocedures succesvol heeft doorlopen, en dus ook aan werk is geraakt en de Belgische nationaliteit heeft, en dan plots 32.000€ op de rekening krijgt, dan kunnen die zeker en vast een lening krijgen van pakweg 200k of 250k met een eigen inbreng van 32K. Daar gaan zeker een aantal banken in meegaan.
    Dat zijn wel al bijzonder veel ifs hé. Erkenning als asielzoeker != Belgische nationaliteit verwerven, noch vast werk hebben.

    Quote Originally Posted by stungunner View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    1ste punt: de Vlaming krijgt het kindergeld niet plots poef in 1 klap op de rekening hé, én heeft dat kindergeld ook nodig om effectief kosten te betalen. Terwijl men hier wel 2 jaar later, wanneer men dat bedrag krijgt, ondertussen ook wel 2 jaar lang "asielvoordelen" heeft gekregen, en dus dat kindergeld niet per sé heeft nodig gehad. Die 32K (maximum, het zal voor de meesten een pak minder zijn) is op dat moment gewoon een puur startkapitaal om aan je leven in België te beginnen. En laat ons eerlijk zijn, dat krijg je als Vlaming niet als je bent afgestudeert en begint te werken.
    De Vlaming krijgt zijn hele opleiding quasi gratis en studeert normaal gezien af zonder schulden. En laat ons eerlijk zijn, vanaf een bepaald welstandsniveau dat velen hier met de vingers in de neus halen, is dat kindergeld ook niet per se nodig. Wie weet gebruikt de havermelkelite het wel voor het zwembad in de tuin.
    no votes  

  3. #1713
    Nesjamag's Avatar
    Registered
    11/08/02
    Location
    Gent
    Posts
    5,484
    iTrader
    0
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    78/188
    Ik heb dit eerder gezegd, maar we gaan Bourgois serieus missen in de Vlaamse regering. Dat was een van de weinig verbindende mensen binnen NVA.
    Met lichtgewicht Jambon (het was de schuld van de verbindingsofficier) zal Vlaanderen achteruit gaan.

    Hoe dom kan een eerste minister zijn om leugens te verspreiden over iets dat de bevoegdheid was van de regering waar zijn partij al 15 jaar in zit.

    Jammer dat het Zweeds kibbelkabinet door dat lichtgewicht naar Vlaanderen geïmporteerd wordt.
    Unlimited Potential!
    1 members found this post helpful.  

  4. #1714
    stungunner's Avatar
    Registered
    24/08/10
    Location
    Scheldewindeke
    Posts
    3,008
    iTrader
    0
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    140/378
    Quote Originally Posted by Sir.Killalot View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik kan mij dat echt moeilijk inbeelden dat er banken zijn die 200k uitlenen aan een gezin zonder inkomen, met bovendien uiterst slechte prognoses op een toekomstig inkomen, alleen maar omdat ze 30k op de rekening staan hebben.

    En ik vermoed dat die asielzoekers er ook niet zo warmpjes bij zitten dat ze die 30k gewoon op de rekening kunnen laten staan op het moment dat hun "asielvoordelen" aflopen. Want dan gaan ze ook gewoon hun huur en basisvoorzieningen moeten dokken. Hoeveel schiet er van die 30k dan nog over?

    Ale ja, hypothetisch kan het in heel extreme situaties misschien lukken allemaal. Maar het is toch behoorlijk vergezocht. Bovendien ook volstrekt onnodig, want leg dit op een normale, volwassen manier uit met reële cases en je hebt zelfs een hoop volk aan linkerzijde mee met je verhaal.

    Het enige doel van Jambon met zo'n leugens kan toch maar zijn om asielzoekers verder in diskrediet te brengen? Om nog wat meer te polariseren? En dan nu te zitten zijken dat dit voorbeeld niet de essentie is, maar dan blijkbaar wel het voorbeeld ten pas en ten onpas gebruiken ... ik snap het niet.
    Ik bedoel wel effectief wanneer ze werk hebben hé, schrijf ik ook gewoon duidelijk zwart op wit. En huur en basisvoorzieningen? Een huurwaarborg van 2 maand en wat goedkope meubels en uitzet uit de Ikea of kringloopwinkel gaat je hardly 30K terugslaan toch?

    En het is toch ook wel overal duidelijk, zelfs Jambon zelf die dit (nu) duidelijk stelt (en zelfs CD&V die het beaamt), dat dit idd mogelijk maar wel uitzonderlijk en eigenlijk hypothetisch is? Daar gaat Jambon vooral in de fout, door iets puur hypothetisch als "ik ken er zo een paar" te stellen.

    Quote Originally Posted by Didymus View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat zijn wel al bijzonder veel ifs hé. Erkenning als asielzoeker != Belgische nationaliteit verwerven, noch vast werk hebben.
    Ik hoop toch echt wel, dat van die 100den asielzoekers die we hier hebben en regulariseren, er toch een groot deel effectoef vast werk heeft na 2 of 3 jaar hier te zijn? Anders slaan we de bal toch wel heel hard mis me dunkt. Dus zo een erge "if" lijkt me dat nu niet.
    no votes  

  5. #1715

    Registered
    17/07/13
    Location
    Gent
    Posts
    806
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    40/53
    Quote Originally Posted by stungunner View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik hoop toch echt wel, dat van die 100den asielzoekers die we hier hebben en regulariseren, er toch een groot deel effectoef vast werk heeft na 2 of 3 jaar hier te zijn? Anders slaan we de bal toch wel heel hard mis me dunkt. Dus zo een erge "if" lijkt me dat nu niet.
    Wachttijd om überhaupt te mógen werken tijdens asielprocedure, taallessen volgen, beroepsopleiding aanvatten én afwerken...
    Ik vrees toch dat je veel te optimistisch bent over hoe snel asielzoekers de arbeidsmarkt volwaardig kunnen betreden. Een handvol jonge kinderen erbovenop zal dit proces niet bepaald versnellen. Dus ja, stellen dat die hypothetische kroostrijke asielzoekersgezinnen een paar jaar tijd stabiele tweeverdienersgezinnen kunnen worden die de banken met open armen ontvangen, is wel degelijk niet erg realistisch.
    no votes  

  6. #1716

    Registered
    02/04/05
    Location
    Gent
    Posts
    12,647
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    346/379
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De term 'havermelk elite' is een gekend pejoratief dat gebruikt wordt om de bovengemiddelde burgerij aan te duiden die zich in afwezigheid van de directere socio-economische problemen zich dan maar richt op ecologische thema's. En dat is exact de doelgroep waar de standaard voor gaat met hun dossiers.
    Dat je de term 'elite' uit deze contekst haalt om te muggenziften over hoeveel procent demografische bevolking door mijn uitspraak wel niet gemist wordt lig ik niet wakker van.
    Een snelle google leert mij dat uw welgekend pejoratief maar twee bronnen heeft, een boek van een Amerikaanse sociologeen een artikel van de standaard zelf

    Dat is nu toch geen 'welgekend' woord, laat staan dat we daar enige betekenis aan moeten geven.
    Is eximius vir est quocum meliores videamur.
    no votes  

  7. #1717
    Sir.Killalot's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Brugge
    Posts
    15,520
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    688/953
    Quote Originally Posted by stungunner View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik bedoel wel effectief wanneer ze werk hebben hé, schrijf ik ook gewoon duidelijk zwart op wit.
    My bad, knal over gelezen
    no votes  

  8. #1718

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Toch respect voor Rutten dat ze Jambons leugens veroordeelt. Bij de CD&V zijn ze er te laf voor blijkbaar. Wellicht omdat ze mee op de kar willen springen van de rechts-populistische golf onder druk van Bogaert en De Crem.
    no votes  

  9. #1719

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by stungunner View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Komaan man, je trekt het gewoon weer in het belachelijke om toch maar weer heel erg zwart-wit te gaan discussiëren. Als je zelf niet inziet dat 500€ vergelijken met 32K gewoon belachelijk is?
    Dat toont dus exact hoe belachelijk Jambons uitspraken zijn.

    Met 30 000 euro kun je geen huis kopen. Punt. Al wie beweert dat het al voldoende is wanneer die 30 000 euro als een opstapje kan dienen om een huis te kopen, die bezondigt zich aan dezelfde drogargumenten die stellen dat 500 euro dan ook maar een opstapje kan zijn omwille van de dossierkosten bij de bank. Het is allebei exact dezelfde bullshit omdat het hier nergens over een opstapje ging maar effectief om de aankoop van een huis.

    Waarom wil je die leugens goedpraten?
    no votes  

  10. #1720

    Registered
    02/05/10
    Location
    Merchtem
    Posts
    3,143
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Waar spreekt Jambon eigenlijk van 30 000 euro?
    Heel het gedoe is gewoon te wijten aan hoe zijn uitspraak geïnterpreteerd wordt met allerhande veronderstellingen...
    Last edited by TYPHOON-online; 29-12-2019 at 21:45. Reason: woordvolgorde
    no votes  

  11. #1721
    Sir.Killalot's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Brugge
    Posts
    15,520
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    688/953
    Jambon:

    "Heel expliciet wordt hij wel als het gaat over asielzoekers. Hij hekelt het systeem waarbij vluchtelingen na hun erkenning het kindergeld gestort krijgen van de hele periode waarin hun aanvraag liep. ‘En dat terwijl ze heel die tijd bad, brood en bed van de overheid kregen. Ik heb het verhaal gehoord van een familie die meteen een huis kon kopen van dat kindergeld. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?’

    Ook tijdens een toespraak in Hasselt haalt hij dat voorbeeld aan."

    Bron: De Tijd

    Die 30.000 is een berekening van De Tijd in datzelfde artikel:
    "Een huis kopen met het bijeengespaard kindergeld van een asielprocedure, is dat geen fake news? Kinderen die voor 2019 geboren zijn, krijgen in Vlaanderen tussen de 93 euro en 259 euro. Zelfs in een extreem scenario waarbij een gezin vijf kinderen zou hebben en twee jaar moest wachten op asiel, kom je zo op een maximaal bedrag van 32.000 euro. Dat is veel geld, maar lijkt niet echt genoeg om in Vlaanderen een huis mee te kopen."


    Reactie van kabinet Jambon:

    "Of het voorbeeld waarnaar Jambon verwijst ook echt heeft plaatsgevonden, weet de minister-president niet. Hij kan vandaag ook geen cijfers geven die het gebruik van het woord ‘uitwas’ rechtvaardigen. “Maar het gaat niet om cijfers,” zegt zijn woordvoerder Olivier Van Raemdonck, “het gaat om het principe."

    Bron: HLN (ja ja)

    Opnieuw: waarom is het nodig om dingen uit te vinden (én als waar te verkondigen!)? Als het gaat om het principe, leg dan het principe uit in plaats van verzonnen verhaaltjes er bij te sleuren die enkel de boel ophitsen.


    Oh ja, en dan Theo (bron zie artikel HLN):

    “Ik ken dit concrete geval niet, maar het is - hoewel uitzonderlijk - perfect mogelijk”, zegt de ex-staatssecretaris voor Asiel en Migratie. “Jan verspreidt geen fake news.” De voormalige staatssecretaris voor Asiel en Migratie haalt een “echt uitzonderlijke casus” aan van een koppel dat bijvoorbeeld vijf kinderen heeft en 5 tot 10 jaar in de asielprocedure zit. “Dan kom je op bedragen van 80.000 - 160.000 euro en daarmee vind je op sommige plaatsen in Vlaanderen wel nog een huis”, aldus Francken."

    Alleen klopt dat dus ook al niet helemaal, aldus de Gezinsbond (bron zie artikel HLN):

    "De Gezinsbond berekende dan weer dat een gezin asielzoekers met vijf kinderen in het maximale scenario 87.375 euro kindergeld kan krijgen. “Met dat bedrag kan je in ons land inderdaad een oud te renoveren appartement kopen of in sommige streken een klein te renoveren huis”, legt Yves Coemans uit.

    Coemans wijst er op dat gezinnen retroactief maximaal tot vijf jaar kindergeld kunnen terugkrijgen, dus geen acht of tien jaar. Voor het maximumscenario van 87.375 euro gelden trouwens heel wat voorwaarden. Zo gaat het om een geval met maximale retroactiviteit van vijf jaar, zijn de vijf kinderen allemaal meerderjarig en studeren ze allemaal in het secundair of hoger onderwijs, legt Coemans uit. “Een erg onwaarschijnlijke situatie, maar theoretisch mogelijk”, klinkt het.

    “Met het maximumbedrag van 87.375 euro koop je enkel een klein appartement - al is het de vraag hoe je dan met zeven in zo’n appartement kan wonen - of in sommige streken zoals Ronse een klein te renoveren huis”, aldus Coemans. Om aan de kostprijs voor een gemiddelde woning in ons land te komen, dat is 260.000 euro, zou zo’n gezin asielzoekers volgens hem zeker 14 kinderen moeten hebben."


    In plaats van gewoon toe te geven dat je een overdrijving gebruikte om uw punt te maken, neen, we blijven fantaseren of het in de schoenen van een ander steken. Als je het wil hebben over "het principe", dan hou je het - zeker als MP zijnde! - misschien best zelf op het principe. Als je verzonnen feiten nodig hebt om je beleid te rechtvaardigen, dan is er echt iets mis. Dan ben je duidelijk niet bezig met de echte problemen.
    6 members found this post helpful.  

  12. #1722
    stungunner's Avatar
    Registered
    24/08/10
    Location
    Scheldewindeke
    Posts
    3,008
    iTrader
    0
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    140/378
    Quote Originally Posted by Sir.Killalot View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    knip.
    Welja, Jambon heeft idd vooral een hypothetische overdrijving gebruikt om zijn punt te maken. Dat is uiteraard gewoon niet slim, integendeel. Maar de hetze is ook wat overdreven imo. De reactie van Gwendolyntje voorop.

    Enfin, op zich is het allemaal nogal spijkers op laag water zoeken, want de regel is toch afgeschaft.
    no votes  

  13. #1723
    Ohm's Avatar
    Registered
    09/09/11
    Location
    Walhalla
    Posts
    3,594
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Het jammere is dat de argumentatie hierachter verloren gaat en we ons zitten focussen op het feit of je nu een huis kunt kopen of niet (zie artikel over de Gezinsbond op HLN).

    Er zijn nu eenmaal zaken zoals dit waarbij je je wenkbrauwen fronst of dit wel normaal is.
    Achterstallig kindergeld voor vluchtelingen die nog niets hebben bijgedragen en de afgelopen tijd alles van de overheid heeft gekregen (een dak boven hun hoofd, een bord warm eten,...) mag je u toch wel vragen bij stellen imo.
    Dat die mensen begeleid worden in hun inburgering, ze actief helpen aan een job en etc ben ik volledig akkoord mee, maar dit vind ik nu toch wel een pervers iets en daar mag gerust eens wat over nagedacht worden of dit wel echt nodig is.

    Jambon zijn woordkeuzes zijn jammer, hij had dit toch wel anders moeten verwoorden, maar het levert de NVA (of VB) toch wel weer enkele kiezers meer op.
    ...Ω...
    1 members found this post helpful.  

  14. #1724
    Sir.Killalot's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Brugge
    Posts
    15,520
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    688/953
    Quote Originally Posted by stungunner View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Welja, Jambon heeft idd vooral een hypothetische overdrijving gebruikt om zijn punt te maken. Dat is uiteraard gewoon niet slim, integendeel. Maar de hetze is ook wat overdreven imo. De reactie van Gwendolyntje voorop.

    Enfin, op zich is het allemaal nogal spijkers op laag water zoeken, want de regel is toch afgeschaft.
    Reactie van Rutten is vooral uitgelokt door zijn uitspraken over een regering vormen met VB, lijkt me. En spijkers op laag water zoeken ... hij heeft wel meermaals dat voorbeeld aangehaald en het niet uitgelegd als zijnde een hypothetische overdrijving maar wel als een feit. Ik vind dat voor een MP toch problematisch hoor.

    We zijn zo'n dingen gewoon geworden van over 't water, maar laat het alsjeblieft uit bij ons. Laten we beleid voeren op basis van feiten, da's al complex genoeg.
    no votes  

  15. #1725
    Général Zantas's Avatar
    Registered
    27/04/09
    Location
    Rumia, Polen
    Posts
    5,879
    iTrader
    13 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    218/407
    Heel onhandige uitspraak, heel pijnlijk ook. Nu gaat er helemaal voorbij gegaan worden aan de essentie van de zaak. Domme Jan, Domme Theo.
    le Général Zantas, dictateur de Palombie
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in