-
26-12-2019, 14:10 #1651Banned
- Registered
- 27/12/18
- Location
- Wetteren
- Posts
- 825
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 12/37
Geef het wat tijd. De vlaamse regering is maar net begonnen. We komen het wel te weten waar ons geld naartoe is gegaan. In ieder geval niet terug bij de burger.
Het doen dalen van de belastingen voor vennootschappen resulteren in "geen belastingverhoging". Wat snuif jij zo tijdens kerst?no votes
-
-
26-12-2019, 14:20 #1652Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
Er zijn wel andere landen: Luxemburg, Frankrijk en Spanje bvb. en er zullen er nog wel zijn. België is wel één van de weinige landen waar de indexatie zo algemeen toegepast wordt: elke werknemer heeft er recht op. Maar in de praktijk is dat eigenlijk een vaak slechts een klein verschil, want de enige voor wie automatische indexatie echt belangrijk is voor werknemers die wiens loon normaal niet of amper verhoogd zouden worden. Als je zo al een hogere loonsverhoging krijgt dan wat wettelijk verplicht is, dan heeft de automatische indexatie geen echte impact op je loon. De landen waarbij de automatische indexering slechts op een deel van de werknemers betrekking heeft gaat het voornamelijk over die werknemers voor wie het een reële impact heeft.
no votes
-
26-12-2019, 14:21 #1653The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
no votes
-
26-12-2019, 14:25 #1654Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 543/719
no votes
-
26-12-2019, 15:01 #1655Banned
- Registered
- 27/12/18
- Location
- Wetteren
- Posts
- 825
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 12/37
no votes
-
26-12-2019, 15:33 #1656Banned
- Registered
- 27/12/18
- Location
- Wetteren
- Posts
- 825
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 12/37
no votes
-
26-12-2019, 18:00 #1657Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
In het artikel staat dat ze de belastingverlaging gebruikt hebben om meer winst te maken tegenover het buitenland ipv meer aanwervingen te doen. Wat denk je dat er gebeurd als bedrijven in België meer winst maken dan in het buitenland?
Dat elke belastingverlaging automatisch tot meer jobs leidt is niet het geval, omdat dat ook van heel wat andere factoren afhangt. Als een bedrijf bvb nu al vindt dat er overproductie is dan zal een belastingverlaging ze uiteraard niet overhalen om de productie op te drijven. Maar globaal gezien is de premisse heel simpel: Lagere belastingen betekent meer winst en als er meer winst kan gemaakt worden in België is dat een reden om de productie in België te verhogen.no votes
-
26-12-2019, 19:01 #1658Banned
- Registered
- 27/12/18
- Location
- Wetteren
- Posts
- 825
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 12/37
Jullie weten het allemaal beter dan de professor economen
https://twitter.com/GertPeersman/sta...widget%3DTweetno votes
-
26-12-2019, 19:11 #1659Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
Hij zegt niets dat dit tegenspreekt, het gaat hier over een heel specifieke situatie en een heel korte tijdslijn, dat ontkracht de algemene stelling niet dat lagere belastingen wel degelijk tot meer werkgelegenheid kunnen leiden. Alleen is dat hier nog niet gebeurd, volgens hem o.a. omdat er teveel regels bestaan in België die de concurrentie tussen bedrijven beperken.
En los daarvan, je kan inderdaad beter kritisch zijn tegenover economisten. Economie is geen harde wetenschap en er worden heel wat uitspraken gedaan die niet wetenschappelijk gestaafd kunnen worden. Neem nu bvb zijn verklaring nu, dat een teveel aan regulering ervoor zorgt dat bedrijven meer winst kunnen pakken ipv te concurreren. Dat klinkt aannemelijk, België is idd een land met veel regels en succesvol gelobby van sectoren die hun markt willen afschermen. Maar of dat werkelijk de reden is dat er nu gebeurt wat er aan het gebeuren is ook maar een, weliswaar goed doordachte, mening van hem.Last edited by beryl; 26-12-2019 at 19:24.
no votes
-
26-12-2019, 19:31 #1660Member
- Registered
- 04/07/19
- Location
- ledegem
- Posts
- 3,312
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 20 Post(s)
- Reputation
- 145/675
Ook na 9lives gaat dit mooie forum verder, registreer je nu op https://www.beyondgaming.be/forum/no votes
-
26-12-2019, 21:49 #1661Member
- Registered
- 21/01/05
- Location
- Gent
- Posts
- 5,946
- iTrader
- 14 (100%)
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 208/309
Je moet wel rekening houden dat de vennootschapsbelasting relatief weinig opbrengt in België. Sociale bijdragen en personenbelasting zijn 6 keer zo belangrijker. Daarom dat men veel sneller zal spelen met de vennootschapsbelasting om meer personenbelasting en sociale bijdragen te verkrijgen. De impact is immers kleiner voor de overheidsbegroting.
Enige manier trouwens om België gezond te krijgen is door de activiteitsgraad te verhogen. Dat is het enige waarmee men dubbel wint. Dat is een uitkering minder en sociale bijdragen en personenbelastingen extra.
Maar dat is wel moeilijk gezien de loonkosten met de buurlanden in België nog altijd stuk hoger zijn.
Ook wel opmerkzaam:
- Vennootschapsbelasting bracht relatief gezien meer op in 2017 en 2018 in vergelijking met voorgaande jaren.
- Notionele interestaftrek was een stuk impactrijker dan de huidige hervorming van de vennootschapsbelasting
.
- er zijn ook hervormingen die ervoor zorgen dat sommige meer belastingen gaan betalen uiteindelijk. Vooral het in tijd beperken van verliezen en ervoor zorgen dat notionele interestaftrek ook beperkt wordt.
Paars II (notionele interestaftrek
) heeft veel meer schade veroorzaakt dan de vorige regering.
https://www.nbb.be/doc/ts/publicatio...018_tii_h4.pdf
Tabel 15
% in BBP
Fiscale en parafiscale ontvangsten 45,1 44,6 43,7 44,3 44,5
Heffingen die in hoofdzaak van toepassing zijn
op de inkomens uit arbeid 26,3 26,1 25,0 24,9 24,9
Personenbelasting 2 11,7 11,5 11,0 11,1 11,0
Sociale bijdragen 3 14,6 14,6 14,0 13,9 13,8
Belastingen op de vennootschapswinsten4 3,1 3,3 3,4 4,1 4,4
Heffingen op de overige inkomens en
op het vermogen5 4,5 4,3 4,1 4,1 4,1
Belastingen op goederen en diensten 11,1 11,0 11,1 11,1 11,2
waarvan:
Btw 6,9 6,7 6,8 6,8 6,8
Accijnzen 2,1 2,1 2,2 2,2 2,2
Niet‑fiscale en niet‑parafiscale ontvangsten6 7,1 6,7 6,9 7,0 7,1
Totale ontvangsten 52,2 51,3 50,6 51,3 51,6o/2 members found this post helpful.
-
26-12-2019, 22:02 #1662Member
- Registered
- 26/12/12
- Location
- Brugge
- Posts
- 1,850
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 98/124
Kan toch perfect zo zijn dat dit enkel een negatief effect heeft voor de begroting? Als de regering beslist om het begrotingsdeficiet te behouden hoeft dit niet noodzakelijk een belastingsverhoging te betekenen.
Last edited by Fizmo; 26-12-2019 at 22:10.
no votes
-
26-12-2019, 22:22 #1663Banned
- Registered
- 27/12/18
- Location
- Wetteren
- Posts
- 825
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 12/37
Het gaat erom wat de doel was van die taxcut(ahum tahxshift). Hij schiet zijn doel voorbij
https://www.demorgen.be/politiek/reg...imen~bf460678/Het bevestigt wat professor Economie Gert Peersman (UGent) afgelopen voorjaar al becijferde. Er kwamen onder premier Michel wel degelijk meer dan 300.000 jobs bij, maar daar hadden de taxshift en indexsprong weinig mee te maken, stelt hij. “Netto was er weinig of geen impact”, zegt hij. “Als je vergelijkt met de buurlanden, dan zouden we zelfs een grotere jobaangroei gekend moeten hebben.”
Hij ziet een aantal oorzaken. Zo is er te weinig concurrentie op de binnenlandse markt. “Je zou verwachten dat prijzen gaan dalen”, legt hij uit. “Het omgekeerde is gebeurd. Kijk naar de telecom- en energiemarkt, waar de Belgische consument nog altijd veel betaalt.” De winstmarges nemen zo toe. Bovendien, door die dominante positie laten bedrijven na om voldoende te investeren in innovatie en ontwikkeling. En dus finaal de nieuwe jobs die achterblijven. De strikte regulering is een ander pijnpunt. “Het vergt enorm veel papierwerk om een nieuw bedrijf op te richten.”
De belastingbetaler is dubbel gesjost. Omdat dit de overheid enorm veel geld kost==>begrotingstekort loopt verder op==>.....dit gaan we nog voelen als de federale regering komt. Maar iedereen houdt hun adem nu al in voor de komende besparingen. En uiteindelijk waarvoor? Ze konden met dat geld desnoods de overheidsschuld afbouwen.Last edited by Dadels; 26-12-2019 at 22:30.
no votes
-
26-12-2019, 22:39 #1664Member
- Registered
- 26/12/12
- Location
- Brugge
- Posts
- 1,850
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 98/124
Het schiet niet zijn doel voorbij. De bedoeling was om de belastingen te verlagen, niet om jobs te creëren. Alleen kunnen ze dat zo niet naar buiten brengen natuurlijk. Dat het om jobs te creëren was, was gewoon een argument om het aan het publiek, de oppositie en het middenveld te kunnen verkopen en er gemakkelijker mee weg te geraken.
Wat er in het artikel staat zal wel juist zijn. Dat gezegd zijnde, op termijn kan een algemeen lager belastingniveau natuurlijk nog altijd positieve effecten hebben op de werkgelegenheid.
Tjah, kijk. Di Rupo heeft in de vorige regering de belastingen voor bedrijven verhoogd en op het einde van haar termijn nog snel de BTW op elektriciteit verlaagd ten koste van de begroting. Hebben zij toen aan de begroting gedacht toen ze die BTW nog snel verlaagd hebben? Ik dacht het niet. Ze denken ook enkel maar aan hun eigen ideologie (hoger overheidsbeslag). De volgende regering moest maar de put dichten.De belastingbetaler is dubbel gesjost. Omdat dit de overheid enorm veel geld kost==>begrotingstekort loopt verder op==>.....dit gaan we nog voelen als de federale regering komt. Maar iedereen houdt hun adem nu al in voor de komende besparingen. En uiteindelijk waarvoor? Ze konden met dat geld desnoods de overheidsschuld afbouwen.
De NVA deed gewoon hetzelfde maar aan de andere kant van het ideologische spectrum. De belastingen verlaagd (taxshift die een taxcut was en de vennootschapsbelastingshervorming die een belastingsverlaging bleek te zijn) en de bedrijven dubbel zoveel zuurstof gegeven als ze er waren kwijtgespeeld tijdens Di Rupo en net voor het einde van de regeertermijn extra geld opgehaald via de bedrijfsvoorheffingen en de slechte begroting doorschuiven naar de volgende regering. Het is echt geen toeval dat de begroting net in 2019 zwaar in het rood gegaan is.
Keur ik het één of het ander goed (doorschuiven van een slechte begroting naar de volgende regering)? Nee. Het is beide van een kinderachtig niveau om op die manier een land te leiden. Partij en ideologisch belang primeert boven het belang van het land. Alle partijen zijn in hetzelfde bedje ziek, of het nu PS of NVA of welke partij dan ook is. Ze zijn allemaal even erg hierin.Last edited by Fizmo; 26-12-2019 at 23:10.
no votes
-
26-12-2019, 23:19 #1665Banned
- Registered
- 27/12/18
- Location
- Wetteren
- Posts
- 825
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 12/37
Wat een hoop dikke zever.
Ze hebben de btw op elektriciteit teruggedraaid, maar de andere zaken lieten ze begaan.
Ja in theorie kan alles natuurlijk. Morgen kan evengoed op de aarde marsmannetjes arriveren en kunnen we samen de Kumbaya dansen. Ben jij ook al zo kinderlijk naïef.Wat er in het artikel staat zal wel juist zijn. Dat gezegd zijnde, op termijn kan een algemeen lager belastingniveau natuurlijk nog altijd positieve effecten hebben op de werkgelegenheid.
Gerespecteerde economen zo negeren om eventjes de "jamaja jongens, het kan nog hééé seg!!!!!!" uit te hangen? Serieus? Paardenkleppen ken je dat? For fuck sake gast.no votes

