Pagina 1 van 15 1234511 ... Laatste
  1. #1
    Nina123's schermafbeelding
    Lid sinds
    25/08/16
    Locatie
    Brussel
    Berichten
    321
    iTrader
    0
    Reputation
    28/42

    Holebi's, Huwelijk & Adoptie

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Ruben666 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    “Wij hebben op zich niets tegen holebi’s. De vraag is alleen of ze moeten kunnen trouwen en kinderen adopteren. Dat vind ik een brug te ver.”

    Licht zoet~ironisch dat ik, na enkel foto gezien & naam gehoord te hebben, dacht dat de uitspraak van een mannelijk VB-lid kwam
    Persoonlijk kan ik deze uitspraak wel begrijpen. Ik kan me niet voorstellen om door 2 vrouwen of nog erger 2 mannen te worden opgevoed. Zo ontneem je toch dat kind het recht op een papa of in het laatste geval een mama. Holebi's denken graag aan zichzelf, maar hoe zit het met de rechten van het kind zelf?? Zeker een moeder lijkt me zowat essentieel voor een kind tot aan de leeftijd van 3 jaar en blijft meestal de belangrijkste persoon in het leven van een kind tot aan de leeftijd van zowat 8 à 10 jaar. Ik kan het me echt niet voorstellen om als (jong) kind geen mama gehad te hebben in mijn leven.

    Edit Crew: Dit topic is afgesplitst uit het Verkiezingstopic n.a.v. het interview van Mw. Sneppe.
    Laatst gewijzigd door Loser; 6 juni 2019 om 09:20
    2 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  2. #2
    Destel's schermafbeelding
    Lid sinds
    12/11/13
    Locatie
    Gent
    Berichten
    2.798
    iTrader
    8 (100%)
    Reputation
    42/177
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Nina123 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Persoonlijk kan ik deze uitspraak wel begrijpen. Ik kan me niet voorstellen om door 2 vrouwen of nog erger 2 mannen te worden opgevoed. Zo ontneem je toch dat kind het recht op een papa of in het laatste geval een mama. Holebi's denken graag aan zichzelf, maar hoe zit het met de rechten van het kind zelf?? Zeker een moeder lijkt me zowat essentieel voor een kind tot aan de leeftijd van 3 jaar en blijft meestal de belangrijkste persoon in het leven van een kind tot aan de leeftijd van zowat 8 à 10 jaar. Ik kan het me echt niet voorstellen om als (jong) kind geen mama gehad te hebben in mijn leven.
    Een liefhebbend, aanwezig gezin lijkt me veel belangrijker dan de samenstelling. Of gaan we als volgende stap scheidingen gaan tegenwerken met verplichte aanslepende bemiddeling omdat het kind recht heeft op een 'traditioneel gezin'?
    PS4 / Xbox 360 / Wii / NES // Raspberry Pi Zero W / 3B / 3B+
    MacBook Pro 15" (2018) / iMac 27" (2017) / iMac 24" (Early 2008) // iPad Air 2 / iPhone 6S
    Projecten: frequency trainer
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  3. #3
    Sylverscythe's schermafbeelding
    Lid sinds
    20/12/03
    Berichten
    3.368
    iTrader
    0
    Reputation
    561/1015
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Nina123 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Persoonlijk kan ik deze uitspraak wel begrijpen. Ik kan me niet voorstellen om door 2 vrouwen of nog erger 2 mannen te worden opgevoed. Zo ontneem je toch dat kind het recht op een papa of in het laatste geval een mama. Holebi's denken graag aan zichzelf, maar hoe zit het met de rechten van het kind zelf?? Zeker een moeder lijkt me zowat essentieel voor een kind tot aan de leeftijd van 3 jaar en blijft meestal de belangrijkste persoon in het leven van een kind tot aan de leeftijd van zowat 8 à 10 jaar. Ik kan het me echt niet voorstellen om als (jong) kind geen mama gehad te hebben in mijn leven.
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Destel Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Een liefhebbend, aanwezig gezin lijkt me veel belangrijker dan de samenstelling. Of gaan we als volgende stap scheidingen gaan tegenwerken met verplichte aanslepende bemiddeling omdat het kind recht heeft op een 'traditioneel gezin'?
    Ik ga mijzelf eens citeren, over het VB:

    Het hele "het gedachtegoed van Dries Van Langenhove kan niet door de beugel" gevolgd door "we maken hem lijsttrekker" heeft ze alleszins toch weer helemaal vanonder gezet voor mij hoor. En dan gaat het echt niet enkel over zijn standpunten over vreemdelingen. Een tijd geleden werd hier nog een tweet van DVL over abortus gedeeld (https://twitter.com/DVanLangenhove/s...61584274952192), en als ik nu zijn twitter open zie ik meteen een post waar Hongarije bewierrookt wordt omdat abortus en scheidingen gedaald zijn en de huwelijken zijn gestegen (https://twitter.com/dvanlangenhove/s...34757703090176). Dat soort ethisch conservatisme mogen ze in Alabama hebben, maar hier zie ik het liever niet.
    Er zijn zeker mensen te vinden die liever het "traditioneel" gezin hebben, uit een soort van misplaatste nostalgie naar de simpele wereld van vroeger misschien. Dat daar af en toe een partner mishandeld werd en niet kon/mocht scheiden vegen we dan wel onder de mat.

    Gezien de strenge procedure voor adoptie, tegenover "oops" voor een kind van jezelf, heb ik meer vertrouwen in het gemiddeld holebikoppel dat een kind wil opvoeden dan in het gemiddeld "traditioneel" koppel hoor (waar je al een % hebt dat er zeker niet bewust of doordacht voor kiest). De sociale wijken zitten vol met traditionele gezinnen, met kinderen die opgroeien voor galg en rad. Maar toch tof dat ze een moeder én een vader hebben.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.
    11 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  4. #4
    Nina123's schermafbeelding
    Lid sinds
    25/08/16
    Locatie
    Brussel
    Berichten
    321
    iTrader
    0
    Reputation
    28/42
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Destel Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Een liefhebbend, aanwezig gezin lijkt me veel belangrijker dan de samenstelling. Of gaan we als volgende stap scheidingen gaan tegenwerken met verplichte aanslepende bemiddeling omdat het kind recht heeft op een 'traditioneel gezin'?
    Bij een scheiding heeft het kind tenminste nog zijn vader en moeder maar leven die gewoon niet meer samen. Dat is totaal anders. Trouwens denk je nu echt dat holebikoppels geen ruzie maken? Homo's zijn trouwens veel jaloerser dan hetero's heb ik al ondervonden door bevriend te zijn met een homo. Voor alle duidelijkheid ik heb niets tegen homo's maar in de homowereld spelen heel andere dynamieken dan bij hetero's. Ik zeg alleen dat ik ongelukkig zou zijn moest ik geen moeder en/of vader gehad hebben. Dan mis je iets in uw leven waar je altijd naar op zoek zal gaan. Net zoals de donorkinderen die willen weten wie hun biologische vader is.
    2 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  5. #5
    Nina123's schermafbeelding
    Lid sinds
    25/08/16
    Locatie
    Brussel
    Berichten
    321
    iTrader
    0
    Reputation
    28/42
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Sylverscythe Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik ga mijzelf eens citeren, over het VB:



    Er zijn zeker mensen te vinden die liever het "traditioneel" gezin hebben, uit een soort van misplaatste nostalgie naar de simpele wereld van vroeger misschien. Dat daar af en toe een partner mishandeld werd en niet kon/mocht scheiden vegen we dan wel onder de mat.

    Gezien de strenge procedure voor adoptie, tegenover "oops" voor een kind van jezelf, heb ik meer vertrouwen in het gemiddeld holebikoppel dat een kind wil opvoeden dan in het gemiddeld "traditioneel" koppel hoor (waar je al een % hebt dat er zeker niet bewust of doordacht voor kiest). De sociale wijken zitten vol met traditionele gezinnen, met kinderen die opgroeien voor galg en rad. Maar toch tof dat ze een moeder én een vader hebben.
    Als je geadopteerd wordt door een holebikoppel kan je evengoed in een moeilijke sociale situatie of zelfs armoede terechtkomen. Mij gaat het hem eerder over de emotionele ontwikkeling van een kind die zijn vader of moeder heeft moeten missen.
    2 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  6. #6
    Sylverscythe's schermafbeelding
    Lid sinds
    20/12/03
    Berichten
    3.368
    iTrader
    0
    Reputation
    561/1015
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Nina123 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Als je geadopteerd wordt door een holebikoppel kan je evengoed in een moeilijke sociale situatie of zelfs armoede terechtkomen. Mij gaat het hem eerder over de emotionele ontwikkeling van een kind die zijn vader of moeder heeft moeten missen.
    Het gaat mij over bewust voor adoptie kiezen of gewoon het tradioneel gezin dat zijn eigen kinderen maakt bij wijze van spreken. Om je eigen kinderen te maken moet je seks kunnen hebben, punt. Bij adoptie is er echt wel een hele screening hoor, ze gaan daar niet zomaar elk koppel een kind laten adopteren, ik zou denken dat de stabiliteit van de relatie al een belangrijke factor is, wat de "andere dynamieken" en het jaloers zijn dat jij claimt al countert.

    Verder denk ik dat voor kinderen die in het adoptiesysteem zitten, twee ouders een pak beter zijn dan geen ouders, ook al hebben ze dan hetzelfde geslacht.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  7. #7
    M°°nblade's schermafbeelding
    Lid sinds
    2/06/04
    Locatie
    de boerebuite
    Berichten
    7.007
    iTrader
    0
    Reputation
    906/947
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Sylverscythe Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Er zijn zeker mensen te vinden die liever het "traditioneel" gezin hebben, uit een soort van misplaatste nostalgie naar de simpele wereld van vroeger misschien. Dat daar af en toe een partner mishandeld werd en niet kon/mocht scheiden vegen we dan wel onder de mat.

    Gezien de strenge procedure voor adoptie, tegenover "oops" voor een kind van jezelf, heb ik meer vertrouwen in het gemiddeld holebikoppel dat een kind wil opvoeden dan in het gemiddeld "traditioneel" koppel hoor (waar je al een % hebt dat er zeker niet bewust of doordacht voor kiest). De sociale wijken zitten vol met traditionele gezinnen, met kinderen die opgroeien voor galg en rad. Maar toch tof dat ze een moeder én een vader hebben.
    We moeten er nu ook geen en/en verhaal van maken he. Partnergeweld en armoede zijn geen fenomenen die exclusief bij heteroseksuele relaties voorkomt. Dus ik zie niet onmiddellijk een plaats voor dat argument in deze discussie.

    Ik ben ook ervan overtuigd dat een traditioneel gezin met een mama en papa nog steeds het beste is voor een kind. Dat heeft niets met 'misplaatste nostalgie' te maken. Wel met het feit dat mannen en vrouwen nu eenmaal van elkaar verschillen waardoor ze ieder hun eigen, unieke rol in de opvoeding spelen. Een tweede mama of papa kan daar nooit een volwaardige surrogaat voor zijn. Wie enkel de strenge, beschermende hand van vader(s) of enkel de zachte, bezorgde hand van de moeder(s) gekend heeft, die heeft in zijn opvoeding iets gemist. Ik merk dat bij mijn eigen kinderen die soms noden hebben die ik niet of veel slechter dan mijn vrouw kan invullen en omgekeerd ook.

    Niettemin moeten we nu ook niet gaan overdrijven en een heksenjacht houden op holebi's met een kinderwens. Een opvoedkundige situatie hoeft niet perfect te zijn omdat mensen nu eenmaal ook niet perfect zijn, ongeacht hun geslacht. Twee papa's of twee mama's hebben is nog steeds een betere situatie dan een alleenstaande gescheiden ouder.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  8. #8

    Lid sinds
    28/07/15
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    193
    iTrader
    7 (100%)
    Reputation
    40/42
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Sylverscythe Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik ga mijzelf eens citeren, over het VB:



    Er zijn zeker mensen te vinden die liever het "traditioneel" gezin hebben, uit een soort van misplaatste nostalgie naar de simpele wereld van vroeger misschien. Dat daar af en toe een partner mishandeld werd en niet kon/mocht scheiden vegen we dan wel onder de mat.

    Gezien de strenge procedure voor adoptie, tegenover "oops" voor een kind van jezelf, heb ik meer vertrouwen in het gemiddeld holebikoppel dat een kind wil opvoeden dan in het gemiddeld "traditioneel" koppel hoor (waar je al een % hebt dat er zeker niet bewust of doordacht voor kiest). De sociale wijken zitten vol met traditionele gezinnen, met kinderen die opgroeien voor galg en rad. Maar toch tof dat ze een moeder én een vader hebben.
    Een traditioneel gezin blijft nog altijd de optimale situatie voor het opvoeden van kinderen.

    Ook leuk om even wat statistieken te bekijken omtrent holebi's:

    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  9. #9
    Sylverscythe's schermafbeelding
    Lid sinds
    20/12/03
    Berichten
    3.368
    iTrader
    0
    Reputation
    561/1015
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door M°°nblade Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    We moeten er nu ook geen en/en verhaal van maken he. Partnergeweld en armoede zijn geen fenomenen die exclusief bij heteroseksuele relaties voorkomt. Dus ik zie niet onmiddellijk een plaats voor dat argument in deze discussie.

    Ik ben ook ervan overtuigd dat een traditioneel gezin met een mama en papa nog steeds het beste is voor een kind. Dat heeft niets met 'misplaatste nostalgie' te maken. Wel met het feit dat mannen en vrouwen nu eenmaal van elkaar verschillen waardoor ze ieder hun eigen, unieke rol in de opvoeding spelen. Een tweede mama of papa kan daar nooit een volwaardige surrogaat voor zijn. Wie enkel de strenge, beschermende hand van vader(s) of enkel de zachte, bezorgde hand van de moeder(s) gekend heeft, die heeft in zijn opvoeding iets gemist. Ik merk dat bij mijn eigen kinderen die soms noden hebben die ik niet of veel slechter dan mijn vrouw kan invullen en omgekeerd ook.

    Niettemin moeten we nu ook niet gaan overdrijven en een heksenjacht houden op holebi's met een kinderwens. Een opvoedkundige situatie hoeft niet perfect te zijn omdat mensen nu eenmaal ook niet perfect zijn, ongeacht hun geslacht. Twee papa's of twee mama's hebben is nog steeds een betere situatie dan een alleenstaande gescheiden ouder.
    En/en verhaal? Mijn eerste zin ging over wat Destel zei over tegen scheidingen zijn, iets dat bij ondere andere een van die tweets voorkwam. Het tweede deel ging over adoptie, de langdradige en vrij strenge selectieprocedure waar geregeld mensen over klagen omdat als ze zelf een kind zouden (kunnen) maken er 0 controle is. Dat is mijn argument, elke randdebiel of marginaal mag kinderen maken, terwijl die mensen anders niet zo snel zouden mogen adopteren. Dan afkomen dat een kind ouders van beide geslachten nodig heeft, terwijl het bij adoptie zeer waarschijnlijk gewoon geen ouders heeft, vind ik nogal verkeerd.

    Verder ben ik geen ontwikkelingspsycholoog, maar er wordt hier precies wel nogal snel "gedacht" dat een kind met twee mannen of twee vrouwen als ouders ergens iets gaat mankeren.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Lavabo Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Een traditioneel gezin blijft nog altijd de optimale situatie voor het opvoeden van kinderen.

    Ook leuk om even wat statistieken te bekijken omtrent holebi's:
    Dat zijn geen statistieken, maar een zeer gekleurde bron (traditioninaction - echt?) die wat selecteert en vooral mensen bangmaakt. Lees die referenties eens, allemaal uit een tijd dat homoseksualiteit nog gemarginaliseerd of gecriminaliseerd werd. En dan dat taalgebruik, een hysterische boel. Als je dat als een neutrale bron kan lezen, ben je ver heen hoor.

    Komaan echt, 50% of women on death row are lesbians (bron). Homosexuals prey on children (niet gerelateerd en geen bron). En dan nog op het einde ongeveer claimen dat elke homoseksueel eigenlijk een pedofiel is. Sorry, maar is dat gericht op mensen met een mentale achterstand ofzo?
    Laatst gewijzigd door Sylverscythe; 5 juni 2019 om 14:24
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.
    8 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  10. #10

    Lid sinds
    31/12/13
    Locatie
    Lint
    Berichten
    1.858
    iTrader
    0
    Reputation
    149/180
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Lavabo Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Een traditioneel gezin blijft nog altijd de optimale situatie voor het opvoeden van kinderen.

    Ook leuk om even wat statistieken te bekijken omtrent holebi's:
    Ben je nu echt serieus dat je zulke bagger deelt?
    6 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  11. #11
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    8.429
    iTrader
    7 (100%)
    Reputation
    811/963
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Lavabo Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Een traditioneel gezin blijft nog altijd de optimale situatie voor het opvoeden van kinderen.

    Ook leuk om even wat statistieken te bekijken omtrent holebi's:

    https://i.imgur.com/5vThzea.png
    Wat? Sta me toe eens hartelijk te lachen met die "bronnen".
    Studies van 1985, 1978, 1983, 1977... De "nieuwste" is van 1994, en je mag me corrigeren, maar die zie ik niet eens staan in de citaten zelf?

    Dan een paar van de meest stuitende "verklaringen":
    - Een Commandant van de LAPD zegt dat "30.000 kinderen verkracht zijn door homoseksuelen" in een artikel in de Post-Tribune in 1992.
    Dat is geen bronvermelding, hè... Hier heb je een bronvermelding nodig voor dat cijfer. Die commandant kan zeggen wat hij wil, ik zou hem alvast geen expert over homoseksualiteit durven te noemen (als hij het hoort).
    - "Because homosexuals can't reproduce naturally (niet "biologically", trouwens), they resort to recruiting children." Dit wordt toegeschreven aan Dr. E Fields, zonder jaar, zonder wat dan ook. Opnieuw, dat is geen bronvermelding. Daarnaast: Wat weet een dokter nu van recruiten van kinderen? En waarop is die uitspraak gebaseerd? 0 bron.
    - 50% van de vrouwen in Death Row zijn Lesbians... Waar? In de hele VS? En dan komt er ineens bij "homosexuals prey on children", terwijl daar geen énkel verband is.
    - 70% van de homo's heeft maar één keer seks met zijn partners. In 1978. Toen was homoseksualiteit nog maar een paar jaar uit de lijst met mental disorders in de VS. Achterlijk om dat te vergelijken met nu.
    En wat misschien nog erger is: Jij gebruikt deze statistieken om te pleiten voor een "standaard" gezinssamenstelling. Maar de homo's die maar 1x seks hebben met hun partner en dan een nieuwe zoeken, dat zijn toch helemaal niet de mensen die adopteren? Waarde: nul.
    - Homo's hebben 100x meer kans om vermoord te worden. Volgens diezelfde Dr. Fields die wist van het recruiten, hè... Ze weet blijkbaar ook alles van misdaadcijfers. Ligt dit misschien niet meer aan de moordenaars dan aan de slachtoffers?
    - Daarnaast valt me nog iets anders op. Maar liefst 7 van de punten hebben (8) als bronvermelding, onze liefste Dr. Fields. Opnieuw, zonder jaar en zonder bronvermelding. Zij heeft dat blijkbaar dus ooit gezegd. Gaande van sterftecijfers, tot misdaadcijfers, ziektes, drugsgebruik... Deskundige op veel vlakken! Maar jammer genoeg 0 bronvermeldingen.


    Ik zou nog even door kunnen gaan, maar ik kies ervoor om dit soort achterlijke, pseudowetenschappelijke propagandapraat juist genoeg bandbreedte te geven om te laten zien dat het backwards denken is, voorbijgestreefd, onwetenschappelijk, beledigend en discriminerend.

    Edit: Ik had al zo m'n twijfels bij die "Dr. Fields E"...
    For instance, Bethel cites a document (Is Homosexuality Normal) written by "Dr E Fields of Marietta Georgia". No direct links to this source can be found online, but there are plenty of secondary references. It is apparently a pamphlet produced by a chiropractor named Dr Edward Fields, who has long been involved with neo-Nazi organisations in the United States. He is identified as editor of The Truth at Last, which describes itself as "America's premier white patriot newspaper".
    Theo-cons on Homosexual Warpath, Again!
    Laatst gewijzigd door Loser; 5 juni 2019 om 15:51
    Bedankt, bedankt, 1.452.500 keer bedankt!
    Jullie zijn geweldig.

    PSN = A_Loser_Baby
    11 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  12. #12
    Creeping Death's schermafbeelding
    Lid sinds
    27/01/03
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    4.279
    iTrader
    12 (100%)
    Reputation
    121/190
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door M°°nblade Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    We moeten er nu ook geen en/en verhaal van maken he. Partnergeweld en armoede zijn geen fenomenen die exclusief bij heteroseksuele relaties voorkomt. Dus ik zie niet onmiddellijk een plaats voor dat argument in deze discussie.

    Ik ben ook ervan overtuigd dat een traditioneel gezin met een mama en papa nog steeds het beste is voor een kind. Dat heeft niets met 'misplaatste nostalgie' te maken. Wel met het feit dat mannen en vrouwen nu eenmaal van elkaar verschillen waardoor ze ieder hun eigen, unieke rol in de opvoeding spelen. Een tweede mama of papa kan daar nooit een volwaardige surrogaat voor zijn. Wie enkel de strenge, beschermende hand van vader(s) of enkel de zachte, bezorgde hand van de moeder(s) gekend heeft, die heeft in zijn opvoeding iets gemist. Ik merk dat bij mijn eigen kinderen die soms noden hebben die ik niet of veel slechter dan mijn vrouw kan invullen en omgekeerd ook.

    Niettemin moeten we nu ook niet gaan overdrijven en een heksenjacht houden op holebi's met een kinderwens. Een opvoedkundige situatie hoeft niet perfect te zijn omdat mensen nu eenmaal ook niet perfect zijn, ongeacht hun geslacht. Twee papa's of twee mama's hebben is nog steeds een betere situatie dan een alleenstaande gescheiden ouder.
    Komaan, da's wel heel stereotiep hé. Precies of het kan niet anders.
    't is al even achterhaald dat kinderen opgevoed door een same sex koppel iets missen. Die kinderen groeien even normaal op als kinderen met hetero ouders.
    “Honor: if you need it defined, you don’t have it.”
    -
    Ron Swanson
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  13. #13
    M°°nblade's schermafbeelding
    Lid sinds
    2/06/04
    Locatie
    de boerebuite
    Berichten
    7.007
    iTrader
    0
    Reputation
    906/947
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Sylverscythe Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Het tweede deel ging over adoptie, de langdradige en vrij strenge selectieprocedure waar geregeld mensen over klagen omdat als ze zelf een kind zouden (kunnen) maken er 0 controle is. Dat is mijn argument, elke randdebiel of marginaal mag kinderen maken, terwijl die mensen anders niet zo snel zouden mogen adopteren. Dan afkomen dat een kind ouders van beide geslachten nodig heeft, terwijl het bij adoptie zeer waarschijnlijk gewoon geen ouders heeft, vind ik nogal verkeerd.
    Het is toch niet omdat iedere marginaal kinderen kan maken en slecht kan opvoeden, dat we de lat niet hoger zouden mogen leggen voor adoptie? Die marginale situaties die vanuit zichzelf ontstaan, die heb je nu eenmaal niet in onder controle. Adopties, die heb je wel in de hand en dan zie ik geen enkele reden waarom we daar bewust suboptimale toestanden moeten creëren.
    En daarmee bedoel ik dan niet dat de lat zó gelegd moet worden dat homokoppels er nooit aan kunnen voldoen, maar het blijft wel een minpuntje.

    Verder ben ik geen ontwikkelingspsycholoog, maar er wordt hier precies wel nogal snel "gedacht" dat een kind met twee mannen of twee vrouwen als ouders ergens iets gaat mankeren.
    Ik ‘denk’ dat niet, ik ‘weet’ dat op basis van onze gezinssituatie dat mijn vrouw en ik voor onze dochter bepaalde rollen kunnen vervullen die met twee mama’s of 2 papa’s nooit ingevuld zouden kunnen worden.
    En niemand zegt hier dat dat kind later ‘als persoon’ daardoor iets zal mankeren, wel dat het kind iets ‘in zijn opvoeding’ zal mankeren. We moeten dat niet in een taboe sfeer brengen omdat we daarmee bepaalde bevolkingsgroepen tegen hun tenen trappen. Net zoals we ook openlijk kunnen stellen dat borstvoeding geven gewoon beter is dan kunstmelk, ook al valt dat misschien in een verkeerd keelgat van moeders die voor dat laatste gekozen hebben.

    Ik vind het grappig dat onze maatschappij ons constant het belang en de voordelen van diversiteit en quota’s door de strot ramt. Maar oh wee wanneer het dan gaat over het hebben van een mama en een papa. Dan telt ‘diversiteit’ opeens niet meer mee en zouden twee individuen van hetzelfde geslacht geen verarming qua opvoeding betekenen ...

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Sylverscythe Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Het gaat mij over bewust voor adoptie kiezen of gewoon het tradioneel gezin dat zijn eigen kinderen maakt bij wijze van spreken. Om je eigen kinderen te maken moet je seks kunnen hebben, punt. Bij adoptie is er echt wel een hele screening hoor, ze gaan daar niet zomaar elk koppel een kind laten adopteren, ik zou denken dat de stabiliteit van de relatie al een belangrijke factor is, wat de "andere dynamieken" en het jaloers zijn dat jij claimt al countert.

    Verder denk ik dat voor kinderen die in het adoptiesysteem zitten, twee ouders een pak beter zijn dan geen ouders, ook al hebben ze dan hetzelfde geslacht.
    De hele clue in het adoptiesysteem is nu net dat de vraag groter is dan het aanbod. Er zijn onvoldoende ‘normale’ adoptiekinderen ter beschikking om iedere kinderwens te kunnen beantwoorden.
    En dat betekent dat je een grote selectiedruk krijgt aan de kant van de koppels. Er worden dus een hele boel dingen gescreend. En uiteindelijk kan een holebi koppel beter uit de testen komen dan een heterokoppel.

    Maar stel nu dat een homo- en heteroseksueel koppel even goed door de screeningstesten komen qua financiën, stabiliteit, etc …: is het dan schandalig dat men dan toch de voorkeur geeft aan het heteroseksuele koppel zodat het kind zowel een mama als een papa zal hebben?
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  14. #14
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    8.429
    iTrader
    7 (100%)
    Reputation
    811/963
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door M°°nblade Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik ‘denk’ dat niet, ik ‘weet’ dat op basis van onze gezinssituatie dat mijn vrouw en ik voor onze dochter bepaalde rollen kunnen vervullen die met twee mama’s of 2 papa’s nooit ingevuld zouden kunnen worden.
    En niemand zegt hier dat dat kind later ‘als persoon’ daardoor iets zal mankeren, wel dat het kind iets ‘in zijn opvoeding’ zal mankeren. We moeten dat niet in een taboe sfeer brengen omdat we daarmee bepaalde bevolkingsgroepen tegen hun tenen trappen. Net zoals we ook openlijk kunnen stellen dat borstvoeding geven gewoon beter is dan kunstmelk, ook al valt dat misschien in een verkeerd keelgat van moeders die voor dat laatste gekozen hebben.

    Ik vind het grappig dat onze maatschappij ons constant het belang en de voordelen van diversiteit en quota’s door de strot ramt. Maar oh wee wanneer het dan gaat over het hebben van een mama en een papa. Dan telt ‘diversiteit’ opeens niet meer mee en zouden twee individuen van hetzelfde geslacht geen verarming qua opvoeding betekenen ...
    Dat laatste is omdat quota en diversiteit gebaseerd moet zijn op cijfers en objectieve studies. Niet op "ik weet dat, want mijn vrouw en ik..."
    Dus het heeft heel weinig te maken met taboesfeer of op de teentjes trappen, maar eerder met het doen alsof boerenverstand hier voldoende is om zo'n complex gegeven te bestuderen en alle conclusies juist te hebben. Ik zeg maar wat: Jij en je vrouw vullen bepaalde rollen in. Daar ben je van overtuigd. Waarom ben je er even zeker van dat 2 vrouwen dat niet kunnen? Of nog beter: Ik durf te zeggen dat ik en mijn vrouw andere rollen invullen dan jij en je vrouw. Mogen wij nu niet meer adopteren, en jij wel?
    Bedankt, bedankt, 1.452.500 keer bedankt!
    Jullie zijn geweldig.

    PSN = A_Loser_Baby

  15. #15
    Sylverscythe's schermafbeelding
    Lid sinds
    20/12/03
    Berichten
    3.368
    iTrader
    0
    Reputation
    561/1015
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door M°°nblade Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Het is toch niet omdat iedere marginaal kinderen kan maken en slecht kan opvoeden, dat we de lat niet hoger zouden mogen leggen voor adoptie? Die marginale situaties die vanuit zichzelf ontstaan, die heb je nu eenmaal niet in onder controle. Adopties, die heb je wel in de hand en dan zie ik geen enkele reden waarom we daar bewust suboptimale toestanden moeten creëren.
    En daarmee bedoel ik dan niet dat de lat zó gelegd moet worden dat homokoppels er nooit aan kunnen voldoen, maar het blijft wel een minpuntje.
    We zijn naast elkaar aan het discussiëren hé. Uiteraard mag de lat hoger liggen, maar dat minpuntje lijkt mij zo extreem klein, als het er al is, vergeleken met geen ouders hebben dat ik het maar normaal vind dat holebikoppels mogen adopteren. Dat vond onze verkozene voor het VB dus niet.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door M°°nblade Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik ‘denk’ dat niet, ik ‘weet’ dat op basis van onze gezinssituatie dat mijn vrouw en ik voor onze dochter bepaalde rollen kunnen vervullen die met twee mama’s of 2 papa’s nooit ingevuld zouden kunnen worden.
    En niemand zegt hier dat dat kind later ‘als persoon’ daardoor iets zal mankeren, wel dat het kind iets ‘in zijn opvoeding’ zal mankeren. We moeten dat niet in een taboe sfeer brengen omdat we daarmee bepaalde bevolkingsgroepen tegen hun tenen trappen. Net zoals we ook openlijk kunnen stellen dat borstvoeding geven gewoon beter is dan kunstmelk, ook al valt dat misschien in een verkeerd keelgat van moeders die voor dat laatste gekozen hebben.

    Ik vind het grappig dat onze maatschappij ons constant het belang en de voordelen van diversiteit en quota’s door de strot ramt. Maar oh wee wanneer het dan gaat over het hebben van een mama en een papa. Dan telt ‘diversiteit’ opeens niet meer mee en zouden twee individuen van hetzelfde geslacht geen verarming qua opvoeding betekenen ...
    Ik ken genoeg mensen die vanalles 'weten', zoals dat Allah de enige god is en dergelijke. Zo'n argumenten vind ik ook grappig, we zijn allemaal rationeel en dergelijke, maar how we hebben kinderen en zijn 100% zeker plots. Dit heeft voor mij niets te maken met niet op mensen hun tenen stappen hoor, dat maak jij ervan, om het over die boeg te gooien. Dat kunstmelk slechter is, is een feit, na studie. Dat je twee geslachten nodig hebt om die vage "andere rollen" te vervullen, is dat ergens al effectief aangetoond? Want ik vraag mij daar dan bij af of de individuele verschillen niet meer doorslag zullen geven dan het geslacht. En als het zo zou zijn, om opnieuw op adoptie terug te komen, zijn die verschillen dan een argument tegen holebi-adoptie?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door M°°nblade Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    De hele clue in het adoptiesysteem is nu net dat de vraag groter is dan het aanbod. Er zijn onvoldoende ‘normale’ adoptiekinderen ter beschikking om iedere kinderwens te kunnen beantwoorden.
    En dat betekent dat je een grote selectiedruk krijgt aan de kant van de koppels. Er worden dus een hele boel dingen gescreend. En uiteindelijk kan een holebi koppel beter uit de testen komen dan een heterokoppel.

    Maar stel nu dat een homo- en heteroseksueel koppel even goed door de screeningstesten komen qua financiën, stabiliteit, etc …: is het dan schandalig dat men dan toch de voorkeur geeft aan het heteroseksuele koppel zodat het kind zowel een mama als een papa zal hebben?
    Als dat wetenschappelijk is aangetoond is daar niets schandalig aan, als het is omdat iemand het gewoon 'weet' wél.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.
    2 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

Pagina 1 van 15 1234511 ... Laatste

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen