Pagina 5 van 14 Eerste 123456789 ... Laatste
  1. #61

    Lid sinds
    16/11/18
    Locatie
    L
    Berichten
    144
    iTrader
    0
    Reputation
    17/20
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Tetram Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    De exacte berekening daarvan gaat afhangen van persoon tot persoon uiteraard (welke wagen, welk brutoloon etc).
    Voor mezelf zit ik vandaag aan een totale fiscale druk (excl gemeentebelasting en parafiscale toestanden) van zowat 52%; als eenzelfde (leascontract + tankkaart + btw - VAA) via nettoloon gefinancierd moet worden aan eenzelfde brutoloon, dan moet die druk dalen tot iets van een 43%. Dat is zowat 20% reductie; geen zin om de volle simulatie te doen, maar dat is wellicht zowat het equivalent van het afschaffen van de 45% en 50% belastingschijven (of die verhogen tot inkomens van 200k+) en het stevig verhogen van de 40% schijf. Voor lage(re) lonen met wagen, gaat dat effect nog extremer zijn.

    Als ik die 20% als algemene richtlijn neem, dan spreek je over een 10 miljard minder inkomsten. Neem het ruim en verdubbel dan nog eens, en je komt aan 20 miljard. Aan Mac-BC's 80 Miljard ga je niet geraken, maar da's dan ook een dichterlijke overdrijving (edit: aan 500k salariswagens aan 12k/jaar geraak je nota bene maar aan 6 miljard - mijn 10 miljard is al een stevige overdrijving zelfs )
    Is die 10 miljard dan berekend op 20% reductie voor alle werknemers of alleen de salariwagen bezitters? Om het correct te berekenen moet je het voor iedereen toepassen (uitgaand van het oVLD/NVA standpunt dat salariswagens vanzelf verdwijnen als de belastingen laag genoeg zijn)

  2. #62

    Lid sinds
    31/12/13
    Locatie
    Lint
    Berichten
    1.761
    iTrader
    0
    Reputation
    131/160
    Dan toch maar eens ingevuld, top advies


  3. #63
    Sir.Killalot's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/09/02
    Locatie
    Brugge
    Berichten
    14.145
    iTrader
    0
    Reputation
    225/343
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Spyronamic Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dan toch maar eens ingevuld, top advies

    Does not compute.

  4. #64
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    7.888
    iTrader
    7 (100%)
    Reputation
    727/858
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Sir.Killalot Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Does not compute.
    Zie, maar is dat niet vooral omdat het aantoont dat die scheve links-rechts opdeling op bijna niets steunt? Dat is nu toch al een paar pagina's zo.
    Die schijn van een tweepartijenstelsel die sommige politici willen opwerpen: Zij tegen ik, en ik ben rechts, dus al het slechte is links. Zo kun je gewoon de politieke wereld niet opdelen, want dan is dit een totale tegenstrijdigheid.

    Maar er is een vleugel in de N-VA sinds haar ontstaan uit de VU, die nog altijd zijn stempel weet te drukken op het partijbeleid en gewoon sociaal en economisch links is. OpenVLD is nog veel moeilijker te vatten in die verzonnen tweespalt. Er zijn heel sterke libertarische en neoliberale vleugels, elk aan één zijde van het spectrum. Ze zijn wel internationaal gericht, ipv nationalistisch...

    Dit kan ook gewoon je uitslag zijn. 65% van het programma van Open-Vld komt overeen met wat jij vindt. 65% van het programma van Sp.a. Veel meer moet je hier niet achter zoeken, maar dat hier zogenaamd twee uitersten naast elkaar liggen, is gewoon omdat wij ze verkeerdelijk hebben opgedeeld in twee kampen, en het ene aan de uiterste overkant van het andere hebben gezet.
    Bedankt, bedankt, 1.452.500 keer bedankt!
    Jullie zijn geweldig.

    PSN = A_Loser_Baby

  5. #65
    Sylverscythe's schermafbeelding
    Lid sinds
    20/12/03
    Berichten
    3.175
    iTrader
    0
    Reputation
    504/924
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    ...
    Klopt, als ik mijn resultaten zie kom ik met geen enkele partij meer dan 65% overeen op Vlaams vlak, maar ze liggen wel allemaal dicht bij elkaar (afwijking tussen eerste en laatste was 9% ofzo). Federaal kwam ik eerst N-VA uit, een dag later nog eens gedaan met iets andere nadruk en op plaats 1 stond Groen! en op plaats 2 stond VB

    Eigenlijk weinig verrassend, de tijd van de grote verschuivingen ligt al even achter ons.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.

  6. #66
    Vinceness's schermafbeelding
    Lid sinds
    20/09/12
    Locatie
    Gent
    Berichten
    1.786
    iTrader
    0
    Reputation
    150/263
    Wat mij wel mateloos irriteert aan die vragenlijst, is dat blijkbaar er geen enkele lijn getrokken is in de antwoorden van de partijen.

    Bv over kinderen slaan dat strafbaar moet zijn:
    - N-va: eens, maar een pedagogische tik moet kunnen
    - VB: oneens, een pedagogische tik moet kunnen

    Over minimumloon in Europa:
    - N-va: oneens, de hoogte van het minimumloon moet beslist worden door de lidstaten
    - VB (en eigenlijk alle andere partijen): eens, maar de waarde van dit minimumloon moet beslist worden door de lidstaten

    Hebben ze bij de VRT echt niemand die zo'n zaken eens kan proofreaden voor ze het online gooien?
    2 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  7. #67
    Gavin's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/08/04
    Locatie
    Genk
    Berichten
    36.180
    iTrader
    158 (100%)
    Reputation
    428/1113
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Veel meer moet je hier niet achter zoeken, maar dat hier zogenaamd twee uitersten naast elkaar liggen, is gewoon omdat wij ze verkeerdelijk hebben opgedeeld in twee kampen, en het ene aan de uiterste overkant van het andere hebben gezet.
    Een ietwat matige analyse die geen rekening houdt met wat ge invult in die stemtest.

    Als ik de tegenstelden invul bij de keuzes (naar wat bij mijn gevoel links/rechts zou zijn) bij de test voor bijvoorbeeld het Federale, dan eindig ik bij de ene op (meest/minst) 93% Groen/14% NVA en bij de andere 89% NVA/12% PVDA. Als ge een deel stellingen overslaat of aan lauwe topics prioriteit geeft, dan krijgt ge inderdaad eenheidsworst omdat uw invullingen in die test ook gewoon eenheidsworst is.

    Het is niet omdat IMO de meeste van de kiezers niet die tweespalt of uitersten ondersteunen dat partijen dat zelf niet doen op vele standpunten als ge ze vraagt om kleur te bekennen. Als is die in de realiteit wel een paklager dan ze doen uitschijnen, dat misschien weer wel. Da's misschien ook een kritiek op die stemtest, daar zit geen nuance in dus misschien doet dat de percentages dan weer ongewild verder uit elkaar liggen.

  8. #68
    Gray's schermafbeelding
    Lid sinds
    31/03/11
    Locatie
    Joskes
    Berichten
    1.545
    iTrader
    0
    Reputation
    112/120
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Gray Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    In de lijn van vorige verkiezingen

    federaal:
    1 NVA 81%
    2 Vlaams Belang 69%
    3 cdV 68%
    4 Ovld 66%
    5 pvda 36%
    6 spa 34%
    7 groen 32%
    Europees:
    1 Vlaams Belang 80%
    2 NVA 63%
    3 Ovld 60%
    4 cdV 55%
    5 pvda 46%
    6 spa 42%
    7 groen 39%

    Vlaams:
    1 Vlaams Belang 66%
    2 NVA 59%
    3 Ovld 49%
    4 cdV 49%
    5 spa 46%
    6 pvda 34%
    7 groen 30%

  9. #69

    Lid sinds
    4/01/08
    Locatie
    Gent
    Berichten
    11.407
    iTrader
    0
    Reputation
    330/466
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Tetram Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Qua statement is dat toch even populistisch?
    Dat een sterke reductie in loonlasten gepaard gaat moeten gaan met een (wellicht minder - Laffer blijft van toepassing) sterke reductie in uitgaven, is evident. En laat dat net zijn wat België meer dan nodig heeft; dan pak je het probleem van de salariswagens ook bij de bron aan, ipv nu met veel bombardie wat opsmuk en symptoombestrijding als het wondermiddel te gaan presenteren.
    Ja, maar aangezien onze politici bang zijn van hun eigen schaduw en populistisch als de pest gaat er ook daar niets concreets uit de bus komen. Zoals ik al zei: als je het tevreden stellen van uw achterban als basis gebruikt voor uw politieke ideeën, zul je altijd eindigen met massale begrotingstekorten en oplopende staatsschuld. Niet toevallig het scenario dat we in dit landje kennen sinds ongeveer de regering Dehaene. Niet toevallig ook de laatste staatsman die we gehad hebben.

    Daarom vind ik het zo oprecht jammer dat de NVA overgegaan is van de partij die "moedige en onpopulaire beslissingen zou durven nemen, in het belang van de huidige en toekomstige generaties" naar de partij bij uitstek die plat op de buik gaat uit electoraal belang en angst voor zijn achterban. Intussen grijpen ze ook de macht in de door henzelf ooit verguisde intercommunales: Centrumrechts verovert sleutelposten in energiebedrijven
    Het zou allemaal veranderen met de NVA! Niet dus. Een mens zou er bijna cynisch van worden. Macht werkt blijkbaar echt verslavend. Macht corrumpeert.

    Ik zie Groen momenteel nog als enige partij die zich daar principieel zou tegen verzetten. Jammer dat ze niet liberaal genoeg zijn... De uitslag van mijn stemtesten zijn dan ook blauw en groen gekleurd.
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  10. #70
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    7.888
    iTrader
    7 (100%)
    Reputation
    727/858
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Gavin Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Een ietwat matige analyse die geen rekening houdt met wat ge invult in die stemtest.

    Als ik de tegenstelden invul bij de keuzes (naar wat bij mijn gevoel links/rechts zou zijn) bij de test voor bijvoorbeeld het Federale, dan eindig ik bij de ene op (meest/minst) 93% Groen/14% NVA en bij de andere 89% NVA/12% PVDA. Als ge een deel stellingen overslaat of aan lauwe topics prioriteit geeft, dan krijgt ge inderdaad eenheidsworst omdat uw invullingen in die test ook gewoon eenheidsworst is.

    Het is niet omdat IMO de meeste van de kiezers niet die tweespalt of uitersten ondersteunen dat partijen dat zelf niet doen op vele standpunten als ge ze vraagt om kleur te bekennen. Als is die in de realiteit wel een paklager dan ze doen uitschijnen, dat misschien weer wel. Da's misschien ook een kritiek op die stemtest, daar zit geen nuance in dus misschien doet dat de percentages dan weer ongewild verder uit elkaar liggen.
    Ik zeg nergens dat het eenheidsworst is, of dat er geen verschillen zijn, hè.
    Wat jij zegt, is zelfs ongeveer wat ik zeg: Dat je in de realiteit niet zomaar die lijn kunt trekken tussen links en rechts, en dan zeggen dat een volledige partij met zijn volledige programma valt binnen "links" of "rechts", en dat het één het ander uitsluit. Dat is gewoon niet zo.

    en @Vinceness: Ik snap wat je bedoelt, maar dat hoeft toch geen probleem te zijn? N-VA is het eens dat dat kinderen slaan bestraft moet kunnen worden, VB oneens. Voor je kiest, kun je hun standpunt lezen, maar vooral: het lijkt me toch een duidelijk verschillende insteek.
    Bedankt, bedankt, 1.452.500 keer bedankt!
    Jullie zijn geweldig.

    PSN = A_Loser_Baby

  11. #71
    Sylverscythe's schermafbeelding
    Lid sinds
    20/12/03
    Berichten
    3.175
    iTrader
    0
    Reputation
    504/924
    De standpunten van de partijen zijn eigenlijk het meest leerrijke aan die stemtest, maar die kan je dan pas zien met de partij erbij nadat je alles hebt ingevuld zeker?
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.

  12. #72
    Vinceness's schermafbeelding
    Lid sinds
    20/09/12
    Locatie
    Gent
    Berichten
    1.786
    iTrader
    0
    Reputation
    150/263
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    en @Vinceness: Ik snap wat je bedoelt, maar dat hoeft toch geen probleem te zijn? N-VA is het eens dat dat kinderen slaan bestraft moet kunnen worden, VB oneens. Voor je kiest, kun je hun standpunt lezen, maar vooral: het lijkt me toch een duidelijk verschillende insteek.
    Het ligt vooral aan de ongenuanceerde vraagstelling. Zo lang de VRT niet specifieert wat ze zien als "kinderen slaan" (pedagogische tik? kindermishandeling?) heeft deze vraag 0,0 zin aangezien blijkbaar VB het interpreteert als "pedagogische tik" en de rest als iets dat meer in de buurt komt van "kindermishandeling", terwijl de meningen op beleidsniveau van de partijen exact hetzelfde zijn. Ik zie echt niet die duidelijk verschillende insteek waar jij over praat. Als je op een vraag zowel kan antwoorden "ja, maar x" of "nee, maar x", dan is het gewoon een slechte vraag. Punt.

  13. #73
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    7.888
    iTrader
    7 (100%)
    Reputation
    727/858
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Sylverscythe Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    De standpunten van de partijen zijn eigenlijk het meest leerrijke aan die stemtest, maar die kan je dan pas zien met de partij erbij nadat je alles hebt ingevuld zeker?
    Nee, bij het invullen kun je klikken op "Wat zeggen de partijen?". Dan staat er geen partijnaam bij, maar wel de uitleg. Dus dan zie je netjes staan dat iemand tegen het strafbaar maken is van het slaan van kinderen, en dat een pedagogische tik moet kunnen. En dat iemand voor het strafbaar maken is, maar wel vindt dat een pedagogische tik moet kunnen. En dan kun je kiezen.

    @Vinceness: Maar dat zijn aannames? Dat "blijkbaar VB het interpreteert als "pedagogische tik" ". Ik ga gewoon af op wat er staat. Zij zijn gewoon tegen het strafbaar maken ervan, dat is wat er staat. Hoe zouden de meningen dan hetzelfde zijn? Bij de ene is er de mogelijkheid om zoiets op te nemen in de strafwet (mits bepaling van wat pedagogische tik is), bij de andere niet.
    Bedankt, bedankt, 1.452.500 keer bedankt!
    Jullie zijn geweldig.

    PSN = A_Loser_Baby

  14. #74
    Sylverscythe's schermafbeelding
    Lid sinds
    20/12/03
    Berichten
    3.175
    iTrader
    0
    Reputation
    504/924
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Nee, bij het invullen kun je klikken op "Wat zeggen de partijen?". Dan staat er geen partijnaam bij, maar wel de uitleg. Dus dan zie je netjes staan dat iemand tegen het strafbaar maken is van het slaan van kinderen, en dat een pedagogische tik moet kunnen. En dat iemand voor het strafbaar maken is, maar wel vindt dat een pedagogische tik moet kunnen. En dan kun je kiezen.
    Ja, maar ik bedoel dus met de partijnaam er wél bij. Want soms heb je twee partijen die op een simpele ja/nee vraag hetzelfde zeggen maar voor twee compleet verschillende redenen. Ik vind die standpunten kennen per partij dus wel interessant.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.

  15. #75
    Vinceness's schermafbeelding
    Lid sinds
    20/09/12
    Locatie
    Gent
    Berichten
    1.786
    iTrader
    0
    Reputation
    150/263
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    @Vinceness: Maar dat zijn aannames? Dat "blijkbaar VB het interpreteert als "pedagogische tik" ". Ik ga gewoon af op wat er staat. Zij zijn gewoon tegen het strafbaar maken ervan, dat is wat er staat. Hoe zouden de meningen dan hetzelfde zijn? Bij de ene is er de mogelijkheid om zoiets op te nemen in de strafwet (mits bepaling van wat pedagogische tik is), bij de andere niet.
    Dit is wat het VB letterlijk zegt:

    Het is nogal vanzelfsprekend dat echt geweld tegen kinderen en kindermishandeling absoluut uit den boze zijn, maar het is iets helemaal anders wanneer ouders hun kind een ‘pedagogische tik’ toedienen. Deze laatste moet mogelijk blijven.

    Ze zeggen dus letterlijk dat enkel een pedagogische tik mogelijk moet blijven, net hetzelfde als wat N-VA zegt.

    Edit: maar goed, deze discussie bewijst eigenlijk perfect wat de gevolgen van die slechte proofreading zijn: jij concludeert hieruit dat ze zijn tegen het strafbaar maken van kinderen slaan, maar op zich zijn ze enkel tegen het strafbaar maken van een pedagogische tik. Als de VRT zijn vraag herformuleert naar "Ouders mogen hun kinderen een pedagogische tik geven zonder risico op straf" zit je ineens met een genuanceerde vraag waar je ziet dat alle partijen "oneens" gaan zijn en VB en N-Va "eens". En dan krijg je plots een correcte, genuanceerde weergave van het effectief beleid en de partijpunten.
    Laatst gewijzigd door Vinceness; 9 april 2019 om 11:00

Pagina 5 van 14 Eerste 123456789 ... Laatste

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen