Pagina 3 van 5 Eerste 12345 Laatste
  1. #31

    Lid sinds
    16/05/16
    Locatie
    1234
    Berichten
    2.880
    iTrader
    0
    Reputation
    187/232
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    En zoals ik al zei: Amper een probleem voor ons, want ik denk dat 90% van de artikels linkjes zijn.
    Maar ik weet het helemaal niet zo zeker, hoor. Want de laatste bepaling geldt ook nog altijd: Dit is geen platform om nieuwsberichten te verzamelen en te herpubliceren. Dat staat wel expliciet vermeld in het artikel, en volgens mij ook in de wet. Dus zelfs dan valt het er nog niet onder.
    ik vrees dat de vaagheid ervoor zorgt dat het gewoon onduidelijk is.
    ge zit met die 3 voorwaarden rond omzet, leden en jaren existentie maar dit forumpje is bv al iets ouder dan die 3 jaar.
    ik zie vaker dingen passeren die door anderen gemaakt werden, in principe moeten jullie dus overeenkomsten hebben met die auteurs, als ik het goed begrijp.

    en hoe zit dat met leden
    als ik optel op hoeveel fora ik me geregistreerd heb in de afgelopen 20 jaar? op 95-99% van hen ben ik al jaren niet meer geweest,

  2. #32
    Carrion's schermafbeelding
    Lid sinds
    23/11/08
    Locatie
    Tessenderlo
    Berichten
    18.384
    iTrader
    66 (100%)
    Reputation
    162/1299
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door nixie Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Er zal veel content verdwijnen.
    Nee, er zal veel content onbeschikbaar worden in Europa. Een klein maar belangrijk verschil.
    Piss off the easily pissed off.

  3. #33
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    7.613
    iTrader
    7 (100%)
    Reputation
    657/784
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door zarathustra Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Tuurlijk, ik denk dat, jij ook. Maar wat gaat Telenet mgmt denken als een of andere mediagroep het in zijn hoofd krijgt om er een zaak van te maken. Naar de rechtbank gaan, geld steken in zoiets of gewoon het forum dat toch al gewoon geld kost verwijderen?
    Oké, maar dat is dus wat ik bedoelde. De grote kritiek is niet tegen de wet, maar tegen een (eventuele) foute uitvoering ervan. Ik spreek niet over hoe groot de kans is dat hij foutief ingevuld wordt, maar het lijkt mij dat dat het grote probleem is. En dan is er op zich niet zo heel veel mis met de wet. Met die argumenten zijn er veel wetten die er niet zouden gekomen zijn.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door tolya Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    ik vrees dat de vaagheid ervoor zorgt dat het gewoon onduidelijk is.
    ge zit met die 3 voorwaarden rond omzet, leden en jaren existentie maar dit forumpje is bv al iets ouder dan die 3 jaar.
    ik zie vaker dingen passeren die door anderen gemaakt werden, in principe moeten jullie dus overeenkomsten hebben met die auteurs, als ik het goed begrijp.

    en hoe zit dat met leden
    als ik optel op hoeveel fora ik me geregistreerd heb in de afgelopen 20 jaar? op 95-99% van hen ben ik al jaren niet meer geweest,
    Maar je moet het niet verkeerd opvatten, maar jij bent geen specialist auteursrecht, net zo min als ik. De vaagheid komt voor een groot stuk door een gebrek aan vakkennis, bij jou en bij mij.
    Want in dat artikel en in andere worden er wel enkele experts aangehaald, en die zeggen eigenlijk allemaal dat er op zich niet zo heel veel zal veranderen, behalve voor bepaalde heel grote spelers die nu gratis misbruik kunnen maken van gaten in het auteursrecht door een veranderde wereld. Dat de impact gedramatiseerd wordt, ook wel. Voor experts zijn er natuurlijk nog een beetje grijze zones, zoals altijd. Maar niet die vaagheid die jij en ik erin zien.

    Zodra je het hebt over particulier gebruik zonder commercieel gewin, gelden alle andere bepalingen al niet meer. Hetzelfde met parodieën of een bespreking van een tekst. Dat mag nu al, en zal binnenkort ook nog mogen.
    Bedankt, bedankt, 1.452.500 keer bedankt!
    Jullie zijn geweldig.

    PSN = A_Loser_Baby

  4. #34
    nixie's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/10/04
    Locatie
    Mechelen
    Berichten
    12.492
    iTrader
    21 (100%)
    Reputation
    48/155
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Carrion Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Nee, er zal veel content onbeschikbaar worden in Europa. Een klein maar belangrijk verschil.
    Klopt maar er zal ook veel content verdwijnen volgens mij.
    Wat gaan Europese content creators doen?
    Die hun "thuispubliek zal hun content niet meer zien dus why bother?

    Uiteraard als ze content maken die door youtube tegengehouden zal worden
    PS: ik wissel regelmatig letters van plaats, mijn excuses hiervoor!

  5. #35
    nixie's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/10/04
    Locatie
    Mechelen
    Berichten
    12.492
    iTrader
    21 (100%)
    Reputation
    48/155
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Oké, maar dat is dus wat ik bedoelde. De grote kritiek is niet tegen de wet, maar tegen een (eventuele) foute uitvoering ervan. Ik spreek niet over hoe groot de kans is dat hij foutief ingevuld wordt, maar het lijkt mij dat dat het grote probleem is. En dan is er op zich niet zo heel veel mis met de wet. Met die argumenten zijn er veel wetten die er niet zouden gekomen zijn.



    Maar je moet het niet verkeerd opvatten, maar jij bent geen specialist auteursrecht, net zo min als ik. De vaagheid komt voor een groot stuk door een gebrek aan vakkennis, bij jou en bij mij.
    Want in dat artikel en in andere worden er wel enkele experts aangehaald, en die zeggen eigenlijk allemaal dat er op zich niet zo heel veel zal veranderen, behalve voor bepaalde heel grote spelers die nu gratis misbruik kunnen maken van gaten in het auteursrecht door een veranderde wereld. Dat de impact gedramatiseerd wordt, ook wel. Voor experts zijn er natuurlijk nog een beetje grijze zones, zoals altijd. Maar niet die vaagheid die jij en ik erin zien.

    Zodra je het hebt over particulier gebruik zonder commercieel gewin, gelden alle andere bepalingen al niet meer. Hetzelfde met parodieën of een bespreking van een tekst. Dat mag nu al, en zal binnenkort ook nog mogen.
    Niet alle experten zijn positief zoals jij voordoet hoor.

    Maar zou 9lives onder artikel 13 vallen?
    Ja hé?
    PS: ik wissel regelmatig letters van plaats, mijn excuses hiervoor!

  6. #36
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    7.613
    iTrader
    7 (100%)
    Reputation
    657/784
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door nixie Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Niet alle experten zijn positief zoals jij voordoet hoor.

    Maar zou 9lives onder artikel 13 vallen?
    Ja hé?
    Nee, niet alle experts zijn positief. Maar ik heb nog geen expert gelezen die zegt dat dit het einde is van het internet.
    Ik weet ook niet waarom de discussie zich nu plots toespitst op 9lives? Maar alles valt onder artikel 13, alleen zou volgens mij de huidige vorm van 9lives gewoon kunnen blijven bestaan zonder enige verandering onder artikel 13. Het forum bestaat uit particulieren en is zonder winstbejag. De front is zelfgeschreven materiaal, dus wordt net beschermd door artikel 13 (of 11). En àls dit niet wordt beschouwd als particulier (geen idee waarom niet), dan nog zie ik geen inhoud die auteursrechten overtreedt. Ik weet wel niet waarom dat relevant is, maar bon
    Bedankt, bedankt, 1.452.500 keer bedankt!
    Jullie zijn geweldig.

    PSN = A_Loser_Baby

  7. #37
    nixie's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/10/04
    Locatie
    Mechelen
    Berichten
    12.492
    iTrader
    21 (100%)
    Reputation
    48/155
    Het zit imo wel de poort nog verder open naar het afschaffen van net neutraliteit.


    De term 'aanbieders van onlinediensten om inhoud te delen' is wel vrij vaag natuurlijk.
    Er zijn hier op het forum publieke fotoalbums, dat zou men kunnen zien als 'het aanbieden van onlinediensten om inhoud te delen'
    Zolang er geen duidelijke afbakening is wat hieronder valt en wat niet is het een beetje het wilde westen.
    En waar ik dan schrik voor heb is dat de grote spelers de kleine spelers onder druk gaan zetten en dat die gaan moeten opkramen.

    Er is dan een uitzonderingsregels.
    Maar als ik het volgende goed begrijp dat valt 9lives er wel onder, niet?

    Er zijn drie cumulatieve voorwaarden. Als een platform daar allemaal aan voldoet, valt het niet direct onder het harde artikel 13-regime. Het gaat hierbij om de voorwaarden dat het platform geen hogere jaaromzet dan tien miljoen euro heeft, niet langer dan drie jaar bestaat en het gemiddelde aantal maandelijkse, unieke bezoekers in de EU maximaal vijf miljoen bedraagt.
    PS: ik wissel regelmatig letters van plaats, mijn excuses hiervoor!

  8. #38
    Gavin's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/08/04
    Locatie
    Genk
    Berichten
    36.068
    iTrader
    158 (100%)
    Reputation
    400/1084
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door nixie Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Maar zou 9lives onder artikel 13 vallen?
    Ja hé?
    Lijkt me toch van niet als ge de definitie leest.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Het forum bestaat uit particulieren en is zonder winstbejag.
    Dit is toch hetzelfde forum dat campagnes en threads had om adblockers af te zetten om inkomsten te hebben, toch? En als ge het dan van de kwade kant wilt bekijken: dat forum is toch ook een platform waar (stukken van) artikels achter paywalls gedeeld worden en waar advertenties op diezelfde subfora staan om wat inkomsten te halen?

    Allez, niet dat het een Youtube is, maar evenmin de goedheiligman zlve die niet van die trafiek etc profiteert.
    Laatst gewijzigd door Gavin; 28 maart 2019 om 14:46 Reden: dubbel ff in trafiek man man

  9. #39
    nixie's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/10/04
    Locatie
    Mechelen
    Berichten
    12.492
    iTrader
    21 (100%)
    Reputation
    48/155
    Je moet aan alle voorwaarde voldoen om niet aan artikel 13 onderhevig te zijn.
    9lives is al ouder dan 3 jaar.


    Maar de vaagheid zit in de bovenliggende voorwaarde.
    Wanneer is een onlineplatform een dienst die content verspreidt?
    PS: ik wissel regelmatig letters van plaats, mijn excuses hiervoor!

  10. #40
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    7.613
    iTrader
    7 (100%)
    Reputation
    657/784
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Gavin Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Lijkt me toch van niet als ge de definitie leest.


    Dit is toch hetzelfde forum dat campagnes en threads had om adblockers af te zetten om inkomsten te hebben, toch? En als ge het dan van de kwade kant wilt bekijken: dat forum is toch ook een platform waar (stukken van) artikels achter paywalls gedeeld worden en waar advertenties op diezelfde subfora staan om wat inkomsten te halen?

    Allez, niet dat het een Youtube is, maar evenmin de goedheiligman zlve die niet van die traffiek etc profiteert.
    Uiteraard niet, maar ik ben het met je eens dat 9lives er niet onder zou vallen. Hoogstens misschien het foto-album gedeelte, maar dan nog.
    Maar de tekst is wel heel duidelijk gericht op de grote platformen, wiens verdienmodel volledig gebaseerd is op het delen van content. Zowel in de tekst als de uitleg ervan zie je dat terug, da's zelfs iets waar iedereen het zowat over eens lijkt. Dat is dan heel wat anders dan advertenties om (een deeltje van) de kost van het forum te kunnen recupereren.
    Wat mij betreft vond ik het delen van artikels achter paywall altijd al problematisch. Ik snap de reden ook niet zo. Maar zelfs dat is niet het doel van deze wet, en zou volgens mij er ook nooit onder vallen. Dit is geen website met als hoofddoel en hoofdbestaansreden krantenartikels van anderen te delen zonder daarvoor te betalen.

    Nogmaals: Ik ga de wet zeker niet verdedigen, omdat ik er niet genoeg van ken. Maar ik vind het tot nu toe in ieder geval helemaal niet zo onlogisch.
    Bedankt, bedankt, 1.452.500 keer bedankt!
    Jullie zijn geweldig.

    PSN = A_Loser_Baby

  11. #41
    DogFacedGod's schermafbeelding
    Lid sinds
    21/01/05
    Locatie
    Gent
    Berichten
    4.908
    iTrader
    14 (100%)
    Reputation
    116/172
    Met deze wetgeving geeft men indirect voordeel aan Amerikaanse media en Amerikaanse bedrijven, lijkt mij

    - Moeilijker voor nieuwe Europese alternatieven want ze hebben meer kosten (In drie jaar tijd moeten ze een oplossing vinden voor uploads anders worden ze aansprakelijk.)
    - Linktaks: Zoekmachines zijn beter af om door te verwijzen aan Amerikaanse media want daar moet er geen linktaks naartoe.
    - Uploads: Gaat men uploads van enkel EU'ers strenger filteren waardoor het moeilijker wordt voor Europeanen om content op Youtube te zetten of gaat men een deel van de youtube-content afschermen van de EU?
    - Wat gaat men doen met Amerikaanse sites die eigenlijk enkel een website aanbieden in de VS (enkel .com en in het Engels) terwijl er Europeanen zich lid maken om content daarop te zetten? Facebook en Google hebben nog een aanwezigheid hier in Europa maar dat is niet voor ieder bedrijf zo. Gaat men de toegang blokkeren van die sites door Europese providers als dat een probleem begint te zijn?
    - Valt een forum daaronder? Op Reddit worden er toch ook links, foto's, video's, artikels,... gedeeld.
    o/

  12. #42
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    30.980
    iTrader
    3 (100%)
    Reputation
    448/901
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door DogFacedGod Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    - Valt een forum daaronder? Op Reddit worden er toch ook links, foto's, video's, artikels,... gedeeld.
    ik heb zowel de wetgeving als de discussie eromtrent niet in detail gelezen, maar het eerste waar ik aan dacht is dat forums zoals 9lives (en dus ook reddit als ze zich naar europa richten) daar effectief ook onder vallen. Want het gaat niet enkel over de verantwoordelijkheid van de gebruiker, maar ook van de aanbieder van de uploadfaciliteiten.

    En aangezien 9lives wel degelijk een commercieel doel heeft, kunnen ze niet vrijgesteld worden.
    “Bezuinigen op onderwijs? Hebben we nog niets geleert?”
    Loesje

  13. #43
    Gavin's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/08/04
    Locatie
    Genk
    Berichten
    36.068
    iTrader
    158 (100%)
    Reputation
    400/1084
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door nixie Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Wanneer is een onlineplatform een dienst die content verspreidt?
    Staat omschreven als:
    ‘online content sharing service provider’ means a provider of an information society service one of the main purposes of which is to store and give access to the public to a significant amount of copyright protected works or other protected subject-matter uploaded by its users, which the service optimises and promotes for profit making purposes."
    +
    "The definition of an online content sharing service provider under this Directive shall cover information society service providers one of the main purposes of which is to store and give access to the public or to stream significant amounts of copyright protected content uploaded / made available by its users, and that optimise content, and promote for profit making purposes, including amongst others displaying, tagging, curating, sequencing, the uploaded works or other subject-matter, irrespective of the means used therefor, and therefore act in an active way.”

    Da's geen 9lives he. Al kunt ge wel bij zowat alles in de verklaring een vinkje zetten, "to stream significant amounts of copyright protected" is iets dat echt niet toepasbaar is op 9lives. Misschien enkel op die gedeelde artikels dus als ge van kwade wil zijt.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Maar de tekst is wel heel duidelijk gericht op de grote platformen, wiens verdienmodel volledig gebaseerd is op het delen van content. Zowel in de tekst als de uitleg ervan zie je dat terug, da's zelfs iets waar iedereen het zowat over eens lijkt.
    Die verduidelijkingen naar bijvoorbeeld die platformen die ge opnoemt zijn er wel pas in de aangepaste versie gekomen, lijkt me als ge er eens vlug doorleest.
    2 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  14. #44
    nixie's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/10/04
    Locatie
    Mechelen
    Berichten
    12.492
    iTrader
    21 (100%)
    Reputation
    48/155
    ah, dat had ik nog niet gelezen!
    Valt het eigenlijk niet te vergelijken met de tax die we betalen op opslagmedia?

    Wanneer is het Artikel eigelijk in werking?
    Laatst gewijzigd door nixie; 28 maart 2019 om 15:24
    PS: ik wissel regelmatig letters van plaats, mijn excuses hiervoor!

  15. #45
    nixie's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/10/04
    Locatie
    Mechelen
    Berichten
    12.492
    iTrader
    21 (100%)
    Reputation
    48/155
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door DogFacedGod Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Met deze wetgeving geeft men indirect voordeel aan Amerikaanse media en Amerikaanse bedrijven, lijkt mij

    - Moeilijker voor nieuwe Europese alternatieven want ze hebben meer kosten (In drie jaar tijd moeten ze een oplossing vinden voor uploads anders worden ze aansprakelijk.)
    - Linktaks: Zoekmachines zijn beter af om door te verwijzen aan Amerikaanse media want daar moet er geen linktaks naartoe.
    - Uploads: Gaat men uploads van enkel EU'ers strenger filteren waardoor het moeilijker wordt voor Europeanen om content op Youtube te zetten of gaat men een deel van de youtube-content afschermen van de EU?
    - Wat gaat men doen met Amerikaanse sites die eigenlijk enkel een website aanbieden in de VS (enkel .com en in het Engels) terwijl er Europeanen zich lid maken om content daarop te zetten? Facebook en Google hebben nog een aanwezigheid hier in Europa maar dat is niet voor ieder bedrijf zo. Gaat men de toegang blokkeren van die sites door Europese providers als dat een probleem begint te zijn?
    - Valt een forum daaronder? Op Reddit worden er toch ook links, foto's, video's, artikels,... gedeeld.
    - Dit lijkt me idd iets dat een grote impact kan hebben op de Europese content providers markt. Alle grote content providers gaan buiten de EU zitten.
    - Die linktaks lijkt me echt in eigen voet schieten. Er zijn al 200tal duitse uitgevers/auteurs die Google hebben verplicht links naar hun publicaties te verwijderen uit zoekresultaten, na 2 weken hebben ze hun beslissing omgekeerd.
    - Men zal beide moeten doen. Non-EU content gaan ze afschermen, EU uploaders gaan aan strengere voorwaarden moeten voldoen vermoed ik.
    - Hoe zouden ze dat doen? een soort whitelist opbouwen van sites die wel EU friendly zijn? Dat lijkt al heel sterk op censuur imo.
    - Wat is een forum, op zich verspreid men geen content van anderen. Het is een discussie forum. Imageboards is iets anders. Maar sites zoals reddit, waar vallen die onder. Gezien er x aantal subreddits zijn die enkel bestaan voor het delen van foto's vermoed ik dat die daar inderdaad onder vallen.
    PS: ik wissel regelmatig letters van plaats, mijn excuses hiervoor!

Pagina 3 van 5 Eerste 12345 Laatste

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen