1. #1471
    Pieterjan94's Avatar
    Registered
    10/01/12
    Location
    Gent
    Posts
    8,857
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    266/610
    Quote Originally Posted by zarathustra View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik heb je deze vraag al een paar keer gesteld en ik weet dat je hier graag afgeeft op mensen die belachelijk veel ruimte nodig hebben enzo. Maar ik zal de vraag nog eens herhalen, waarom heb je dan gegeven de keuze zelf voor iets dat VEEL groter dan het gemiddelde is gekozen?
    Zijn punt is toch dat de hele kost rond de keuze voor "groter" veel te laag is ivm de werkelijkheid, dus niet de wens voor een groot perceel. Ik denk dat iedereen van Mac - als overtuigd liberaal - gerust een grote afgelegen tuin met ditto zwembad mag hebben zolang de kost van dat perceel/die woning overeenstemt met de werkelijke maatschappelijke kost. Niet, Mac?

    In die zin ziet hij er ook geen graten in om zelf voor iets groter te kiezen dan gemiddeld, omdat hij ervan overtuigd is dat hij weldegelijk minstens zoveel betaald als de werklijke maatschappelijke kost van zijn woning.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #1472
    Sylverscythe's Avatar
    Registered
    20/12/03
    Posts
    6,028
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    927/1951
    Quote Originally Posted by Pieterjan94 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Is toch helemaal niet overdreven? Overgrote meerderheid van mijn leeftijdsgenoten die niet in een stadwonen, hebben weldegelijk twee wagens. En dat zijn niet eens bedrijfswagens, om het helemaal gek te maken. Ik spreek hier dus over koppels van 26-27jaar zonder kinderen
    Of is dat het punt niet?

    En de grootte van die tuinen. Vanaf je iets verder gaat van de stad, in mijn geval dan bv kijken naar afgelegen dorpen als Wellen, Peer, Lummen en wat is't allemaal, dan vind je bij momenten echt wel belachelijk grote percelen. Die op hun beurt dan nog vaak gewoon biljartvlak gras is, geen boompje of iets. Compleet ridicuul, maar de prijs per m² valt dan ook nog reuze mee helaas.
    Ik vond die minimaal gewoon bij zijn overdrijving passen, ik weet dat puur wiskundig dat juist is. Ik ken niet veel mensen uit mijn generatie die 2 (+) wagens hebben, een voetbalveldtuin, en een zwembad. Meestal zijn die blij dat ze niet naar het hol van Pluto moeten verhuizen om nog iets ok te vinden met een tuintje.

    Maar ik woon in de Brusselse rand natuurlijk, de gemeenten die jij opnoemt zijn misschien plaatsen waar die "gedecentraliseerde" Vlaming welig tiert

    We komen dan ook bij het punt waar ik StarSeeker gelijk in geef: veel overdrijven zonder dat we nu eigenlijk al weten wie concreet "de vijand" is.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #1473
    Pieterjan94's Avatar
    Registered
    10/01/12
    Location
    Gent
    Posts
    8,857
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    266/610
    Quote Originally Posted by Sylverscythe View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik vond die minimaal gewoon bij zijn overdrijving passen, ik weet dat puur wiskundig dat juist is. Ik ken niet veel mensen uit mijn generatie die 2 (+) wagens hebben, een voetbalveldtuin, en een zwembad. Meestal zijn die blij dat ze niet naar het hol van Pluto moeten verhuizen om nog iets ok te vinden met een tuintje.
    Haaaa oké, ja nee haha, fair point idd

    Quote Originally Posted by Sylverscythe View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show

    We komen dan ook bij het punt waar ik StarSeeker gelijk in geef: veel overdrijven zonder dat we nu eigenlijk al weten wie concreet "de vijand" is.
    Incompetente laffe politici zonder langetermijnvisie!
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #1474
    Creeping Death's Avatar
    Registered
    27/01/03
    Location
    Antwerpen
    Posts
    4,838
    iTrader
    12 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    198/304
    Quote Originally Posted by Chris_147 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wat is nu juist gedecentraliseerd wonen?
    Ik vind het hier zo'n zwart-wit discussie: in de grootstad (Antwerpen, Gent, Brussel) wonen of helemaal afgezonderd op den buiten (waar kan dat nog?)
    Ben het met je eens dat de Mobiscore een waardeloos instrument hiervoor is zoals je uit mijn 2 real-life voorbeelden hieronder kan zien.

    Ik woon op 200m van het centrum van Oosthoven, Oud-Turnhout.
    Dan woon je feitelijk in de dorpskern en niet gedecentraliseerd.

    En over de mac zijn rant: die is misschien heel cru opgesteld maar eigenlijk is de kern gewoon waar. Als je in de middle of nowhere gaat wonen (of dat nu lintbebouwing, den boerenbuiten waar binnen een straak van 5km niks te vinden is of een verkaveling tussen 2 kernen in): de kost van uw woning wordt te weinig doorgerekend. Uw nutsvoorzieningen moeten worden voorzien maar als ge nu 10km van alles weg woont dan kost u dat bij wijze van spreke even veel als dat je in't centrum van een stad/dorp woont.
    “Honor: if you need it defined, you don’t have it.”
    -
    Ron Swanson
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #1475

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by zarathustra View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik heb je deze vraag al een paar keer gesteld en ik weet dat je hier graag afgeeft op mensen die belachelijk veel ruimte nodig hebben enzo. Maar ik zal de vraag nog eens herhalen, waarom heb je dan gegeven de keuze zelf voor iets dat VEEL groter dan het gemiddelde is gekozen?
    1) Ik weet niet wat de relevantie is van mijn eigen persoonlijke situatie. Dat is volledig onafhankelijk van de argumenten, die op zichzelf staan. Je zoekt hier dus krampachtig naar informatie om vervolgens het hypocrisie-drog-argument in te roepen.
    2) Bovendien weet ik ook totaal niet waarover je het hebt. Onze volledige perceelsgrootte is exact 119 m². Is dat "VEEL groter dan het gemiddelde"? Graag cijfers die deze bewering staven aub.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #1476

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by Pieterjan94 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zijn punt is toch dat de hele kost rond de keuze voor "groter" veel te laag is ivm de werkelijkheid, dus niet de wens voor een groot perceel. Ik denk dat iedereen van Mac - als overtuigd liberaal - gerust een grote afgelegen tuin met ditto zwembad mag hebben zolang de kost van dat perceel/die woning overeenstemt met de werkelijke maatschappelijke kost. Niet, Mac?

    In die zin ziet hij er ook geen graten in om zelf voor iets groter te kiezen dan gemiddeld, omdat hij ervan overtuigd is dat hij weldegelijk minstens zoveel betaald als de werklijke maatschappelijke kost van zijn woning.
    Klopt volledig.

    Als liberaal wil ik niets verbieden. Ik wil alleen dat de reële kosten doorgerekend worden, zoals het in een vrije markt zou zijn. Nogmaals: in een perfecte vrije markt zou je moeten een tender uitschrijven om nutsbedrijven te vinden die een offerte aanbieden in lijn met uw aansluitingskosten en uw kabelverliezen (in het geval van elektriciteit).

    Maar ik denk dus niet dat ik groter woon dan gemiddeld...
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #1477
    Remake's Avatar
    Registered
    29/04/18
    Location
    Stavele
    Posts
    1,964
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    33/275
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    * Het kost veel geld om de waterleiding tot mijn huis te brengen (maar gelukkig worden die kosten gesocialiseerd over de maatschappij)
    * Het kost veel geld om de distributie tot mijn huis te brengen (maar gelukkig worden die kosten gesocialiseerd over de maatschappij)
    * Het kost veel geld om de riolering tot mijn huis te brengen (maar gelukkig worden die kosten gesocialiseerd over de maatschappij)
    * Het kost veel geld om de gasleiding tot mijn huis te brengen (maar gelukkig worden die kosten gesocialiseerd over de maatschappij)
    * Het kost veel geld om de elektriciteitsleiding tot mijn huis te brengen (maar gelukkig worden die kosten gesocialiseerd over de maatschappij)
    * Het kost veel geld om het wegennet tot mijn huis te brengen (maar gelukkig worden die kosten gesocialiseerd over de maatschappij)
    * Het kost veel geld om huisvuilophaling tot mijn huis te brengen (maar gelukkig worden die kosten gesocialiseerd over de maatschappij)
    * Het kost veel geld om de post tot mijn huis te brengen (maar gelukkig worden die kosten gesocialiseerd over de maatschappij)
    * Enzovoort
    Over hoeveel woningen zou dit dan precies gaan?
    Alles wat je hier opnoemt van nutsvoorzieningen ligt in België toch al klaar voor de landbouwbedrijven in afgelegen gebieden. Als je daar bouwt, is het kwestie van aftakken, dus helemaal geen kost voor de gemeenschap.
    Een gasleiding gaan ze trouwens ook nooit zomaar leggen voor een of een paar aparte woningen, of de bewoner zou het zelf moeten betalen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #1478
    Nijntje's Avatar
    Registered
    29/01/03
    Posts
    2,902
    iTrader
    2 (75%)
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    9/92
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Klopt volledig.

    Als liberaal wil ik niets verbieden. Ik wil alleen dat de reële kosten doorgerekend worden, zoals het in een vrije markt zou zijn. Nogmaals: in een perfecte vrije markt zou je moeten een tender uitschrijven om nutsbedrijven te vinden die een offerte aanbieden in lijn met uw aansluitingskosten en uw kabelverliezen (in het geval van elektriciteit).

    Maar ik denk dus niet dat ik groter woon dan gemiddeld...
    De reële meerkost wordt in zekere zin doorgerekend door de hogere kostprijs van de grond. Precies of deze 'rijken' het allemaal doen op de kap van de 'arme werkende mens'. De mensen betalen ook meer voor die gronden door de grotere oppervlakte. Het kostenargument is compleet irrelevant. De enige discussie die je kan voeren is een ecologische, geen economische. De cynische groene bril wordt wel echt afgezaagd. Ik zou zeggen socialistische trekjes maar het neigt zelfs eerder naar communistische trekjes.

    Mensen bekritiseren dat ze met argumentaties moeten komen om je punten te counteren maar dan vraag ik me af waarom aangezien jouw 'argumenten' gewoon één en al cynisme is en provocerende, gefrustreerde opsommingen.

    De meerkost voor de maatschappij, laat ons toch niet lachen man. Er is buiten ergens in het midden van de ardennen of in wat agrarische gebieden in West-VL overal dekking van water, gas, elektriciteit, evenals postroutes.

    Gent ook blijven voordragen als voorbeeld en mensen zoals Calvo afschilderen als visionairs maar dan anderen gaan afschilderen als 'blinde onwetende' kudde. What a joke.
    Het hele salariswagen gedoe van Calvo was al een grap op zich. Oppositie is makkelijk om gedurfde uitspraken te doen maar ze nooit te moeten realiseren. Salariswagens zijn nu eenmaal iets dat gezien wordt als extra verloning, wat gezien de absurde loonkosten voor ondernemers een mooie optie was om mensen te belonen voor goed geleverd werk. Daarnaast gebruiken mensen ook deze salariswagens en zorgen deze tenminste dat het wagenpark in sneltempo vernieuwd naar meer milieuvriendelijke wagens. Alsof mensen geen privé wagens zouden nemen zonder bedrijfswagens? Minder dan 5% zou dit doen lijkt me zeer realistisch om te stellen. Ze worden ook belast op privé gebruik dus daar is je socialistisch agenda van "ja en andere mensen hebben geen salariswagens" dan ook meteen weer even mee gecounterd toch? Als je hoe ziet extreem slecht openbaar vervoer scoort in België tov landen zoals bv Zwitserland, dan is het ook logisch dat mensen de auto blijven gebruiken. Ik ben op een klein kwartier op men kantoor met de wagen, 40-50 minuten met de fiets en met openbaar vervoer doe ik er meer dan een uur over. Wat zal ik doen denk je?

    Het probleem met steden als Gent, waar ik trouwens ook gewoond heb in het centrum is de manier waarop zaken zoals mobiliteit aangepakt worden. Niemand, maar dan ook niemand, gaat het oneens zijn dat een stad groener moet worden, meer ecologisch en vooral veiliger en beter voor fietsers en wandelaars. Echter in Gent worden door mensen zoals Watteeuw op dictatoriale wijze zaken doorgevoerd om resultaten te kunnen boeken zonder daarover na te denken over de impact. Ik heb op de vrijdagsmarkt de parking is uitgereden en moest op het plein van de charlatan iets gaan ophalen nog last minute. Mocht ik door de sublieme knips meer dan 10 minuten omrijden voor iets wat ik anders in 30 seconden kan afleggen (200 meter afstand). Dat is geen constructief beleid voor een groener Gent maar letterlijk aversie naar automobilisten. Parkeerprijzen gaan omhoog en er verdwijnen parkeerplaatsen in het centrum, zelfs voor bewoners, terwijl mensen daar niet zomaar garages hebben. Dat is mensen DWINGEN om hun auto in te ruilen voor een fiets. Niet sensibiliseren. Dit zijn het soort praktijken waar jij een totale aversie voor zou moeten hebben maar blijkbaar als het een beetje in jouw kamp valt, is het allemaal wel ok en 'progressief'.

    De hele argumentatie van 'ecologisch onverantwoord' is toch eigenlijk contradictorisch? Hoe groter de individuele verkavelingen, des te minder individuele woningen, des te lager de bevolkingsgroei en dichtheid = beter voor het milieu? Want ja, tegenwoordig zijn al die nieuwbouwwoningen vrijwel energie neutraal te bouwen.
    Is alles puur in perspectief. Het probleem met jouw perspectief is, is dat je zo rotsvast overtuigd bent dat het het enige juiste is ergo onmogelijk tot een constructief debat en dus oplossing te komen.
    Last edited by Nijntje; 26-10-2020 at 13:02.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #1479

    Registered
    11/05/05
    Location
    Oud-Turnhout
    Posts
    1,066
    iTrader
    40 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    32/51
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dus nu graag inhoudelijke tegenargumenten op hetgeen ik heb gezegd.
    Ik heb hiervoor de vraag gesteld wat gedecentraliseerd wonen is, maar daar wordt niet op gereageerd.
    Het is gemakkelijk om de extremen aan te geven, maar het is mij niet duidelijk of ik nu netjes woon of niet.

    Quote Originally Posted by Creeping Death View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dan woon je feitelijk in de dorpskern en niet gedecentraliseerd.

    En over de mac zijn rant: die is misschien heel cru opgesteld maar eigenlijk is de kern gewoon waar. Als je in de middle of nowhere gaat wonen (of dat nu lintbebouwing, den boerenbuiten waar binnen een straak van 5km niks te vinden is of een verkaveling tussen 2 kernen in): de kost van uw woning wordt te weinig doorgerekend. Uw nutsvoorzieningen moeten worden voorzien maar als ge nu 10km van alles weg woont dan kost u dat bij wijze van spreke even veel als dat je in't centrum van een stad/dorp woont.
    Geeft dus duidelijk aan dat het helemaal niet zo zwart-wit is als wordt voorgesteld.
    Ik woon dus niet gedecentraliseerd, maar heb grotendeels de voordelen van beide.

    Vandaar mijn vraag waar nu de grens ligt van gedecentraliseerd wonen.
    Want ik woon niet in een verkaveling, het is geen grote doorgaande weg, maar eigenlijk toch wel lintbebouwing.
    200m verder heb je al telkens een enkel huis tussen de velden.
    Als ik hier de discussie volg is dat totaal uit den boze.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #1480

    Registered
    11/05/05
    Location
    Oud-Turnhout
    Posts
    1,066
    iTrader
    40 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    32/51
    Quote Originally Posted by Nijntje View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De meerkost voor de maatschappij, laat ons toch niet lachen man. Er is buiten ergens in het midden van de ardennen of in wat agrarische gebieden in West-VL overal dekking van water, gas, elektriciteit, evenals postroutes.
    Dat is waar.

    Quote Originally Posted by Nijntje View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De hele argumentatie van 'ecologisch onverantwoord' is toch eigenlijk contradictorisch? Hoe groter de individuele verkavelingen, des te minder individuele woningen, des te lager de bevolkingsgroei en dichtheid = beter voor het milieu? Want ja, tegenwoordig zijn al die nieuwbouwwoningen vrijwel energie neutraal te bouwen.
    Dat vind ik dan weer niet.
    Als mensen in verkavelingen gaan wonen, gaan er meer doorgangen tussen die verkavelingen zijn voor dieren. (denk maar aan heel het gedoe rond de wolven)
    Als we allemaal in lintbebouwing wonen, heb je telkens volledig afgesloten stukjes.
    En als iedereen in een bos gaat wonen en alle bomen uitdoet om een kast van een villa te zetten en daarna volledig gras legt, heeft dat wel degelijk een zeer grote ecologische impact.
    Bijvoorbeeld zoiets: Streetview, dat is verschrikkelijk vind ik. Was een volledig bos zoals ernaast.
    Daar wordt ik ook wel misselijk van.
    Maar waarom wordt daar wel een rooivergunning gegeven om alle bomen uit te doen?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #1481
    Sylverscythe's Avatar
    Registered
    20/12/03
    Posts
    6,028
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    927/1951
    Quote Originally Posted by Chris_147 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar waarom wordt daar wel een rooivergunning gegeven om alle bomen uit te doen?
    Ik vermoed het gebrek aan visie dat mac-bc aanhaalt en waarin ik hem gelijk geef, ook gecombineerd met de Belgische versnippering van bevoegdheden misschien.
    Last edited by Sylverscythe; 26-10-2020 at 13:08.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #1482

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by Remake View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Over hoeveel woningen zou dit dan precies gaan?
    Alles wat je hier opnoemt van nutsvoorzieningen ligt in België toch al klaar voor de landbouwbedrijven in afgelegen gebieden. Als je daar bouwt, is het kwestie van aftakken, dus helemaal geen kost voor de gemeenschap.
    Een gasleiding gaan ze trouwens ook nooit zomaar leggen voor een of een paar aparte woningen, of de bewoner zou het zelf moeten betalen.
    Ten eerste: gelukkig ben ik zelf van de boerenbuiten afkomstig en weet ik uit eigen ervaring dat dat niet klopt:
    - Distributie ligt er niet overal (Antenne of schotelantenne noodzakelijk voor televisie)
    - Riolering ligt er niet overal (Lozing in de gracht, al dan niet via een rietveld)
    - Stadswater ligt er niet overal (Aangewezen op boorputwater)
    - Gasleiding ligt er niet overal (Aangewezen op mazout of externe gastank in de tuin)

    Ten tweede: ook al zouden al die leidingen daar liggen, dan nog is de kost niet beperkt tot gewoon een extra aftakking. In gasleidingen en waterleidingen creëer je extra drukverliezen over dergelijke grote afstanden, in elektriciteitskabels creëer je extra spanningsval over dergelijke grote afstanden, enzovoort. Ook de lopende onderhoudskosten van gas, water, elektriciteit, distributie, riolering, wegonderhoud, .... worden rechtevenredig groter met de afstand. Ook de kosten van postbedeling, vuilnisophaling, ... worden rechtevenredig groter met de afstand. Enzovoort.

    Dus neen, verschuil je niet opnieuw achter dat fatalisme van: "Ach, het ligt daar nu toch al. Een aftakkingske meer of minder maakt toch niet meer uit?". Jawel dus.

    Trouwens, ironisch genoeg zijn de landbouwbedrijven en hun gezinnen quasi de enigen die daar thuishoren. Deze mensen en soortgelijke situaties zou ik ontzien met mijn nieuw ruimtelijk ordeningsbeleid.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #1483
    zarathustra's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Oslo
    Posts
    19,728
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    509/1290
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    1) Ik weet niet wat de relevantie is van mijn eigen persoonlijke situatie. Dat is volledig onafhankelijk van de argumenten, die op zichzelf staan. Je zoekt hier dus krampachtig naar informatie om vervolgens het hypocrisie-drog-argument in te roepen.
    2) Bovendien weet ik ook totaal niet waarover je het hebt. Onze volledige perceelsgrootte is exact 119 m². Is dat "VEEL groter dan het gemiddelde"? Graag cijfers die deze bewering staven aub.
    My bad ik dacht dat je gezegd had een bewoonbare oppervlakte van 165 vierkante meter te hebben wat dan ~40% meer dan gemiddeld zou zijn?

    En waarom dat relevant is? Omdat je constant zegt dat mensen allerhande dingen willen en kopen die ze niet nodig hebben of maar af en toe gebruiken. Ik vraag me dan gewoon hoe jij kan weten wat mensen niet 'nodig' hebben en waarom jij het wel nodig zou hebben.
    *** Also sprach Zarathustra ***
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #1484
    DogFacedGod's Avatar
    Registered
    21/01/05
    Location
    Gent
    Posts
    5,946
    iTrader
    14 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    208/309
    Quote Originally Posted by Nijntje View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De hele argumentatie van 'ecologisch onverantwoord' is toch eigenlijk contradictorisch? Hoe groter de individuele verkavelingen, des te minder individuele woningen, des te lager de bevolkingsgroei en dichtheid = beter voor het milieu? Want ja, tegenwoordig zijn al die nieuwbouwwoningen vrijwel energie neutraal te bouwen.
    Is alles puur in perspectief. Het probleem met jouw perspectief is, is dat je zo rotsvast overtuigd bent dat het het enige juiste is ergo onmogelijk tot een constructief debat en dus oplossing te komen.
    Hoe kom je bij die redenering? Plaatsen met te weinig aanbod van woningen kennen geen lagere bevolkingsgroei.
    o/
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #1485
    Remake's Avatar
    Registered
    29/04/18
    Location
    Stavele
    Posts
    1,964
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    33/275
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ten eerste: gelukkig ben ik zelf van de boerenbuiten afkomstig en weet ik uit eigen ervaring dat dat niet klopt:
    - Distributie ligt er niet overal (Antenne of schotelantenne noodzakelijk voor televisie)
    - Riolering ligt er niet overal (Lozing in de gracht, al dan niet via een rietveld)
    - Stadswater ligt er niet overal (Aangewezen op boorputwater)
    - Gasleiding ligt er niet overal (Aangewezen op mazout of externe gastank in de tuin)


    Ten tweede: ook al zouden al die leidingen daar liggen, dan nog is de kost niet beperkt tot gewoon een extra aftakking. In gasleidingen en waterleidingen creëer je extra drukverliezen over dergelijke grote afstanden, in elektriciteitskabels creëer je extra spanningsval over dergelijke grote afstanden, enzovoort. Ook de lopende onderhoudskosten van gas, water, elektriciteit, distributie, riolering, wegonderhoud, .... worden rechtevenredig groter met de afstand. Ook de kosten van postbedeling, vuilnisophaling, ... worden rechtevenredig groter met de afstand. Enzovoort.

    Dus neen, verschuil je niet opnieuw achter dat fatalisme van: "Ach, het ligt daar nu toch al. Een aftakkingske meer of minder maakt toch niet meer uit?". Jawel dus.

    Trouwens, ironisch genoeg zijn de landbouwbedrijven en hun gezinnen quasi de enigen die daar thuishoren. Deze mensen en soortgelijke situaties zou ik ontzien met mijn nieuw ruimtelijk ordeningsbeleid.
    Maar die dingen die je zegt komen toch allemaal voor rekening van de eigenaar en niet de gemeenschap?

    Quote Originally Posted by zarathustra View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    My bad ik dacht dat je gezegd had een bewoonbare oppervlakte van 165 vierkante meter te hebben wat dan ~40% meer dan gemiddeld zou zijn?

    En waarom dat relevant is? Omdat je constant zegt dat mensen allerhande dingen willen en kopen die ze niet nodig hebben of maar af en toe gebruiken. Ik vraag me dan gewoon hoe jij kan weten wat mensen niet 'nodig' hebben en waarom jij het wel nodig zou hebben.
    Denk dat dat met het bovenverdiep er bij was, niet enkel de grondoppervlakte. Ik ben daar destijds ook op ingegaan omdat een huis, ook al is het maar zo groot, nog steeds veel meer ruimte inneemt dan een appartement.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in