1. #1291

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by Chris_147 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Is eigenlijk het algorithme en data van die Mobiscore volledig beschikbaar?
    Ik heb het rapport volledig doorgelezen (https://archief-algemeen.omgeving.vl..._Mobiscore.pdf)
    Als je dan op pagina 32, figuur 3-2 bekijkt, zie je eigenlijk de essentie van de score: blauwe hotspots rond Brussel en Antwerpen en in mindere mate Mechelen, Gent, Leuven, Brugge en de kust.
    Merk op dat Hasselt amper blauw is.

    Figuren 3-17 en 3-18 (Sport, cultuur en natuur) vind ik echter het meest frappant: Antwerpen en Brussel zijn serieus blauw en bvb Turnhout totaal niet.
    Ik denk dat men daar tegengestelde zaken heeft samengenomen: sport en cultuur gaan kennelijk altijd hoger scoren in dichtbevolkte gebieden
    (volgens hen, niet volgens mij, want bijna iedere centrum stad heeft goede sport en cultuur voorzieningen)
    Door daar natuur bij in te harken, maakt men natuur minder belangrijk. Want alles wat in figuur 3-18 blauw scoort, gaat zeer slecht scoren op natuur en omgekeerd.

    Ik vraag me ook af waarom de kust zo goed scoort op het vlak van sport, cultuur en natuur?
    Ook op andere vlakken scoort de kust verbazingwekkend goed. Dat vind ik zeer raar.
    Ten eerste kan je maar 1 richting uit, landinwaarts, dus mobiliteit zou zowiezo maar de helft mogen zijn.
    Ik heb sterk het gevoel dat hier een raar spelletje gespeeld wordt met financiële belangen.
    Future proof is dat ook niet, want als je stijgende zeespiegel meeneemt, zou je eigenlijk bewoning aan de kust moeten ontraden.

    Een ander probleem is dat men Vlaamse gemiddelden voor verplaatsingen gebruikt voor lokale verplaatsingen.
    Ik bedoel: op pagina 29 staan de 'modal split' voor verplaatsingen.
    Mooi, maar nu gaat men die op specifieke situaties toepassen, wat je volgens mij niet zo maar kan doen.
    Je verplaatsingsmogelijkheden bepalen ook welk type verplaatsing je doet en met welke type vervoersmiddel.

    Mijn voornaamste opmerking blijft echter dat er iets lijkt te zijn in heel die score, wat mensen kennelijk dwingt om naar Antwerpen en Brussel te gaan.
    Men gaat er kennelijk vanuit dat iemand uit de Kempen of zo altijd naar daar moet.
    Werk? Misschien, maar volgens Tabel 3-2 is dat slechts 16,12%, dus dat kan het niet zijn.
    En werk speelt zeker niet mee in de meeste categorieen.

    Het 'ruikt' vind ik, ingepakt in een pseudo wetenschappelijk sausje.
    Klopt,

    Je leest daar bijvoorbeeld ook dat Concertzalen zijn meegenomen, hoewel ze eigenlijk niet relevant zijn. Maar dan pretparken niet omdat de afstand daarvoor niet relevant is (ik gok "want je komt daar niet vaak"). Ik woonde relatief dicht bij Bobbejaanland, en ik kwam daar vroeger veel vaker dan in een concertzaal. Ze schalen ook supermarkten en kleine voedingswinkels gelijk. In praktijk zie je echter dat mensen die in de stad vlakbij zo'n kleine winkel wonen, toch met de wagen naar een grotere supermarkt rijden.
    Daaronder zie je dan bvb ook de verplaatsingsfrequentie. Daaruit blijkt dat we vaker gaan winkelen dan we gaan werken. Wij gaan 1x per week winkelen en elke dag werken, ik weet niet hoe dat bij anderen zit maar dat lijkt me realistischer dan omgekeerd. Ze gaan er ook van uit dat je even vaak naar de tandarts als naar de kinderopvang gaat.

    Persoonlijk zou ik inderdaad graag eens de exacte "parameters" zien die gebruikt zijn in de formule. Want het lijkt er enorm op dat ze bewust keuzes genomen hebben om te kunnen pushen richting grootsteden.
    Ze houden er ook totaal geen rekening mee dat mensen die vlakbij bvb een Schouwburg wonen, die vaker zullen gebruiken dan mensen die daar een uur voor moeten rijden. Dus die gemiddeldes zijn sowieso al getekend omdat mensen nu al gaan wonen dichtbij dingen die ze willen doen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #1292

    Registered
    21/12/14
    Location
    blob
    Posts
    2,809
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    73/259
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hij vergeet wel bvb dat een groot deel van de stations niet knal in het centrum liggen. Neem bvb Leuven of Antwerpen-Berchem, die liggen op de ring he. Hij kijkt véél te hard met oogkleppen.
    Ik pik enkel dit er even uit omdat ik dit een frappante uitspraak vindt. Het is niet omdat je een stap buiten de ring zet, dat je dan ineens gedecentraliseerd woont. Er wonen bvb. ongeveer evenveel mensen in Leuven Centrum dan in Kessel-Lo en het station ligt pal in het midden tussen beide deelgemeenten.
    Antwerpen-Berchem bedient eveneens een gigantische agglomeratie en is het 9e drukste station in België.

    Nu, op de locatie die je gaf. Op zich is dat nog cava bewoond, al zijn straten zoals die Meyskensbos eigelijk not done en overbodig. Maar vooral, bekijk de N10 richting Berlaar-Heikant en de N15 richting Beerzel, die steenwegen liggen bezaaid met bebouwing die daar beter gewoon niet zou liggen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #1293

    Registered
    11/05/05
    Location
    Oud-Turnhout
    Posts
    1,066
    iTrader
    40 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    32/51
    Nu, ik ben volledig voor om lintbebouwing af te schaffen, maar simpel gaat dat niet zijn.
    Ik denk het eerste wat gedaan moet worden, is beter openbaar vervoer.
    Iedere mobiliteitsoplossing in België gaat moeten vertrekken vanuit een beter aanbod OV.
    Het is waanzin om andere vervoersmethoden af te straffen als er geen goede alternatieven zijn.

    In NL heeft men dat al jaren beter aangepakt.
    Als ik bvb van Turnhout naar Tilburg rij, rij ik door Ravels, door Popppel en daarna rij ik langs Goirle naar Tilburg.
    In Tilburg rij ik ook wel redelijk door de stad, maar toch is dat nog een goed aangelegde baan, met groene golf (nog zoiets dat al 40 jaar bestaat in NL en nu nog niet in België).
    Ook in Baarle-Nassau is men een ruime ringweg aan het aanleggen, terwijl dat dan in Baarle-Hertog altijd weer moeilijk blijkt.

    Ik geloof echter niet dat de MobiScore de manier gaat zijn om lintbebouwing af te schaffen.
    Als NL zoiets zou hebben, zou Goirle nog wel een goede score krijgen, want dichtbij Tilburg.
    Hilvarenbeek, waar de grote baan ook netjes rond de stad is gelegd (rond 1975-1980)
    Is België zijn zulke zaken echter zeer moeilijk, kijk maar naar de historiek van de N19g rond Kasterlee, heeft 30 jaar geduurd.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #1294

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by Bloembak View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik pik enkel dit er even uit omdat ik dit een frappante uitspraak vindt. Het is niet omdat je een stap buiten de ring zet, dat je dan ineens gedecentraliseerd woont. Er wonen bvb. ongeveer evenveel mensen in Leuven Centrum dan in Kessel-Lo en het station ligt pal in het midden tussen beide deelgemeenten.
    Antwerpen-Berchem bedient eveneens een gigantische agglomeratie en is het 9e drukste station in België.

    Nu, op de locatie die je gaf. Op zich is dat nog cava bewoond, al zijn straten zoals die Meyskensbos eigelijk not done en overbodig. Maar vooral, bekijk de N10 richting Berlaar-Heikant en de N15 richting Beerzel, die steenwegen liggen bezaaid met bebouwing die daar beter gewoon niet zou liggen.
    Maar Kessel-Lo is eigenlijk een goed voorbeeld. Dat was een dorp langs de Diestsesteenweg (die loopt daar centraal door) dat gewoon door de lintbebouwing uiteindelijk tot tegen het station van Leuven is aangekomen. Maar bvb in Heist-op-den-Berg kan je ook kiezen tussen ofwel in de buurt van het centrum, ofwel in de buurt van het station te gaan wonen. Typisch wordt die regio ertussen ook volgebouwd. Er zijn weinig dorpen/steden waar ze het station echt in het centrum hebben kunnen zetten, aangezien die centra er meestal eerst stonden.

    Specifiek die Meyskensbos, dat wordt een verkaveling met de Hoekweg binnenkort. Net zoals ons huis in zo'n nieuwe verkaveling zit (trouwens ook naast een oude steenweg). Maar volgens de Vlaamse bouwheer, zijn zo'n verkavelingen des duivels, terwijl ze dus wel overal vlakbij zijn...

    EN inderdaad de N10 en (in mindere mate) de N15 zijn typische steenwegen, maar de N10 loopt dwars door Berlaar Heikant en Begijnendijk-centrum (het dorp voor en na Heist-op-den-Berg) en daartussen zijn het vooral winkels die in het centrum niks te zoeken hebben.
    De N15 ging origineel dwars door Heist-op-den-Berg (de Bergstraat was onderdeel van die steenweg) maar hebben ze dan "herlegd" tot net buiten het centrum. Maar loopt bvb wel door Putte. Die N-wegen zijn gewoon wegen die 2 steden verbinden, natuurlijk komt er dan op de kruispunten terug bebouwing, dat is hoe gemeentes zijn ontstaan...
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #1295

    Registered
    11/05/05
    Location
    Oud-Turnhout
    Posts
    1,066
    iTrader
    40 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    32/51
    Dus door de groei moet men continu wegen verleggen en bevolking verhuizen?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #1296
    StarSeeker's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Sint-Katelijne-Waver
    Posts
    482
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    38/51
    Quote Originally Posted by Chris_147 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dus door de groei moet men continu wegen verleggen en bevolking verhuizen?
    Nee.

    Gewoon geen huizen bouwen aan verbindings wegen, en geen verbindingswegen dwars door dorpen laten lopen. (gemakkelijker gezegd dan gedaan, natuurlijk)
    Luck > Skill
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #1297

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by Chris_147 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dus door de groei moet men continu wegen verleggen en bevolking verhuizen?
    Eens een stad/dorp groter wordt, wordt dat opgevangen door een ringweg. Maar het is toch logisch dat er mensen gaan wonen op een kruispunt van 2 wegen die elks aan beide kanten naar een stad gaan. Dat is de definitie van "goed gelegen". De plaatsing van gemeentes in Vlaanderen is tot stand gekomen door:
    1) Grote steden naast rivieren
    2) Wegen tussen grote steden
    3) Dorpen/steden langs die wegen.

    Quote Originally Posted by StarSeeker View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nee.

    Gewoon geen huizen bouwen aan verbindings wegen, en geen verbindingswegen dwars door dorpen laten lopen. (gemakkelijker gezegd dan gedaan, natuurlijk)
    Klopt imo niet. Als je 2 verbindingswegen kruist, komt dit erop neer dat je een plek krijgt waar je snel in 4 verschillende steden kan staan. Gezien het feit dat er zoveel mensen niet in eigen stad kunnen werken, is dat een voordeel, en is het logisch dat daar bebouwing komt.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #1298
    Tweak37's Avatar
    Registered
    13/02/04
    Location
    Leuven
    Posts
    10,203
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    218/318
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar Kessel-Lo is eigenlijk een goed voorbeeld. Dat was een dorp langs de Diestsesteenweg (die loopt daar centraal door) dat gewoon door de lintbebouwing uiteindelijk tot tegen het station van Leuven is aangekomen. Maar bvb in Heist-op-den-Berg kan je ook kiezen tussen ofwel in de buurt van het centrum, ofwel in de buurt van het station te gaan wonen. Typisch wordt die regio ertussen ook volgebouwd. Er zijn weinig dorpen/steden waar ze het station echt in het centrum hebben kunnen zetten, aangezien die centra er meestal eerst stonden.
    Ik zou nu toch niet beweren dat Kessel-Lo een product is van lintbebouwing. Wel van 19e eeuwse urbanisatie door de komst van de centrale werkplaatsen en de metaalindustrie, waarbij de op landbouw gerichte oorspronkelijke gehuchten inderdaad zijn opgeslokt. En in WOII is Kessel-Lo zwaar geraakt waardoor er veel heropgebouwd moest worden. Ik zou niet zeggen dat dit allemaal op een perfecte rationele, geplande manier is gebeurd maar dat is toch heel iets anders dan het (latere) fenomeen van lintbebouwing. En in ieder geval, Kessel-Lo is vanuit het station en de centrale werkplaatsen gegroeid, en niet via lintbebouwing er langzaam naartoe gekropen ofzo. Dat zie je in kleinere steden en landelijke gemeenten natuurlijk wel.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #1299

    Registered
    12/08/16
    Location
    Ternat
    Posts
    879
    iTrader
    0
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    114/157
    Over de (locatie van nieuwe) verkavelingen kan je discussiëren, maar wat ik hier in de omgeving zie is dat er nog steeds individuele huizen op compleet van de pot gerukte locaties worden gebouwd.

    https://www.google.com/maps/@50.7962...7i16384!8i8192

    Waar slaat dit op? Ergens in de jaren '70 hebben ze een vergunning gegeven voor dat ene huis links. Dat huis is een fout. Ligt op z'n eentje aan een steenweg, minstens honderd meter van de andere bebouwing. En in plaats van dat huis als de anomalie te beschouwen geven ze nu gewoon bouwvergunningen om nog wat extra blokken dozen in de omgeving te bouwen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #1300
    Tweak37's Avatar
    Registered
    13/02/04
    Location
    Leuven
    Posts
    10,203
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    218/318
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Klopt imo niet. Als je 2 verbindingswegen kruist, komt dit erop neer dat je een plek krijgt waar je snel in 4 verschillende steden kan staan. Gezien het feit dat er zoveel mensen niet in eigen stad kunnen werken, is dat een voordeel, en is het logisch dat daar bebouwing komt.
    Logisch vanuit een individueel standpunt. Niet vanuit een planning of ruimtelijke ordening standpunt.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #1301

    Registered
    11/05/05
    Location
    Oud-Turnhout
    Posts
    1,066
    iTrader
    40 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    32/51
    Maar op den duur zit die ringweg toch midden in de stad door de groei van de stad?

    Toen het station in Turnhout gebouwd werd in de 19e eeuw, lag dat waarschijnlijk ook buiten stad Turnhout.
    Nu echt niet meer.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #1302
    StarSeeker's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Sint-Katelijne-Waver
    Posts
    482
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    38/51
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Klopt imo niet. Als je 2 verbindingswegen kruist, komt dit erop neer dat je een plek krijgt waar je snel in 4 verschillende steden kan staan. Gezien het feit dat er zoveel mensen niet in eigen stad kunnen werken, is dat een voordeel, en is het logisch dat daar bebouwing komt.
    Wel ten eerste is meer open ruimte "in the middle of nowhere" verkavelen gewoon geen goed idee is. Onze ruimtelijke ordening is al zo versnipperd, we moeten het niet nog erger maken.
    Ten tweede als men TOCH daar zou bouwen, dan zouden die huizen zeker niet rechtstreeks aan deze verbindingswegen mogen liggen, maar moet er in feite een afrit of zijstraat worden gemaakt richting nieuwe verkaveling voor deze huizen, zodat er een aparte woonwijk kan worden aangelegd. Dit om de verkeersdoorstroming op deze verbindingswegen niet te hypothekeren, toch nog iets van centralisatie te bevorderen, nutsvoorzieningen dichter bij elkaar te leggen, en uiteindelijk openbaar vervoer toch net iets minder inefficient te maken.
    Luck > Skill
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #1303

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by parabellum View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Over de (locatie van nieuwe) verkavelingen kan je discussiëren, maar wat ik hier in de omgeving zie is dat er nog steeds individuele huizen op compleet van de pot gerukte locaties worden gebouwd.

    https://www.google.com/maps/@50.7962...7i16384!8i8192

    Waar slaat dit op? Ergens in de jaren '70 hebben ze een vergunning gegeven voor dat ene huis links. Dat huis is een fout. Ligt op z'n eentje aan een steenweg, minstens honderd meter van de andere bebouwing. En in plaats van dat huis als de anomalie te beschouwen geven ze nu gewoon bouwvergunningen om nog wat extra blokken dozen in de omgeving te bouwen.


    Toen ik je post las dacht ik eerst: "what's new? Dat zie ik elke dag.", maar dit is toch wel een schoolvoorbeeld van hoe het niet moet hoor. Jezus Christus.

    En inderdaad: van die blokkendozen om toch maar een supergoed E-peil te krijgen, maar het dan wel neerplanten op een mega-inefficiënte locatie waardoor je alle inspanningen direct teniet doet. Dat is zowat het equivalent van een jarenlange research doen naar de meest zuinige motor maar dan wel ganser dagen met uw handrem op rijden. Het soort surrealisme die je alleen in België ziet.

    Men zou beter elk E-peil in dit land delen door de mobiscore, en dat cijfer gebruiken om de (energie-)efficiëntie van de woning aan te tonen.

    PS: Aan de auto's op de oprit te zien, zijn dat weer van die typische arme stakkers die, ocharme, de stad zijn moeten ontvluchten omdat ze het daar "niet kunnen betalen". Kan iemand een crowdfunding organiseren voor deze mensen?
    Dat argument slaat echt op niets.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #1304

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by Chris_147 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar op den duur zit die ringweg toch midden in de stad door de groei van de stad?

    Toen het station in Turnhout gebouwd werd in de 19e eeuw, lag dat waarschijnlijk ook buiten stad Turnhout.
    Nu echt niet meer.
    Ja, zie bvb de Singel vs de Ring in Antwerpen.
    Of de kleine ring vs grote ring in Brussel
    Of de R6 vs R12 in Mechelen (daar zijn ze nog niet zo ver als Antwerpen en Brussel).



    Quote Originally Posted by parabellum View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Over de (locatie van nieuwe) verkavelingen kan je discussiëren, maar wat ik hier in de omgeving zie is dat er nog steeds individuele huizen op compleet van de pot gerukte locaties worden gebouwd.

    https://www.google.com/maps/@50.7962...7i16384!8i8192

    Waar slaat dit op? Ergens in de jaren '70 hebben ze een vergunning gegeven voor dat ene huis links. Dat huis is een fout. Ligt op z'n eentje aan een steenweg, minstens honderd meter van de andere bebouwing. En in plaats van dat huis als de anomalie te beschouwen geven ze nu gewoon bouwvergunningen om nog wat extra blokken dozen in de omgeving te bouwen.
    Ja, dat soort huizen weet ook iedereen wel dat die eigenlijk geen vergunning zouden mogen krijgen. Hoewel het geen lintbebouwing is.
    Hier in de buurt heb je zo dit:
    https://www.google.be/maps/@51.11737...7i13312!8i6656
    Dat was een boerderijtje, ondertussen is dat een villa.

    Anderzijds heb je ook deze villa:
    https://www.google.be/maps/@51.12691.../data=!3m1!1e3
    Die zonder vergunning werd gezet, en terwijl ze bijna afgewerkt was, zijn ze er nooit in mogen gaan wonen. Op streetview zie je ze zelfs niet meer staan door de verwildering.

    Ook deze vind ik frapant:
    https://www.google.be/maps/@51.13284.../data=!3m1!1e3
    Dat huis rechts onderaan gebruikt in zijn eentje meer "omgeving" dan de 5 huizen links (en dat zijn 5 vrijstaande huizen met tuin).
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #1305

    Registered
    21/12/14
    Location
    blob
    Posts
    2,809
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    73/259
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar Kessel-Lo is eigenlijk een goed voorbeeld. Dat was een dorp langs de Diestsesteenweg (die loopt daar centraal door) dat gewoon door de lintbebouwing uiteindelijk tot tegen het station van Leuven is aangekomen. Maar bvb in Heist-op-den-Berg kan je ook kiezen tussen ofwel in de buurt van het centrum, ofwel in de buurt van het station te gaan wonen. Typisch wordt die regio ertussen ook volgebouwd. Er zijn weinig dorpen/steden waar ze het station echt in het centrum hebben kunnen zetten, aangezien die centra er meestal eerst stonden.

    Specifiek die Meyskensbos, dat wordt een verkaveling met de Hoekweg binnenkort. Net zoals ons huis in zo'n nieuwe verkaveling zit (trouwens ook naast een oude steenweg). Maar volgens de Vlaamse bouwheer, zijn zo'n verkavelingen des duivels, terwijl ze dus wel overal vlakbij zijn...

    EN inderdaad de N10 en (in mindere mate) de N15 zijn typische steenwegen, maar de N10 loopt dwars door Berlaar Heikant en Begijnendijk-centrum (het dorp voor en na Heist-op-den-Berg) en daartussen zijn het vooral winkels die in het centrum niks te zoeken hebben.
    De N15 ging origineel dwars door Heist-op-den-Berg (de Bergstraat was onderdeel van die steenweg) maar hebben ze dan "herlegd" tot net buiten het centrum. Maar loopt bvb wel door Putte. Die N-wegen zijn gewoon wegen die 2 steden verbinden, natuurlijk komt er dan op de kruispunten terug bebouwing, dat is hoe gemeentes zijn ontstaan...
    Uiteraard dat N-wegen soms door dorpen en steden lopen, dat is niet zo erg. Zo zijn die N-wegen indertijd nu eenmaal opgebouwd. Maar 2 belangrijke opmerkingen:
    - ergens moet je de lijn trekken qua bebouwing die rechtstreeks uitkomt op zo'n N-weg: het is niet omdat er een verloren huis van de jaren '70 300m verder gelegen is dan de bebouwde kern, dat je dan je bebouwde kern maar moet uitbreiden tot dat verloren gelopen huis. Dat is zowel een merde qua lintbebouwing als qua doorstroming van verkeer.
    - de N-wegen zijn bedoeld voor vlotte verbindingen tussen steden en gemeenten: als je dan toch een verkaveling doet die logisch is op vlak van ruimtelijke ordening, zorg ervoor dat ze dan ook logisch is op vlak van mobiliteit. Ipv iedereen rechtstreekse toegang te verschaffen tot de N-weg via een oprit, organiseer die verkaveling anders en zorg dat ze via een (bestaande) zijweg de N-weg moeten betreden.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in