1. #901
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by Vinceness View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het zou nochtans aangemoedigd moeten worden, want als elke ouder vol in speculatiemodus een bouwgrond in de buurt koopt voor zijn kinderen, wonen we na een paar generaties allemaal automatisch gecentraliseerd. Ruimtelijk ordeningsprobleem ineens opgelost.

    Dan krijg je inderdaad terug een vlaanderen van kleine dorpen met open ruimte tussenin. Lijkt me een leefbaar vlaanderen, en wie wil kan wel degelijk het dorp verlaten en in de grote stad gaan wonen (kan niemand een probleem mee hebben).
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #902
    KnightOfCydonia's Avatar
    Registered
    29/11/06
    Location
    Zuid-Limburg
    Posts
    6,704
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    1228/1549
    Ik vind het eigenlijk wel triest dat iemand die zelf niet lijkt te beseffen dat hij hét cliché bij uitstek is van iemand die waarschijnlijk in zijn studentenstad is blijven plakken, zich zo afzet tegen iets wat sociaal zéér normaal is: niet ver van je familie willen zijn tenzij je daar goede redenen voor hebt (unieke jobkans, de "liefde", ofzo).
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #903
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by KnightOfCydonia View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik vind het eigenlijk wel triest dat iemand die zelf niet lijkt te beseffen dat hij hét cliché bij uitstek is van iemand die waarschijnlijk in zijn studentenstad is blijven plakken, zich zo afzet tegen iets wat sociaal zéér normaal is: niet ver van je familie willen zijn tenzij je daar goede redenen voor hebt (unieke jobkans, de "liefde", ofzo).
    Een compleet gebrek aan empathie is nu niet echt de uitzondering onder mensen die voorstander zijn van centralisatie. Anders zouden ze het effect van hun ideaal maatschappijbeeld wel beter inschatten.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #904

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je blijft dit maar herhalen, maar IMHO klopt het niet, tenzij je bouwgrond in landbouwgrond of natuurgebied wil veranderen. Van zodra je vertrekt van enkel onbebouwd bouwuitbreidingsgebied, waarvan de marktwaarde eigenlijk zelfs gezakt zou moeten zijn door de beslissing om enkel nog te bebouwen onder voorwaarden van groot maatschappelijk nut en waarvan er uberhaupt minder is, moeten de kosten toch kleiner zijn dan de baten van de maatregel?
    Wat klopt er niet? Is het niet juist dat er momenteel een 100% compensatie t.o.v. de huidige marktwaarde naar voor wordt geschoven i.p.v. de vroegere 80% van de geïndexeerde initiële aankoopprijs? Is het niet juist dat je de betonstop op die manier stukken onbetaalbaarder maakt?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #905

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by Gavin View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zie die laatste pagina's hier weer, Bassie82 die alles zelf moet opzoeken om context te geven en Bloembak die de definities moet posten en dan hebben we het weer gehad qua inhoud. Wanneer gaat dat plat populisme gebaseerd op beschuldigingen en verzinsels zonder onderbouwing als ernaar gevraagd wordt nu eens stoppen in deze threads?

    Ouders (en enkel Vlaame uiteraard) die voor hun kind in de buurt met eigen spaarcenten een plek financieren zijn sociaal verwerpelijke speculanten maar een schreeuwlelijke onbekende die alles dat hem niet aanstaat criminaliseert zonder bewijs is de maatschappelijke standaard zenne.
    Een redenering gebaseerd op logica behoeft geen statistiek. Jammer dat je dat niet inziet.

    - Ingaan tegen de baksteen in de maag van de Vlaming en vervolgens populisme verweten worden? Vreemde definitie van populisme heb je daar. Ik denk dat je je met weinig meningen zo onpopulair kunt maken dan met de mening die ik hier loop te verkondigen.
    - Beschuldigingen? Wie heb ik van wat beschuldigd?
    - Verzinsels? Welke verzinsels?
    - Ikzelf vind dat sociaal verwerpelijk. Mag dat niet? Is dat verboden om die mening te zijn toegedaan? Waarom mag ik dat niet zeggen?
    - Waarom ben ik schreeuwlelijk en welke inhoudelijke bijdrage levert dit aan deze discussie?
    - Waar criminaliseer ik iets? Waar heb ik gezegd dat bepaalde zaken onwettig zijn?
    - Welk bewijs wil je hebben van een politieke mening? Bestaat er überhaupt zoiets als "bewijs voor een politieke mening"?

    Ik heb dus een beetje mijn vragen bij de bedoelingen van uw post. Jammer dat je met uw interventies telkens zo polariseert in een discussie die voor de rest heel deftig verliep.

    Na het beantwoorden van mijn bovenstaande vragen, krijg ik misschien wat meer inzicht in wat je bedoelt. Dan antwoord ik met plezier op je verdere bemerkingen en eventuele fouten in mijn redenering.
    Last edited by mac-bc; 12-02-2020 at 18:09.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #906

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by Musk View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Kzou de mac in een alternatieve tijdlijn wel eens willen horen als em een stukske bouwgrond van z'n ouders had gekregen

    Is trouwens niets om de kinderen mee onder druk te zetten hoor. Heb dat gewoon verkocht en dat geld gebruikt om ergens anders te gaan wonen
    Goed dat je u daar niets hebt van aangetrokken, ik zie bij velen een sociale druk waar ze niet onderuit durven.

    Ik praat niet graag over persoonlijke situaties omdat dit de discussie afleidt, weg van het debat waar het maatschappelijke optimum zou moeten liggen. Politiek gaat over dat laatste, niet over het optelsommetje van individuele belangetjes. Maar als het kan helpen om mij onpartijdiger te maken: ik pleit alvast niet in het voordeel van mijn latere erfenis. En dat is nog zacht uitgedrukt. Ik weet perfect hoe het is om gedecentraliseerd te leven en te wonen, en ik weet dus ook perfect wat de impact daarvan is op uw mobiliteitsgedrag en de kost aan de maatschappij. Het is wellicht door die irrationaliteit te zien, dat ik me ertegen begon te verzetten.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #907
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wat klopt er niet? Is het niet juist dat er momenteel een 100% compensatie t.o.v. de huidige marktwaarde naar voor wordt geschoven i.p.v. de vroegere 80% van de geïndexeerde initiële aankoopprijs? Is het niet juist dat je de betonstop op die manier stukken onbetaalbaarder maakt?
    80% van de initiele aankoopprijs is 20% percent verlies op de aankoopprijs voor de mensen in kwestie. 100% van de initiele aankoopprijs is al een laag aanbod, zeker als het gronden zijn die lang geleden werden verworven, gezien de stijging van de grondprijzen (die alleen maar zal toenemen ten gevolge van de betonstop trouwens). 100% van de marktwaarde is compleet fair. Waarom wil je de mensen geen faire prijs geven?

    Stukken onbetaalbaarder zal volgens mij overigens wel meevallen. De waarde van bouwuitbreidingsgebied is nog geen tiende van de waarde van bouwgrond. We spreken in de grootteorde 10 euro per m2. Dat lijkt me peanuts gezien de baten die je hebt van die vrij te houden.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #908

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Een compleet gebrek aan empathie is nu niet echt de uitzondering onder mensen die voorstander zijn van centralisatie. Anders zouden ze het effect van hun ideaal maatschappijbeeld wel beter inschatten.
    Ik denk net dat empathie uitgerekend een kenmerk is van mensen die voorstander zijn van centralisatie. Het zijn namelijk de enigen die in staat zijn om in het belang van de ganse maatschappij te denken, i.p.v. enkel aan zichzelf.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #909

    Registered
    21/12/14
    Location
    blob
    Posts
    2,809
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    73/259
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik denk net dat empathie uitgerekend een kenmerk is van mensen die voorstander zijn van centralisatie. Het zijn namelijk de enigen die in staat zijn om in het belang van de ganse maatschappij te denken, i.p.v. enkel aan zichzelf.
    Wat is dit nu weer voor hoogdravendheid? Empathie wordt net misbruikt door demagogen als oorlogszuchtige wereldleiders (genre Hitler), vroegere slavenhandelaars, hedendaagse Trumps, etc. om hun politiek door te drijven.

    Rationele kosten-batenanalyses, kunnen we ons daar niet op baseren?
    Paginalang gaat bijna nu al over de ogenlijke schande dat voor bepaalde gebieden een 100% compensatie zou komen i.p.v. 80%. Wat is de impact daarvan? Is dat relevant binnen de context van onze ruimtelijke ordening op orde te krijgen, of een detail in de marge? Maakt het vergoeden aan 100% het mogelijk makkelijker om andere, nog minder populaire maatregels, er ook door te krijgen waarbij een grotere positieve impact gecreëerd wordt? Is het dan misschien niet waard?
    2 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #910
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    167/426
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik denk net dat empathie uitgerekend een kenmerk is van mensen die voorstander zijn van centralisatie. Het zijn namelijk de enigen die in staat zijn om in het belang van de ganse maatschappij te denken, i.p.v. enkel aan zichzelf.
    Dat is maar hoe je het bekijkt hé. De meeste mensen waarvan ik weet dat die pro centralisatie zijn, die wonen eigenlijk al gecentraliseerd of zijn die van plan. Ook al is dit niet echt sluitend bewijs. Maar in dat geval is het evengoed uit eigen belang. En dus tgv het denken aan zichzelf.

    Hiernaast, en dit is al aangetoond in deze thread is er een niet onaardige geldstroom van het platteland ten behoeve van de gecentraliseerden (denk vb aan de vlaamse steun per inwoner die enorm verschilt tov de waarde die men aan diezelfde inwoner hecht op de buiten, of anders gezegd op het platteland. Of nog anders gezegd aan de gedecentraliseerde).
    Hiernaast is het moeilijk om over belang van de maatschappij te spreken wanneer de maatschappij liever zijn gedecentraliseerd paradijs heeft. Dan is het belang van de maatschappij eigenlijk om gedecentraliseerd te organiseren op voorwaarde dat deze maatschappij bereid is om deze kost ervoor te betalen. Maar dan moeten ze hierover wel ter dege geïnformeerd worden. Momenteel is dit er gewoonweg niet. Noch de informatie, noch een manier om de keuze die men wenst uit te kunnen spreken. Er is enkel theoretisch gewavel op basis van kostenefficiëntie. Maar kostenefficiëntie mag nooit de definitieve beslissingsgrond zijn rekening houdende met het welzijn en welbevinden van een mens/individue. Anders kun je evengoed het principe van communistische woontorens opleggen
    Al lijkt mij de wijze van centralisatie enorm van belang te zijn in de discussie. Centralisatie wil niet noodzakelijk zeggen in grote steden. Dat is perfect iets dat kan meegenomen worden in de discussie.
    Indien deze maatschappij bereid is om deze meerkost te betalen, dan is het belang van de maatschappij NIET het gecentraliseerde beeld maar wel het gedecentraliseerde beeld. En mij lijkt het wel dat mensen bereid zijn om dit te betalen.

    Zijn er dan partijen die die kosten afwentelen voor bepaalde bevolkingsgroepen onder zogenoemde redenen van te hoge belastingsdruk. Het zij zo. Maar dat punt is in de rest van de discussie niet van tel. Dat hoort thuis in de discussie bij de ondergraving van de betaalbaarheid van ons maatschappelijk model.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #911

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    303/537
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Stukken onbetaalbaarder zal volgens mij overigens wel meevallen. De waarde van bouwuitbreidingsgebied is nog geen tiende van de waarde van bouwgrond. We spreken in de grootteorde 10 euro per m2. Dat lijkt me peanuts gezien de baten die je hebt van die vrij te houden.
    En hier wacht ik al de hele tijd op een bevestiging dat ze effectief landbouwgrond gaan vergoeden.
    Als ik hoor en lees spreken ze enkel over effectieve bouwgronden en niet toekomstige mogelijke misschien ooit een keer bouwgronden
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #912

    Registered
    04/07/19
    Location
    ledegem
    Posts
    3,312
    iTrader
    0
    Mentioned
    20 Post(s)
    Reputation
    145/675
    Quote Originally Posted by bassie82 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En hier wacht ik al de hele tijd op een bevestiging dat ze effectief landbouwgrond gaan vergoeden.
    Als ik hoor en lees spreken ze enkel over effectieve bouwgronden en niet toekomstige mogelijke misschien ooit een keer bouwgronden
    Je bent niet alleen. Nergens is er sprake van meer dan alleen bouwgronden te vergoeden. Maar misschien weet Mac-bc meer aangezien hij perfect kan voorspellen wat er gaat gebeuren.

    Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk
    Ook na 9lives gaat dit mooie forum verder, registreer je nu op https://www.beyondgaming.be/forum/
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #913
    Gavin's Avatar
    Registered
    09/08/04
    Location
    Genk
    Posts
    37,077
    iTrader
    165 (100%)
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    582/1420
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    - Ingaan tegen de baksteen in de maag van de Vlaming en vervolgens populisme verweten worden? Vreemde definitie van populisme heb je daar. Ik denk dat je je met weinig meningen zo onpopulair kunt maken dan met de mening die ik hier loop te verkondigen.
    En populisme is alleen dat of wat? Wat met de technieken? Het vijandbeeld ✓, zwart-wit patronen ✓, taalgebruik ✓, de vooroordelen constant projecteren op volledige groepen zonder basis ✓, het vertekend simpel voorstellen van een complexe situatie ✓, ... ik kan blijven turven. Vreemd genoeg herkent ge dit soort technieken meteen als het over de N-VA gaat.

    Allez, ge denkt dat ge hier de staatsman uithangt maar het is echt eerder 9lives Filip Dewinter of Theo Francken hoor. Nu, die laatste twee zien dat zelf ook niet zo in hoor, maak u geen zorgen. Gewoon een extra turfje. ✓

    - Beschuldigingen? Wie heb ik van wat beschuldigd?
    Bijvoorbeeld ctrl+f speculant in combinatie met de negatieve context waarin ge dat gebruikt.

    Nu ja, toegegeven, het is moeilijk om goed bij te houden. Eerst ging het over de aankopen in de jaren 60 zonder aangrenzende openbare weg, toen iemand met 3 recent gekochte bouwgronden die waardeloos zouden worden door de boskaart ... Wie weet het nog met wat gij allemaal uit uwe nek kletst? Hoppa, allemaal over dezelfde kam.

    - Verzinsels? Welke verzinsels?
    De verzinsels waar Bassie u nu al drie pagina's lang naar vraagt ... iedereen wacht. Hij heeft u hierboven nog eens gevraagd, ik zal het in het vet zetten, misschien leidt dat tot iets en kan het weer over iets dat echt bestaat gaan.

    - Ikzelf vind dat sociaal verwerpelijk. Mag dat niet? Is dat verboden om die mening te zijn toegedaan? Waarom mag ik dat niet zeggen?
    Dat stond er niet op zich, het stond er in een vergelijking. Van mij moogt ge dat vinden en zeggen, alleen bijzoner hypocriet in vergelijking met andere dingen van uw betogen.

    - Waarom ben ik schreeuwlelijk en welke inhoudelijke bijdrage levert dit aan deze discussie?
    Opnieuw, de vergelijking ...

    - Waar criminaliseer ik iets? Waar heb ik gezegd dat bepaalde zaken onwettig zijn?
    Wederom speculant en de context. Zeker die insteek van het samenheulen met de politiek of met voorkennis aankopen lijkt me hier moeiteloos onder te vallen, ook al gaat dat helemaal niet op in vele gevallen. En dat is dan de enge betekenis van criminaliseren natuurlijk, in de brede betekenis kan ik haast elke post opnoemen.

    - Welk bewijs wil je hebben van een politieke mening? Bestaat er überhaupt zoiets als "bewijs voor een politieke mening"?
    Stond er niet, bewijs voor speculanten.


    En zo gaat dat nu al drie pagina's lang, allemaal gebaseerd op voordelen en dingen die gij niet kunt staven als iemand u ernaar vraagt. Populisme dus, die rommel moet van dit subforum ook als het eens niet van rechtse kant komt.

    Edit Crew: Ad hominem verwijderd. Het is niet omdat iemand beslissing A neemt dat dat iets moet zeggen over beleid B.
    Last edited by Loser; 13-02-2020 at 15:00.
    3 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #914
    Vinceness's Avatar
    Registered
    20/09/12
    Location
    Gent
    Posts
    2,490
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    304/460
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Een redenering gebaseerd op logica behoeft geen statistiek. Jammer dat je dat niet inziet.
    Maar een redenering die niet statistisch te staven valt, is misschien ook gewoon een slechte redenering. Jammer dat je dat niet inziet.

    Het maakt mij eerlijk gezegd niet uit of de kip er eerst was of het ei, maar een redenering zonder basis in wetenschappelijke context is niet veel meer dan mijn schoonvader die niet te lang wil Skypen vanuit Azië omdat hij ervan overtuigd is dat de Russen dan het signaal kapen. Een logica, maar misschien ook gewoon een slechte redenering.

    Als jouw ideeën en concepten naar jouw gevoel altijd de "logica zelve" zijn, dan moet het toch echt niet zo moeilijk zijn om een onderzoek te vinden die dit ook hard kan maken. Dán is het logica. Tot op dat punt, is het gewoon een idee of concept. Niet meer dan dat.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #915
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Een redenering gebaseerd op logica behoeft geen statistiek. Jammer dat je dat niet inziet.
    Wrong. Een redenering die gebaseerd is op logica is niet meer dan een hypothese. Zonder data en vergezellende statistiek om die logica te ondersteunen zal ze ook nooit meer dan dat zijn.

    Als je ambieert om je stellingen tot waarheid te promoveren, ga je ze altijd eerst moeten bewijzen.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in