1. #886

    Lid sinds
    4/01/08
    Locatie
    Gent
    Berichten
    11.954
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    407/554
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Sylverscythe Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Euhm, grond en eigendom als investering is geen Belgische uitvinding hé. Mensen doen dat overal, en de overheid moet dat niemand "wijsmaken". Zeker met het oog op betonstops en strengere regulering lijkt mij dat de prijs nog veel meer zal stijgen. Dat een sprookje noemen is nogal speciaal.

    Hoe je een verstoring vanuit de overheid gelijkstelt aan "vrije markt" en daarvoor een compensatieregeling uitwerken als "vrije markt verstoren" is absurd. Als morgen de overheid zijn beleid van decennia omgooit waardoor een hoop "brave-huisvader-investeringen" plots maar een fractie meer waard worden, dan lijkt een compensatie mij op elk vlak aangewezen. Over hoe ver deze moet gaan en wel of niet landbouwgrond mag gerust over gediscussieerd worden, maar jouw voorstel is evengoed compleet onrealistisch. En het lijkt gewoon op mensen te laten lijden louter omdat ze iets hebben gedaan waar jij niet mee akkoord bent en/of je zelf niet kon doen.

    Dat zo'n zaken geld kosten lijkt mij ook nogal logisch, maar het is dan ook een investering voor de toekomst. Nu een hoop mensen gaan pesten (of gewoon arm maken) omdat we iets willen uitvoeren, maar het mag niets kosten, lijkt mij gewoon slecht beleid. Dat wil niet zeggen dat het huidige plan automatisch goed is, dat hangt af of er iets van komt, maar het is wel een mak meer wenselijk dan gewoon geld afnemen van de bevolking in een land waar de belastingsdruk al torenhoog is.
    Grond en eigendom als investering is geen Belgische uitvinding, klopt. Wat wel een Belgische uitvinding lijkt te zijn is het mantra dat dit koste wat het kost een risicoloze investering zou moeten zijn. Inderdaad, een contradictio in terminis.

    Een vrije markt gaat echter niet uit van de volledige afwezigheid van een overheid. Ik stel een overheidsinterventie in de markt dus niet exact gelijk aan "vrije markt", maar ze zijn wel perfect compatibel en het is perfect normaal dat je overheidsinterventies hebt in een vrije markt.

    Zeker wanneer het aankomt op het speculeren met de bestemming van grond. Dan is het zelfs bijna louter een overheidsaangelegenheid, wat het ook vatbaar maakt voor fraude en vriendjespolitiek overigens.
    Die overheid is er dus sowieso, maar deze dient wel een rationele, voorspelbare rol te spelen om een "stabiel investeringsklimaat" te bekomen, zoals anderen het hier hebben genoemd, en waarbij ik me volledig aansluit. Het belonen van diegenen die speculeren op verdere versnippering van het landschap, is dat de rationele voorspelbare rol van de overheid volgens jou? Het lijkt me dat we exact de andere kant uit moeten en dat dus exact het tegenovergestelde zou moeten verwacht worden van de overheid.
    Laatst gewijzigd door mac-bc; 11 februari 2020 om 15:30

  2. #887

    Lid sinds
    21/12/14
    Locatie
    blob
    Berichten
    2.410
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    63/208
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mac-bc Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Grond en eigendom als investering is geen Belgische uitvinding, klopt. Wat wel een Belgische uitvinding lijkt te zijn is het mantra dat dit koste wat het kost een risicoloze investering zou moeten zijn. Inderdaad, een contradictio in terminis.

    Een vrije markt gaat echter niet uit van de volledige afwezigheid van een overheid. Ik stel een overheidsinterventie in de markt dus niet exact gelijk aan "vrije markt", maar ze zijn wel perfect compatibel en het is perfect normaal dat je overheidsinterventies hebt in een vrije markt.
    Om het overzichtelijk én inzichtelijk te houden, kan je even de juiste economische begrippen gebruiken en ze zeker niet verkrachten?

    1. Een risicoloze investering bestaat zeker gewoon en is geen contradictio in terminis. Hoewel investeren in vastgoed of grond uiteraard niet volledig risicoloos is.

    2. Een vrijemarkt economie gaat net wel uit van de volledige afwezigheid van een ingrijpen van een overheid. https://www.dfbonline.nl/begrip/8758/vrijemarkteconomie

    Het is heel moeilijk om je redenering te volgen als deze opgebouwd is op foute definities of persoonlijke interpretaties van definities. Natuurlijk kan ik zelf je tekst proberen te interpreteren, maar dan dreigt er alleen maar meer ruis op de communicatie te komen. Door de zaken goed te benoemen, kunnen we elkaar alleen maar beter verstaan. Nu dreigen we richting hyperbolische, polariserende pamfletteksten te gaan.
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  3. #888
    KnightOfCydonia's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/11/06
    Locatie
    Zuid-Limburg
    Berichten
    5.636
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    907/1012
    Om even advocaat van de duivel te spelen: je zou brave huisvader investeringen in bouwgronden wel degelijk kunnen onderscheiden van speculatieve investeringen door bv. max 3 bv bouwgronden (zogezegd voor een niet onredelijk aantal kinderen) te vergoeden aan marktwaarde en daarboven speculanten alleen te vergoeden voor de originele aankoopprijs met indexatie volgens de marktrente, niet volgens de geëxplodeerde marktprijs.

    Ik ben in deze kwestie ook niet de grootste fan van mac-bc, er gaat wat mij betreft veel maar dan ook veel te veel geld naar steden als Gent, en dan zwijgen we nog over het LEZ-egoïsme, daar waar ik liever kleinere stadskernen zou zien die leefbaarder zijn zonder de wantoestanden van de grootstad. Maar wanneer het gaat over speculatie met bouwgronden zijn er wel degelijk mensen die zich daar in het verleden al sterk mee verrijkt hebben (dankzij politieke corruptie bij lokale overheden) en kan het niet de bedoeling zijn om die mensen nog een laatste keer te laten graaien dankzij een betonstop.
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  4. #889

    Lid sinds
    19/06/15
    Locatie
    Gent
    Berichten
    114
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/6
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door KnightOfCydonia Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    ... Maar wanneer het gaat over speculatie met bouwgronden zijn er wel degelijk mensen die zich daar in het verleden al sterk mee verrijkt hebben (dankzij politieke corruptie bij lokale overheden) en kan het niet de bedoeling zijn om die mensen nog een laatste keer te laten graaien dankzij een betonstop.
    En die mensen zijn volop aan het lobbyen om de laatste slag te slaan hoor

  5. #890
    Sylverscythe's schermafbeelding
    Lid sinds
    20/12/03
    Berichten
    4.182
    iTrader
    0
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    679/1281
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mac-bc Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Grond en eigendom als investering is geen Belgische uitvinding, klopt. Wat wel een Belgische uitvinding lijkt te zijn is het mantra dat dit koste wat het kost een risicoloze investering zou moeten zijn. Inderdaad, een contradictio in terminis.

    Een vrije markt gaat echter niet uit van de volledige afwezigheid van een overheid. Ik stel een overheidsinterventie in de markt dus niet exact gelijk aan "vrije markt", maar ze zijn wel perfect compatibel en het is perfect normaal dat je overheidsinterventies hebt in een vrije markt.

    Zeker wanneer het aankomt op het speculeren met de bestemming van grond. Dan is het zelfs bijna louter een overheidsaangelegenheid, wat het ook vatbaar maakt voor fraude en vriendjespolitiek overigens.
    Die overheid is er dus sowieso, maar deze dient wel een rationele, voorspelbare rol te spelen om een "stabiel investeringsklimaat" te bekomen, zoals anderen het hier hebben genoemd, en waarbij ik me volledig aansluit. Het belonen van diegenen die speculeren op verdere versnippering van het landschap, is dat de rationele voorspelbare rol van de overheid volgens jou? Het lijkt me dat we exact de andere kant uit moeten en dat dus exact het tegenovergestelde zou moeten verwacht worden van de overheid.
    Door de verandering van wijken over de tijd, of het inplannen van bepaalde nieuwe zaken zoals windmolens, gevangenissen, ... kan de waarde van een stuk grond sowieso veranderen. De overheid garandeert geen risicoloze investering. Wat mij aan heel de redenering stoort is dat "men" speculeert met grond, en voor de gemakkelijkheid is dat kennelijk iedereen die een lap grond heeft waar het niet wenselijk is, en die moeten dan maar niet volledig gecompenseerd worden nadat een overheid plots decennia beleid omgooit.

    Hoe jij dat koppelt aan voorspelbaarheid en stabiliteit klopt gewoon niet. Stabiliteit verkrijg je door compensaties en overgangsmaatregelen, niet door plots een hoop mensen te bestraffen maar wel te beloven dat het vanaf dan zo gaat blijven. Buiten het feit dat je daarop gaat afgerekend worden bij de volgende verkiezingen, verkloot je daarmee het complete draagvlak voor een verbetering van onze ruimtelijke ordening.

    Het is hier praktisch newspeak hé, mensen met een lap grond zijn "speculanten" en ze compenseren wanneer er iets wordt afgenomen is "belonen".

    Kan je nu eens duidelijk zeggen wie of wat je nu juist bedoelt, wie speculeert? Vanaf wanneer?
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door KnightOfCydonia Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Om even advocaat van de duivel te spelen: je zou brave huisvader investeringen in bouwgronden wel degelijk kunnen onderscheiden van speculatieve investeringen door bv. max 3 bv bouwgronden (zogezegd voor een niet onredelijk aantal kinderen) te vergoeden aan marktwaarde en daarboven speculanten alleen te vergoeden voor de originele aankoopprijs met indexatie volgens de marktrente, niet volgens de geëxplodeerde marktprijs.

    Ik ben in deze kwestie ook niet de grootste fan van mac-bc, er gaat wat mij betreft veel maar dan ook veel te veel geld naar steden als Gent, en dan zwijgen we nog over het LEZ-egoïsme, daar waar ik liever kleinere stadskernen zou zien die leefbaarder zijn zonder de wantoestanden van de grootstad. Maar wanneer het gaat over speculatie met bouwgronden zijn er wel degelijk mensen die zich daar in het verleden al sterk mee verrijkt hebben (dankzij politieke corruptie bij lokale overheden) en kan het niet de bedoeling zijn om die mensen nog een laatste keer te laten graaien dankzij een betonstop.
    Maar uiteraard pleit ik niet voor het vergoeden van de notaris met 10 gronden die aangekocht zijn als landbouwgrond, maar waarvan een politieke vriend beloofde dat dit zou gewijzigd worden. Dit lijkt mij de sector bij uitstek te zijn waar er heel wat corruptie heerst op lokaal niveau, ik denk dat in veel steden en gemeenten er wel een kleine groep mensen is die toch toevallig altijd langs de kassa passeren. Dus zo'n correctie door een maximum, met plezier.

    Waar ik mij tegen kant is dat het hier kennelijk geen probleem is wanneer de overheid na jaren het beleid omgooit en dan zegt: "sorry Frans, deze grond mag niet meer bebouwd worden, hier is xx% van wat je er in 1983 voor hebt betaald". Verder moet de overheid een stabiel investeringsklimaat scheppen, en moet de vrije markt werken, maar nu even niet.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.

  6. #891

    Lid sinds
    4/01/08
    Locatie
    Gent
    Berichten
    11.954
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    407/554
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Bloembak Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Om het overzichtelijk én inzichtelijk te houden, kan je even de juiste economische begrippen gebruiken en ze zeker niet verkrachten?

    1. Een risicoloze investering bestaat zeker gewoon en is geen contradictio in terminis. Hoewel investeren in vastgoed of grond uiteraard niet volledig risicoloos is.

    2. Een vrijemarkt economie gaat net wel uit van de volledige afwezigheid van een ingrijpen van een overheid. https://www.dfbonline.nl/begrip/8758/vrijemarkteconomie

    Het is heel moeilijk om je redenering te volgen als deze opgebouwd is op foute definities of persoonlijke interpretaties van definities. Natuurlijk kan ik zelf je tekst proberen te interpreteren, maar dan dreigt er alleen maar meer ruis op de communicatie te komen. Door de zaken goed te benoemen, kunnen we elkaar alleen maar beter verstaan. Nu dreigen we richting hyperbolische, polariserende pamfletteksten te gaan.
    1. Een contradictio in terminis is misschien een foute woordkeuze omdat je strikt genomen bijvoorbeeld ook tijd kan "investeren" in een vaste job waarbij je geen enkel risico draagt, klopt.
    Maar in deze context van geld investeren in een (on)roerend goed, gaat dat ALTIJD gepaard met een risico. Daar zijn we het in essentie dus al over eens.
    2. Kom kom, nu ga je onnodig vitten. Je kan perfect lezen onder uw eigen link dat je een definitie hebt gebruikt die slaat op het theoretisch, geïdealiseerd concept. Dit terwijl we het er allemaal over eens zijn (denk ik?) dat we in West-Europa en de VS nochtans ook in een "vrije markteconomie" leven. Lees: gebaseerd op het principe van vrije marktwerking maar in de praktijk uiteraard altijd gepaard met regulering. Enfin, mocht daar nog onduidelijkheid over bestaan: ik bedoel dus een normale vrije markteconomie, uiteraard niet de utopische geïdealiseerde die enkel in economische handboeken terug te vinden zijn. Dat is evident.

    Zijn er nog onduidelijkheden vooraleer we tot de kern van de discussie kunnen komen?

  7. #892

    Lid sinds
    4/01/08
    Locatie
    Gent
    Berichten
    11.954
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    407/554
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door KnightOfCydonia Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Om even advocaat van de duivel te spelen: je zou brave huisvader investeringen in bouwgronden wel degelijk kunnen onderscheiden van speculatieve investeringen door bv. max 3 bv bouwgronden (zogezegd voor een niet onredelijk aantal kinderen) te vergoeden aan marktwaarde en daarboven speculanten alleen te vergoeden voor de originele aankoopprijs met indexatie volgens de marktrente, niet volgens de geëxplodeerde marktprijs.
    Ach, die typisch Vlaamse reflex: ze zijn pas geslaagd als ouder wanneer ze een bouwgrondje hebben kunnen kopen voor de kinderen. Het vergiftigd geschenk waarbij de ouders hun kinderen onder druk te zetten om te gaan wonen waar zij het willen. Sociaal gezien verwerpelijk gedag in mijn ogen. Maar soit daar hoeft een regering zich verder niet in te moeien dus daar gaat het hier niet over, laat het ons vanuit maatschappelijk oogpunt bekijken:

    "Ja maar, het is voor mijn kinderen!". Alsof we dan als maatschappij plots alles moeten tolereren. Dat doet me wat denken aan iemand die zwart geld/smeergeld wil betalen, dat gaat ook altijd gepaard met het zinnetje "hier, voor in de spaarpot van uw kinderen". Dat wordt dan blijkbaar in het leven geroepen in de hoop dat het voldoende goodwill losweekt om iets gedaan te krijgen. Ik zie er eerlijk gezegd de logica niet van in waarom we in die emotionele redevoering zouden moeten meestappen.
    - Iemand zonder kinderen wordt dan gediscrimineerd.
    - Hoe ga je dat controleren?
    - Waarom zou je risicoloos mogen beleggen in bouwgrond voor uw kinderen (wat geen enkele maatschappelijke meerwaarde heeft, zelfs integendeel). Maar wanneer je dan belegt op de beurs voor uw kinderen (waarmee je bedrijven van groeikapitaal voorziet), dan is het risico volledig zelf te nemen?

    Uw redenering toont nu exact aan hoe diepgeworteld die baksteen in de Vlaamse onderbuik zit. Altijd moeten er uitzonderingen voorzien worden voor vastgoed, voor (bouw)grond, ... Altijd moet dat aspect gespaard blijven van ook maar de minste potentiële dreiging. En daar is geen enkele logica voor, wel integendeel.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door KnightOfCydonia Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik ben in deze kwestie ook niet de grootste fan van mac-bc, er gaat wat mij betreft veel maar dan ook veel te veel geld naar steden als Gent, en dan zwijgen we nog over het LEZ-egoïsme, daar waar ik liever kleinere stadskernen zou zien die leefbaarder zijn zonder de wantoestanden van de grootstad. Maar wanneer het gaat over speculatie met bouwgronden zijn er wel degelijk mensen die zich daar in het verleden al sterk mee verrijkt hebben (dankzij politieke corruptie bij lokale overheden) en kan het niet de bedoeling zijn om die mensen nog een laatste keer te laten graaien dankzij een betonstop.
    Volledig mee eens.
    En niet alleen met de betonstop wil men nog vlug gaan graaien, ook het opwerpen van die broodnodige boskaart heeft dat effect gehad. Uiteraard is die boskaart even snel terug afgevoerd want de baksteen van de Vlaming kwam in gevaar. Herinner u de Vlaamse hogere middenklasse op televisie die bijna zijn speculatieve belegging van 3 gronden "voor zijn kinderen later" in bosgebied in rook zag opgaan. Plots spraken onze ministers over "een golf van protest". Of hoe één dagje ongenoegen van de hogere middenklasse, oh toeval, 1000 keer meer effect heeft dan 2 jaar Brussel lam leggen voor het klimaat. Dat laatste is plots geen "golf van protest" maar "een select groepje groene bobo's". It's all about lobbying and framing, nietwaar?

    Maar goed, desalniettemin heeft het alle speculanten wakker geschud en zie je plots een versnelling in het bebouwen van bouwgronden in bosrijk gebied. Goed gedaan, overheid. Het tempo van zes hectare inname van open ruimte per dag (!) in Vlaanderen was blijkbaar nog niet hoog genoeg.
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  8. #893
    zarathustra's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/07/02
    Locatie
    Oslo
    Berichten
    18.320
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    446/965
    Gewoon terzijde, ik weet niet waar je dat haalt maar heel veel mensen wonen graag in de buurt van de rest van hun familie. Dat idee van vergiftigde geschenken en dwingen breng je ook elke keer weer te berde maar dat lijkt me toch ook weer vooral uit de lucht gegrepen.
    *** Also sprach Zarathustra ***

  9. #894
    Sylverscythe's schermafbeelding
    Lid sinds
    20/12/03
    Berichten
    4.182
    iTrader
    0
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    679/1281
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door zarathustra Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Gewoon terzijde, ik weet niet waar je dat haalt maar heel veel mensen wonen graag in de buurt van de rest van hun familie. Dat idee van vergiftigde geschenken en dwingen breng je ook elke keer weer te berde maar dat lijkt me toch ook weer vooral uit de lucht gegrepen.
    Het is op deze manier altijd moeilijk om zijn soms vreemde sprongen te linken aan "objectief beter voor de maatschappij" in plaats van "subjectief beter volgens mij". Maar soit.

    Laat ons al eens beginnen met iets uit te voeren, dat zou al veel zijn. Het zou mij nu ook niet verbazen dat er weinig van komt en het een lege doos blijft.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.

  10. #895

    Lid sinds
    4/01/08
    Locatie
    Gent
    Berichten
    11.954
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    407/554
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Sylverscythe Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Het is op deze manier altijd moeilijk om zijn soms vreemde sprongen te linken aan "objectief beter voor de maatschappij" in plaats van "subjectief beter volgens mij". Maar soit.

    Laat ons al eens beginnen met iets uit te voeren, dat zou al veel zijn. Het zou mij nu ook niet verbazen dat er weinig van komt en het een lege doos blijft.
    Ik zeg gewoon dat het iets typisch Vlaams is en dat we dat moeten durven inzien. Enkel zo kunnen we eens out of (die zeer strakke, halsstarrige) box denken. Maar ik heb er ook duidelijk bijgezegd dat er zich verder niemand hoeft te moeien met die Vlaamse traditie (zolang dit het algemeen belang geen schade toebrengt).

    Wat bedoel je met die laatste zin? Want ik denk namelijk ook dat heel die betonstop een lege doos zal blijven, o.a. omdat het continu tegengewerkt wordt door onbetaalbare maatregelen zoals die 100% compensatie t.o.v. de huidige marktwaarde. En dit in tijden van zware besparingen. We zetten geen stappen vooruit, we staan niet stil, we zetten zelfs stappen achteruit. Go figure.

  11. #896
    squalleke123's schermafbeelding
    Lid sinds
    30/11/03
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    9.139
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    380/401
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mac-bc Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Wat bedoel je met die laatste zin? Want ik denk namelijk ook dat heel die betonstop een lege doos zal blijven, o.a. omdat het continu tegengewerkt wordt door onbetaalbare maatregelen zoals die 100% compensatie t.o.v. de huidige marktwaarde. En dit in tijden van zware besparingen. We zetten geen stappen vooruit, we staan niet stil, we zetten zelfs stappen achteruit. Go figure.
    Je blijft dit maar herhalen, maar IMHO klopt het niet, tenzij je bouwgrond in landbouwgrond of natuurgebied wil veranderen. Van zodra je vertrekt van enkel onbebouwd bouwuitbreidingsgebied, waarvan de marktwaarde eigenlijk zelfs gezakt zou moeten zijn door de beslissing om enkel nog te bebouwen onder voorwaarden van groot maatschappelijk nut en waarvan er uberhaupt minder is, moeten de kosten toch kleiner zijn dan de baten van de maatregel?

  12. #897
    zarathustra's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/07/02
    Locatie
    Oslo
    Berichten
    18.320
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    446/965
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mac-bc Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik zeg gewoon dat het iets typisch Vlaams is en dat we dat moeten durven inzien. Enkel zo kunnen we eens out of (die zeer strakke, halsstarrige) box denken. Maar ik heb er ook duidelijk bijgezegd dat er zich verder niemand hoeft te moeien met die Vlaamse traditie (zolang dit het algemeen belang geen schade toebrengt).
    Typisch Vlaams? Ik durf wedden dat in de meeste culturen men (zeer) dichtbij de familie blijft wonen
    *** Also sprach Zarathustra ***

  13. #898
    Gavin's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/08/04
    Locatie
    Genk
    Berichten
    37.075
    iTrader
    165 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    582/1418
    Zie die laatste pagina's hier weer, Bassie82 die alles zelf moet opzoeken om context te geven en Bloembak die de definities moet posten en dan hebben we het weer gehad qua inhoud. Wanneer gaat dat plat populisme gebaseerd op beschuldigingen en verzinsels zonder onderbouwing als ernaar gevraagd wordt nu eens stoppen in deze threads?

    Ouders (en enkel Vlaame uiteraard) die voor hun kind in de buurt met eigen spaarcenten een plek financieren zijn sociaal verwerpelijke speculanten maar een schreeuwlelijke onbekende die alles dat hem niet aanstaat criminaliseert zonder bewijs is de maatschappelijke standaard zenne.
    4 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  14. #899
    Musk's schermafbeelding
    Lid sinds
    21/07/02
    Locatie
    Limburg
    Berichten
    11.606
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    12/342
    Kzou de mac in een alternatieve tijdlijn wel eens willen horen als em een stukske bouwgrond van z'n ouders had gekregen

    Is trouwens niets om de kinderen mee onder druk te zetten hoor. Heb dat gewoon verkocht en dat geld gebruikt om ergens anders te gaan wonen

  15. #900
    Vinceness's schermafbeelding
    Lid sinds
    20/09/12
    Locatie
    Gent
    Berichten
    2.201
    iTrader
    0
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    224/363
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Gavin Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ouders (en enkel Vlaame uiteraard) die voor hun kind in de buurt met eigen spaarcenten een plek financieren zijn sociaal verwerpelijke speculanten maar een schreeuwlelijke onbekende die alles dat hem niet aanstaat criminaliseert zonder bewijs is de maatschappelijke standaard zenne.
    Het zou nochtans aangemoedigd moeten worden, want als elke ouder vol in speculatiemodus een bouwgrond in de buurt koopt voor zijn kinderen, wonen we na een paar generaties allemaal automatisch gecentraliseerd. Ruimtelijk ordeningsprobleem ineens opgelost.


Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen