Pagina 6 van 28 Eerste ... 234567891016 ... Laatste
  1. #76
    stungunner's schermafbeelding
    Lid sinds
    24/08/10
    Locatie
    Gent
    Berichten
    1.404
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mac-bc Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Als je denkt dat ik "iedereen" gezegd heb, dan ben jij vooral deze discussie in het belachelijke aan het trekken. In het algemeen gaat het over de verkeerde prioriteit bij het inzetten van onze financiële middelen voor overbodig ruimtegebruik, overbodige luxe, ... in plaats van diezelfde financiële middelen in te zetten om gecentraliseerder te gaan wonen.

    En dat komt alleen maar omdat onze overheid dit zo promoot, tegen het algemene belang in.
    Komaan, je gebruikt dit argument om te weerleggen dat mensen oa omdat het goedkoper is gedecentraliseerd gaan wonen. De groep die het exact daarom doet is toch echt een stuk groter dan de groep die een zwembad, poolhouse of cinemazaal hebben.

  2. #77

    Lid sinds
    2/09/18
    Locatie
    ANtwerpen
    Berichten
    411
    iTrader
    0
    Reputation
    30/38
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Creeping Death Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Maar het gaat ook allemaal zo moeilijk omdat het gewoon ook een moeilijke materie is.
    Over het gezin met twee in een het te grote huis: vanaf wanneer is een huis te groot? Kan je iemand botweg verbieden om er te wonen? Of ga je alles kapot belasten; dan krijg je een situatie waarin de kloof tussen arm en rijk nog groter wordt. Dat heeft sowieso een pak tijd nodig.
    Waarom zou een huis in de eerste plaats te groot kunnen zijn? Sommigen zijn tevreden met 50m2, anderen hebben er 500m2 nodig. Die laatsten gaan sowieso meer betalen dan die eersten, dus als je al modulatie wil, dan heb je die daar al. Het oordeel wat genoeg is, kan maar door 1 iemand gegeven worden, en dat is dat koppel zelf (al is dat uiteraard iets dat niet graag gehoord wordt door zij die menen dat zij anderen moeten kunnen opleggen hoe hun leven te leiden).

  3. #78

    Lid sinds
    4/01/08
    Locatie
    Gent
    Berichten
    11.195
    iTrader
    0
    Reputation
    303/437
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door stungunner Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Komaan, je gebruikt dit argument om te weerleggen dat mensen oa omdat het goedkoper is gedecentraliseerd gaan wonen. De groep die het exact daarom doet is toch echt een stuk groter dan de groep die een zwembad, poolhouse of cinemazaal hebben.
    Ik begrijp uw zin niet goed, kun je dit verduidelijken?

  4. #79
    zarathustra's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/07/02
    Locatie
    Oslo
    Berichten
    16.777
    iTrader
    1 (100%)
    Reputation
    299/653
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mac-bc Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik begrijp uw zin niet goed, kun je dit verduidelijken?
    Hij bedoelt (imo) dat mensen die daar gaan wonen omdat het goedkoper is dan niet ineens wel geld hebben om een zwembad, home cinema, etc te installeren.

    Alleen willen die mensen wel een beetje ruimte, dus geen 120m2 voor 4 mensen en als ze kinderen hebben of zo een interesse een stukje tuin. Dat is onbetaalbaar voor veel mensen in 'centrumsteden'. Dus dan gaan die verderop wonen.
    *** Also sprach Zarathustra ***

  5. #80
    Creeping Death's schermafbeelding
    Lid sinds
    27/01/03
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    4.147
    iTrader
    12 (100%)
    Reputation
    107/174
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Tetram Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Waarom zou een huis in de eerste plaats te groot kunnen zijn? Sommigen zijn tevreden met 50m2, anderen hebben er 500m2 nodig. Die laatsten gaan sowieso meer betalen dan die eersten, dus als je al modulatie wil, dan heb je die daar al. Het oordeel wat genoeg is, kan maar door 1 iemand gegeven worden, en dat is dat koppel zelf (al is dat uiteraard iets dat niet graag gehoord wordt door zij die menen dat zij anderen moeten kunnen opleggen hoe hun leven te leiden).
    Wel, da's net het moeilijke aan de hele zaak. Want zoals je zegt: zij vinden pas dat ze genoeg ruimte hebben wanneer ze die slaapkamers met bijhorende badkamer hebben.
    Maar pakt dat die kamers 90% van de tijd niet gebruikt worden? Is dat dat een zinvolle invulling van de ruimte?

    Een overdreven vergelijking: openbaar vervoer is voor pas nuttig wanneer ik zonder overstappen op een half uur op m'n werk geraak.
    Maar voor mij alleen is het belachelijk een rechtstreekse lijn aan te leggen, de middelen zouden totaal inefficiënt gebruikt worden om mij toch maar op m'n wenken te bedienen.
    Waarom dat dan wel doen met bepaalde woonsituaties?

    Ik snap echt dat dat moeilijk ligt en heel opdringerig over komt. Maar er rust nu wel een te groot taboe op: er mag bij wijze van spreke zelfs niet nagedacht worden over alternatieven of geopperd worden dat het anders kan (en misschien wel moet). En dat maakt de discussie ook zo moeilijk; zo komen we trouwens weer bij mij originele punt uit: dingen structureel wijzigen zal pijn doen.
    “Honor: if you need it defined, you don’t have it.”
    -
    Ron Swanson
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  6. #81

    Lid sinds
    2/09/18
    Locatie
    ANtwerpen
    Berichten
    411
    iTrader
    0
    Reputation
    30/38
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Creeping Death Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Wel, da's net het moeilijke aan de hele zaak. Want zoals je zegt: zij vinden pas dat ze genoeg ruimte hebben wanneer ze die slaapkamers met bijhorende badkamer hebben.
    Maar pakt dat die kamers 90% van de tijd niet gebruikt worden? Is dat dat een zinvolle invulling van de ruimte?

    Een overdreven vergelijking: openbaar vervoer is voor pas nuttig wanneer ik zonder overstappen op een half uur op m'n werk geraak.
    Maar voor mij alleen is het belachelijk een rechtstreekse lijn aan te leggen, de middelen zouden totaal inefficiënt gebruikt worden om mij toch maar op m'n wenken te bedienen.
    Waarom dat dan wel doen met bepaalde woonsituaties?

    Ik snap echt dat dat moeilijk ligt en heel opdringerig over komt. Maar er rust nu wel een te groot taboe op: er mag bij wijze van spreke zelfs niet nagedacht worden over alternatieven of geopperd worden dat het anders kan (en misschien wel moet). En dat maakt de discussie ook zo moeilijk; zo komen we trouwens weer bij mij originele punt uit: dingen structureel wijzigen zal pijn doen.
    Zolang zij dat een nuttige invulling vinden en dus ook de investering doen om die extra ruimte te verkrijgen, is dat zinvol ja. Dat ze dat doen omdat ze elke dag in een andere kamer willen slapen, omdat ze gezinsplannen hebben of omdat ze elke week volk te slapen willen leggen, is niet eens relevant. Zij zijn de enigen die de zin en het nut ervan kunnen inschatten.
    Op zoiets individueel als wonen, kan je geen algemene visies gaan toepassen, tenzij je wil overgaan naar een communistisch kazerneprincipe, waarbij enkel apparatsjiks en rijken iets beter krijgen.

    Als je het parallel met OV wil trekken, dan zou je iedereen vragen om de kost van die extra kamers en badkamers mee te betalen, maar dat is niet het geval.
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  7. #82
    Vinceness's schermafbeelding
    Lid sinds
    20/09/12
    Locatie
    Gent
    Berichten
    1.618
    iTrader
    0
    Reputation
    114/214
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Tetram Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Zolang zij dat een nuttige invulling vinden en dus ook de investering doen om die extra ruimte te verkrijgen, is dat zinvol ja. Dat ze dat doen omdat ze elke dag in een andere kamer willen slapen, omdat ze gezinsplannen hebben of omdat ze elke week volk te slapen willen leggen, is niet eens relevant. Zij zijn de enigen die de zin en het nut ervan kunnen inschatten.
    Op zoiets individueel als wonen, kan je geen algemene visies gaan toepassen, tenzij je wil overgaan naar een communistisch kazerneprincipe, waarbij enkel apparatsjiks en rijken iets beter krijgen.

    Als je het parallel met OV wil trekken, dan zou je iedereen vragen om de kost van die extra kamers en badkamers mee te betalen, maar dat is niet het geval.
    Dit. Het is in bepaalde mate al zo dat je buiten de centrumkernen al betaalt voor de luxe die je zelf wil. Het enige probleem met onze huidige manier van wonen is dat binnen het centrum van grootsteden je absoluut niet wordt aangemoedigd om daar te gaan wonen - je betaalt meer en krijgt minder.

    De logica van "meer plaats innemen moet gepaard gaan met meer kosten" - waarvan ik denk dat iedereen er wel achter staat in deze discussie - gaat daar gewoon niet op. En dan denk ik inderdaad dat de overheid het wonen in de centrumsteden vooral financieel aantrekkelijker moet gaan maken. Het maakt niet uit hoe hard ik de voordelen van wonen in een grootstad inzie als ik het gewoon simpelweg niet kan betalen. Als ik zie hoeveel de mensen in mijn vriendenkring betalen voor hun huizen in Gent en welke oppervlakte ze daar maar voor krijgen, tjah. Ik ga eerlijk zijn: ik heb dat geld niet. Enfin, het soort huis waar ik in de grootsteden het geld voor heb, zijn het soort huizen waar ik onmiddellijk uit moet als er sprake is van gezinsuitbreiding (1 slaapkamer, 1 toilet, kleine badkamer) en het is hier ook al de revue gepasseerd hoe financieel nadelig het is om te verhuizen in België. Dan geef ik ineens datzelfde bedrag uit aan een huis ergens verder van het centrum weg, waar ik dan wel 30-40 jaar in kan blijven wonen.

    Moest het voor mij haalbaar zijn om een bescheiden woning in het centrum te kopen en dan eens er sprake is van gezinsuitbreiding (of zelfs gewoon huisdieren) te verhuizen naar een iets grotere (maar daarom niet noodzakelijk te grote) woning zonder dat het mij tienduizenden euro's kost en ik mijn broek eraan scheur, dan zou ik het doen, ja.
    2 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  8. #83
    Sylverscythe's schermafbeelding
    Lid sinds
    20/12/03
    Berichten
    3.002
    iTrader
    0
    Reputation
    436/827
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Creeping Death Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Wel, da's net het moeilijke aan de hele zaak. Want zoals je zegt: zij vinden pas dat ze genoeg ruimte hebben wanneer ze die slaapkamers met bijhorende badkamer hebben.
    Maar pakt dat die kamers 90% van de tijd niet gebruikt worden? Is dat dat een zinvolle invulling van de ruimte?

    Een overdreven vergelijking: openbaar vervoer is voor pas nuttig wanneer ik zonder overstappen op een half uur op m'n werk geraak.
    Maar voor mij alleen is het belachelijk een rechtstreekse lijn aan te leggen, de middelen zouden totaal inefficiënt gebruikt worden om mij toch maar op m'n wenken te bedienen.
    Waarom dat dan wel doen met bepaalde woonsituaties?

    Ik snap echt dat dat moeilijk ligt en heel opdringerig over komt. Maar er rust nu wel een te groot taboe op: er mag bij wijze van spreke zelfs niet nagedacht worden over alternatieven of geopperd worden dat het anders kan (en misschien wel moet). En dat maakt de discussie ook zo moeilijk; zo komen we trouwens weer bij mij originele punt uit: dingen structureel wijzigen zal pijn doen.
    Ik volg je hierin, de vraag is altijd in hoeverre je mensen hun gedrag mag sturen door zaken op te leggen, want dat botst met het idee van persoonlijke vrijheid. En natuurlijk, het is makkelijker om aan iets te sleutelen dat vroeger al verboden was dan nu plots daarmee af te komen.

    In de vorige versie van deze discussie had iedereen de mond vol over de "werkelijke kost" van gedecentraliseerd wonen door te rekenen. Mijn bedenking daarbij was dat in Vlaanderen, dat eigenlijk één verstedelijkt gebied is, die wel zal meevallen. Kan er dan ook iemand daar wel een waarde opplakken? En dat kan je dan linken aan de hogere en stijgende vastgoedprijzen in de steden, het gecentraliseerde wonen.

    Want stel dat je de "werkelijke kosten" nu doorrekent, en dit maakt gedecentraliseerd wonen moeilijker, maar de steden blijven even duur of stijgen door toegenomen vraag, dan blijven er dus meer mensen dan vroeger over die gedwongen zijn tot huren (als dat wel betaalbaar blijft). Mijn eerste vraag zou zijn of we dit kunnen vermijden door in steden wonen betaalbaarder te maken, mijn volgende vraag of de maatschappij daar ooit zelf voor zal kiezen.

    EDIT: Vinceness vat het mooi samen. Ik zou ook wel in de stad willen wonen, enkel gaat wat ik daar kan betalen gewoon een pak minder comfortabeler/energiezuiniger/... zijn dan buiten de stad. Want ook iets dat mij al vaker is opgevallen: huizen in de stad zijn meestal gewoon een pak ouder (logisch ook gezien de ontwikkeling van de steden). Voor het geld van iets buiten de stad heb ik binnen Brussel iets veel ouder, waar de isolatiepremies goed zullen van pas komen. En ja, een tuin is ook wel leuk, maar begin maar binnen de stad.
    Laatst gewijzigd door Sylverscythe; 5 maart 2019 om 14:23
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  9. #84
    stungunner's schermafbeelding
    Lid sinds
    24/08/10
    Locatie
    Gent
    Berichten
    1.404
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mac-bc Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik begrijp uw zin niet goed, kun je dit verduidelijken?
    Zoals Zarathustra verduidelijkt, één van de belangrijkste redenen dat mensen verder van steden gaan wonen is omdat, om een beetje rust en ruimte te hebben, dit in die steden gewoon niet te betalen is. Mocht die rust en ruimte in de steden meer aanwezig zijn en betaalbaar zijn, veel mensen zouden wel overwegen om net in steden te wonen.

    Maar jij maakt daar van "ze gaan zogezegd voor de goedkoop verder gaan wonen, maar hebben dan wel allemaal een zwembad, cinémazaal en poolhouse...". Je weerlegt dus het feit dat ze goedkoper willen wonen met het feit dat ze dan wel een zwembad, poolhouse, cinémazaal of gigantische tuin hebben, wat dus gewoon niet zo is.

  10. #85
    paradijsappel's schermafbeelding
    Lid sinds
    18/06/15
    Locatie
    Paradijs
    Berichten
    3.036
    iTrader
    0
    Reputation
    45/234
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Tetram Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Op zoiets individueel als wonen, kan je geen algemene visies gaan toepassen, tenzij je wil overgaan naar een communistisch kazerneprincipe, waarbij enkel apparatsjiks en rijken iets beter krijgen.
    Je hebt zeker interessante argumenten over verschillende onderwerpen, maar door telkens te vervallen in die polariserende links-rechts commentaren verziek je de discussie. Laat dat eens gewoon weg.
    2 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  11. #86
    Creeping Death's schermafbeelding
    Lid sinds
    27/01/03
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    4.147
    iTrader
    12 (100%)
    Reputation
    107/174
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Sylverscythe Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik volg je hierin, de vraag is altijd in hoeverre je mensen hun gedrag mag sturen door zaken op te leggen, want dat botst met het idee van persoonlijke vrijheid. En natuurlijk, het is makkelijker om aan iets te sleutelen dat vroeger al verboden was dan nu plots daarmee af te komen.
    Dit is de kern van de zaak imo.
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Tetram Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Zolang zij dat een nuttige invulling vinden en dus ook de investering doen om die extra ruimte te verkrijgen, is dat zinvol ja. Dat ze dat doen omdat ze elke dag in een andere kamer willen slapen, omdat ze gezinsplannen hebben of omdat ze elke week volk te slapen willen leggen, is niet eens relevant. Zij zijn de enigen die de zin en het nut ervan kunnen inschatten.
    Op zoiets individueel als wonen, kan je geen algemene visies gaan toepassen, tenzij je wil overgaan naar een communistisch kazerneprincipe, waarbij enkel apparatsjiks en rijken iets beter krijgen.

    Als je het parallel met OV wil trekken, dan zou je iedereen vragen om de kost van die extra kamers en badkamers mee te betalen, maar dat is niet het geval.
    Het is dus: hun invulling en persoonlijke noden vs de maatschappelijke noden. En dan komen we dus bij de quote van Sylverscythe uit waarmee ik mijn post gestart ben
    Je hebt zeker gelijk dat je zegt dat wonen iets individueel is en iedereen in woontoren steken is zeker niet wat ik wil. Maar nadenken over de nuttige besteding van ruimte mag wel.
    Trouwens nu kunnen rijken zich al meer veroorloven (zowel letterlijk als figuurlijk) dan armen op gebied van wonen. Een deftige reglementering kan dat imo zelfs tegen gaan.

    Over de parallel met het OV: het gaat daar niet om de pure kost van de woonst maar de kost qua verloren oppervlakte. Die wordt dan te weinig gecompenseerd. Een aangepast kadaster of gewoon een complete herziening van het systeem vh kadastraal inkomen, kan dat oplossen.


    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Vinceness Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    De logica van "meer plaats innemen moet gepaard gaan met meer kosten" - waarvan ik denk dat iedereen er wel achter staat in deze discussie - gaat daar gewoon niet op. En dan denk ik inderdaad dat de overheid het wonen in de centrumsteden vooral financieel aantrekkelijker moet gaan maken. Het maakt niet uit hoe hard ik de voordelen van wonen in een grootstad inzie als ik het gewoon simpelweg niet kan betalen. Als ik zie hoeveel de mensen in mijn vriendenkring betalen voor hun huizen in Gent en welke oppervlakte ze daar maar voor krijgen, tjah. Ik ga eerlijk zijn: ik heb dat geld niet. Enfin, het soort huis waar ik in de grootsteden het geld voor heb, zijn het soort huizen waar ik onmiddellijk uit moet als er sprake is van gezinsuitbreiding (1 slaapkamer, 1 toilet, kleine badkamer) en het is hier ook al de revue gepasseerd hoe financieel nadelig het is om te verhuizen in België. Dan geef ik ineens datzelfde bedrag uit aan een huis ergens verder van het centrum weg, waar ik dan wel 30-40 jaar in kan blijven wonen.

    Moest het voor mij haalbaar zijn om een bescheiden woning in het centrum te kopen en dan eens er sprake is van gezinsuitbreiding (of zelfs gewoon huisdieren) te verhuizen naar een iets grotere (maar daarom niet noodzakelijk te grote) woning zonder dat het mij tienduizenden euro's kost en ik mijn broek eraan scheur, dan zou ik het doen, ja.
    Helemaal mee eens btw.
    “Honor: if you need it defined, you don’t have it.”
    -
    Ron Swanson

  12. #87

    Lid sinds
    2/09/18
    Locatie
    ANtwerpen
    Berichten
    411
    iTrader
    0
    Reputation
    30/38
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Creeping Death Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Het is dus: hun invulling en persoonlijke noden vs de maatschappelijke noden. En dan komen we dus bij de quote van Sylverscythe uit waarmee ik mijn post gestart ben
    Je hebt zeker gelijk dat je zegt dat wonen iets individueel is en iedereen in woontoren steken is zeker niet wat ik wil. Maar nadenken over de nuttige besteding van ruimte mag wel.
    Trouwens nu kunnen rijken zich al meer veroorloven (zowel letterlijk als figuurlijk) dan armen op gebied van wonen. Een deftige reglementering kan dat imo zelfs tegen gaan.

    Over de parallel met het OV: het gaat daar niet om de pure kost van de woonst maar de kost qua verloren oppervlakte. Die wordt dan te weinig gecompenseerd. Een aangepast kadaster of gewoon een complete herziening van het systeem vh kadastraal inkomen, kan dat oplossen.
    Waarmee je (met dat laatste) wel degelijk overgaat tot een pleidooi voor woonkazernes eh. Er is immers niets dat stelt dat die 3 kamers met badkamer allemaal op het gelijkvloers terecht komen. Als je dan desondanks toch over verloren ruimte praat, dan heb je het ook over ruimte in de hoogte en dat kan je enkel opvangen door elk stukje grond dat voor woningen bedoeld is, vol te zetten met maximale hoogbouw...

    En uiteraard, wonen is iets individueel (again, tenzij communistische woonkazernes je doel zijn), dus uiteraard gaat het hier over het invullen van persoonlijke noden. En het gaat daarnaast ook over persoonlijke vrijheid. De vrijheid om je leven naar eigen keuze in te richten, versus een leven waarin wonen enkel op een vooraf gedefinieerde manier mag, je verplaatsen enkel op een vooraf gedefinieerde manier mag, of zelfs je gezinsplanning enkel op een vooraf gedefinieerde manier mag (tenzij je bereid bent om Manu militari naar een andere woonst overgebracht te worden, van zodra je gezinssituatie niet voldoet aan de beoogde ruimtelijke bezetting).

    Beetje zwart wit geponeerd, maar daar draait het uiteindelijk wel degelijk om, rechtstreeks of onrechtstreeks. En dat terwille van een of andere maatschappelijke nood die klaarblijkelijk in het gedrang komt als een koppel geen genoegen neemt met een standaard 75-100m2 woonst, maar op zoek is naar meer eigen ruimte en daar bovendien ook voor betaalt...

  13. #88

    Lid sinds
    4/01/08
    Locatie
    Gent
    Berichten
    11.195
    iTrader
    0
    Reputation
    303/437
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Tetram Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Zolang zij dat een nuttige invulling vinden en dus ook de investering doen om die extra ruimte te verkrijgen, is dat zinvol ja. Dat ze dat doen omdat ze elke dag in een andere kamer willen slapen, omdat ze gezinsplannen hebben of omdat ze elke week volk te slapen willen leggen, is niet eens relevant. Zij zijn de enigen die de zin en het nut ervan kunnen inschatten.
    Op zoiets individueel als wonen, kan je geen algemene visies gaan toepassen, tenzij je wil overgaan naar een communistisch kazerneprincipe, waarbij enkel apparatsjiks en rijken iets beter krijgen.

    Als je het parallel met OV wil trekken, dan zou je iedereen vragen om de kost van die extra kamers en badkamers mee te betalen, maar dat is niet het geval.
    Dus elk land buiten België werkt met een "communistisch kazerneprincipe, waarbij enkel apparatsjiks en rijken iets beter krijgen."

    Het gaat hier gewoon om een slimmere toewijzing van bouwgronden. Het gaat hier om het bewaren van de laatste restjes open ruimte, die ironisch genoeg zo hoog in het vaandel gedragen worden door de gedecentraliseerde bewoners terwijl uit hun handelingen de facto het tegendeel blijkt. Het gaat om duurzaamheid en efficiëntie. Enzovoort.

    En al deze zaken zijn perfect mogelijk zonder in communistische kazernes te belanden. Er zal alleen een verschuiving plaatsvinden van luxe uit overbodige plaatsinname richting luxe door goede bereikbaarheid, minder overhead kosten en op lange termijn buiten de woonkernen échte open ruimte i.p.v. dat lelijk versnipperd landschap van vandaag.

  14. #89
    Gavin's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/08/04
    Locatie
    Genk
    Berichten
    35.942
    iTrader
    158 (100%)
    Reputation
    343/1021
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mac-bc Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Voor de rest heb ik geen enkele leugen verteld, hoogstens kun jij iets verkeerd geïnterpreteerd hebben.
    Hameren op uw gelijk en dat onderstrepen als meningen enkel gebaseerd op logica en wetmatigheden, alles ontkennen en verdraaien als ge er flagrant naast zit ...
    In plaats van zo een halfbakken paraplu-excuus over de vergelijking zelf had ge gewoon moeten zeggen: "Sorry, ik heb volledige bullshit gepost met betrekking tot de situatie in de VS. Mijn claims over bijvoorbeeld files, pendelen en ranches kloppen simpelweg niet en heb ik verzonnen om mijn politiek punt te maken."


    Neen, mijn oplossing is een mentaliteitswijziging om te evolueren naar een normaal model. Normaal in de zin van:
    - De vervuiler betaalt
    - Efficiënter
    - Meer in lijn met onze buurlanden: eindelijk eens stoppen met gedecentraliseerde bebouwing

    Maar voor we verder discussiëren: gaan we het hier hebben over hoe we van ons land voor iedereen een zo aangenaam mogelijke plaats maken? Of gaan we het hebben over wat Gavin van 9Lives eigenlijk het liefste heeft? Ik heb nogal de indruk dat jij het laatste het belangrijkste vindt, immers "de maatschappij is slechts een abstract gegeven". Dan is politiek niets voor jou. Ga u dan aansluiten bij een zoveelste lobby-clubje van de status quo in dit land, je hebt keuze genoeg en daar zit je op uw plaats.

    Ik zou het daarentegen graag hebben over waar de politiek rond draait: het meest optimale beleid voor de maatschappij in zijn geheel. En dat dat voor jou te abstract is, is vooral uw eigen probleem. Niet het onze.
    Neen sorry, da's heel abstract. En het lijkt me dat dat vooral uw probleem is als gij daar praktische opofferingen voor vraagt.

    Ik vrees verder dat ik u heel hard moet ontgoochelen over dat wat ik persoonlijk wil en denk, en wéér wordt ge zo kwaad om geen enkele reden met wat verwijten erbij. Nogmaals: ik ga akkoord met de meeste dingen die ge zegt qua wijzen naar de oorzaak, zeker qua overheid. Maar uw oplossingen voor Vlaanderen, ook al klinken die zeer mooi, zijn toch veelal gewoon dromen zonder de realiteit van opofferingen voor iets abstract (en dan nog abstract vanuit één standpunt, overigens) te zien. En als ik die maatschappij dan toch als iets praktisch moet bekijken, dan moet ge daar eerlijk zijn en snappen dat de personen die ge viseert misschien niet meteen zo verbonden zijn met het praktische van die maatschappij en voor zichzelf kiezen. Gij vraagt een mentaliteitswijziging maar zult niemand of amper iemand kunnen overtuigen. Dat gaat over wat persoonlijk mogelijk is, niet over wat de overheid zou moeten doen. Ik stel voor dat ge eens met een becijferd plan langsgaat bij een gezin met twee kinderen dat een huisje heeft op een plaats waar gij dat niet wilt, en ze probeert te overtuigen waarom ze hun levenskwaliteit en spaarpot moeten opofferen om te gaan leven in een stad.

    Als ge dan toch wat persoonlijk moet weten: uw ideaal of rolmodel (waar ik toch een paar jaar praktische ervaring mee heb, PM als ge zou willen) heeft evenzeer problemen met files, IMO meer druk op beschikbare woningen, uitbreidingen op beschikbare grond, onhaalbare betaalbaarheid, gesegregeerde buurten, ... die dingen verdwijnen echt niet, integendeel, sommige worden zelfs erger. Ik zie u bijvoorbeeld vaak het fileprobleem aanhalen, in plaats van pendelen met de auto vanuit lintbebouwing is dat gewoon pendelen vanuit dorpen met dezelfde files en vervuiling. Tuurlijk, dat is allemaal wat gegroepeerder geordend en ongetwijfeld efficiënter qua voorzieningen, maar de mens blijft de mens en het maatschappelijke voordeel eindigt daar min of meer vrees ik. Ik vind dat ge, net zoals met uw posts over de VS, daar een niet geheel correct beeld van hebt. Over de betaalbaarheid van woonsten in de stad wil ik dan nog zelfs niet beginnen, daar zit ge er helemaal langs IMO, allicht ook de reden waarom ge het constant hebt over vrij vage dingen als "verschuiving plaatsvinden van luxe uit overbodige plaatsinname richting luxe door goede bereikbaarheid" in plaats van concrete berekenigen.


    PS: Gebruik de je- en u-vormen eens op een consistente manier als ge zo vanuit de hoogte doet. Irritant om een pedant iemand zo slordig met taal te zien omgaan!


    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Creeping Death Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Maar dat botst uiteraard met de vrijheid om te kiezen waar en hoe je gaat wonen. Da’s verre van een simpel vraagstuk om op te lossen.
    Dat interview met de Vlaamse bouwmeester dat hier twee weken terug of zo gepost is, doet alvast vermoeden aan welke kant dat dubbeltje zou vallen.

  15. #90
    Creeping Death's schermafbeelding
    Lid sinds
    27/01/03
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    4.147
    iTrader
    12 (100%)
    Reputation
    107/174
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Tetram Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Waarmee je (met dat laatste) wel degelijk overgaat tot een pleidooi voor woonkazernes eh. Er is immers niets dat stelt dat die 3 kamers met badkamer allemaal op het gelijkvloers terecht komen. Als je dan desondanks toch over verloren ruimte praat, dan heb je het ook over ruimte in de hoogte en dat kan je enkel opvangen door elk stukje grond dat voor woningen bedoeld is, vol te zetten met maximale hoogbouw...

    En uiteraard, wonen is iets individueel (again, tenzij communistische woonkazernes je doel zijn), dus uiteraard gaat het hier over het invullen van persoonlijke noden. En het gaat daarnaast ook over persoonlijke vrijheid. De vrijheid om je leven naar eigen keuze in te richten, versus een leven waarin wonen enkel op een vooraf gedefinieerde manier mag, je verplaatsen enkel op een vooraf gedefinieerde manier mag, of zelfs je gezinsplanning enkel op een vooraf gedefinieerde manier mag (tenzij je bereid bent om Manu militari naar een andere woonst overgebracht te worden, van zodra je gezinssituatie niet voldoet aan de beoogde ruimtelijke bezetting).

    Beetje zwart wit geponeerd, maar daar draait het uiteindelijk wel degelijk om, rechtstreeks of onrechtstreeks.
    Da's niet hoe ik het zie. Je moet mensen niet persé in uniforme woontorens gaan duwen of de woonst laten afhangen van de samenstelling van het gezin. Er mag nog wel een bepaalde vrijheid zijn.
    Hoe je het wel moet regelen is weer zo'n factor die het lekker ingewikkeld maakt

    Je kan misschien de werkelijk bewoonde/"nodige" oppervlakte aftrekken van de totale woonoppervlakte en de het verschil volgens een bepaalde voet belasten?
    Het huis in het voorbeeld: je kan 1 slaapkamer en 1 badkamer aftrekken voor het koppel, blijven nog 2 "lege" slaap- en badkamers over: die worden belast volgens een bepaalde formule. Heb je daarnaast nog een cinemazaal: dan betaal je daar ook iets voor. Maar dan zit je inderdaad weer met ding waar rijken alles kunnen wat ze maar willen en armen niet. Dus die oplossing is verre van ideaal.
    Al kan je dat geld apart houden en gebruiken om op andere plekken wonen betaalbaar te maken.

    Je kan ook zeggen: max 1 badkamer per 2 personen. Dan grijp je als overheid wel heel direct in; wederom verre van ideaal.
    “Honor: if you need it defined, you don’t have it.”
    -
    Ron Swanson

Pagina 6 van 28 Eerste ... 234567891016 ... Laatste

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen