1. #871

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    303/537
    Quote Originally Posted by zarathustra View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar in dat geval worden die gronden toch gecompenseerd op hun waarde als landbouwgrond? Want dat is hun huidige verkoopswaarde
    Landbouwgrond moet niet vergoed worden want het is geen bouwgrond.
    Het is niet omdat ze dat gekocht hebben met mss de mogelijkheid dat het bouwgrond ga worden dat ze daarvoor vergoed moeten worden.

    Nergens vind ik terug dat landbouwgrond ga worden gecompenseerd. Enkel bouwgrond, in ieder artikel dat ik tegenkom.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #872

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by zarathustra View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar in dat geval worden die gronden toch gecompenseerd op hun waarde als landbouwgrond? Want dat is hun huidige verkoopswaarde
    Uiteraard worden ze gecompenseerd op hetgeen het werkelijk is: landbouwgrond. Het zou er nog moeten aan mankeren.
    De vergoedingen daarvoor stijgen nu dus van 80% van de toenmalige waarde (verhoogd met de index) naar een 100% compensatie t.o.v. de huidige marktwaarde.

    Een investering die dus zijn maximaal mogelijke rendement heeft gehaald, betaald door de belastingbetaler, als bedanking om te speculeren met onze open ruimte. Jij vindt dat normaal?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #873
    zarathustra's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Oslo
    Posts
    19,728
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    509/1290
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Uiteraard worden ze gecompenseerd op hetgeen het werkelijk is: landbouwgrond. Het zou er nog moeten aan mankeren.
    De vergoedingen daarvoor stijgen nu dus van 80% van de toenmalige waarde (verhoogd met de index) naar een 100% compensatie t.o.v. de huidige marktwaarde.

    Een investering die dus zijn maximaal mogelijke rendement heeft gehaald, betaald door de belastingbetaler, als bedanking om te speculeren met onze open ruimte. Jij vindt dat normaal?
    Ik zie niet waar je dat haalt 'maximaal mogelijk redement'. Het is gewoon de huidige waarde. Maximaal mogelijke rendement zou ten eerste al veronderstellen dat het effectief bouwgrond geworden was.

    Dus ja ik vind het normaal dat als de staat eenzijdig besluit om iets compleet te devalueren dat men daar voor compenseert. Zeker als het aankopen van die zaken door diezelfde staat voor driekwart eeuw is aangemoedigd.

    En zoals Bassie dus ook zegt, er is geen schade want landbuwgrond blijft landbouwgrond.
    *** Also sprach Zarathustra ***
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #874

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    303/537
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Uiteraard worden ze gecompenseerd op hetgeen het werkelijk is: landbouwgrond. Het zou er nog moeten aan mankeren.
    De vergoedingen daarvoor stijgen nu dus van 80% van de toenmalige waarde (verhoogd met de index) naar een 100% compensatie t.o.v. de huidige marktwaarde.

    Een investering die dus zijn maximaal mogelijke rendement heeft gehaald, betaald door de belastingbetaler, als bedanking om te speculeren met onze open ruimte. Jij vindt dat normaal?
    Wil je nu aub eens een link geven waar er staat dat LANDBOUWGROND zal worden gecompenseerd door de betonstop???

    Ik heb enkele links gegeven waar er duidelijk BOUWGROND staat.

    Je kan geen planschade krijgen als er niks verandert. Dus landbouwgrond blijft landbouwgrond : waar is je planschade?????????
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #875

    Registered
    04/07/19
    Location
    ledegem
    Posts
    3,312
    iTrader
    0
    Mentioned
    20 Post(s)
    Reputation
    145/675
    Zoals het hoort dus en ook maar fair is in mijn ogen. Waar weer al die heisa vandaan komt zou ik begot toch niet weten maar het begint toch serieus naar jaloezie te ruiken hetgeen Mac-bc hier elke keer weer komt te verkondigen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #876

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by bassie82 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wil je nu aub eens een link geven waar er staat dat LANDBOUWGROND zal worden gecompenseerd door de betonstop???

    Ik heb enkele links gegeven waar er duidelijk BOUWGROND staat.

    Je kan geen planschade krijgen als er niks verandert. Dus landbouwgrond blijft landbouwgrond : waar is je planschade?????????
    Ik had het over landbouwgrond in woonuitbreidingsgebied. Je moet dus zoeken op "woonuitbreidingsgebied" en in het achterhoofd houden dat sommige landbouwgronden daar ook onder vallen.
    Maar goed, wat dit eigenlijk ter zake doet weet ik niet. Laat ons vooral niet de basisgedachte proberen negeren en goed onder ogen zien dat:
    - De betonstop wordt onbetaalbaar (en dus onuitvoerbaar) omdat er geen keuzes durven gemaakt worden.
    - Het huidige onzekere investeringsklimaat blijft dus aanhouden.
    - De speculanten winnen, de belastingbetaler verliest.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #877

    Registered
    04/07/19
    Location
    ledegem
    Posts
    3,312
    iTrader
    0
    Mentioned
    20 Post(s)
    Reputation
    145/675
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik had het over landbouwgrond in woonuitbreidingsgebied. Je moet dus zoeken op "woonuitbreidingsgebied" en in het achterhoofd houden dat sommige landbouwgronden daar ook onder vallen.
    Maar goed, wat dit eigenlijk ter zake doet weet ik niet. Laat ons vooral niet de basisgedachte proberen negeren en goed onder ogen zien dat:
    - De betonstop wordt onbetaalbaar (en dus onuitvoerbaar) omdat er geen keuzes durven gemaakt worden.
    - Het huidige onzekere investeringsklimaat blijft dus aanhouden.
    - De speculanten winnen, de belastingbetaler verliest.
    Zou je dan die basisgedachte eens kunnen staven met wat cijfers?

    Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk
    Ook na 9lives gaat dit mooie forum verder, registreer je nu op https://www.beyondgaming.be/forum/
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #878

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    303/537
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik had het over landbouwgrond in woonuitbreidingsgebied. Je moet dus zoeken op "woonuitbreidingsgebied" en in het achterhoofd houden dat sommige landbouwgronden daar ook onder vallen.
    Maar goed, wat dit eigenlijk ter zake doet weet ik niet. Laat ons vooral niet de basisgedachte proberen negeren en goed onder ogen zien dat:
    - De betonstop wordt onbetaalbaar (en dus onuitvoerbaar) omdat er geen keuzes durven gemaakt worden.
    - Het huidige onzekere investeringsklimaat blijft dus aanhouden.
    - De speculanten winnen, de belastingbetaler verliest.
    toon een keer een link waar er staat dat landbouwgronden in woonuitbreidingsgebied zal worden vergoed volgens planschade
    want het klopt niet met de definitie van planschade dat Vlaanderen gebruikt, het klopt niet met de artikelen die ik lees en heb gelinkt.

    Zolang de gronden geen BOUWgronden zijn kunnen ze geen planschade hebben door betonstop.

    Ik heb trouwens een link gegeven met de huidige woonuitbreidingsgebieden. Deze leken mij zelfs goed geconcentreerd rond steden, gemeenten en dorpen zoals het hoort dus daar gaat er niet veel vergoedingen moeten betaald worden.


    edit : dit is voorbeeld wat jij wilt aanhalen

    https://www.vanwemmeldecat.be/nl/te-...830-voor-35000

    staat duidelijk te koop als landbouwgrond, ja in woonuitbreidingsgebied maar nog altijd ingekleurd als landbouwgrond

    prijs is 35000€ voor 4982m² : komt neer op 7€/m²
    dat is toch duidelijk geen bouwgrondprijs
    Last edited by bassie82; 11-02-2020 at 13:47.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #879
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Sorry, maar ik vrees dat ze ons hiermee (doelbewust) een rad voor de ogen draaien. Ik verklaar mij nader.

    Die compensatie is namelijk danig buitensporig, dat iedereen goed weet dat het onbetaalbaar is en dus niet (of amper) zal uitgevoerd worden. Temeer daar een ander beleidsniveau voor de rekening moet opdraaien; zijnde de steden en gemeenten. Merk op: ook deze steden en gemeenten moesten al maatregelen nemen tegen fijn stof (LEZ) door hetzelfde gebrek aan beleid van bovenliggende beleidsniveaus.
    Ik zie, niet toevallig, opnieuw een link met de bedrijfswagen. Want ja hoor, we willen zeker ook iets doen aan het probleem van de bedrijfswagen! Maar alleen als die bedrijfswagen vervangen wordt door een danig extra brutoloon dat deze een extra nettoloon oplevert die het verlies van de bedrijfswagen 100% compenseert. Zie je het terugkomen? "100% compensatie" als dure toverformule om het kiesvee gelukkig te houden. Cliëntelisme 2.0.

    Sta me toe, dit is geen "beleid voeren" he. Hiermee maak je geen keuzes. Integendeel zelfs, hieruit blijkt overduidelijk dat er geen keuzes durven gemaakt worden. De wil is er niet. Men durft niet. Men is bang en laf.

    Ik kan als manager ook elk probleem "oplossen" door met geld in het rond te strooien hoor. Of je kunt als vader ook elk conflict uit de weg gaan door bij het minste conflict uw kinderen voor de televisie te zetten met cola en chips. Daarmee blus je elk brandje op korte termijn. Maar of dat goed management, respectievelijk vaderschap is? Ik betwijfel het. Het toont net aan dat je het niet aankunt.
    Die compensatie is nochtans de kost aan de eigenaar om bouwgrond verbeurd te verklaren. Dat zie je toch ook in, dat het ethisch compleet van de pot gerukt is om dat niet te compenseren? Er is inderdaad ook een link met bedrijfswagen, omdat de bedrijfswagen ook een stuk compensatie is waar bepaalde mensen voor onderhandeld hebben. In ons systeem van collectieve arbeidsovereenkomsten moet je dat dus gaan koppelen aan het heronderhandelen van loonsvoorwaarden om dat te compenseren.

    De afweging die je dan, inderdaad moet maken is of de kost van de compensatie de maatschappelijke kost van het feit dat dat bouwgronden zijn overtreft of niet. Idem voor de bedrijfswagen, is de kost van de bedrijfswagen groter dan de kost van het afschaffen. In het geval van de bedrijfswagen is het wat moeilijker te bepalen omdat de schattingen in beide richtingen minder overeenkomen, maar voor bouwgrond naar landbouwgrond om te zetten kan je perfect het verschil in waarde berekenen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #880

    Registered
    02/04/05
    Location
    Gent
    Posts
    12,647
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    346/379
    Quote Originally Posted by bassie82 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    toon een keer een link waar er staat dat landbouwgronden in woonuitbreidingsgebied zal worden vergoed volgens planschade
    want het klopt niet met de definitie van planschade dat Vlaanderen gebruikt, het klopt niet met de artikelen die ik lees en heb gelinkt.

    Zolang de gronden geen BOUWgronden zijn kunnen ze geen planschade hebben door betonstop.

    Ik heb trouwens een link gegeven met de huidige woonuitbreidingsgebieden. Deze leken mij zelfs goed geconcentreerd rond steden, gemeenten en dorpen zoals het hoort dus daar gaat er niet veel vergoedingen moeten betaald worden.
    Planschade is ook landbouwgrond die natuurgebied wordt afaik. Alleen is de vergoeding daar natuurlijk veel lager dan bouwgrond naar natuurgebied.
    Is eximius vir est quocum meliores videamur.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #881
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik had het over landbouwgrond in woonuitbreidingsgebied. Je moet dus zoeken op "woonuitbreidingsgebied" en in het achterhoofd houden dat sommige landbouwgronden daar ook onder vallen.
    Maar goed, wat dit eigenlijk ter zake doet weet ik niet. Laat ons vooral niet de basisgedachte proberen negeren en goed onder ogen zien dat:
    - De betonstop wordt onbetaalbaar (en dus onuitvoerbaar) omdat er geen keuzes durven gemaakt worden.
    - Het huidige onzekere investeringsklimaat blijft dus aanhouden.
    - De speculanten winnen, de belastingbetaler verliest.
    Als ik het goed begrepen heb is woonuitbreidingsgebied eigenlijk bouwgrond met heel strikte voorwaarden. Je moet maatschappelijk nut kunnen aantonen om erop te mogen bouwen of meerdere wooneenheden bouwen op het perceel. Als het enkel over bouwuitbreidingsgebieden gaat, dan gaat het te compenseren bedrag, door die strenge restrictie, al bij al zeer goed meevallen.

    Aan de andere kant zijn de restricties wel eigenlijk de restricties waar je in een verhaal van verdichting naartoe wil, toch? Is het dan niet wat contraproductief om net die gebieden te gaan viseren?

    Edit: Ik heb het even opgezocht, en is het blijkbaar de bedoeling dat de groepswoningbouw wegvalt als automatische goedkeuringsmogelijkheid, zodat enkel nog uitzonderingen met groot maatschappelijk nut kunnen verleend worden. Er is een principe-akkoord hieromtrent in de vlaamse regering bereikt op het einde van de vorige legislatuur. Eigenlijk heeft de vorige vlaamse regering dus de inzet gegeven voor waar je hier naartoe wil.

    Als je niet verder wil gaan dan bouwuitbreidingsgebied slechts uitzonderlijk te bebouwen, dan moet je dat zeggen he, Kwestie van niet met meer extreme maatregelen op 1 hoop gegooid te worden. Ik ben ook voorstander van het blokkeren van woonuitbreidingsgebied, aangezien de regels tot ontwikkeling ervan al sinds lange tijd redelijk vast staan en hun waarde dus navenant lager is als bouwgrond zie ik dat veel minder als een ingrijpende verandering in de spelregels.
    Last edited by squalleke123; 11-02-2020 at 13:58.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #882

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by bassie82 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    toon een keer een link waar er staat dat landbouwgronden in woonuitbreidingsgebied zal worden vergoed volgens planschade
    want het klopt niet met de definitie van planschade dat Vlaanderen gebruikt, het klopt niet met de artikelen die ik lees en heb gelinkt.

    Zolang de gronden geen BOUWgronden zijn kunnen ze geen planschade hebben door betonstop.

    Ik heb trouwens een link gegeven met de huidige woonuitbreidingsgebieden. Deze leken mij zelfs goed geconcentreerd rond steden, gemeenten en dorpen zoals het hoort dus daar gaat er niet veel vergoedingen moeten betaald worden.


    edit : dit is voorbeeld wat jij wilt aanhalen

    https://www.vanwemmeldecat.be/nl/te-...830-voor-35000

    staat duidelijk te koop als landbouwgrond, ja in woonuitbreidingsgebied maar nog altijd ingekleurd als landbouwgrond

    prijs is 35000€ voor 4982m² : komt neer op 7€/m²
    dat is toch duidelijk geen bouwgrondprijs
    Hetgeen je zegt lijkt me te kloppen en is in geen enkel opzicht in tegenspraak met wat ik heb gezegd. Ik klaag hier aan dat het door deze regering zo moeilijk mogelijk wordt gemaakt om de betonstop door te voeren, door daar een veel te hoge prijs tegenover te zetten die absoluut niet in het algemeen belang is.

    Via Geopunt kun je inderdaad de woonuitbreidingsgebieden checken. "Goed geconcentreerd rond steden, gemeenten en dorpen" is daarbij een relatief gegeven. Als je uitgaat van de bestaande lintbebouwingen dan kun je bijna de helft van Vlaanderen enigszins interpreteren als "goed geconcentreerd". Ze zullen altijd wel ergens tussen twee lintjes liggen waarbij je dan achteloos kunt poneren "ach, laat ons die 'gaatjes' dan ook nog maar volbouwen".
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #883
    Sylverscythe's Avatar
    Registered
    20/12/03
    Posts
    6,028
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    927/1951
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Met uw post toon je exact aan wat het probleem is.

    Deze overheid heeft mensen blijkbaar (impliciet) een sprookje wijsgemaakt over een bepaalde investering die alleen maar kan stijgen in waarde. Wauw, fantastisch toch? Deze overheid heeft de kip met de gouden eieren uitgevonden! Zelfs financieel ongeletterden kunnen nu zorgeloos geld verdienen. Laat ons allemaal collectief de economische realiteit negeren en doen alsof er investeringen bestaan die consequent meer opbrengen dan het spaarboekje zonder dat er ook maar enig risico aan verbonden is!

    En intussen wordt hoe langer hoe meer duidelijk, dat dit sprookje niet vol te houden is. Maar in plaats van de economische realiteit eindelijk eens onder ogen te willen zien (dat vastgoedinvesteringen niet alleen kunnen stijgen in waarde o.a. door overheidsbeslissingen maar soms ook kunnen dalen in waarde o.a. door overheidsbeslissingen), gaan we gewoon harder dan ooit tevoren het sprookje prediken. Want wat doe je anders, als het probleem too big to fail wordt en je als politicus te laf bent? Dan maak je het probleem toch gewoon nog wat groter? De huidige 100%-compensatieregeling die dit sprookje in stand moet houden, kan een extra gat in de begroting slaan van een 10-tal miljard euro in de Vlaamse Begroting. De volgende generatie dankt u alvast. Maar vastgoed die kan dalen in waarde? Neen hoor, dat bestaat niet!
    Euhm, grond en eigendom als investering is geen Belgische uitvinding hé. Mensen doen dat overal, en de overheid moet dat niemand "wijsmaken". Zeker met het oog op betonstops en strengere regulering lijkt mij dat de prijs nog veel meer zal stijgen. Dat een sprookje noemen is nogal speciaal.

    Hoe je een verstoring vanuit de overheid gelijkstelt aan "vrije markt" en daarvoor een compensatieregeling uitwerken als "vrije markt verstoren" is absurd. Als morgen de overheid zijn beleid van decennia omgooit waardoor een hoop "brave-huisvader-investeringen" plots maar een fractie meer waard worden, dan lijkt een compensatie mij op elk vlak aangewezen. Over hoe ver deze moet gaan en wel of niet landbouwgrond mag gerust over gediscussieerd worden, maar jouw voorstel is evengoed compleet onrealistisch. En het lijkt gewoon op mensen te laten lijden louter omdat ze iets hebben gedaan waar jij niet mee akkoord bent en/of je zelf niet kon doen.

    Dat zo'n zaken geld kosten lijkt mij ook nogal logisch, maar het is dan ook een investering voor de toekomst. Nu een hoop mensen gaan pesten (of gewoon arm maken) omdat we iets willen uitvoeren, maar het mag niets kosten, lijkt mij gewoon slecht beleid. Dat wil niet zeggen dat het huidige plan automatisch goed is, dat hangt af of er iets van komt, maar het is wel een mak meer wenselijk dan gewoon geld afnemen van de bevolking in een land waar de belastingsdruk al torenhoog is.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #884
    zarathustra's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Oslo
    Posts
    19,728
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    509/1290
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hetgeen je zegt lijkt me te kloppen en is in geen enkel opzicht in tegenspraak met wat ik heb gezegd. Ik klaag hier aan dat het door deze regering zo moeilijk mogelijk wordt gemaakt om de betonstop door te voeren, door daar een veel te hoge prijs tegenover te zetten die absoluut niet in het algemeen belang is.
    Je kan dat ook anders formuleren natuurlijk. De regering/staat/belastingsbetaler moet nu betalen ( door compensatie) voor het beleid dat ze voor de voorbije decennia aangemoedigd hebben. Jij bent toch een fan van verantwoordelijkheid nemen?
    *** Also sprach Zarathustra ***
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #885

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    303/537
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hetgeen je zegt lijkt me te kloppen en is in geen enkel opzicht in tegenspraak met wat ik heb gezegd. Ik klaag hier aan dat het door deze regering zo moeilijk mogelijk wordt gemaakt om de betonstop door te voeren, door daar een veel te hoge prijs tegenover te zetten die absoluut niet in het algemeen belang is.

    Via Geopunt kun je inderdaad de woonuitbreidingsgebieden checken. "Goed geconcentreerd rond steden, gemeenten en dorpen" is daarbij een relatief gegeven. Als je uitgaat van de bestaande lintbebouwingen dan kun je bijna de helft van Vlaanderen enigszins interpreteren als "goed geconcentreerd". Ze zullen altijd wel ergens tussen twee lintjes liggen waarbij je dan achteloos kunt poneren "ach, laat ons die 'gaatjes' dan ook nog maar volbouwen".
    Jij sprak altijd over potentiële bouwgronden als zijnde landbouwgronden in woonuitbreidingszones.

    Trouwens goeie investering in die landbouwgrond als je zeker weet dat het bouwgrond gaat worden : in tisselt is het ongeveer 300€/m² voor bouwgrond.
    Dus dat is zo'n kleine 1.495.000€ potentiële waarde.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in