1. #676
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by bassie82 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    eigenlijk is het een beetje een contradictie : mensen ontvluchten stad naar platteland.
    Dus vraag in stad zou moeten zakken en bijgevolg ook de prijzen van de huizen.

    Hoe komt het dan dat de prijzen in steden blijven stijgen als er minder mensen in steden willen wonen?
    Je hebt meer plaats in het platteland. Als er evenveel mensen naar de stad verhuizen (studenten die blijven plakken bijvoorbeeld) dan dat er uit weg verhuizen, dan heeft dat een veel groter effect op de prijs in de stad dan op de prijs op het platteland, simpelweg omdat er op het platteland veel meer plaats vrij is dan in de stad.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #677
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by beryl View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zelfs met al die dingen erbij is het qua belastingen nog steeds een pak goedkoper om 1000 euro bedrijfswagen te kopen dan 1000 euro aan pakweg meubelen. Dus, ja, daar heeft mac bc wel een punt. Bedrijfswagen worden financieel voorgetrokken door de overheid en dat maakt het financieel makkelijker om buiten de stad te wonen en meer de auto te gebruiken.
    Is dat? Mij lijkt het eerder net omgekeerd. Als ik kijk naar de taksen die je zou moeten betalen op 1000 euro meubelen, dan kom je aan die 21% BTW en that's it. Je betaalt geen accijnzen voor het gebruik van je meubelen, je betaalt geen jaarlijkse wegentaks voor het gebruik van je meubelen, etc. etc.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #678
    KnightOfCydonia's Avatar
    Registered
    29/11/06
    Location
    Zuid-Limburg
    Posts
    6,704
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    1228/1549
    To be fair, iemand die met een bedrijfswagen rijdt betaalt ook geen accijnzen voor het gebruik van zijn wagen, zijn werkgever betaalt die.
    Ik meende dat er tegenwoordig toch ook de mogelijkheid was om je mobiliteitsbudget te gebruiken voor je woonkosten indien je op een absurd dichte afstand van je werk gaat wonen (5 km), waarom absurd? Omdat er in een straal van 5 km rond veel plaatsen niet eens een degelijk huis te koop staat aan een betaalbare prijs.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #679
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by KnightOfCydonia View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    To be fair, iemand die met een bedrijfswagen rijdt betaalt ook geen accijnzen voor het gebruik van zijn wagen, zijn werkgever betaalt die.
    Ik meende dat er tegenwoordig toch ook de mogelijkheid was om je mobiliteitsbudget te gebruiken voor je woonkosten indien je op een absurd dichte afstand van je werk gaat wonen (5 km), waarom absurd? Omdat er in een straal van 5 km rond veel plaatsen niet eens een degelijk huis te koop staat aan een betaalbare prijs.
    Het punt is dat uiteindelijk IEMAND die moet betalen en dat het dus een netto-inkomst en geen uitgavepost is voor de staat.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #680
    DogFacedGod's Avatar
    Registered
    21/01/05
    Location
    Gent
    Posts
    5,946
    iTrader
    14 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    208/309
    Quote Originally Posted by bassie82 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    eigenlijk is het een beetje een contradictie : mensen ontvluchten stad naar platteland.
    Dus vraag in stad zou moeten zakken en bijgevolg ook de prijzen van de huizen.

    Hoe komt het dan dat de prijzen in steden blijven stijgen als er minder mensen in steden willen wonen?
    Omdat mensen steden juist niet ontvluchten. Enkel jonge gezinnen met kinderen ontvluchten de steden, dan nog niet eens naar het platteland (wat West-Vlaanderen, Kempen of Limburg is in mijn ogen) maar gewoon de periferie van de steden.

    Iedereen die ik ken met kinderwens in Gent,heeft het budget niet in Gent kopen, zeker als hun voorwaarde huis met tuintje is. Die kijken allemaal naar Drongen, Melle, Wetteren, Deinze,... Ze gaan niet plots naar Alveringem gaan trekken .

    Daartegenop gaan jongeren, singles (waarvan er meer en meer zijn ), ouderen (waarvan er meer en meer zijn ), immigranten (40.000 enkel aan Roemenen bijgekomen in het Brussels gewest in de laatste 10 jaar bijvoorbeeld. Gent 7.500 Bulgaren,...) meer of vooral in de steden gaan wonen.
    Last edited by DogFacedGod; 22-11-2019 at 03:17.
    o/
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #681
    KnightOfCydonia's Avatar
    Registered
    29/11/06
    Location
    Zuid-Limburg
    Posts
    6,704
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    1228/1549
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Is dat? Mij lijkt het eerder net omgekeerd. Als ik kijk naar de taksen die je zou moeten betalen op 1000 euro meubelen, dan kom je aan die 21% BTW en that's it. Je betaalt geen accijnzen voor het gebruik van je meubelen, je betaalt geen jaarlijkse wegentaks voor het gebruik van je meubelen, etc. etc.
    Maar beryl zijn punt blijft wel overeind: voor een bedrijfswagenbezitter is €1000 aan wagen fiscaal interessanter dan €1000 aan meubels. Alleen zal je op termijn waarschijnlijk in totaal over je leven leer uitgeven aan die wagen dan aan meubels.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #682

    Registered
    02/04/05
    Location
    Gent
    Posts
    12,647
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    346/379
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Is dat? Mij lijkt het eerder net omgekeerd. Als ik kijk naar de taksen die je zou moeten betalen op 1000 euro meubelen, dan kom je aan die 21% BTW en that's it. Je betaalt geen accijnzen voor het gebruik van je meubelen, je betaalt geen jaarlijkse wegentaks voor het gebruik van je meubelen, etc. etc.
    Met dat verschil dat de meubels met geld na belastingen betaald worden, de bedrijfswagen is een bruto onderdeel dat voordelig belast wordt. En accijnzen kan je wel hebben als je geen of maar een beperkte tankkaart krijgt.
    Is eximius vir est quocum meliores videamur.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #683
    Nesjamag's Avatar
    Registered
    11/08/02
    Location
    Gent
    Posts
    5,484
    iTrader
    0
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    78/188
    Het is voor een gewoon gezin niet betaalbaar om in Gent te kopen. Die vluchten de stad niet zo zeer uit, ze worden uit de stad geduwd omdat alles door investeringsmaatschappijen opgekocht wordt en nieuwe vastgoedprojecten waanzinnige prijzen hebben.
    Unlimited Potential!
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #684
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by KnightOfCydonia View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar beryl zijn punt blijft wel overeind: voor een bedrijfswagenbezitter is €1000 aan wagen fiscaal interessanter dan €1000 aan meubels. Alleen zal je op termijn waarschijnlijk in totaal over je leven leer uitgeven aan die wagen dan aan meubels.
    Moest de bedrijfswagenbezitter de enige zijn die daarover kan beslissen is dat een relevant punt.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #685
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    526/629
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Is dat? Mij lijkt het eerder net omgekeerd. Als ik kijk naar de taksen die je zou moeten betalen op 1000 euro meubelen, dan kom je aan die 21% BTW en that's it. Je betaalt geen accijnzen voor het gebruik van je meubelen, je betaalt geen jaarlijkse wegentaks voor het gebruik van je meubelen, etc. etc.
    Het gaat over hoe je aan die 1000 euro raakt. Als je er meubelen mee koopt moet er met btw bij ongeveer 2350 euro aan belastingen betaalt worden (aan de hoogste belastingschijf en patronale bijdrages van 25%) in België.

    Voor een bedrijfswagen is dat hoe dan ook een pak minder. Je betaalt pakweg 150 euro op je vaa voor 1000 euro kosten. De werkgever verliest een paar tiental euro omdat autokosten niet volledig aftrekbaar zijn, er is een solidariteitsbijdrage verschuldigd van pakweg 100 euro voor 1000 euro auto. De btw is trouwens deels aftrekbaar voor een bedrijfswagen. Je betaalt er dus minder btw op dan op meubels.
    Hoeveel accijnzen op brandstof betaald weet ik niet meteen maar dat gaat geen paar duizend euro zijn per 1000 euro aan autokosten. Ke betaalt dus hoe dan ook een pak minder belatingen voor bedrijfswagens dan voor meubels (of zowat alles dat geen bedrijfswagen is)
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #686

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wat je vergeten bent is het culpabiliseren en wegpesten van wagenbezitters binnen grootsteden op alle mogelijke manieren met:
    - LEZ (koop maar om de zoveel jaar een nieuwe wagen)
    - circulatieplannen (overtollige kilometers moeten rondrijden kan nooit ten voordele van het klimaat zijn)
    - kunstmatige verkeersinfarcten (het onderbreken van rijstroken met bloembakken, parkeerplaatsen, paaltjes)
    - zone 30 (Leuven, Brussel)
    - zelfs voorstellen om autostaanplaatsen op je eigen stuk grond te verbieden (Gent)

    En daarnaast het je de versterking van bestaande stedelijke problemen zoals criminaliteit, gettovorming, ontvolking, ...
    Een typische kortzichtige, conservatieve reflex om alle mobiliteitsoplossingen voor een betere doorstroming te aanzien als "auto's pesten". In diezelfde vreemde Calimero-logica van jou zijn verkeerslichten, en verkeersregels in het algemeen, wellicht ook allemaal vormen van "auto's pesten"? Jij eist eigenlijk de vrijheid op om te mogen vaststaan in de file.
    - Circulatieplan resulteerde in minder files. Toch wordt het weggezet als "auto's pesten".
    - Rekeningrijden zou resulteren in minder files. Toch wordt het weggezet als "auto's pesten"

    Ik zou toch aanraden om die halsstarrige koppigheid aan de kant te zetten en met een open vizier (dus door ook alle voordelen in overweging nemen) de hoogstnoodzakelijke en hoogdringende modal shift in onze mobiliteit te bewerkstelligen.
    Last edited by mac-bc; 22-11-2019 at 14:00.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #687

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by Sylverscythe View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als je kijkt naar projecten zoals het Tivoli-project dat hier in deze thread (?) ooit aan bod is gekomen lijkt dat voor sommige zaken wenselijk, of toch tenminste iets dat politiek gepusht wordt.
    https://activityreport2017.citydev.b...voli-greencity

    Mijn mening is dat in het centrum wonen onbetaalbaar zal worden, of soms al is. Als jonge gezinnen de stad ontvluchten, zou ik het dan ook vooral bij de financiële redenen zoeken. Dat is dan ook mijn grootste punt van kritiek op mac-bc zijn mantra dat het allemaal afhangt van keuzes en prioriteiten, en mensen buiten de stad wonen omdat het dikke egoïsten zijn die gewoon groot willen wonen en whatnot.
    Op uw laatste alinea: mocht uw verhaaltje kloppen, en het mijne niet, dan zouden het alleen de arme stakkers zijn die, ocharme, "moeten" wegtrekken uit de stad. Want ze kunnen het, ocharme, "niet betalen" om gecentraliseerd te wonen in de stad. De stad zou in uw verhaaltje dan enkel nog de elite herbergen.

    Ok, gaan we dan nu even de gemiddelde inkomens per stad/gemeente erbij halen om te checken wiens verhaaltje het dichtst bij de realiteit ligt? Durf je? Ik daag u uit.

    De meest mensen verhuizen helemaal niet uit de stad omdat ze het niet "kunnen" betalen. Het is veelal omdat ze het niet "willen" betalen. Waarom niet? Omdat ze voor datzelfde geld door onze overheid gestimuleerd worden om open ruimte in te nemen met hyper-individuele voordelen terwijl dit gedrag onze gezamenlijke ruimtelijke ordening verpest, onze gezamenlijke open ruimte inneemt, ons gezamenlijk fileprobleem faciliteert, enzovoort. Dàt is de werkelijke reden, en de cijfers ondersteunen mij daarin.

    Maar omdat dit egoïstisch gedrag moeilijk toe te geven is, is het makkelijker om uzelf wijs te maken dat het is van "niet kunnen" natuurlijk. Heel normaal menselijk gedrag. Maar daarom klopt het nog niet.

    Edit: Spelen op de man verwijderd.
    Last edited by Loser; 22-11-2019 at 14:27.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #688

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by paradijsappel View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Tot hiertoe hebben we enkel maar de (wegen)infrastructuur gevonden waar dat voor geldt, heb je cijfers die aantonen dat deze infrastructuur een veelvoud is van al de rest?
    Zal ik u een offerte tonen van 1 kilometer kabel versus 10 meter kabel om "te bewijzen met cijfers" dat net hetzelfde geldt voor elektriciteit?
    Zal ik u een offerte tonen van 1 kilometer riolering versus 10 meter riolering om "te bewijzen met cijfers" dat net hetzelfde geldt voor riolering?
    Zal ik u een offerte tonen van 1 kilometer gasleiding versus 10 meter gasleiding om "te bewijzen met cijfers" dat net hetzelfde geldt voor gasleiding?
    Zal ik u een offerte tonen van 1 kilometer distributiekabel versus 10 meter distributiekabel om "te bewijzen met cijfers" dat net hetzelfde geldt voor distributiekabels?

    Gaan we constructief discussiëren of gaan we onnozel doen?

    En dan heb ik het nog niet over alle zaken die niet in cijfers uit te drukken vallen zoals ruimtelijke ordening, mobiliteitsproblemen, ...
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #689
    Anoniem13's Avatar
    Registered
    18/06/15
    Posts
    4,857
    iTrader
    0
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    88/510
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zal ik u een offerte tonen van 1 kilometer kabel versus 10 meter kabel om "te bewijzen met cijfers" dat net hetzelfde geldt voor elektriciteit?
    Zal ik u een offerte tonen van 1 kilometer riolering versus 10 meter riolering om "te bewijzen met cijfers" dat net hetzelfde geldt voor riolering?
    Zal ik u een offerte tonen van 1 kilometer gasleiding versus 10 meter gasleiding om "te bewijzen met cijfers" dat net hetzelfde geldt voor gasleiding?
    Zal ik u een offerte tonen van 1 kilometer distributiekabel versus 10 meter distributiekabel om "te bewijzen met cijfers" dat net hetzelfde geldt voor distributiekabels?

    Gaan we constructief discussiëren of gaan we onnozel doen?

    En dan heb ik het nog niet over alle zaken die niet in cijfers uit te drukken vallen zoals ruimtelijke ordening, mobiliteitsproblemen, ...
    Je moet gewoon aantonen dat die infrastructuurkosten een veelvoud zijn van al de rest. Dit was jouw uitspraak (licht aangepast om rekening te houden met de zaken die bewezen duurder zijn) dus dan is het toch een kleine moeite om dit te onderbouwen? Volgens mij zal dat moeilijk worden, aangezien dit geen terugkerende kosten zijn. Daarbovenop denk ik ook dat de complexiteit (en de daarbij horende kost) van het aanpassen van stadsinfrastructuur niet onderschat mag worden. Het is nu eenmaal gemakkelijker om aanpassingen te maken als je met minder dingen rekening moet houden.

    Je hele uitgangspunt is dat het platteland door de stad gesubsidieerd wordt, als je dat niet in cijfers kan uitdrukken dan weet ik niet goed hoe je dit wenst aan te tonen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #690
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by beryl View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het gaat over hoe je aan die 1000 euro raakt. Als je er meubelen mee koopt moet er met btw bij ongeveer 2350 euro aan belastingen betaalt worden (aan de hoogste belastingschijf en patronale bijdrages van 25%) in België.
    Je bent hier niet aan het vergelijken met 1000 euro meubels, maar met 1000 euro aan loon. En dan heb je uiteraard gelijk. Maar een bedrijf kan dat perfect ook op een andere manier doen, bijvoorbeeld voor een meubelbedrijf door een stevige korting aan te bieden. In dat geval heeft de overheid dus eigenlijk minder inkomsten aan die meubelen dan aan de wagen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in