-
29-10-2019, 15:14 #601Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
Dat klopt wel, maar als je een artikel schrijft waarin je als krant duidelijk kant kiest zoals in deze, komt op zijn minst een pak verdachter over dan wanneer het een normaal neutraal artikel is waarin je de zaken wat teveel heb gesimplificeerd.
1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
-
29-10-2019, 18:39 #602sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
ik had dan ook "ruimtelijk goed gebruik" OF natuurvriendelijk gezet
. Een paardenstal is op zich natuurlijk natuurvriendelijker dan intensieve landbouw, maar het maatschappelijk nut van landbouw is nog een stuk hoger dan dat van paarden
. Je hebt volledig gelijk dat intensieve landbouw niet milieuvriendelijk is.
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
30-10-2019, 13:20 #603Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
Integer zijn betekent dat je in de eerste plaats met BETROUWBARE informatie afkomt. Dat is hier niet het geval, en daar bovenop zit de standaard aan de lopende band oversimplistische en alarmistische artikels te publiceren waarin ze ruimtebeslag afdoen als beton, wat niets eens een halve waarheid is. Dit valt onder de definitie van agenda-setting / propaganda.
Ongetwijfeld zit je hier een adjectief te zoeken waarmee je deze 'leugentjes voor het goede doel' journalistiek van de standaard probeert goed te praten, maar ‘integer’ is toch wel het laatste woord dat je hiervoor kan gebruiken. Dat is namelijk exact het tegenovergestelde dat de standaard doet.
Wat? Dus omdat ik kritiek geef op de misleidende verslaggeving van De standaard, ben ik maar een VB-stemmer die in zijt gat gebeten is door curieuzeneuzen? Daar heb ik maar 2 dingen op te zeggen:Nu, ik heb wel wat feeling met wetenschappelijk onderzoek en de uitdagingen die ogenschijnlijk simpele vragen soms blijken te zijn, vandaar dat ik dit soort pogingen misschien beter weet te appreciëren.
Was me overigens niet bewust van het feite dat de VB-Vlaming nu ook al in zijn gat gebeten is door een prachtig project als curieuzeneuzen. Die bakfiets linksen met hun schone lucht toch, wat een aanstellers!
Zal maar niet ingaan op die "slechts" 14% effectief verhard zeker? BTW, dat wordt allemaal helder geduid in de DS artikels, maar ik heb een donkerbruin vermoeden dat je die niet gelezen hebt.
1. Ik heb nog nooit in heel mijn leven op het VB gestemd
2. Ik heb ZELF meegedaan aan de curieuzeneuzen actieFirst the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!3 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
31-10-2019, 11:48 #604
Dan zou je veel beter centrumwonen harder, lopend belasten (door middel van een verhoogd KI) dan plattelandswonen. De voordelen van centrumwonen zijn geen gevolg van je eigen investeringen, ze zijn een gevolg van al de anderen (en de steden) hun investeringen. De steden halen ook veel gemakkelijker geld op bij de Vlaamse en Federale overheden voor grotere projecten en die bedragen zeker niet altijd evenredig met wat ze opbrengen. Waarom zou je daarbovenop nog eens van extra (geld)voordelen mogen genieten omdat je in de stad woont?
Om dit even te verduidelijken adhv een voorbeeldje... Stel dat je in de stad woont en je gedurende 30j niks van renoveringen uitvoert. Als je dan uiteindelijk beslist om je huis te verkopen zal je nog altijd zeer veel winst hebben omdat de rest van de wijk en de stad wel geïnvesteerd hebben. De rest van de gemeenschap heeft dan eigenlijk je winst gesubsidieerd. Er zijn natuurlijk nog veel andere voordelen dan waardestijgingen van je eigendom, maar hopelijk is mijn punt toch een beetje duidelijk.no votes
Reply With Quote
-
31-10-2019, 23:19 #605Crew Member
- Registered
- 13/02/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 10,203
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 218/318
Ruimtebeslag is nauw verbonden met verharding. Ik vind dat totaal niet controversieel. Laat staan dat je er allerlei complotten en activisme achter zou gaan zoeken. Dus ja, ik heb moeite met je uitspraken. Terwijl we juist meer journalistiek van dit kaliber (ondanks allerlei tekortkomingen) nodig hebben in Vlaanderen.
Kritiek is één ding (ben ik voor), Trumpachtige newspeak een ander. Ik link dat in Vlaanderen inderdaad met het VB, maar dat maakt niets uit. Mooi dat je hebt meegedaan met curieuzeneuzen. Ik kan dat verder moeilijk rijmen met je eerdere uitspraken. Ik herken de berichtgeving van DS niet in je typeringen. Ik heb zelfs de artikels rond curieuzeneuzen nog eens doorgenomen, maar ik zie daar weinig alarmisme, zelfs integendeel. De luchtkwaliteit kwam er in het algemeen relatief goed u2 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
01-11-2019, 05:50 #606Member
- Registered
- 11/01/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 5,082
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 6 Post(s)
- Reputation
- 161/330
Dat geeft mij de indruk dat je kritiek maar aanneemt zolang het niet té hard tegen je kar rijdt. Een lid afdoen als een VB stemmer maar dan omdraaien en zeggen dat het niets uitmaakt wanneer je ongelijk bewezen wordt vind ik ook maar flauw.
Je kan discussiëren het woordgebruik hier maar je kan toch moeilijk heen om de rode draad die door die artikels loopt.Last edited by Avilowca; 01-11-2019 at 05:56.
2 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
01-11-2019, 14:14 #607Member
- Registered
- 24/12/05
- Location
- Gent
- Posts
- 12,113
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 17 Post(s)
- Reputation
- 499/1234
no votes
Reply With Quote
-
01-11-2019, 23:57 #608Crew Member
- Registered
- 13/02/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 10,203
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 218/318
De rode draad is dat open ruimte in Vlaanderen steeds schaarser wordt en dat er in snel tempo verhard wordt. Daar kun je inderdaad moeilijk om heen. Als jij zoals moonblade gelooft dat de rode draad is dat het politiek programma van de partij Groen in de markt moet worden gezet, desnoods met fake news, tja...
Ik zal daar blijven tegen in gaan, ik zie dat inderdaad niet als valabele kritiek, wel als een vage gemeenplaats waarmee je alles onderuit kunt halen.
Ik erger mij mateloos aan dat soort praat. Ik maakte uit ergernis een wat flauwe opmerking die verder niet van belang is voor de discussie.2 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
02-11-2019, 01:38 #609Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 543/719
Je gaat uit van een verkeerde premisse, waardoor uw ganse redenering geen steek meer houdt.
De grootste baten bij centrum-wonen liggen namelijk niet bij de centrum-bewoner zelf, maar bij de maatschappij. Deze maatschappelijke voordelen worden vandaag allemaal eenzijdig gefinancierd door de private middelen van de centrum-bewoner, terwijl de maatschappelijke voordelen gecollectiviseerd worden. Als iemand het ooit zou aandurven om die berekening te starten, hij zou de doos van pandora openen. De geldtransfers van Vlaanderen naar Wallonië verbleken erbij.
Maar ach, er is momenteel een partij aan de macht die het verdeel-en-heers principe wil toepassen op basis van geografische locatie i.p.v. op basis van het decentralisatie-profitariaat dus niemand ligt daar blijkbaar wakker van.no votes
Reply With Quote
-
02-11-2019, 02:54 #610Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Sint-Katelijne-Waver
- Posts
- 482
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 3 Post(s)
- Reputation
- 38/51
Was er niet al aangetoond dat er een gigantische hoeveelheid geld meer per kapita naar de steden gaan dan naar de kleinere gemeenten?
Heb je een bron voor jouw bewering over de financiering van deze maatschappelijke voordelen, of is dit gewoon 'buikgevoel'?Luck > Skillno votes
Reply With Quote
-
02-11-2019, 05:53 #611Member
- Registered
- 11/01/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 5,082
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 6 Post(s)
- Reputation
- 161/330
Laat ons die smileys maar laten voor wat ze zijn. Dat heeft nog in geen enkele discussie een positieve bijdrage gebracht.
Persoonlijk vermoed ik dat de reeks van de standaard niet helemaal geschreven is alleen uit een drang naar journalistieke deugdigheid. Dat hoeft geen probleem te zijn. Journalisten zijn ook mensen met een politieke voorkeur. Wanneer je termen als betonwoede gebruikt en een app bouwt waar mensen kunnen opzoeken 'hoe hard de betonmolen in hun gemeente draait' dan geeft dat bij mij inderdaad blijk van een bepaalde voorkeur in het dossier.
Het is mogelijk om bij een discussie hier een derde mening te hebben. Mij lijkt het genoemde probleem van de verharding niet zo ernstig als het wordt afgedaan. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik het afdoe als een complot.no votes
Reply With Quote
-
02-11-2019, 10:02 #612Crew Member
- Registered
- 13/02/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 10,203
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 218/318
Als ik een smiley wil gebruiken dan is dat toch mijn zaak zeker... Da gade gij nie bepale!
Dat een krant stelling inneemt en niet neutraal is in haar berichtgeving, is volstrekt normaal (en m.i. zelfs wenselijk). Maar dat betekent nog niet dat de krant aan partijpolitiek doet (en dus niet langer onafhankelijk is), laat staan dat ze feiten zou verdraaien. Dat zijn claims van een heel andere orde waar in het Trump tijdperk veel te losjes mee wordt omgesprongen.
Als je zegt dat verharding niet zo ernstig is, bedoel je dan dat er minder wordt verhard dan gesteld of dat al die verharding niet zo'n probleem is?
Dat laatste levert een interessantere discussie op dan dat eerste...no votes
Reply With Quote
-
02-11-2019, 15:14 #613Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
Ik vind die eerste discussie anders ook best wel interessant.Heb er eens wat op zitten doorgooglen en het lijkt me dat er maar twee kaarten beschikbaar zijn die echt proberende verharding te meten in Vlaanderen. Da's een kaart van 2012 en een kaart van 2015. Andere, oudere kaarten lijken altijd gebaseerd op de officiële inkleuring in het kadaster en dergelijke of satellietkaarten waar wel grosso modo kan op gezien worden of iets verstedelijkt is of niet en waarop dan met percentages geschat wordt hoeveel verharding er in een bepaalde graad van verstedeling aanwezig zou zijn.
Tussen 2012 en 2015 is er geen statistisch aantoonbaar verschil in verharding vastgesteld, (maar da's uiteraard wel een korte periode)no votes
Reply With Quote
-
02-11-2019, 16:00 #614
Als we eens kijken naar het recentste onderzoek van de geldstromen in Vlaanderen (en dat kan je hier vinden) dan vinden we onderstaande cijfers:
De 10 grootste steden van Vlaanderen:
Antwerpen: 186,85% boven het gemiddelde. 1.746,18 euro per inwoner. Totaal 869.049.802,66 euro
Gent: 182% boven het gemiddelde. 1.716,71 euro per inwoner. Totaal 425.166.663,44
Brugge: 38,95% boven het gemiddelde. 845,89 euro per inwoner. Totaal 99.106.415,83 euro
Leuven: 3,34% boven het gemiddelde. 629,11 euro per inwoner. Totaal 61.135.971,85 euro
Mechelen: 3,28% onder het gemiddelde. 588,81 euro per inwoner. Totaal 48.360.946,91 euro
Aalst: 12,03% boven het gemiddelde. 682,00 euro per inwoner. Totaal 55.395.207,48 euro
Hasselt: 5,03% boven het gemiddelde. 639,37 euro per inwoner. Totaal 47.222.375,38 euro
Kortrijk: 2,64% onder het gemiddelde. 592,70 euro per inwoner. Totaal 44.579.335,58 euro
Sint-Niklaas: 16,46% boven het gemiddelde. 708,98 euro per inwoner. Totaal 51.586.784,18 euro
Oostende: 28,16% boven het gemiddelde. 780,18 euro per inwoner. Totaal 54.531.171,01 euro
De totale geldstromen voor heel Vlaanderen bedragen 3.849.431.597,35 euro.
De 10 grootste steden gaan met 45,6% van het budget lopen. Dit zijn 1414778 (1,4 miljoen) mensen terwijl er in 2013 in totaal 6381859 (6,4 miljoen) mensen in het Vlaams gewest woonden. 22,7% van de Vlaamse bevolking gaat met 45,6% van het budget lopen.
Er zijn wel meer baten dan de louter financiële, maar jij wou nog meer financiële voordelen geven aan centrumwoners omdat ze financieel benadeeld werden. Op basis van de cijfers kunnen we concluderen dat dit niet het geval is.
Het totale bevolkingsaantal in 2013 vond ik hier terug, alle andere data komt uit de studie.4 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
03-11-2019, 23:19 #615Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 543/719
Die cijfers zeggen niets. Als ik zou opzoeken hoeveel subsidies er naar grote bedrijven gaan versus een standaard gezinnetje, zou je wellicht ook op "geldstromen richting bedrijven" uitkomen. Het enige wat je dan vergeet te vermelden is dat de bedrijven voor onze welvaart zorgen.
Of moet ik nogmaals, tot in den treure toe, een oplijsting maken van stadsvoorzieningen waar dorpelingen allemaal in meerdere of mindere mate gebruik van maken?no votes
Reply With Quote

