Pagina 28 van 29 Eerste ... 18242526272829 Laatste
  1. #406
    beryl's schermafbeelding
    Lid sinds
    11/11/03
    Locatie
    Brussel
    Berichten
    2.808
    iTrader
    0
    Reputation
    286/324
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Creeping Death Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Daar ben ik het wel mee eens. Als je ergens open ruimte weg neemt, dan moet je deze elders aanvullen, dus netto gezien is het een stop.
    Maar is dat dan niet eerder een semantisch discussie? Als je het woord "stop" genoeg kadert is het toch niet zo moeilijk te snappen?

    Btw, ik vind de comment niet meteen terug maar had je het gisteren niet over slechts 14% bebouwing?
    Heb de cijfers eens opgezocht: https://www.milieurapport.be/milieut...de-oppervlakte
    Interessante lectuur imo.
    Dat gaat niet echt over bebouwing maar over bebouwde oppervlakte. Ik vermoed dat elk perceel waar er iets opstaat volledig als bebouwde oppervlakte geteld wordt hoewel dat in de praktijk meestal meer tuin dan huis is. Kan me voorstellen dat het voor andere zaken zoals "terreinen voor vervoer en telecommunicatie" iets gelijkaardig zal zijn, een groot deel van die terreinen zullen slechts gedeeltelijk bebouwd zijn maar tellen wel volledig mee.

  2. #407
    M°°nblade's schermafbeelding
    Lid sinds
    2/06/04
    Locatie
    de boerebuite
    Berichten
    6.568
    iTrader
    0
    Reputation
    730/769
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Hier ging het over:
    "het kadastrale inkomen en de onroerende voorheffing die blijven natuurlijk wél geïndexeerd worden, ... Dat is pas een onrechtvaardige belasting, gebaseerd op een volledig fictief van de pot gerukt cijfer (KI)."
    "En KI van kleine nieuwbouw is vaak pak hoger dan een oud (zelfs gerenoveerd) groot huis. Ook triest"
    "Vaak omdat die hun renovaties niet of niet volledig doorgeven."

    Dus ook al "krijgt de overheid" evenveel als voor de renovaties, de belasting haalt maar een deel op van wat zou moeten als niemand zou sjoemelen. Dus is er minder geld. Dus moet het elders opgehaald worden, of moet de belasting omhoog. Dus betalen de eerlijke mensen voor de sjoemelaars.
    Dit klopt niet. Het is niet omdat de helft van Vlaanderen niet actief hun renovaties zit aan te geven, dat de andere helft daarom zwaarder belast wordt alsof de onroerende voorheffing een potje is dat altijd volledig gevuld moet geraken met een bepaald bedrag.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!

  3. #408

    Lid sinds
    8/05/13
    Locatie
    westvlaanderen
    Berichten
    4.462
    iTrader
    3 (100%)
    Reputation
    152/235
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door M°°nblade Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dit klopt niet. Het is niet omdat de helft van Vlaanderen niet actief hun renovaties zit aan te geven, dat de andere helft daarom zwaarder belast wordt alsof de onroerende voorheffing een potje is dat altijd volledig gevuld moet geraken met een bepaald bedrag.
    wat hij bedoelt en denk wel dat je het ook beseft is dat de overheid zoveel geld nodig heeft om te functioneren en alles te betalen

    als mensen niet het juiste KI hebben en minder belastingen betalen zo dan moet het geld van ergens anders komen. Dus andere belastingen gaan ingevoerd worden of hoger zijn.
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  4. #409
    Renegadexxripxx's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/09/07
    Locatie
    Limburg
    Berichten
    9.126
    iTrader
    9 (100%)
    Reputation
    69/180
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door bassie82 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    wat hij bedoelt en denk wel dat je het ook beseft is dat de overheid zoveel geld nodig heeft om te functioneren en alles te betalen

    als mensen niet het juiste KI hebben en minder belastingen betalen zo dan moet het geld van ergens anders komen. Dus andere belastingen gaan ingevoerd worden of hoger zijn.
    Idem als uw belastingsmix gebaseerd is op een inkomsten uit 60% van personenbelasting en 40% rest zoals KI. En sinds de invoering volgt de KI al lang niet meer de intentie van in het begin (tgv het feit dat het niet wordt aangegeven /...). Dan moet er meer uit de personenbelasting gehaald worden om break even te draaien. Of anders gezegd dan moeten er belastingen bijkomen om de rekening te doen kloppen.

    Is hetzelfde principe als dat je een taxshift doet, de schone sier uithangt en zegt van iedereen houdt nu meer over om op het laatste met een put van 9 miljard te zitten. Dat geld gaat ergens van moeten gaan komen. )

  5. #410
    M°°nblade's schermafbeelding
    Lid sinds
    2/06/04
    Locatie
    de boerebuite
    Berichten
    6.568
    iTrader
    0
    Reputation
    730/769
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door bassie82 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    wat hij bedoelt en denk wel dat je het ook beseft is dat de overheid zoveel geld nodig heeft om te functioneren en alles te betalen

    als mensen niet het juiste KI hebben en minder belastingen betalen zo dan moet het geld van ergens anders komen. Dus andere belastingen gaan ingevoerd worden of hoger zijn.
    Of de overheid maakt verder werk van daling overheidsbeslag. De overheid kan ook met minder geld blijven functioneren. Hervorming daarvan is bij minstens 1 partij een verkiezingspunt.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!

  6. #411

    Lid sinds
    16/11/18
    Locatie
    L
    Berichten
    136
    iTrader
    0
    Reputation
    17/20
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door KingCunta Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Klopt, maar de mensen die nu nog de hoge (waaronder ikzelf) hebben, behouden deze gewoon. Door die woonbonus trekken wij ook elk jaar 3000 euro terug van de belastingen.
    Wat mij betreft doen ze ook hier iets aan, langzaam afbouwen ofzo. Maar ik vrees dat de politiek dit weer niet aandurft... (zie ook salariswagens, betonstop,...)

  7. #412
    beryl's schermafbeelding
    Lid sinds
    11/11/03
    Locatie
    Brussel
    Berichten
    2.808
    iTrader
    0
    Reputation
    286/324
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door M°°nblade Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Of de overheid maakt verder werk van daling overheidsbeslag. De overheid kan ook met minder geld blijven functioneren. Hervorming daarvan is bij minstens 1 partij een verkiezingspunt.
    Zelf bij een lager inkomen voor de overheid is het nog steeds zo dat als een deel van de bevolking een bepaalde belasting niet betaald, anderen daardoor meer zullen moeten betalen.
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  8. #413
    M°°nblade's schermafbeelding
    Lid sinds
    2/06/04
    Locatie
    de boerebuite
    Berichten
    6.568
    iTrader
    0
    Reputation
    730/769
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door beryl Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Zelf bij een lager inkomen voor de overheid is het nog steeds zo dat als een deel van de bevolking een bepaalde belasting niet betaald, anderen daardoor meer zullen moeten betalen.
    Anderen moeten niet meer betalen, net omdat de overheid zijn kosten verlaagt.

    Als de overheid 10 appels voor ons twee koopt en ik er 4 betaald heb, ga jij de overige 6 moeten bekostigen.
    Als de overheid 8 appels voor ons twee koop en ik er 4 betaald heb, ga jij er ook maar 4 moeten betalen.
    Laatst gewijzigd door M°°nblade; 22 mei 2019 om 17:27
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!

  9. #414

    Lid sinds
    8/05/13
    Locatie
    westvlaanderen
    Berichten
    4.462
    iTrader
    3 (100%)
    Reputation
    152/235
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door M°°nblade Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Anderen moeten niet meer betalen, net omdat de overheid zijn kosten verlaagt.

    Als de overheid 10 appels voor ons twee koopt en ik er 4 betaald heb, ga jij de overige 6 moeten bekostigen.
    Als de overheid 8 appels voor ons twee koop en ik er 4 betaald heb, ga jij er ook maar 4 moeten betalen.
    als de overheid 10 appels voor ons koopt en jij betaalt maar 2 ipv 4 dan moeten anderen de 8 betalen
    als de overheid 8 appels voor ons koopt en jij betaalt maar 2 ipv 4 dan moeten de anderen nog altijd 6 betalen omdat jij niet jouw deel er van betaalt

    uiteindelijk blijft er een groep te veel betalen omdat iemand te weinig betaalt


    edit : trouwens in jouw voorbeeld ga je er ook vanuit dat je dan wel goed je belastingen zou betalen wanneer de belastingen zakken.

    Dus ik kan het al voorstellen : de lastenverlaging is niet voor mij geweest!!!! Ik betaalde vroeger 4 appels en ik betaal nu nog altijd 4 appels terwijl de anderen van 6 naar 4 is gegaan.

  10. #415
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    7.499
    iTrader
    7 (100%)
    Reputation
    646/771
    Ja, dat voorbeeldje werkt alleen maar om dat je "toevallig" in het tweede geval precies de juiste hoeveelheid betaalt. Zo werkt statistiek toch helemaal niet?
    In het tweede geval sjoemelt hij niet meer. Het gaat erom dat als iemand sjoemelt, de rest daarvoor betaalt. Je bewijst dus dat als hij niet meer sjoemelt, het wel gelijk is.

    Wel héél wankel allemaal dus. Ja, als de overheid uiteindelijk precies zo veel verlangt als wat jij inclusief sjoemelen betaalde, en je niet verder gaat sjoemelen zodra de overheid op dat cijfer zit, dan klopt je cijfer. Voor jou. Alleen zijn er nog wel een paar meer belastingbetalers (en sjoemelaars). Kortom: Onzin.
    Bedankt, bedankt, 1.452.500 keer bedankt!
    Jullie zijn geweldig.

    PSN = A_Loser_Baby

  11. #416

    Lid sinds
    28/09/15
    Locatie
    No
    Berichten
    602
    iTrader
    0
    Reputation
    18/40
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door chimay123 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Wat mij betreft doen ze ook hier iets aan, langzaam afbouwen ofzo. Maar ik vrees dat de politiek dit weer niet aandurft... (zie ook salariswagens, betonstop,...)
    Dat gaat gewoon niet voor die bestaande. Dat is hetzelfde met die groene stroom certificaten (dankuwel Freya Van den Bossche die ze dan zelfs nog laten opdraven op VTM ). Is gewoon wettelijk niet te doen.
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  12. #417
    squalleke123's schermafbeelding
    Lid sinds
    30/11/03
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    8.116
    iTrader
    6 (100%)
    Reputation
    286/296
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door KingCunta Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dat gaat gewoon niet voor die bestaande. Dat is hetzelfde met die groene stroom certificaten (dankuwel Freya Van den Bossche die ze dan zelfs nog laten opdraven op VTM ). Is gewoon wettelijk niet te doen.
    Is toch ook logisch. Mensen nemen hun beslissingen op basis van de spelregels, als je die spelregels dan plots verandert dan kost dat een bepaalde groep mensen, die het spel beter gespeeld hebben, veel geld.

    Als de overheid te vaak de spelregels verandert, dan blijven investeringen uit. Nu de groenestroomcertificaten afschaffen is een garantie voor een serieuze vermindering van investeringen die de overheid wil aanmoedigen in de toekomst.

  13. #418

    Lid sinds
    28/09/15
    Locatie
    No
    Berichten
    602
    iTrader
    0
    Reputation
    18/40
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door squalleke123 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Is toch ook logisch. Mensen nemen hun beslissingen op basis van de spelregels, als je die spelregels dan plots verandert dan kost dat een bepaalde groep mensen, die het spel beter gespeeld hebben, veel geld.

    Als de overheid te vaak de spelregels verandert, dan blijven investeringen uit. Nu de groenestroomcertificaten afschaffen is een garantie voor een serieuze vermindering van investeringen die de overheid wil aanmoedigen in de toekomst.
    Ik ben daar ook akkoord mee. Afpakken mag en kan niet.

  14. #419
    M°°nblade's schermafbeelding
    Lid sinds
    2/06/04
    Locatie
    de boerebuite
    Berichten
    6.568
    iTrader
    0
    Reputation
    730/769
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ja, dat voorbeeldje werkt alleen maar om dat je "toevallig" in het tweede geval precies de juiste hoeveelheid betaalt. Zo werkt statistiek toch helemaal niet?
    In het tweede geval sjoemelt hij niet meer. Het gaat erom dat als iemand sjoemelt, de rest daarvoor betaalt. Je bewijst dus dat als hij niet meer sjoemelt, het wel gelijk is.

    Wel héél wankel allemaal dus. Ja, als de overheid uiteindelijk precies zo veel verlangt als wat jij inclusief sjoemelen betaalde, en je niet verder gaat sjoemelen zodra de overheid op dat cijfer zit, dan klopt je cijfer. Voor jou. Alleen zijn er nog wel een paar meer belastingbetalers (en sjoemelaars). Kortom: Onzin.
    De onzin die heb je er zelf van gemaakt. Want ik heb in mijn voorbeeld opzettelijk niet ingevuld hoeveel appelen ik gegeten heb om te zien wat jullie daarvan zouden maken.

    Deze ene zegt 2 appelen, de andere 4. Heb je er eigenlijk al stil bij gestaan dat misschien niemand van ons een appel krijgt? En dat het dus eigenlijk de overheid is die sjoemelt? Want het in het bezit houden van een huis is geen enkele kost voor de overheid waar een bepaalde dienstverlening tegenover staat. Zo ook heeft de overheid geen enkele extra kost door het feit dat ik mijn zolderkamer renoveer of nieuwe tegeltjes in mijn badkamer plak.
    Mensen moeten niet boos zijn op mij dat ik maar 4 appelen betaal en zij 6. Want ik wordt alleen maar 2 appelen minder hard opgelicht als zij zelf. Wees gewoon boos op de overheid.

    Het KI is een belasting die NIET op kosten gebaseerd is, maar op simpelweg op bezit. Eigenlijk is het nog schever dan dat: het KI is in 1975 in het leven geroepen om een zuiver hypothetisch inkomen te belasten. De overheid kan met die redenering even goed iedere appelboom die in jouw tuin staan ook komen belasten. Want daar groeien appels aan die je hypothetisch kan doorverkopen.
    Raar genoeg heeft de overheid genoeg gegevens om te weten wie effectief verhuurt en wie niet. Dat maakt het KI eigenlijk heel pervers in de zin dat iedere eigenaar een 'solidaire' vermogensbelasting meebetaalt voor al diegene die eigenlijk vermogenswinst halen.

    In een land als Cuba bestaat er geen belasting op bezit van vastgoed. Als je dat daar voorstelt zal die vragen 'waarom zou ik in godsnaam geld moeten betalen voor iets dat al mijn eigen eigendom is?'. Blijkbaar snappen ze in Cuba beter het concept van bezit beter als hier.

    Stel je voor wat we allemaal zouden kunnen realiseren door het KI, dat een maat voor niets is, af te schaffen en daarmee dingen die WEL een reeële kost zijn voor de overheid te kunnen belasten? Je zou zelfs rekeningrijden kunnen invoeren zonder dat het mensen ook armer maakt.

    Het KI is deel van ons ruimtelijk ordeningsprobleem. Het duwt mensen uit centrale woongebieden weg omdat KI daar vele malen hoger is per m² omdat het bezit van een woonst daar als veel waardevoller en dus veel belastbaarder aanschouwd wordt. Een appartementje van 50m² in centrum Leuven heeft een hoger KI dan een plattelandsvilla van 300m² op 12 are grond, maar we moeten wel allemaal terug naar t' stad?
    Laatst gewijzigd door M°°nblade; 23 mei 2019 om 10:16
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!

  15. #420

    Lid sinds
    4/01/08
    Locatie
    Gent
    Berichten
    11.297
    iTrader
    0
    Reputation
    318/454
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door M°°nblade Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    'ze niet pamperen', 'ze leven op kap van de maatschappij'
    Vervang het woord fermette-Vlaming door allochtoon en je bent dezelfde platte cafepraat van de doorsnee Vlaamsblokker aan het verkopen.

    En uiteindelijk heb je nog steeds geen hol gesnapt van mijn post. Wat vind jij dat de taak van de Vlaamse bouwmeester moet zijn? De ruimtelijke ordening op orde brengen of de waarheid roeptoeteren? Want je kan niet de twee tegelijk doen. Zeker als je met zo'n radicale voorstellen afkomt als Leo doet. Dan ga je toch moeten leren om de samenleving te paaien en te verleiden met je oplossingen, eerder dan ze te verwijten. Anders zetten ze je in een hoekje weg zoals nu gebeurt. Dat roeptoeteren van de waarheid is eigenlijk ook gewoon frustratie en onmacht juist omdat er niemand meer luistert. En dat komt dan weer omdat Leo in de eerste plaats een zwaktebod aan oplossingen geeft.

    Wat Leo voorstelt is ook totaal niets nieuws he. 'eindelijk iemand die de waarheid zegt!'. Nee. Modernistische architecten roepen al van in de jaren '60 dat we anders en compacter moeten leven. Eigenlijk is de lintbebouwing juist het gevolg van een halve eeuw aanhoudend falen van zogenaamde visionairen als Leo die denken dat ze de kapitalistische idealen en rolmodellen van een volledige samenleving even kunnen omgooien naar socialistisch model. De samenleving verwerpt al 70 jaar lang die visies en verzet zich daartegen met traditionele fermettes. Al die zogenaamd 'modern wonen' experimentjes van toen zijn nu sloopklare brutalistische gedrochten waar zelfs sociale gevallen niet meer gehuisvestigd willen worden.

    De realiteit is dat lintbebouwing eigenlijk geen complex probleem is. En dat behoeft ook geen complexe oplossingen. En de samenleving ziet daar echt wel het probleem van in. Maar laat Leo goud aanraken, en hij verandert het in lood. Uiteindelijk krijg je dan een berg aan academische waarheden van experts 'op papier' maar die je niet in de realiteit nooit verwezenlijkt zal krijgen omdat je intussen alle draagvlak weggewerkt hebt. Compleet waardeloze waarheden.
    Op sommige vlakken heb je een punt:
    - bijvoorbeeld dat luidkeels de waarheid roepen niet noodzakelijk een stap dichter is bij de meest praktische breed-gedragen oplossing van het probleem
    - bijvoorbeeld dat het probleem van onze ruimtelijke ordening eigenlijk helemaal niet zo complex is en vrij simpel kan opgelost worden

    Maar om op dat laatste puntje door te gaan: hoe komt het dan dat Open VLD, CD&V en NVA blijven weigeren om er ook maar iéts aan te doen? En als je ziet hoe we tegen 120 km/h rechtdoor richting een muur rijden, en niemand doet iets omdat ze allemaal te bang en te laf zijn om een beslissing te maken, vind je het dan vreemd dat er iemand de waarheid zegt om die crash te voorkomen? En als je ziet dat de chauffeurs (zijnde de politici) al 60 jaar niet reageren op die waarschuwingen, vind je het dan vreemd dat de copiloot begint te "roeptoeteren" zoals je dat daar noemt? Dat kan je toch moeilijk een vreemde houding noemen? Of is het de bedoeling dat ook de allerlaatste kanarie in de mijn uiteindelijk zijn kopje erbij neerlegt? Moeten we in navolging van onze laffe politici allemaal de kop in het zand beginnen steken?

    Ik vind de zelfbeheersing van Leo Van Broeck eigenlijk nog bewonderenswaardig, gegeven de situatie. Als men een oplossing wou zonder de noodkreten van een Vlaamse Bouwmeester, dan had men dit probleem 60 jaar geleden al moeten aanpakken. Maar goed, ik constateer dat men ervoor gekozen heeft om dit probleem te laten verrotten, wees dan niet verwonderd dat enkele experts aan de noodbel trekken i.p.v. opnieuw die zachte heelmeester te willen spelen die overduidelijk stinkende wonden achterlaat.

    In dit landje krijg je blijkbaar alleen problemen opgelost als je ze op de spits drijft. Wel, laat de Vlaamse Bouwmeester nu die ondankbare en vaak ook onpopulaire rol spelen om dit probleem op de spits te drijven. Niemand anders doet het, tenzij de partij Groen. Nog één van de redenen waarom ik voor 2 van de 3 niveau's op hen zal stemmen.
    Laatst gewijzigd door mac-bc; 23 mei 2019 om 11:57

Pagina 28 van 29 Eerste ... 18242526272829 Laatste

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen