-
04-11-2020, 20:34 #1651Member
- Registered
- 10/01/12
- Location
- Gent
- Posts
- 8,857
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 266/610
Pano, 400.000 woningennin Vlaanderen nog niet aangesloten op het rioolnetwerk

Geen prioriteit, geen geld, dus het vuil water sluipt gewoon naar de beekjes. De decentralisering zal geen goed doenno votes
Reply With Quote
-
-
04-11-2020, 21:10 #1652Member
- Registered
- 08/09/07
- Location
- Limburg
- Posts
- 11,378
- iTrader
- 17 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 167/426
Is het goedkoper geworden met de gedaalde regularisatierechten? Budget dat mensen ter beschikking hebben blijft hetzelfde. Logisch effect dat als vraag en aanbod niet wijzigen dat het evenwichtspunt ook niet wijzigt. Waardoor de verkopers dan ook hun prijs kunnen gelijkstellen met het verschil.
Enigste wat je eventueel nog zou kunnen stellen is dat er een schokeffect is waarbij men er gn rekening mee houdt. Maar in de geinflatteerde markt van woningen sinds corona is het het bedrag dat de ziot ervoor betaald. En de zot betaald opp basis van zijn budget. Moet Die minder belastingen betalen dan gooit die gewoon zijn bod omhoog.
Dat was toch krak dezelfde effect van de woonbonus. Als je bij wijze van spreken het normaal vind en u goed voelt met een huur van 1200€ per maand dan werd een maandelijkse leningsafbetaling van 1600€ toch helemaal niet als problematisch gezien.no votes
Reply With Quote
-
05-11-2020, 00:51 #1653no votes
Reply With Quote
-
05-11-2020, 09:01 #1654Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 543/719
De CD&V en NVA-propaganda gekopieerd?
Je antwoordt compleet naast de kwestie.
- Je gaat voorbij aan het feit dat het enkel de EPB-regelgeving is die ervoor zorgt dat elke wijziging (zij het nu renovatie of nieuwbouw) sowieso energie-efficiënter wordt gedaan. Deze platte BTW-verlaging zonder voorwaarden, zonder sturing, ... staat daar volledig los van.
- Ik zeg toch niet dat ze moeten stoppen met inspanningen doen om onze huizen milieuvriendelijker te maken? Integendeel, ik heb zelfs gezegd dat ze die sinterklaaspolitiek desnoods maar moeten blijven toepassen. Maar als je cadeaus uitdeelt in de grootte-orde van enkele tienduizenden euro's in tijden dat we geen roste cent hebben om aan ons g*t te krabben, zou het dan niet verstandig zijn om dat budget een klein beetje SLIM in te zetten?!
- Dat domme E-peil zegt enkel iets over de milieu-impact van het huis alsof het zich in een vacuüm bevindt. Denk nu eens 1 stap verder. Proficiat met uw E-peil van 20, alleen jammer dat je achteraan de woning uw zeepsop en stront rechtsreeks in de gracht dumpt. Maar hey, wij zijn de Belgische/Vlaamse overheid, wij krijgen slechts op één vlak goede punten qua milieu en het is de EPB-regelgeving dus gaan we ons daar op blind staren!
Nogmaals: uw E-peil is milieutechnisch compleet waardeloos als uw huis slecht ingeplant staat.
Kijk, ruimtelijke ordening is al een probleem die enkel traag kan opgelost worden. Er zijn slechts een paar momenten waarop je zachtjes kan ingrijpen in de ruimtelijke ordening waarbij je niemand voor voldongen feiten zet:
- Het meest-voorkomende moment is wanneer huizen gekocht/verkocht worden. Om de 10 à 20 jaar?
- Het zeldzaamste moment met de grootste window of opportunity is wanneer het huis afgebroken wordt (en eventueel opnieuw gezet). Om de 50, 60, 70 jaar?
Welnu, alsof het nog niet erg genoeg is dat er niets wordt ondernomen in de kortere cyclus bij verkoop/aankoop, gaat deze regering het probleem zelfs vastbijtelen voor een volledige nieuwe generatie huizen (!). Deze enorm zeldzame gebeurtenis van afbraak en opnieuw opbouwen gaan ze gewoon compleet onvoorwaardelijk subsidiëren met tienduizenden euro zonder ook maar 1 futiele voorwaarde rond ruimtelijke ordening. Hoe kun jij dat nu goedpraten?Last edited by mac-bc; 05-11-2020 at 09:07.
no votes
Reply With Quote
-
05-11-2020, 09:12 #1655Member
- Registered
- 29/04/18
- Location
- Stavele
- Posts
- 1,964
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 33/275
Helemaal geen. Er is om te beginnen niemand die dat in zijn tuin dumpt toch?
Van die 400.000 zullen er een groot deel al een beerput hebben, dus die vallen weg.
En de rest is verplicht om via vetput/septische put te lozen in de gracht. In principe komen hier geen vaste substanties terecht in die gracht. Zo'n water is ook vrij geurloos en trekt quasi direct weg.
Over hetgeen hierbij in de grond trekt moet je je ook geen zorgen maken, zo'n dingen komen nog enkel voor in landbouwgebieden waar er sowieso al veel mest is.no votes
Reply With Quote
-
05-11-2020, 09:12 #1656Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 543/719
Ah ja, uiteraard.
Zoals ik hier al heb aangehaald: in rurale gebieden ligt er vaak zelfs niet eens een riolering. Gewoon dumpen die handel. Tiens tiens, toch niet opnieuw een probleem van onze slechte ruimtelijke ordening zeker? Wie had dat nu toch gedacht?
En dan maar verbaasd een Pano-reportage maken. Meneer de reporter heeft toch een link gemaakt met onze ruimtelijke ordening hoop ik? Maar als ik het goed begrepen had, betreft het zijn eigen woning. Het zal dus vast weer blijven steken in de typische Vlaamse reflex door eerst slecht te gaan wonen en vervolgens naar de overheid te kijken om dan maar alle voorzieningen tot aan de voordeur te brengen. En wie zal dat netto betalen? Opnieuw de gecentraliseerden voor de gesubsidieerde gedecentraliseerden.
En vooral: wie zal de grondsanering betalen van de jarenlang vervuilde gronden? Zit dat geïntnernaliseerd in de kostprijs van een gedecentraliseerde woning, zoals dat zou moeten in een gezonde economie? Neen, opnieuw is het niet de vervuiler die betaalt in Vlaanderen. Wie betaalt dan wel? Ach, een generatie ergens in de toekomst. Who cares, nietwaar?
Dat CD&V en NVA maar eens dringend zwijgen over de geldtransfers tussen de gewesten. Er zijn veel grotere, subtielere geldtransfers bezig.Last edited by mac-bc; 05-11-2020 at 09:18.
no votes
Reply With Quote
-
05-11-2020, 09:35 #1657Member
- Registered
- 24/08/10
- Location
- Scheldewindeke
- Posts
- 3,008
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 140/378
En welke voorwaarden aan ruimtelijke ordening zou je dan stellen? Afbraak en.... niets meer in de plaats mogen zetten? Wie gaat het gigantische waardeverlies voor die eigenaars bekostigen? Of moeten al die woningen die volgens u nu decentraal staan dan maar blijven verkrotten en "uitdoven"? Enig idee hoe lang dat gaat duren, hoe lang we dergelijke oude woningen die telkens maar weer opgelapt worden (ook aan 6% trouwens) gaan blijven zien in het straatbeeld?
Onze ruimtelijke ordening is nu eenmaal wat ze is. Ik ben het er mee eens dat we niet meer moeten bijbouwen op locaties die daar niet voor geschikt lijken of zijn, maar je kan niet plots, zelfs niet op enkele tientallen jaren, onze ganse ruimtelijke ordening gaan hertekenen en daarbij de "decentrale" woningen gaan wegvagen.
Ik vraag me toch echt af hoe jij ons land zou inkleuren mocht je carte blanche krijgen. Drukke centra waar iedereen op elkaars lip zit en daartussen woestenijen aan niemandsland?no votes
Reply With Quote
-
05-11-2020, 09:45 #1658Member
- Registered
- 24/08/10
- Location
- Scheldewindeke
- Posts
- 3,008
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 140/378
Dit dus.
Als mensen denken dat al die woningen gewoon hun stront zo lozen in een beek of gracht, toch even verder nadenken of inlezen. Sowieso gaan bij oudere woningen de bezinkputten en septische putten eerst uw afvalwater gaan filteren zodat idd geen vaste substantie mee wordt geloosd.
Daarnaast is vandaag bij nieuwe woningen die niet kunnen aansluiten quasi altijd een mini-zuiveringsstation verplicht, welke het afvalwater nog veel beter filtert alvorens het wordt geloosd in een gracht of zelfs gewoon in de grond.
Eigenlijk zou dit trouwens voor mac-bc net goed moeten zijn, want mensen met een beerput die niet aangesloten zijn op de riolering staan zelf in voor de kost van het leeghalen van die putten. Dus ze kosten aan de maatschappij...helemaal niks op dat gebied. En ook mensen die nu een nu nieuwbouw zetten met mini-zuiveringsstation bekostigen dat helemaal zelf.
Nu nog zelf voorzien in je verwarming en elektriciteit via PV-panelen met een batterij en een warmtepomp, en je hebt helemaal geen openbare netten meer nodig. Dan kost je dus aan de maatschappij helemaal niks. Dan maakt het niet meer uit of je 10 minuten naar het dichtsbijzijnde station moet fietsen tussen de velden of door een centrum, toch?no votes
Reply With Quote
-
05-11-2020, 10:40 #1659Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 543/719
Welke voorwaarden? Uitstekende vraag. Ik wou dat we daarover konden discussiëren. Ik zou al zo blij zijn mocht er überhaupt één kleine voorwaarde aan verbonden zijn. Maar het is niets, nada, noppes.
Maar mocht de discussie op gang komen over welke voorwaarden dan kun je daar een heel scala aan maatregelen tegenaan gooien van heel streng naar heel soft:
1) Mocht ikzelf aan de macht zijn, dan wordt daar simpelweg niét meer gebouwd. Korte pijn.
2) Mensen die milder zijn dan ikzelf zouden kunnen stellen dat er misschien nog mag gebouwd worden, maar dan aan een verhoogd BTW-tarief van pakweg 33% omdat het gedecentraliseerd bouwen duidelijk een luxegoed is.
3) Mensen die heel erg inschikkelijk zijn en een je m'en fous houding hebben, die zouden het kunnen laten zoals het is: gedecentraliseerd slopen en heropbouwen blijft aan 21%. Gecentraliseerd slopen en heropbouwen zou dan bijvoorbeeld aan verlaagde tarieven kunnen.
4) En enkel de laagste van de laagste politici, met een totaal gebrek aan verantwoordelijkheidszin en die alleen maar denken aan plat populisme ten koste van de toekomstige generaties: enkel die politici zouden zoiets beslissen zoals vandaag beslist werd. Enkel die idioten zouden het toelaten om gedecentraliseerde bebouwing nog populairder te maken. Want de grond zelf is meestal al supergoedkoop, en daarbovenop ook nog eens de mensen gaan stimuleren met cadeaus van tienduizenden euro (!) om daarop nieuwe huizen te bouwen waardoor ze garanderen dat het probleem nog + 50 jaar zal verder etteren. Complete waanzin.
"Het is wat het is".
Hou toch aub op met dat fatalisme. Elk probleem is oplosbaar. De wereld is maakbaar.
Uiteraard kan je het niet "plots" veranderen, dat is ook de reden waarom ik zo verontwaardigd ben. Dit is een werk van lange adem. Als je geen dictatoriale regime wil opleggen van onteigeningen, kun je als overheid slechts om de 20 à 50 jaar ingrijpen zoals ik hierboven heb geschetst. Dat is dus uitgerekend de reden waarom ik het zo schandalig vindt dat deze regering doelbewust een nieuwe cyclus van 50 jaar wil laten ingaan zonder in te grijpen. Ook al was het maar een klein beetje.
Ikzelf volgens methode 1 (zie hierboven). Zachte heelmeesters maken namelijk stinkende wonden. Een uitdrukking die conservatief-Vlaanderen vaak in de mond neemt als het gaat over het migratieprobleem (waar ik hen in bijtreed) maar waar ze angstvallig over zwijgen als het gaat over hun ruimtelijke ordening.
Maar ik zou ook al lang tevreden zijn met bijvoorbeeld methodes 2 en 3.
Maar neen, het is methode 4 geworden. De methode van het weigeren oplossen van bestaande problemen en bovendien zelfs bestendigen van het probleem voor toekomstige generaties. Verrassing.Last edited by mac-bc; 05-11-2020 at 11:05.
no votes
Reply With Quote
-
05-11-2020, 10:43 #1660Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 543/719
Niet dat het probleem niet gekend is hoor:
Prijskaartje ruimtelijke wanorde: miljarden euro’s voor riolering
In onze steden is meer dan 90 procent van de woningen aangesloten op riolering en waterzuivering. In heel wat landelijke gemeenten is nog niet de helft van de woningen aangesloten.Men wil er gewoon niets aan doen uit electoraal belang.In woonlinten is een afstand van 20 meter per woning standaard, waardoor 100 meter riolering slechts een vijftal woningen bedient. In een wijk met rijwoningen kunnen over dezelfde lengte zestien huizen aangesloten worden. Voor een woning in lintbebouwing bedragen de meerkosten ongeveer 10.000 euro per aansluiting ten opzichte van een woning in de bebouwde kom.no votes
Reply With Quote
-
05-11-2020, 12:02 #1661Approved 9liver
- Registered
- 27/01/03
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 4,838
- iTrader
- 12 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 198/304
Mssn best de reportage eens bekijken. Het gaat over huishoudelijk afvalwater: dus afwasmachine, douche, etc
Dat komt gewoon in waterlopen terecht. Soms zitten er sterfputten tussen maar die geraken verzadigd of beschadigd en dan pompen mensen dat leeg op plekken waar ge dat eigenlijk ni wilt.“Honor: if you need it defined, you don’t have it.”
-
Ron Swanson2 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
05-11-2020, 13:19 #1662Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Sint-Katelijne-Waver
- Posts
- 482
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 3 Post(s)
- Reputation
- 38/51
Niet om lintbebouwing goed te praten.. (integendeel), maar de vergelijking tussen lintbebouwing en rijhuizen is de grootste tegenstelling dat je kan maken.
Hoe zit het met riolering aanleggen voor een volledige woonwijk van enkele paralelle straten, maar die toch bestaat uit een reeks half-open en open bebouwingen?
Daar gaat men ook niet veel meer dan 5-10 huizen per 100m hebben, dus die kost is al niet zo verschillend van lintbebouwing.
Aan de andere kant zouden deze vertakkingen van verschillende straten natuurlijk wel gemakkelijk op 1 grote rioleringsbuis kunnen worden aangesloten, waarbij dit bij lintbebouwing niet kan.
Zou dit nog altijd een groot verschil maken tov echte lintbebouwing, qua kost?Luck > Skillno votes
Reply With Quote
-
05-11-2020, 17:03 #1663Member
- Registered
- 08/09/07
- Location
- Limburg
- Posts
- 11,378
- iTrader
- 17 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 167/426
Dat is toch oplosbaar met bouwvoorschriften ? Is er geen riolering, dan moet je zelf een filtersysteem voorzien (riet, stenen, etc...). Ik weet dat dit in Limburg in sommige plattelandsgemeenten effectief opgelegd en gecontroleerd werd al 20 jaar geleden.
no votes
Reply With Quote
-
05-11-2020, 18:16 #1664
Even over het rioleringsnet:
Mijn schoonouders wonen in zo'n wijk die niet aangesloten is. En dat is echt niet op de boerenbuiten,verre van, en zelfs nog minder van niet willen of niet kunnen van hun kant. Daar wonen ook een paar grote namen die vragende partij zijn, zelfs al aangeboden hebben te financieren, maar die wijk is zo'n kluwen van verantwoordelijkheden (2 steden, gewest, provincie, zelfs een stukje federaal) dat het er gewoon niet van komt, al 30 jaar niet.no votes
Reply With Quote
-
06-11-2020, 11:01 #1665Approved 9liver
- Registered
- 27/01/03
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 4,838
- iTrader
- 12 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 198/304
no votes
Reply With Quote

