Thread: Milieu- en klimaatbeleid
-
02-01-2020, 08:26 #3271Member
- Registered
- 14/05/13
- Location
- Leuven
- Posts
- 15,064
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 125/343
Alleen komt dat verkeer vooral voort uit de haven en n dus niet alleen voor Vlaanderen. Laat de buitenlanders mee betalen!
O wait dat doen ze al
no votes
Reply With Quote
-
-
02-01-2020, 08:41 #3272sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
Schenk jij ook cadeautjes die je eerst compleet naar de zak geholpen hebt?
Als er een verkiezing zou zijn van meest lachwekkende uitspraak van 2018 (zelfs in de context gezet), zou deze van jou wel hoog scoren.
Misschien moeten we dat écht wel eens doen...Last edited by JPV; 02-01-2020 at 08:48.
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
02-01-2020, 08:53 #3273Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Heist-op-den-Berg
- Posts
- 20,821
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 48 Post(s)
- Reputation
- 296/814
Ergens heeft hij een punt, al is de causaliteit wel iets anders. Door de kernramp durven/mogen er geen mensen meer komen, en dat zorgt ervoor dat het een natuurgebied is.
Ik ken in elk geval niet veel gebieden waar Europese bizons, wolven, lynxen, bruine beren, ... leven.
Natuurlijk kan je datzelfde bereiken door gewoon meer gebieden verboden te maken voor mensen, daar heb je geen radioactiviteit voor nodig.no votes
Reply With Quote
-
02-01-2020, 08:57 #3274Member
- Registered
- 02/04/05
- Location
- Gent
- Posts
- 12,647
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 346/379
De Haven brengt geld op, Antwerpen-Stad volgens mij niet echt.
Is eximius vir est quocum meliores videamur.no votes
Reply With Quote
-
02-01-2020, 09:15 #3275sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
https://www.hln.be/wetenschap-planee...bben~ad2c6415/
https://dekennisvannu.nl/site/artike...heid-mens/7551
https://www.vice.com/en_us/article/k...obyl-235235111
Meer dan zeggen dat menselijke aanwezigheid erger is dan radioactiviteit, is het enige serieuze dat je kan zeggen, maar de aanwezigheid van grote zoogdieren toont niet echt aan dat je dat als een geschenk aan de natuur kan beschouwen.“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
02-01-2020, 09:44 #3276Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Heist-op-den-Berg
- Posts
- 20,821
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 48 Post(s)
- Reputation
- 296/814
Klopt dat dat niet specifiek een goed teken is, maar algemeen is er wel veel wildlife in de regio. Wat we zouden moeten leren, is dat we in centraal europa best een hoop natuur volledig ongemoeid laten. Maar ik vrees dat daar niet veel van in huis gaat komen.
Los daarvan heeft Chernobyl weinig te maken met moderne kerncentrales.no votes
Reply With Quote
-
02-01-2020, 09:55 #3277Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
Ga je ook chemotherapie weigeren wanneer je voor je tumor geopereerd wordt?
Als we spreken in het belang van de natuur, dan leert Chernobyl ons dat de invloed van de mens op de natuur nefaster dan de impact van een nucleaire ramp. Des te opmerkelijker dat radicale natuurgroepen tegen kernenergie zijn want laat een kernramp nu juist de radicale oplossing zijn voor het probleem dat zij aanvechten.First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!no votes
Reply With Quote
-
02-01-2020, 10:04 #3278Member
- Registered
- 14/07/04
- Location
- Lokeren
- Posts
- 6,154
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 222/298
Milieu- en klimaatbeleid
Man toch, wat een uitspraken doe je toch.
1) Als ik chemo krijg, ga ik dat nooit een cadeau noemen.
2) ‘Radicale Natuurgroepen zouden voor kernenergie moeten zijn want als de centrale ontploft vaart de natuur daar wel bij.’
2020 is of to a good start!
Sent from my iPhone using TapatalkTrotse winnaar van de pronostiekcompetitie 2005-2006
Sponsored by 9 lives1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
02-01-2020, 10:15 #3279Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
Wat probeer met dat schijnquoten waarbij je mijn zinnen verdraaid toch in godsnaam te bereiken?
1) Nergens heb ik een kernramp een 'cadeau' voor de natuur genoemd. JPV deed dat .
2) Nergens schreef ik 'zouden moeten'. Enkel dat het opmerkelijk was. Je bent radicaal of je bent het niet he. Misschien was die sabotage in Doel wel het werk van radicale natuuractivisten. Wie zal het zeggen.First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!no votes
Reply With Quote
-
02-01-2020, 10:19 #3280The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
Nergens heeft een radicaal dat gezegd, hè
Je snapt dat dat dus de definitie is van een stropop?
En jij hebt een kernramp wél een cadeau voor de natuur genoemd. Je zei zelf letterlijk "dankzij de kernramp" hebben we x hectare "teruggeschonken".no votes
Reply With Quote
-
02-01-2020, 10:27 #3281Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
Zo goed als alle natuuractiegroepen, gewone of radicale, zijn anti-kernenergie in hun standpunten. Groenfront! bijvoorbeeld. Dit is dus alles behalve een stropop.
Met andere woorden heb ik dus nooit het woord 'cadeau' letterlijk in d mond genomen. Je spreekt jezelf dus tegen.En jij hebt een kernramp wél een cadeau voor de natuur genoemd. Je zei zelf letterlijk "dankzij de kernramp" hebben we x hectare "teruggeschonken".First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!no votes
Reply With Quote
-
02-01-2020, 10:34 #3282The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
Dit is echt ver beneden alle peil, dus ik hou het bij deze post hierover, maar ik kan er niet bij dat je dit echt nog blijft goedpraten.
1. Het is wel een stropop. Op de zin "Radicale Natuurgroepen zouden voor kernenergie moeten zijn want als de centrale ontploft vaart de natuur daar wel bij." antwoordde jij: "het zijn radicalen of niet". Dat jij je antwoord hebt aangepast na mijn reactie, daar kan ik niks aan doen. Je doet hier alsof er iemand echt voorstander is van kerncentrales omdat ze mogelijk de mens wegvagen in gebieden, en zegt dan "want ja, het zijn radicalen". Alleen zegt niemand dat. Jij zegt dat.
2. Dankzij X iets positiefs terugschenken aan Y is hetzelfde als een cadeau, hè. Je hoeft niet het woord letterlijk te gebruiken om hetzelfde te zeggen.
Out.2 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
02-01-2020, 10:47 #3283sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
noch kanker, noch chemo is voor mijn een cadeau. Laat staan dat je een kernongeval moet gelijkstellen aan een chemobehandeling. Bij een chemobehandeling zal men ook niet lukraak wat radioactiviteit op je smijten.
(noot: je hebt tumor gebruikt ivm kanker, toch is dat voor mij gelijk. Net zoals een geschenk voor mij in een discussie equivalent is aan een cadeau).“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
02-01-2020, 11:26 #3284Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
Nergens heb ik gezegd dat ze pro kernenergie 'zouden moeten zijn' , laat staan dat ze dit zouden moeten doen 'omdat ze mogelijk de mens wegvagen in gebieden'. Verdraaiingen bovenop verdraaiingen terwijl ik simpelweg zei dat het opmerkelijk was dat radicale natuurgroepen zo antikernenergie zijn.
En ja, radicalen zijn radicalen. Er bestaan geen grenzen voor radicalisme want dat is nu net de betekenis van het woord. Als iemand Doel zou saboteren uit ideologische overtuigingen, dan noemen we die persoon inderdaad een radicaal. Daarmee is niet gezegd dat iedere radicaal daarmee akkoord zou gaan.
Dan beschik je gewoon over slechte taalvaardigheden . Een cadeau is doorgaans een term die gebruikt wordt voor een geschenk van een persoon aan een persoon. Als ik in de kerk een donatie schenk, gaat niemand dat een 'cadeau' noemen. Wie een incident dat grondgebied 'terug schenkt' aan de natuur automatisch vertalen naar een 'cadeau', creeërt zelf zijn eigen context die niet perse iets te maken heeft met wat een ander gezegd heb.2. Dankzij X iets positiefs terugschenken aan Y is hetzelfde als een cadeau, hè. Je hoeft niet het woord letterlijk te gebruiken om hetzelfde te zeggen.
Dat is nu net mijn punt he: dat je kan stellen dat jouw leven dankzij die chemotherapie gered werd, zonder dat je heel cynisch die chemotherapie een cadeau noemt.
Want als jij een kernongeval gelijkstelt aan een cadeau kan ik even goed een cadeau gelijkstellen aan een chemotherapie.
Is eigenlijk een goed voorbeeld voor iets dat voor jou misschien gelijk is, maar dat wetenschappelijk gezien niet hetzelfde is. Een goedaardige tumor is namelijk geen kanker.(noot: je hebt tumor gebruikt ivm kanker, toch is dat voor mij gelijk. Net zoals een geschenk voor mij in een discussie equivalent is aan een cadeau).Last edited by M°°nblade; 02-01-2020 at 11:39.
First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!no votes
Reply With Quote
-
02-01-2020, 11:45 #3285Member
- Registered
- 14/07/04
- Location
- Lokeren
- Posts
- 6,154
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 222/298
Man toch, jij zou zelfs met een steen kunnen discussiëren. Je zegt het volgende: ‘Chernobyl leert ons dat een kernramp positiever is voor de natuur dan aanwezigheid van de mens. Ik snap dus niet waarom radicale natuurgroepen tegen kernenergie zijn want een kernramp is de radicale oplossing voor hun probleem.’
Dat is toch LETTERLIJK hetzelfde als zeggen dat ‘radicale groenen’ voor kernenergie moeten zijn want als die ontploft bereiken ze hun doelstelling? Wat veruit de belachelijkste uitspraak van dit jaar is.
Sent from my iPhone using TapatalkTrotse winnaar van de pronostiekcompetitie 2005-2006
Sponsored by 9 lives2 members found this post helpful.
Reply With Quote

