Thread: Milieu- en klimaatbeleid
-
28-08-2019, 14:20 #2656Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Oslo
- Posts
- 19,728
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 509/1290
En dat is correct.. en om dan terug te koppelen naar die andere discussie er is veel meer nood aan ingenieurs dan sociologen. Niet omdat die ingenieurs zoveel nuttiger zijn maar gewoon omdat er veel meer nodig zijn.
*** Also sprach Zarathustra ***no votes
Reply With Quote
-
-
28-08-2019, 14:21 #2657sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
Ik weet niet zeker of de duizendste socioloog minder meerwaarde heeft. Zelfs over de economische meerwaarde zou ik twijfelen, sociologie is een richting met een héél goeie tewerkstellingskans (https://www.knack.be/nieuws/belgie/d...mal-23485.html). Verkeerskundig ingenieur zal wss nét wat beter scoren, maar niet noodzakelijk betekenisvol beter.
zie hierboven.
Ik denk dat mensen bij sociologie denken aan de standaard pol&soccer, maar sociologie is een héél specifieke richting die heel gegeerd is bij de grootste financiële instellingen en onderzoekscentra.“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
28-08-2019, 14:24 #2658Member
- Registered
- 30/11/03
- Location
- Tielt
- Posts
- 10,249
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 455/481
Ik had het eerder over het type dat aardappelveldjes gaat vernietigen. Vandaar de term ecofascisten...
Of dat het populierenonderzoek van het VIB al jaren probeert tegen te houden (dat is exact het snelgroeiende hout waarvan hierboven ergens sprake).no votes
Reply With Quote
-
28-08-2019, 14:25 #2659Approved 9liver
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Brugge
- Posts
- 15,520
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 688/953
En zelfs al zou die socioloog minder 'meerwaarde' betekenen, dan nog is het is compleet van de pot gerukt om iemands boodschap onderuit proberen te halen op basis van wat die persoon gaat studeren / studeert / gestudeerd heeft. Dat doet gewoon niet ter zake.
3 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
28-08-2019, 14:32 #2660sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be2 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
28-08-2019, 14:41 #2661Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Oslo
- Posts
- 19,728
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 509/1290
Tuurlijk doet dat terzake.
Als uw oncoloog uw morgen zegt dat je darmkanker hebt en je moet chemo volgen en de kassierster in de colruyt zegt dat je dat niet moet doen. Wie gelooft je ( en de meeste zinnige mensen) dan? De oncoloog, niet? En waarom hecht je meer waarde aan de boodschap van de ene dan van de andere op dat gebied? Misschien omdat die dat gestudeerd heeft? Mogelijks?
Dat is zo een Trump, Bolsenaro, Johnson, etc soort van -om uw mooie woord te gebruiken- geroeptoeter, experten doen er niet toe, studie doet er niet toe. Zolang je maar charismatisch bent en een boodschap hebt, wat doet het er toe wat je effectief weet, doet, kent of bewezen hebt. Niks toch? Aub zeg.*** Also sprach Zarathustra ***1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
28-08-2019, 15:04 #2662The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
Dat is een autoriteitsargument, en dat is alleen in sommige gevallen geldig. Zoals bij die oncoloog. Zeggen dat de boodschap van iemand die sociologie gaat studeren inherent minder doorweegt in het klimaatdebat dan iemand die voor ingenieur gaat studeren, is dan weer fout. En wel om twee redenen:
- Er is niet maar één profiel handig in het klimaatdebat. Niet alleen ingenieurs zijn er nodig. Dat die misschien méér nodig zijn, dat kan. Maar dat sluit niet uit dat iemand die sociologie studeert evenzeer kan meewerken aan dat debat en evenveel ertoe kan bijdragen.
- Het is in beide gevallen nog niet gestudeerd. Zowel student A als student B moet nog aan zijn studie beginnen, en is dus nog gelijk. Logisch ook. Daar zit het echte verschil met je oncoloog. Het is niet een 18-jarige die zegt dat ze voor oncoloog wil studeren.
Edit: Maar bon. Dat doet er eigenlijk allemaal niet toe. Waar ik het over had, was de persoonlijke aanvallen die legio zijn, en die heb ik ook netjes laten zien.no votes
Reply With Quote
-
28-08-2019, 15:13 #2663Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Oslo
- Posts
- 19,728
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 509/1290
Het is vermoeiend hoor, want dat heb ik nooit gezegd. Ik heb haar trouwens ook nergens persoonlijk aangevallen. Enige dat ik gezegd heb is dat wat ze doet ( niet wie ze is) niet direct de beste manier is om de bevolking mee te krijgen en dat lijkt me toch haar doel te zijn.
*** Also sprach Zarathustra ***no votes
Reply With Quote
-
28-08-2019, 15:13 #2664sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
de discussie gaat hier echter afaik niet of je OF Anuna moet geloven OF een of andere wetenschapper met expertise in de klimaatproblematiek. De vergelijking die je maakt, gaat dus niet op.
De discussie gaat hier over 2 zaken:
- of je iemand, enkel omdat iemand een bepaalde studie zal volgen, direct geen enkele waarde aan haar woorden moet geven (ja, er bestaan ook klimaatsociologen: Latin American Scientists Call for More Human Climate Science | Inter Press Service)
- of je Anuna de Wever moet geloven tegenover uitspraken van politici die in het andere kamp zitten
Als je hier wetenschappers zou vinden die kunnen zeggen of het nu kassierster Anuna of kassierster Bart De Wever/Tom Van Grieken is die eerder gelijk heeft, graag!
Misschien zegt men niet dat studies en experten er niet te doen. Maar het feit van al dan niet een zuiver wetenschappelijke richting te studeren, maakt je nog geen klimaatspecialist, net zoals je een klimaatspecialist kan worden zonder een strikt wetenschappelijke richting gevolgd te hebben.“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
28-08-2019, 15:18 #2665sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
wat je in het vet zet van Loser zeg je wel degelijk (of je hebt het verkeerd uitgedrukt)
Het feit dat je ze beoordeelt op wat ze doet, slaat hier duidelijk wel op haar studiekeuze. En dan is ze volgens jou door haar studiekeuze geen experte en "kan ze inderdaad best zwijgen" volgens jou.Ja inderdaad, meer economen, meer ingenieurs, meer wetenschappers. alstublieft. En meer geld vanuit de overheid om die mensen hun werk te kunnen laten doen. En dat is geen strohalm. Als je geen expert bent kan je inderdaad best zwijgen En ik luister graag naar experten, waarom ook niet?
En er is niks mis met mensen te beoordelen op wat ze doen. Het is heel makkelijk om dingen te zeggen.
los van het feit dat iemand zoals haar die sociologie studeert "geen goesting heeft om moeite te doen". Een directe aanval.“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
28-08-2019, 15:28 #2666Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Oslo
- Posts
- 19,728
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 509/1290
Wat me weer brengt tot het punt dat de manier van handelen niet de juiste is. Noch Anuna De Wever, noch politici genre Dedecker met zijn onzin uitspraken.
En voor mij zijn daar vele schuldigen aan.
De Wever die zich opwerpt als woordvoerdster zonder enige effectieve kennis van zaken ( en dat is haar fout niet, ze is 18) ipv direct door te verwijzen naar echte specialisten. Want dan krijg je haar uitspraak dat alle kerncentrales in België nu, vandaag dicht moeten.. ok?
De andere De Wever die haar algemene boodschap aanvalt om de val van zijn partij nog een beetje proberen tegen te houden.
Media die hier dan ook nog eens effectief te veel aandacht aan schenkt en bijv. een Dedecker blijft een platform geven.
etc etc
Van hieruit bekijken hebben noch die politici noch de Anunas van deze wereld veel geloofwaardigheid. Al ben ik er zelf wel van overtuigd dat Anuna haar ( overkoepelende) boodschap de juiste is.
Een debat met een Groen vs N-Va politicus is niet interessant imo. Zet politicus vs wetenschapper. Toets verkiezingsprogramma's af tegen wetenschap, confronteer poltici daarmee en krijg echte antwoorden, etc Men heeft dat goed gedaan met groen en hun wankele bedrijfswagens argument, maar vaak niet met andere partijen wat spijtig is.
Ik ga akkoord met dat eerste stuk, niet met dat tweede. Ik denk dat je nog altijd een beetje achtergrond moet hebben om te kunnen begrijpen wat men u vertelt en kritisch te kunnen zijn.Misschien zegt men niet dat studies en experten er niet te doen. Maar het feit van al dan niet een zuiver wetenschappelijke richting te studeren, maakt je nog geen klimaatspecialist, net zoals je een klimaatspecialist kan worden zonder een strikt wetenschappelijke richting gevolgd te hebben.*** Also sprach Zarathustra ***no votes
Reply With Quote
-
28-08-2019, 15:37 #2667Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Oslo
- Posts
- 19,728
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 509/1290
Geen enkele van die mensen die nog moet gaan studeren is een expert en zou dus inderdaad beter niet het boegbeeld zijn van dit soort beweging. (en ja dat impliceert dat hoogdravende uitspraken van jongeren en anderen zonder kennis van zaken niet positief zijn voor het einddoel) Want dat zet heel uw actie wijd open voor aanvallen.
Zelfde gaat voor die studiekeuze, ze ziet toch ook wat haar criticasters zeggen? Je ziet welk soort mensen je moet overtuigen? En dan ga je ze nog wat meer munitie geven? Hoe is dat verstandig?
Heb ik niet gezegd, ik heb gezegd dat mensen die gewoon stellen dat 'niet goed zijn in wiskunde' een argument is gewoon geen goesting hebben om moeite te doen. Groot verschil want daar zal ik altijd blijven achter staan. Als ik burgerlijk ir. kan studeren kan iedereen met een normaal verstand dat. Ik heb talent noch aanleg.los van het feit dat iemand zoals haar die sociologie studeert "geen goesting heeft om moeite te doen". Een directe aanval.
*** Also sprach Zarathustra ***no votes
Reply With Quote
-
28-08-2019, 15:40 #2668Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
Wie zijn 'we'? Je bedoelt zoals in jij, Smigel en Frodo's ring?
Dit is wat je schreef:
Gegrijpend lezen of begrijpend schrijven?First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!no votes
Reply With Quote
-
28-08-2019, 15:42 #2669Member
- Registered
- 30/11/03
- Location
- Tielt
- Posts
- 10,249
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 455/481
Dat vind ik nu niet. Iemand die zich specialiseert in een onderwerp die hoort toch op zijn minst een gedetailleerde kijk op de zaken te hebben, en het wetenschappelijke aspect van klimaatopwarming is zeker een deel van dat gedetailleerd beeld. En dat wil zeggen dat je moet weten waarom het klimaat exact opwarmt, afkoelt, natter wordt, etc etc.
Ik zag hierboven de link voor de klimaatsocioloog, en ik vind ook dat er meer studie nodig is naar de impact op de maatschappij van klimaatopwarming, maar dat wil, vanuit het oogpunt van een kritisch wetenschapper, ook zeggen dat je de fysieke klimaatimpact van beslissingen moet kunnen evalueren in plaats van te moeten afgaan op gezagsargumenten. En ik zie in de sociologie dus een groot gebrek aan de chemie en fysica die nodig is om het fysiek fenomeen te snappen. Dat kan opgelost worden via aangepaste specialisatiecursussen, maar de fysische modellen hebben uiteraard een sterke wiskundige basis, dus dan moet je eerst de basiswiskunde snappen.no votes
Reply With Quote
-
28-08-2019, 15:45 #2670sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
En daarvoor zijn studies nodig? Of daarvoor is gezond verstand nodig?
Je kan perfect een expert in klimaatsociologie worden zonder studies exacte wetenschappen gedaan te hebben. Tuurlijk, iemand die met een nieuwe technologie afkomt, daar zal je mss niet van verstaan wat de mogelijkheden zijn. Net zoals een exacte wetenschapper niet zo gemakkelijk zal verstaan wat een arbeidssocioloog zal bedoelen in een sociologische studie over de gevolgen van een bepaalde ingreep in de mobiliteit.
Maar weet je: wetenschappers praten met elkaar en kunnen ook studies van anderen lezen en op basis daarvan een idee vormen wat op hun eigen domein de gevolgen zijn. Het is niet omdat je iets niet gestudeerd hebt, dat je geen beeld kan vormen van de gevolgen. Ja, je zal niet van elke studie de tegenargumenten zelf kunnen opmaken, maar dat is nu ook het belangrijkste niet als je studies neemt die voldoende peer-reviewed zijn (je kan altijd nog aftoetsen bij een collega-wetenschapper)“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote

.
