1. #2206
    catfish's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/07/02
    Locatie
    Merelbeke
    Berichten
    394
    iTrader
    41 (100%)
    Reputation
    3/5
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Tonerider Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    De natuur balanceert zijn eigen normaal gezien. Zwakkeren worden opgegeten of overpopulaties sterven door zaken als pest. Heel onze gezondheidszorg is er op gebouwd om zwakkeren te beschermen en zaken als de pest tegen te gaan. Ethiek weg gelaten zijn we dus niet goed bezig. Wil je overbevolking aanpakken (zonder ethiek) moet je ook bereid zijn de gezondheidszorg ferm in te krimpen.
    Vraagje aan Tetram: ben je hiertoe bereid? Ga je dit kunnen bij je eigen ouders, of je eigen kinderen? Weiger je vaccinaties om de natuur zijn gang te laten gaan?
    Je onderschat de natuur die zeer sterk zelfregulerend is.
    We zien namelijk dat is de meest ontwikkelde maatschappijen de bevolking eerder kleiner wordt dan groter wordt.
    Dat komt doordat het aantal kinderen per vrouw bijvoorbeeld in België op 1,7 ligt en dat 2,1 moet zijn om de bevolking constant te houden.
    De enigste reden dat de bevolking in België toch toeneemt is... migratie.

    Het probleem van overbevolking komt eerder door onderontwikkelde gebieden te voorzien van moderne technieken die de zelfregulerende werking van de natuur sterk verstoren. Sommigen noemen dat "ontwikkelingshulp", maar na 50 jaar zou men toch al mogen beseffen dat het nauwelijks werkt en eigenlijk meer tegenwerkt.

  2. #2207
    Tweak37's schermafbeelding
    Lid sinds
    13/02/04
    Locatie
    Leuven
    Berichten
    9.635
    iTrader
    3 (100%)
    Reputation
    44/77
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door catfish Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Je onderschat de natuur die zeer sterk zelfregulerend is.
    We zien namelijk dat is de meest ontwikkelde maatschappijen de bevolking eerder kleiner wordt dan groter wordt.
    Dat komt doordat het aantal kinderen per vrouw bijvoorbeeld in België op 1,7 ligt en dat 2,1 moet zijn om de bevolking constant te houden.
    De enigste reden dat de bevolking in België toch toeneemt is... migratie.
    Niet helemaal correct, een vruchtbaarheidscijfer onder de 2.1 betekent enkel op de lange termijn dat de bevolking gaat afnemen. België heeft nog altijd een positief natuurlijk saldo, ook al zitten we al decennialang ver onder die 2.1 kinderen per vrouw. Daar zijn twee redenen voor: natuurlijke groei hangt vanzelfsprekend niet enkel af van geboortes maar ook van sterftes, en er zit een gemiddelde lag van meer dan 80 jaar tussen die twee . Daarnaast hangt het aantal geboortes niet enkel af van het aantal kinderen per vrouw, maar ook van het aantal vrouwen (op vruchtbare leeftijd). Een bevolking die aan het groeien is, zal dus nog een hele tijd blijven groeien ook al daalt de vruchtbaarheidscijfer onder die 2.1, gezien het aantal potentiële moeders stijgt.

    Misschien vind je dit muggenzifterij, maar het is wel degelijk zeer relevant, want het betekent dat die natuurlijke zelfregulatie zoals jij het noemt zeer traag is. En hetzelfde geldt voor overheidsingrijpen. Een extreme maatregel als de eenkindspolitiek in China zal waarschijnlijk pas tegen 2030 (i.e. 50 jaar na de invoering) tot een daling van de bevolking leiden.

Pagina 148 van 148 Eerste ... 4898138144145146147148

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen