Thread: Milieu- en klimaatbeleid
-
28-02-2019, 20:07 #1876Banned
- Registered
- 02/09/18
- Location
- ANtwerpen
- Posts
- 411
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 30/38
Wel degelijk betekenisloos aangezien dat geen concreet doel is. België kan immers niets doen dat er voor gaat zorgen dat we onder die 1,5° blijven. Klimaat bepaal je niet op Belgische schaal.
En extra betekenisloos aangezien je geen wetgevingen gaat afstemmen op de temperatuur van klimaat-opwarming. Dat is gewoon niet hanteerbaar noch afdwingbaar.
Geen één van hen is met iets nieuw gekomen, elk van hen had die ideetjes al. Als jij graag gelooft dat ze dat speciaal bedacht hebben, dankzij die betogingen, dan is dat je volste recht uiteraard, maar dan heb je niet goed door hoe politiek werkt. Op dezelfde manier: als je de politieke manoeuvres van en partij als Groen, die op voorhand weet dat hun voorstel er niet door gaat komen, gaat beschouwen als impact of zelfs maar als welwillendheid van een partij, dan heb je een ietwat naïeve kijk op politiek. Maar goed, dat is je volste recht.Cd&v en open VLD zijn afgekomen met hun voorstel om bedrijfswagens enkel Electrische te maken. Groen met een bindend klimaatvoorstel. Die zijn er niet doorgekomen, Da's politiek.
Trouwens, soms moet je ook gewoon dingen doen omdat ze nodig zijn, ook al is er geen onmiddellijk concreet resultaat.
Ze gaan niet iedereen ergeren, ze doen dat nu al. Andere thema's komen vanzelf wel in the picture. De betogingen maken hun relevantie nu al overbodig; het is gewoon wachten op de eerste zaak die het compleet weg gaat drukken uit de media. Geef het twee weken, dan is Brexit hotIk zeg ook niet dat er geen andere thema's belangrijk zijn. Jij zei dat ze iedereen gingen ergeren. Ik zei dat alleen diegene zich ergeren die liever een ander thema in de picture zien.
no votes
Reply With Quote
-
-
28-02-2019, 22:22 #1877Member
- Registered
- 05/04/18
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 756
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 94/117
Ach kom. Je kan perfect datgene doen wat België moet doen om onder de 1.5 te blijven. Daar hebben ze het over. Da's je verantwoordelijkheid nemen iit platrelativeren en bewust misinterpreteren.
Nogmaals alleen al de bewustwording en aandacht voor het thema is impact genoeg.
Als jij denkt dat cd&v geen paniekvoetbal speelde toen is dat jouw recht ook natuurlijk. Ik zag wat ik zag. Van niet naar wel op de agenda.
Dit is de laatste keer dat ik erop reageer. We gaan het duidelijk niet eens worden.
Blessed are the meek: for they shall inherit the earth. Matthew 5:5no votes
Reply With Quote
-
28-02-2019, 22:42 #1878Banned
- Registered
- 16/05/16
- Location
- 1234
- Posts
- 3,781
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 300/376
waar zijn dan de objectieve studies, met onderbouwd cijfermateriaal, die aangeven welke maatregelen wel en neit zinvol zijn?
wat ze kosten en hoe haalbaar ze zijn?
Belgie alleen kan onmogelijk de wereldwijde temperatuurstijging onder 1,5 graden houden.
de overgrote meerderheid vd bevolking weet dat er een opwarming is en dat de mens schuld draagt. da's geen issueNogmaals alleen al de bewustwording en aandacht voor het thema is impact genoeg.
de issue zijn kinderen die brossen, eigenlijk niets concreets eisen en een overheid die dit soort flauwe kul toelaat en politici die en masse recupereren.
het zou je reageren moesten morgen 6000 kinderen in Brussel demonstreren dat verkrachting slecht is en dat weken aan een stuk volhouden omdat er volgens hen neits tegen verkrachting gebeurd? da's vervelend en irritant simpelweg omdat het onzin is.
we hebben vandaag beleid rond milieu in heel veel levensdomeinen
soms kleine dingen, soms grotere en duurdere dingen.
de discussie zou erover gaan fo je het ermee eens bent, of oneens en waarom en wat meer kan.
maar dan binnen eht speelveld van het economische verhaal of het sociaal haalbare.
we gaan dus niet collectief zelfmoord plegen of alle kerncentrales gewoon plaatsmijten en autorijden verbiedenno votes
Reply With Quote
-
28-02-2019, 23:59 #1879Member
- Registered
- 03/04/12
- Location
- Bij Koert van Eeghem
- Posts
- 2,235
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 102/114
https://www.apache.be/2019/02/28/kar...anuna-de-wever
Fantastisch artikel.1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
01-03-2019, 00:23 #1880Banned
- Registered
- 16/05/16
- Location
- 1234
- Posts
- 3,781
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 300/376
typsiche internetpolarisatie
ofwel ben je anaunafan die brossen fantastisch vindt
ofwel ben je een klimaatontkenner en tegenstander en ene uit de grootindustrie.
dan houdt het snel op natuurlijk
juiste maatregelen zijn? een groot plan?no votes
Reply With Quote
-
01-03-2019, 10:08 #1881Member
- Registered
- 05/04/18
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 756
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 94/117
Nogmaals niemand zegt dat België op een eentje de klimaatopwatming onder de 1.5 graden gatt houden. Dat is een drogreden ad absurdum. Je trekt mijn redenering in het absurde en reageert daar tegen en denkt dan dat je mijn oorspronkelijke redenering weerlegt hebt.
Lees mijn post terug.
België moet datgene doen wat ze moet doen, dus haar deel van de koek. En als dat 0.00005 (fictief) van het totaal is dan moeten we die 0.00005 doen.
Geloof je nu werkelijk dat er nog geen studies zijn gemaakt? Bv. https://www.klimaat.be/2050/nl-be/an...van-scenarios/
De belgen geloven inderdaad in klimaatopwarming. Tegelijk is het een ver van hun bed show. Het is echt geen overdreven luxe om de urgentie ervan te benadrukken.Blessed are the meek: for they shall inherit the earth. Matthew 5:52 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
01-03-2019, 12:06 #1882Member
- Registered
- 17/12/11
- Location
- Veldwezelt
- Posts
- 1,305
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 3/23
https://m.hln.be/wetenschap-planeet/...neet~a8737f47/
Artikel is wel met een pay-wall, misschien kan iemand het hier unlocken?
Ondanks het een artikel van HLN betreft lijkt een bio-econoom me wel een deskundige en als die het al beweert...Neem het leven niet te serieus, je overleeft het toch niet.no votes
Reply With Quote
-
01-03-2019, 12:28 #1883Member
- Registered
- 11/01/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 5,082
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 6 Post(s)
- Reputation
- 161/330
Er wordt veel de nadruk gelegd op klimaat ontkenners maar die zijn toch al een hele tijd in de minderheid. Je hoort amper nog mensen zeggen dat de klimaatverandering nonsens is.
Spijtig dat de bezorgdheid van mensen over hogere belastingen in dat artikel wordt geminimaliseerd want net dat is waar het om draait. Er is niemand die zegt dat er niets aan de klimaatverandering moet worden gedaan. Maar iedereen wil dat dat rechtvaardig en doordacht gebeurd en de ervaring leert de Belg dat doortastende veranderingen in dit land zelden zelfs een van beiden beslagen.
Op dat vlak zijn linkse outlets zoals apacha net even erg als de rechterflank. Ben je niet met ons dan ben je tegen ons...no votes
Reply With Quote
-
01-03-2019, 12:41 #1884no votes
Reply With Quote
-
01-03-2019, 12:41 #1885Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
Het kan zijn dat de krant haar ideeën wat overgesimplificeerd heeft maar er staan toch wat bizarre redeneringen in. Vooral haar eerste argument dat het niet is omdat zij vegetariër zou worden dat er één landbouwer zijn veestapel zou verkleinen en dat productie niet gelijk gesteld mag worden met consumptie. Op lange termijn is consumptie uiteraard wel gelinkt aan productie. Als maar 9 kilo vlees gegeten wordt gaat er geen 10 kilo blijven geproduceerd worden.
Ook haar argument dat minder vlees consumeren niet helpt omdat ons vlees geëxporteerd wordt houdt weinig steek. Dat zou een argument zijn als het over lokale vervuiling zou gaan, dan wil je inderdaad de productie hier weg krijgen en dan helpt het niet om zelf te stoppen met consumeren als de productie hier blijft voor de export. Maar Co2 is een globaal probleem, het doet er niet waar de productie zich bevindt. Als er minder vlees gegeten wordt zal er minder CO2 productie zijn.
Het enige goede argument voor die stelling is dat sommige minderwaardige gronden alleen functioneel zijn voor vleesproductie, dat klopt in het algemeen wel maar hier in Vlaanderen slechts in mindere mate. Hier zijn er zware wettelijke beperkingen om weiden in akkers om te zetten (en dus van vlees naar plantaardige productie te gaan), omdat, als de markt vrij gelaten zou worden, een heel groot deel van onze weiden zouden worden omgezet in akkers aangezien akkers meer opbrengen. Bij ons is het dus alleszins niet zo dat al onze grond die we gebruiken voor vleesproductie, niet zou kunnen gebruikten worden voor landbouwgewassen.Last edited by beryl; 01-03-2019 at 15:30.
1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
01-03-2019, 13:14 #1886Banned
- Registered
- 16/05/16
- Location
- 1234
- Posts
- 3,781
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 300/376
en om dat te kunnen doen moet je eerst weten wat je moet doen om dit doel te bereiken.
zelfs eerst eens bepalen wat uw deeltje in dat groter geheel überhaupt is.
gewoon roepen dat er een plan moet komen is het gewoon niet, u vastrijden in uw eigen politieke taboes helpt ook niet (geldt voor iedereen), geen rekening houden met neveneffecten zou ook dom zijn, ...
correctieDe belgen geloven inderdaad in klimaatopwarming.
belgen WETEN dat er een opwarming is en WETEN dat de mens een enorme invloed heeft.
de urgentie voor de 65 jarige is het eind vd maand halen en binnen 15j genoeg financiële middelen hebben voor het rusthuis.Het is echt geen overdreven luxe om de urgentie ervan te benadrukken.
dat NDl misschien in 2200 onderloopt zal hem redelijk worst wezen, net zoals voor de andere 95% vd bevolking.
het wordt voor hem een urgent probleem als gij straks z'n woning min of meer waardeloos verklaart omdat 'm nu geen geld heeft voor Isolatie-investeringen van 10 000 euro en meerno votes
Reply With Quote
-
01-03-2019, 13:41 #1887Banned
- Registered
- 02/09/18
- Location
- ANtwerpen
- Posts
- 411
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 30/38
En dat brengt ons bij het onhanteerbare en onmeetbare. Je kan als België idd niet die 1,5 graad realiseren, maar je kan net zomin die 0,00000000000001% ervan realiseren. Daarvoor hang je veel te veel af van wat anderen doen. Hence, je kan die 1,5 of whatever % niet wettelijk afdwingen.
Je kan tastbare zaken wettelijk afdwingbaar maken en dan zou je een doel en betekenis hebben, maar nu is dat niet het geval.
Kwa bewustwording en aandacht zitten we intussen op hetzelfde niveau als voordien, en ja, CD&V noch enige andere partij heeft al concreet iets nieuws gedaan, buiten Schauvliege vervangen. Maar daar gaan we het idd niet eens over worden :-)
In de ogen van klimaatjongeren zet dat me ongetwijfeld in het ontkennerskamp, je sais. If anything hebben ze ook dat topic weten te polariseren, terwijl de realiteit toch echt wel wat genuanceerder is.no votes
Reply With Quote
-
01-03-2019, 14:27 #1888Member
- Registered
- 05/04/18
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 756
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 94/117
Er zijn verschillende scenario's die we kunnen nemen. We weten de welke (link bekeken?) mogelijk zijn. We weten ook al wat ons aandeel is.
Argumenter je hier nu dat we nog meer moeten onderzoeken voor we kunnen handelen? Uiteindelijk is dat weer uitstel.
Wat ontbreekt is niet kennis maar daadkracht.
Waar haal je dit toch? Heb ik een van die dingen beargumenteerd?de urgentie voor de 65 jarige is het eind vd maand halen en binnen 15j genoeg financiële middelen hebben voor het rusthuis.
dat NDl misschien in 2200 onderloopt zal hem redelijk worst wezen, net zoals voor de andere 95% vd bevolking.
het wordt voor hem een urgent probleem als gij straks z'n woning min of meer waardeloos verklaart omdat 'm nu geen geld heeft voor Isolatie-investeringen van 10 000 euro en meer
Feit is dat gezien de schaal van het probleem het urgent is eraan te beginnen. Nergens zeg ik dat dat op een asociale mannier moet. Integendeel heb ik al verschillende mogelijkheden aangehaald die rechtvaardig zijn.
Het kan wel degelijk. Nederland heeft het reeds gedaan. Ze halen hun eigen doelstellingen niet en hebben nu een gerechtelijk probleem. Da's het doel van afdwingbaarheid. Incentif creëeren om actie te nemen.
Vele eu landen hebben zich in Polen in een ambitieuzer plan ingeschreven. Dus er is wel degelijk internationaal draagvlak voor. België is degene die achterblijft. Niet degene die 'tegengehouden' wordt.
Uitstoot van co2 is tastbaar en meetbaar en dus afdwingbaar.Je kan tastbare zaken wettelijk afdwingbaar maken en dan zou je een doel en betekenis hebben, maar nu is dat niet het geval.Blessed are the meek: for they shall inherit the earth. Matthew 5:5no votes
Reply With Quote
-
01-03-2019, 15:15 #1889Banned
- Registered
- 16/05/16
- Location
- 1234
- Posts
- 3,781
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 300/376
de samenvatting en die is toch duidelijk
we moeten investeren en nadien zijn er terugverdieneffecten.
de realiteit is dat veel mensen NIETS kunnen lenen, NIETS kunnen terugbetalen en dus doen de terugverdieneffecten er gewoon niet toe.
gewoon 1 vd vele neveneffecten waar men rekening moet mee houden bij maatregelenWaar haal je dit toch? Heb ik een van die dingen beargumenteerd?
geen dakisolatie of dubbelglas en andere vereisten in 20-25? dan mogelijk verhuurverbod. Er komt dus een enorme druk op de woningmarkt en zeker het aanbod voor de zwaksten ( oa prijsstijgingen)
Antwerpse co kun je morgen naar 0 brengenUitstoot van co2 is tastbaar en meetbaar en dus afdwingbaar.
haven stilleggen, petrochemie stilleggen ...
perfect meetbaar en doenbaar maar over de gevolgen best niet nadenkenno votes
Reply With Quote
-
01-03-2019, 15:39 #1890Member
- Registered
- 13/12/03
- Location
- Zellik
- Posts
- 5,428
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 72/154
Paul Krugman: "To fight this recession the Fed needs more than a snapback; it needs soaring household spending to offset moribund business investment. And to do that, as Paul McCulley of Pimco put it, Alan Greenspan needs to create a housing bubble to replace the Nasdaq bubble." http://www.nytimes.com/2002/08/02/op...ouble-dip.htmlno votes
Reply With Quote

