1. #1501
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by Emiel Goelen View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Uit Economix, een boek dat ik momenteel aan het lezen ben (https://www.goodreads.com/book/show/13591145-economix)

    https://imgur.com/a/Sd6NcVi

    In het kort: als mensen, na het verrekenen van de DAADWERKELIJKE kost van een product, niet meer geinteresseerd zijn in een product, dan is dat product een slechte aanwending van grondstoffen. Kan het iedereen aanraden, links, rechts, boven, onder. Heb er enorm veel uit bijgeleerd.
    Lijkt mij niet meer dan logisch. Is ook de hoofdreden waarom we de CO2-kost van producten zouden moeten doorrekenen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #1502

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by Avilowca View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190215_04179024

    Ziedaar de ideale toekomst van Leo van Broeck en consoorten.Een toekomst gebouwd op het ontnemen van persoonlijke vrijheden en het onteigenen van wat mensen rechtmatig toekomt.

    Wanneer de overheid haar bevolking begint op te leggen waar en wanneer ze zich mag verplaatsen of wanneer ze unilateraal eigendommen van haar bevolking onteigend en naar eigen goeddunkend ergens anders toewijst, dan moet er bij elk van ons een licht gaan branden. Je moet van een bijzondere pretentie ingegeven zijn om te geloven dat het je als bouwmeester of zelfs als overheid als een soort van almachtige despoot toekomt te beslissen over het lot van gehele dorpen en gemeenschappen die in vele gevallen al van voor de vorming van de grondwet op die locatie waren gevestigd.

    Denk zeer goed na voor wie u stemt in mei. Je zal niet kunnen zeggen dat je niet gewaarschuwd was.
    1) Niet dat ik daar een grote voorstander van ben maar euh... De overheid ontneemt altijd een deel "persoonlijke vrijheden" en heeft al altijd onteigend van zijn burgers, ook wat ze rechtmatig toekomen. Tot op de dag van vandaag worden er gronden en huizen onteigend die zelfs volledig zone-eigen zijn. Waarom zouden er dan plots geen zonevreemde gronden en eigendommen mogen onteigend worden? Dus doe nu niet alsof dat iets nieuws zou zijn. Ga niet dramatiseren met uitspraken van "pretentie", "almachtige despoot", enzovoort.
    2) Maar goed, zelfs dàt is niet van toepassing. Want de Vlaamse Bouwmeester is ook geen voorstander van onteigeningen, maar is voorstander van geleidelijk uitfaseren. Maar zelfs dàt is al teveel gevraagd. Liever steekt de Vlaming zijn kop in het zand, naar het toonaangevende voorbeeld van zijn regeringen. Daar zijn we goed in. De weg van de kortzichtigheid, de weg van de minste weerstand en après nous, le déluge.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #1503

    Registered
    02/09/18
    Location
    ANtwerpen
    Posts
    411
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    30/38
    Quote Originally Posted by Sylverscythe View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Welja idem. Idealisten veranderen natuurlijk de wereld, maar ik zie gewoon weinig raakvlakken tussen de hippe yuppies die zo'n projecten zullen zien zitten (hooggeschoolden, idealisten, ...) en het doelpubliek voor sociale woningen.
    In essence gaat dat daar op neerkomen ja, gesteld dat de kostprijs van die dingen in lijn ligt met wat het publiek voor sociale woningen kan ophoesten.
    Verder krijg je daar inderdaad quasi communes van de hedendaagse hippies, die daar al was het maar om met het bezwerende vingertje naar een ander te kunnen wijzen, gaan samenhokken.

    Ieder zijn ding; commune-gedoe is in elk geval absoluut het onze niet en gemeenschappelijke ruimtes hebben we achter ons gelaten toen we het kotleven vaarwel zeiden. Plaats & ruimte, zonder inmenging van een ander, meer moet dat niet zijn.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #1504
    Emiel Goelen's Avatar
    Registered
    03/04/12
    Location
    Bij Koert van Eeghem
    Posts
    2,235
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    102/114
    Quote Originally Posted by Tetram View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    In essence gaat dat daar op neerkomen ja, gesteld dat de kostprijs van die dingen in lijn ligt met wat het publiek voor sociale woningen kan ophoesten.
    Verder krijg je daar inderdaad quasi communes van de hedendaagse hippies, die daar al was het maar om met het bezwerende vingertje naar een ander te kunnen wijzen, gaan samenhokken.

    Ieder zijn ding; commune-gedoe is in elk geval absoluut het onze niet en gemeenschappelijke ruimtes hebben we achter ons gelaten toen we het kotleven vaarwel zeiden. Plaats & ruimte, zonder inmenging van een ander, meer moet dat niet zijn.
    Met die mentaliteit houdt het pas op als heel België volgebouwd is.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #1505

    Registered
    02/09/18
    Location
    ANtwerpen
    Posts
    411
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    30/38
    Quote Originally Posted by Emiel Goelen View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Met die mentaliteit houdt het pas op als heel België volgebouwd is.
    Niet noodzakelijk; er zijn nog andere opties ook.

    Maar verder, zie het bericht waar je op reageert; niets let je om in zo'n ding te gaan wonen. Vergeet het belerende vingertje niet!
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #1506
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by Emiel Goelen View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Met die mentaliteit houdt het pas op als heel België volgebouwd is.
    Zoals Tetram zegt: als ecologie het probleem is ga je nog eerder draagvlak vinden voor geboortebeperking tot 2 kinderen en migratiestop dan dat mensen zich gaan laten ophokken onder het mom van een of ander socio-pluralistische maatschappelijk experiment waarvan je op voorhand al kan inschatten dat dit zal falen.
    Last edited by M°°nblade; 19-02-2019 at 16:05.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #1507
    Avilowca's Avatar
    Registered
    11/01/04
    Location
    Leuven
    Posts
    5,082
    iTrader
    0
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    161/330
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    1) Niet dat ik daar een grote voorstander van ben maar euh... De overheid ontneemt altijd een deel "persoonlijke vrijheden" en heeft al altijd onteigend van zijn burgers, ook wat ze rechtmatig toekomen. Tot op de dag van vandaag worden er gronden en huizen onteigend die zelfs volledig zone-eigen zijn. Waarom zouden er dan plots geen zonevreemde gronden en eigendommen mogen onteigend worden? Dus doe nu niet alsof dat iets nieuws zou zijn. Ga niet dramatiseren met uitspraken van "pretentie", "almachtige despoot", enzovoort.
    2) Maar goed, zelfs dàt is niet van toepassing. Want de Vlaamse Bouwmeester is ook geen voorstander van onteigeningen, maar is voorstander van geleidelijk uitfaseren. Maar zelfs dàt is al teveel gevraagd. Liever steekt de Vlaming zijn kop in het zand, naar het toonaangevende voorbeeld van zijn regeringen. Daar zijn we goed in. De weg van de kortzichtigheid, de weg van de minste weerstand en après nous, le déluge.
    Zozeer als de bouwmeester zijn platform blijft gebruiken om zijn persoonlijke visie op de maatschappij te drukken zozeer zal ik met vuur daar weerwerk tegen blijven bieden.

    Dat mijn woordkeuze je niet aan staat of dat je bewust de geest van een post niet wil begrijpen, dat is niet mijn probleem.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #1508
    Emiel Goelen's Avatar
    Registered
    03/04/12
    Location
    Bij Koert van Eeghem
    Posts
    2,235
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    102/114
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zoals Tetram zegt: als ecologie het probleem is ga je nog eerder draagvlak vinden voor geboortebeperking tot 2 kinderen en migratiestop dan dat mensen zich gaan laten ophokken onder het mom van een of ander socio-pluralistische maatschappelijk experiment waarvan je op voorhand al kan inschatten dat dit zal falen.
    Ik vind dat jullie nogal snel smijten met termen zoals hippie-communes, hippe stadsyuppies, sociale woonprojecten, etc. Mensen die in Lubbeek gaan wonen hebben totaal geen voeling met de problemen van bijvoorbeeld migraten, want ze komen er nauwelijks mee in aanraking. Het is niet toevallig de de meest fervente N-VA'ers vaak de mensen zijn die het minst in contact komen met migranten. Het is een ver-van-hun-bed-show waarmee ze zich moeilijk kunnen identificeren. Moesten de verschillende lagen van de bevolking meer met elkaar vermengd worden, zou er langs alle kanten meer begrip zijn voor elkaar. Gebeurt dat altijd zonder slag of stoot? Waarschijnlijk niet. Is het beter op langere termijn? Ongetwijfeld.

    Verder: het is een stad, de plaats is beperkt, dus iets 1x bouwen en dat efficiënt delen met veel mensen is gewoon slim zijn. Ik koop bijvoorbeeld geen eigen wipzaag maar ik ga dat uitlenen bij een bib voor gereedschap. Scheelt geld en grondstoffen die anders gaan in een apparaat dat ik al bij al een uur in mijn leven nodig heb. Als gij dat soort initiatieven onnozel vindt, tja wat moet ik daar dan op zeggen behalve dat ik dat een belabberd argument vind? Als een plaats waar ruimte is voor sociale integratie, duurzaamheid, energieconsumptie, elektrische wagens, kinderopvang, creatieve ruimtes, plekken voor jonge ondernemers op voorhand 'gedoemd is om te falen' of 'hippe yuppies' dan kunt ge even goed gewoon helemaal niks meer doen. Eens leren om dingen te delen met andere mensen en een beetje vertrouwen kweken in uwe medemens zou veel posters hier precies wel eens deugd doen.

    Zo van die oerconservatieve stellingen die er altijd op neer komen dat ge zegt 'probeer maar niks, het lukt toch niet, alles moet blijven zoals het is', ik weet niet wat we daar mee opschieten. Het komt er op neer dat de manier van wonen van Tivoli maatschappelijk/ecologisch een socialere oplossing is die betaalbaar zou moeten zijn, en dat ge voor uw alleenstaande woning in the middle of nowhere niet de reële factuur voorgeschoteld krijgt. Moest dat wel zo zijn, dan zou ge daar misschien niet meer willen of kunnen wonen, wat het weinige groen dat ons nog resteert in België alvast ten goede zou komen.

    https://imgur.com/a/Sd6NcVi
    Als gij in die $2 bill voor de trinket vervangt door 'huis in Erps-Kwerps' en ge vervangt 'cleaning up mine tailings' door 'aanleg nutsleidingen' , 'restoring polluted air and water' door 'aanleg stratennetwerk in the middle of nowhere' en 'restocking dead fish' door 'inleg openbaar vervoer naar het patattenveld' dan komt ge uit op een heel andere prijs. Moest ge die prijs effectief betalen, dan zou ge er misschien niet meer willen wonen. Dat is dan allemaal los van het feit dat ecologische systemen zwaar verstoord geraken door al die lintbebouwing en dat er bijna nergens in Vlaanderen nog stukken groen bestaan die groot genoeg zijn om echt noemenswaardige biotopen zijn voor planten en dieren.
    Last edited by Emiel Goelen; 19-02-2019 at 16:43.
    4 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #1509
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by Emiel Goelen View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Verder: het is een stad, de plaats is beperkt, dus iets 1x bouwen en dat efficiënt delen met veel mensen is gewoon slim zijn. Ik koop bijvoorbeeld geen eigen wipzaag maar ik ga dat uitlenen bij een bib voor gereedschap. Scheelt geld en grondstoffen die anders gaan in een apparaat dat ik al bij al een uur in mijn leven nodig heb. Als gij dat soort initiatieven onnozel vindt, tja wat moet ik daar dan op zeggen behalve dat ik dat een belabberd argument vind? Als een plaats waar ruimte is voor sociale integratie, duurzaamheid, energieconsumptie, elektrische wagens, kinderopvang, creatieve ruimtes, plekken voor jonge ondernemers op voorhand 'gedoemd is om te falen' of 'hippe yuppies' dan kunt ge even goed gewoon helemaal niks meer doen. Eens leren om dingen te delen met andere mensen en een beetje vertrouwen kweken in uwe medemens zou veel posters hier precies wel eens deugd doen.
    Je kan op de buiten ook gewoon je gereedschap gaan huren bij de brico, of lenen van vrienden hoor. Het verschil is op vlak van schaal, en daar denk ik dat het misloopt, omdat je in de stad, ten opzichte van in een dorp, een heel stuk van de sociale cohesie verliest. Daar heeft de bouwmeester nog geen antwoord op, en de kritiekloze media stelt hem zelfs niet eens die vraag, maar het is wel een essentieel onderdeel van het vraagstuk.

    Ik herhaal, het experiment kan alleen werken als je sociale cohesie kunt behouden, maar stopt in principe alle factoren waardoor sociale cohesie verloren gaat bijeen. Ik wil een antwoord op hoe men dat ziet voor ik zelf de beslissing zou nemen om in de stad te gaan wonen. Daarnaast heb ik een vriendin die zelfs Leuven al te 'donker' vindt en er ongelukkig door werd, en dus ook daar moet een antwoord op komen, ik veronderstel namelijk niet dat we met ons loontje aan het geld geraken om de prijs van een penthouse neer te leggen, dus schaduw wordt altijd een issue tenzij men de blokken heel ver uiteen zet.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #1510
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik stel voor dat je kalm blijft en het begrip autoritair niet zo uitholt omdat er eens iets geopperd wordt voor het algemeen belang die nu toevallig eens niet strookt met uw persoonlijke belangen.
    Het feit dat jij naast het 'algemene belang' 0,0 ruimte wil laten voor persoonlijke belangen bewijst net het punt dat je voorstel autoritair is.

    Ik moest toch eens goed lachen met uw "de plaats is er". Durf je dat echt zeggen? Dat klinkt een beetje als 5 obesitas-patiënten in een Renault Twingo die stoppen voor een lifter en ook zeggen "de plaats is er!", wijzend naar de koffer. Jij zit dus blijkbaar nog in de fase waarbij er nog geen besef is van de problematiek...

    Voor de rest, als je begint over draagvlak en dergelijke: die is er momenteel ook niet voor alle belastingen en taksen. Toch gaat het door. Waarom? Maatschappelijk nut. En laat het maatschappelijk nut nu iets zijn die hier ook heel erg van toepassing is.
    Als een fermette op 8 are volgens jouw analogie 5 obesitas-patiënten in een Renault Twingo is, dan is leven in de stad naar diezelfde analogie 20 obesitas-patiënten in een Renault Twingo.

    Je kan niet beginnen over plaatsgebrek op het platteland en tegelijkertijd ontkennen dat dit in de steden een nog vele malen groter probleem is. Plaatsgebrek en wooncomfort zijn nu net de reden dat mensen naar het platteland trekken.

    Pak de oorzaak van het probleem aan in plaats van mensen hun oplossing af te pakken door autoritaire maatregelen te nemen en zonder dat je zelf met oplossingen kan afkomen.

    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    1) Niet dat ik daar een grote voorstander van ben maar euh... De overheid ontneemt altijd een deel "persoonlijke vrijheden" en heeft al altijd onteigend van zijn burgers, ook wat ze rechtmatig toekomen. Tot op de dag van vandaag worden er gronden en huizen onteigend die zelfs volledig zone-eigen zijn. Waarom zouden er dan plots geen zonevreemde gronden en eigendommen mogen onteigend worden? Dus doe nu niet alsof dat iets nieuws zou zijn. Ga niet dramatiseren met uitspraken van "pretentie", "almachtige despoot", enzovoort.
    2) Maar goed, zelfs dàt is niet van toepassing. Want de Vlaamse Bouwmeester is ook geen voorstander van onteigeningen, maar is voorstander van geleidelijk uitfaseren. Maar zelfs dàt is al teveel gevraagd. Liever steekt de Vlaming zijn kop in het zand, naar het toonaangevende voorbeeld van zijn regeringen. Daar zijn we goed in. De weg van de kortzichtigheid, de weg van de minste weerstand en après nous, le déluge.
    Je hebt het over uitzonderlijke en concrete situaties waarbij er ook voorwaarden zijn waaraan zo'n onteigening moet voldoen. Er moet een duidelijk omschreven openbaar belang of nut zijn (vb. rioleringen, wegen) en de besturen mogen daarbij niet buiten hun bevoegdheidssfeer treden. Afkomen met ‘heel Middelkerke moet onteigend worden’ waar de Bouwmeester mee afkomt, valt daar niet onder en is ongezien.
    Daarvoor moet ik alleen maar naar Doel refereren: driekwart eeuw juridische strijd tegen actiegroepen en daar wonen nog steeds mensen.
    Veel geluk met het onteigenen van half Vlaanderen!
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #1511
    Sylverscythe's Avatar
    Registered
    20/12/03
    Posts
    6,028
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    927/1951
    Quote Originally Posted by Emiel Goelen View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Verder: het is een stad, de plaats is beperkt, dus iets 1x bouwen en dat efficiënt delen met veel mensen is gewoon slim zijn. Ik koop bijvoorbeeld geen eigen wipzaag maar ik ga dat uitlenen bij een bib voor gereedschap. Scheelt geld en grondstoffen die anders gaan in een apparaat dat ik al bij al een uur in mijn leven nodig heb. Als gij dat soort initiatieven onnozel vindt, tja wat moet ik daar dan op zeggen behalve dat ik dat een belabberd argument vind? Als een plaats waar ruimte is voor sociale integratie, duurzaamheid, energieconsumptie, elektrische wagens, kinderopvang, creatieve ruimtes, plekken voor jonge ondernemers op voorhand 'gedoemd is om te falen' of 'hippe yuppies' dan kunt ge even goed gewoon helemaal niks meer doen. Eens leren om dingen te delen met andere mensen en een beetje vertrouwen kweken in uwe medemens zou veel posters hier precies wel eens deugd doen.

    Zo van die oerconservatieve stellingen die er altijd op neer komen dat ge zegt 'probeer maar niks, het lukt toch niet, alles moet blijven zoals het is', ik weet niet wat we daar mee opschieten. Het komt er op neer dat de manier van wonen van Tivoli maatschappelijk/ecologisch een socialere oplossing is die betaalbaar zou moeten zijn, en dat ge voor uw alleenstaande woning in the middle of nowhere niet de reële factuur voorgeschoteld krijgt. Moest dat wel zo zijn, dan zou ge daar misschien niet meer willen of kunnen wonen, wat het weinige groen dat ons nog resteert in België alvast ten goede zou komen.
    Cruciaal bij die afweging lijkt mij wel in hoeverre we het persoonlijk comfort van personen willen waarborgen (en of we daar dus waarde aan hechten). En dan heb ik het niet over de extremen die 3 badkamers en 5 slaapkamers voor 2 mensen willen, maar gewoon het gemiddelde. Simpel gezegd, een gemeenschappelijke ruimte om de kleren te wassen is goed, een gemeenschappelijke slaapzaal is nog beter, maar ergens zal er wel een optimum liggen. En zoals hierboven gezegd, beschikbaar licht, groen, ... eenzaamheid (?) zal daar ook wel een rol in spelen. Zaken die amper gebruikt worden beginnen delen, daar kunnen weinig mensen wat op tegen hebben natuurlijk.

    Het feit dat nu praktisch niemand zo'n kostenbesparingen vrijwillig uitvoert, ook al zitten ze financieel op hun tandvlees, lijkt mij wel uit te wijzen dat mensen daar nu niet allemaal voor staan te springen. Ik ben helemaal akkoord met de echte kosten door te rekenen, maar dan ga je misschien evengoed mensen krijgen die liever nog 10 jaar sparen om toch te wonen waar ze willen. En eerlijk, ik ben daar misschien wel bij, ondanks dat belerende zinnetje in het vet. Dan kan je daar nog wat meer sociale onlusten door krijgen. Ik vind al die initiatieven helemaal niet onnozel, ik heb er gewoon weinig vertrouwen in. Dat ligt aan mij hoor, ik ben in alles een "late adopter".
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #1512

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zoals Tetram zegt: als ecologie het probleem is ga je nog eerder draagvlak vinden voor geboortebeperking tot 2 kinderen en migratiestop dan dat mensen zich gaan laten ophokken onder het mom van een of ander socio-pluralistische maatschappelijk experiment waarvan je op voorhand al kan inschatten dat dit zal falen.
    Kijk eens aan. De Vlaming is zodanig vervreemd van de realiteit dat het elke woonvorm met gemeenschappelijke koer een "socio-pluralistisch maatschappelijk experiment" noemt. In zijn glazen bol staat bovendien dat alles zal falen.

    Neen, dit is geen experiment, het is nu al dagdagelijkse realiteit in de rest van de wereld. Graag cijfers die aantonen dat deze samenlevingsvorm faalt.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #1513

    Registered
    02/09/18
    Location
    ANtwerpen
    Posts
    411
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    30/38
    Quote Originally Posted by Emiel Goelen View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik vind dat jullie nogal snel smijten met termen zoals hippie-communes, hippe stadsyuppies, sociale woonprojecten, etc. Mensen die in Lubbeek gaan wonen hebben totaal geen voeling met de problemen van bijvoorbeeld migraten, want ze komen er nauwelijks mee in aanraking. Het is niet toevallig de de meest fervente N-VA'ers vaak de mensen zijn die het minst in contact komen met migranten. Het is een ver-van-hun-bed-show waarmee ze zich moeilijk kunnen identificeren. Moesten de verschillende lagen van de bevolking meer met elkaar vermengd worden, zou er langs alle kanten meer begrip zijn voor elkaar. Gebeurt dat altijd zonder slag of stoot? Waarschijnlijk niet. Is het beter op langere termijn? Ongetwijfeld.
    Als je niet wil dat mensen het hebben over hippies, communes en stadsyuppen, dan moet je toch ongetwijfeld wat meer content kunnen geven aan je laatste statement? Hoezo, dat is beter op lange termijn? Heb je daar ook onderzoek voor?

    Soort zoekt soort; mensen gaan niet zomaar plots leven tussen groepen andere mensen die hun om god weet welke reden niet liggen. Ook niet al wil spreuk nummer 3194 van BZN dat maar al te graag.

    Verder: het is een stad, de plaats is beperkt, dus iets 1x bouwen en dat efficiënt delen met veel mensen is gewoon slim zijn. Ik koop bijvoorbeeld geen eigen wipzaag maar ik ga dat uitlenen bij een bib voor gereedschap. Scheelt geld en grondstoffen die anders gaan in een apparaat dat ik al bij al een uur in mijn leven nodig heb. Als gij dat soort initiatieven onnozel vindt, tja wat moet ik daar dan op zeggen behalve dat ik dat een belabberd argument vind?

    Als een plaats waar ruimte is voor sociale integratie, duurzaamheid, energieconsumptie, elektrische wagens, kinderopvang, creatieve ruimtes, plekken voor jonge ondernemers op voorhand 'gedoemd is om te falen' of 'hippe yuppies' dan kunt ge even goed gewoon helemaal niks meer doen. Eens leren om dingen te delen met andere mensen en een beetje vertrouwen kweken in uwe medemens zou veel posters hier precies wel eens deugd doen.
    Als ik een stuk gereedschap nodig heb, dat ik hooguit één keer of enkele keren om de x aantal jaar nodig heb, dan ga ik ook wel naar Boels. Mijn living, keuken, badkamer, sanitair, hof, mijn huis kortom, gebruik ik elke dag (tenzij ik op reis ben). Daar heb ik hoegenaamd geen behoefte om dat te delen met wie dan ook. Dat was leuk op kot, maar daar blijft het ook bij.

    Zoals gezegd, jij mag gerust zo gaan leven als dat je ding is, maar als je niet kan inzien dat anderen daar niet voor willen kiezen, dan verdenk ik je niet van argumenteren, en wel van vooringenomenheid. Aan de andere kant: daar is dat belerende vingertje, dus why bother. Ivoren torens en zo...

    Zo van die oerconservatieve stellingen die er altijd op neer komen dat ge zegt 'probeer maar niks, het lukt toch niet, alles moet blijven zoals het is', ik weet niet wat we daar mee opschieten. Het komt er op neer dat de manier van wonen van Tivoli maatschappelijk/ecologisch een socialere oplossing is die betaalbaar zou moeten zijn, en dat ge voor uw alleenstaande woning in the middle of nowhere niet de reële factuur voorgeschoteld krijgt. Moest dat wel zo zijn, dan zou ge daar misschien niet meer willen of kunnen wonen, wat het weinige groen dat ons nog resteert in België alvast ten goede zou komen.

    https://imgur.com/a/Sd6NcVi
    Als gij in die $2 bill voor de trinket vervangt door 'huis in Erps-Kwerps' en ge vervangt 'cleaning up mine tailings' door 'aanleg nutsleidingen' , 'restoring polluted air and water' door 'aanleg stratennetwerk in the middle of nowhere' en 'restocking dead fish' door 'inleg openbaar vervoer naar het patattenveld' dan komt ge uit op een heel andere prijs. Moest ge die prijs effectief betalen, dan zou ge er misschien niet meer willen wonen. Dat is dan allemaal los van het feit dat ecologische systemen zwaar verstoord geraken door al die lintbebouwing en dat er bijna nergens in Vlaanderen nog stukken groen bestaan die groot genoeg zijn om echt noemenswaardige biotopen zijn voor planten en dieren.
    Vraag qua prijs gerust wat je wil; good luck om je sociale mix op punt te houden, wanneer je iedereen die niet genoeg verdient, verdoemt tot commune-levens tussen wat betweterige hippies die delen het hoogste goed vinden
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #1514

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het feit dat jij naast het 'algemene belang' 0,0 ruimte wil laten voor persoonlijke belangen bewijst net het punt dat je voorstel autoritair is.
    Wie zegt dat de verhoudingen 0,0 % versus 100,0% is? Niet alles zo zwart/wit bekijken. Zeker in de politiek werkt alles met het langzaam verschuiven van grenzen. Ik constateer dat de Vlaming nu een bovengemiddeld groot belang hecht aan persoonlijke belangen en een ondergemiddeld belang aan het algemeen belang. Dat is in cijfers uit te drukken door de hoeveelheid open ruimte die we innemen.

    Het enige wat ik, en de Vlaamse Bouwmeester, zeggen is dat deze grens langzaam moet opschuiven. Met een uitfaseringsbeleid. Langzaam, maar wel dringend. Want hoe langzamer hoe langer het zal duren vooraleer er effect is.

    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als een fermette op 8 are volgens jouw analogie 5 obesitas-patiënten in een Renault Twingo is, dan is leven in de stad naar diezelfde analogie 20 obesitas-patiënten in een Renault Twingo.

    Je kan niet beginnen over plaatsgebrek op het platteland en tegelijkertijd ontkennen dat dit in de steden een nog vele malen groter probleem is. Plaatsgebrek en wooncomfort zijn nu net de reden dat mensen naar het platteland trekken.

    Pak de oorzaak van het probleem aan in plaats van mensen hun oplossing af te pakken door autoritaire maatregelen te nemen en zonder dat je zelf met oplossingen kan afkomen.
    Oei, je hebt mijn analogie verkeerd begrepen.

    De Renault Twingo is niet de fermette met obese Vlamingen, de Renault Twingo is gans Vlaanderen met obese fermettes. Zie de dramatische cijfers omtrent inname van open ruimte. De dramatische cijfers omtrent verharding. De dramatische cijfers omtrent bebossing. Enzovoort.

    Als je de Vlaamse fermette met een auto wil vergelijken, dan is het eerder een Q7: namelijk compleet overbodige inname van ruimte en materialen voor 99% van de tijd dat je het nodig hebt. Als ingenieur doet het pijn aan mijn ogen om te constateren dat er vanuit efficiëntie-oogpunt zoveel "verliezen" optreden. Onze Vlaamse fermettes worden gedimensioneerd op basis van het jaarlijkse feestje die we willen geven, op basis van de jaarlijkse logée die je dan per se een eigen slaapkamer en badkamer wil voorzien terwijl het voor de rest stof staat te verzamelen, enzovoort. Compleet absurd.

    Het wordt in stand gehouden wegens de negatieve externaliteiten die niet ingecalculeerd worden.

    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je hebt het over uitzonderlijke en concrete situaties waarbij er ook voorwaarden zijn waaraan zo'n onteigening moet voldoen. Er moet een duidelijk omschreven openbaar belang of nut zijn (vb. rioleringen, wegen) en de besturen mogen daarbij niet buiten hun bevoegdheidssfeer treden. Afkomen met ‘heel Middelkerke moet onteigend worden’ waar de Bouwmeester mee afkomt, valt daar niet onder en is ongezien.
    Daarvoor moet ik alleen maar naar Doel refereren: driekwart eeuw juridische strijd tegen actiegroepen en daar wonen nog steeds mensen.
    Veel geluk met het onteigenen van half Vlaanderen!
    Uiteraard gaan we niet half Vlaanderen van vandaag op morgen onteigenen. We gaan uitfaseren.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #1515
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Uiteraard gaan we niet half Vlaanderen van vandaag op morgen onteigenen. We gaan uitfaseren.
    De facto is onteigenen en uitfaseren hetzelfde. Je gaat basically mensen hun huis onverkoopbaar maken, en dus in plaats van ze nog te betalen voor de onteigening ga je ze enkele 100duizenden euro's in een keer armer maken. Toch als ik het juist begrepen heb dat het gaat om niet meer toelaten te renoveren, verbouwen, heropbouwen bij brand, etc... Verbeter me gerust als men dit anders ziet.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in