Page 4 of 11 First 12345678 ... Last
  1. #46
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by Spyronamic View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    The Guardian neutraal genoeg?
    valt niet onder de nauwkeurigheid van The Guardian, maar is een opinie
    Quote Originally Posted by Spyronamic
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show



    Toch niet zo heel vreemd om een christelijke minderheidsgroep zonder enige politieke zeggenschap in een gebied van ideologische chaos prioriteit te geven...
    De beslissing gebeurde trouwens in partnerschap met alle erkende erediensten in België, dus ook zij zullen dit wel inzien.
    prioriteit: ok, exclusiviteit: nee. ZIe hierboven.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #47

    Registered
    31/12/13
    Location
    Lint
    Posts
    2,005
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    164/206
    Niet relevant als die groen/rode staatssecretaris reeds uit de regering zou gestapt zijn, louter een streep door de rekening voor de verkiezingscampagne van de oppositie.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #48

    Registered
    08/03/05
    Location
    Tielt
    Posts
    13,007
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Quote Originally Posted by Pieterjan94 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik ben niet mee met de intentie achter de vraag?
    het is dan in werkelijkheid ook geen vraag, maar een vorm van propaganda.
    __________________
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #49
    Emiel Goelen's Avatar
    Registered
    03/04/12
    Location
    Bij Koert van Eeghem
    Posts
    2,235
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    102/114
    Quote Originally Posted by nixie View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    hahahahaha, dat is zoals zeggen: die jongeren die amok maken aan het station zullen toevallig wel weer marokanen zijn zeker

    de dingen die je hier soms leest
    Echt geen idee waarom ge dit aanhaalt.

    Quote Originally Posted by nixie View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Enig idee hoe het is voor katholieke om in Syrië te wonen?
    Dit vond ik wel interessant om te lezen.
    https://thearabweekly.com/what-futur...ians-after-war

    Weet wel niets over de schrijfster.

    De katholieke gemeenschap is echt wel een zwakke groep in Syrië.
    Lijkt me dus logisch dat die worden "voorgetrokken" zoals jij het omschrijft.
    Ik vind het goed dat mensen gered worden uit erbarmelijke omstandigheden, ongeacht hun religie, maar ik denk gewoon wel echt dat het voor de N-VA veel gemakkelijker is om aan hun achterban te verkopen dat ze Syrische christenen zijn gaan redden dan idd Yezidi's of Koerden ja. Vergeet niet dat de N-VA heel veel bezig is met het afdekken van hun rechterflank, en dat als Theo Francken aan tafel zou schuiven bij een groep Yezidi's of Koerden voor een nieuwjaarsreceptie, dat dat veel moeilijker is om te verkopen aan zijn achterban dan Syrische christenen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #50
    KnightOfCydonia's Avatar
    Registered
    29/11/06
    Location
    Zuid-Limburg
    Posts
    6,704
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    1228/1549
    Ik denk ook niet dat Yezidi's een probleem zouden vormen. Laten we gewoon die ene religie die momenteel het grootste probleem en gevaar vormt benoemen: de Islam.
    Humanitaire visa die minder gecontroleerd zijn voor christenen zijn om die reden véél minder problematisch dan mochten die visa aan moslims toegekend zijn.

    Vooraleer iemand hier opmerkingen over maakt: neen, ook de meeste moslims zijn geen terroristen, maar momenteel vormt hun religie het grootste risico voor religieus geïnspireerd terrorisme en zijn er tot nader order geen bomaanslagen gepleegd in Europa door Oosterse christenen of Yezidi.

    Minstens even belangrijk: cultureel zijn Oosterse christenen waarschijnlijk ook veel vlotter te integreren in onze van oorsprong christelijke, westerse samenleving dan nog meer moslims te importeren, waarvan we in de praktijk moeten vaststellen dat die groep veel minder goed integreert. Bovendien zijn er voldoende veilige landen voor moslims in het Midden-Oosten.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #51
    Emiel Goelen's Avatar
    Registered
    03/04/12
    Location
    Bij Koert van Eeghem
    Posts
    2,235
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    102/114
    Quote Originally Posted by KnightOfCydonia View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik denk ook niet dat Yezidi's een probleem zouden vormen. Laten we gewoon die ene religie die momenteel het grootste probleem en gevaar vormt benoemen: de Islam.
    Humanitaire visa die minder gecontroleerd zijn voor christenen zijn om die reden véél minder problematisch dan mochten die visa aan moslims toegekend zijn.

    Vooraleer iemand hier opmerkingen over maakt: neen, ook de meeste moslims zijn geen terroristen, maar momenteel vormt hun religie het grootste risico voor religieus geïnspireerd terrorisme en zijn er tot nader order geen bomaanslagen gepleegd in Europa door Oosterse christenen of Yezidi.

    Minstens even belangrijk: cultureel zijn Oosterse christenen waarschijnlijk ook veel vlotter te integreren in onze van oorsprong christelijke, westerse samenleving dan nog meer moslims te importeren, waarvan we in de praktijk moeten vaststellen dat die groep veel minder goed integreert. Bovendien zijn er voldoende veilige landen voor moslims in het Midden-Oosten.
    Dus christenen integreren gemakkelijker dan moslims en het zijn minder vaak relschoppers, en daarom maakt het minder uit dat hun visa procedure aan minder criteria onderworpen wordt?
    Waar situeren Jezidi's zich op de op-basis-van-religie-integratieschaal, is dat dan ergens in het midden tussen de twee?

    Ik lees vooral een heleboel veronderstellingen/vooroordelen, noem het wat ge wilt.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #52
    Emiel Goelen's Avatar
    Registered
    03/04/12
    Location
    Bij Koert van Eeghem
    Posts
    2,235
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    102/114
    Het is inderdaad geen vraag, het is een humoristische verwijzing dat naar het feit dat, moest een PS-er dit gedaan hebben, dat de N-VA van die mens geen spaander, (maar echt, geen spaan-der) had overgelaten om dat te gebruiken als brandstof om te bewijzen dat de socialisten/de walen niet te vertrouwen zijn. Den Theo beweert is nu natuurlijk gekwetst omdat ze misbruik hebben gemaakt van zijn vertrouwen (ocharme), wat, typisch voor een narcist, weer gaat over hem en over hoe iedereen hem te grazen wilt nemen.

    Dat allemaal terwijl elke volwassen mens gewoon een gesprek wilt hebben over het feit dat humanitaire visums eigenlijk niet uitgereikt moeten worden achter gesloten deuren, volgens arbitraire criteria met een kliekske van mensen dat ge zelf uitkiest, die dan ook nog eens partijgenoten blijken te zijn. Beslist ge van dat toch te doen, en loopt het dan mis, ja dan zou het u sieren moest ge daar dan ook uw verantwoordelijkheid voor nemen, uw excuses aanbieden, ontslag nemen, enzovoort.
    10 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #53
    KnightOfCydonia's Avatar
    Registered
    29/11/06
    Location
    Zuid-Limburg
    Posts
    6,704
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    1228/1549
    Die humanitaire visa zijn geen recht, maar een gunst. Dus ja, dan is het minder problematisch wanneer die minder strikt worden toegekend aan mensen die een veel minder groot gevaar vormen voor onze samenleving dan andere migranten.
    Voor de duidelijkheid: het smeergeld dat die Kucan gevraagd zou hebben voor die visa is uiteraard wel énorm verkeerd.

    Jij leest misschien veronderstellingen, ik zie een realiteit waarbij het religieus terrorisme in de recente geschiedenis van Europa gepleegd zijn door moslims, niet door christenen of yezidi's.
    Ik zie een realiteit waarin moslims oververtegenwoordigd zijn in onze gevangenissen (bv. Engeland en Wales: 15.0% moslims in de gevangenis, 4.0% in de algemene bevolking; van België kon ik niet zo snel cijfers vinden op basis van religieuze overtuiging), etc.
    Je spreekt zelf minimaliserend (?) van relschoppers, maar ook bij de rellen in Sint-Jans-Molenbeek (een naam die de christelijke traditie van dit land op tragische wijze illustreert) zijn "jongeren" van Islamitische overtuiging ongetwijfeld oververtegenwoordigd geweest.
    In een dergelijke context die religie beschouwen als gelijk aan eender welke andere mag jij noemen wat jij wilt, ik noem het je reinste dwaasheid.
    3 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #54

    Registered
    31/12/13
    Location
    Lint
    Posts
    2,005
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    164/206
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    valt niet onder de nauwkeurigheid van The Guardian, maar is een opinie

    prioriteit: ok, exclusiviteit: nee. ZIe hierboven.
    Die christelijke Syrische vluchtelingen zijn naar hier gekomen in samenspraak met de erkende erediensten van België (ik neem dus aan alle 6), en zijn in eerste instantie opgevangen door Sant'Egidio/Caritas (katholiek geïnspireerde hulporganisaties). Ze komen dus niet in het Fedasil systeem terecht en moeten nog steeds asiel aanvragen waardoor ze ook weer afgewezen zouden kunnen worden. Als er werkelijk sprake zou zijn van een bewuste exclusiviteit, hadden die andere erkende erediensten (bijvoorbeeld de islam) daar dan geen commotie rond gemaakt? Een criterium is blijkbaar ook dat er een netwerk of familiale band moet zijn in ons land, dat lijkt mij voor Jezidi's niet het geval (en het is ook geen erkende religie). Koerden zijn dan weer een etnisch volk bestaande uit 90% moslims en voor de rest wat christenen en jezidi's. Koerdische moslims zij nu niet bepaald een onderdrukte minderheidsgroep in Syrië. Hebben ze geleden onder oorlogsmisdaden? Zeker en vast, maar dat geldt voor quasi elke Syriër.

    En verder: wie zegt dat er exclusief humanitaire visa zijn verleend aan christelijke Syriërs? Als ik de cijfers van het myria bekijk staat Somalië in 2016 op plek twee met 172 humanitaire visa voor lang verblijf, een traditioneel moslim land met geen andere erkende religies. Ook Irak, Afganistan, Palestina, Marokko e.d komen in die ranking terug. Dus exclusiviteit vind ik maar een uit de lucht gegrepen uitspraak.
    Last edited by Spyronamic; 19-01-2019 at 16:20.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #55
    Emiel Goelen's Avatar
    Registered
    03/04/12
    Location
    Bij Koert van Eeghem
    Posts
    2,235
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    102/114
    Quote Originally Posted by KnightOfCydonia View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Die humanitaire visa zijn geen recht, maar een gunst. Dus ja, dan is het minder problematisch wanneer die minder strikt worden toegekend aan mensen die een veel minder groot gevaar vormen voor onze samenleving dan andere migranten.
    Voor de duidelijkheid: het smeergeld dat die Kucan gevraagd zou hebben voor die visa is uiteraard wel énorm verkeerd.

    Jij leest misschien veronderstellingen, ik zie een realiteit waarbij het religieus terrorisme in de recente geschiedenis van Europa gepleegd zijn door moslims, niet door christenen of yezidi's.
    Ik zie een realiteit waarin moslims oververtegenwoordigd zijn in onze gevangenissen (bv. Engeland en Wales: 15.0% moslims in de gevangenis, 4.0% in de algemene bevolking; van België kon ik niet zo snel cijfers vinden op basis van religieuze overtuiging), etc.
    Je spreekt zelf minimaliserend (?) van relschoppers, maar ook bij de rellen in Sint-Jans-Molenbeek (een naam die de christelijke traditie van dit land op tragische wijze illustreert) zijn "jongeren" van Islamitische overtuiging ongetwijfeld oververtegenwoordigd geweest.
    In een dergelijke context die religie beschouwen als gelijk aan eender welke andere mag jij noemen wat jij wilt, ik noem het je reinste dwaasheid.
    Religie is geen criterium voor hoe staatsgevaarlijk ge zijt.

    Een humanitair visum zou moeten dienen om mensen in nood een uitweg te bieden, en daar zou iedereen voor in aanmerking voor moeten komen, niet enkel mensen waarvan ge van 'vindt' dat die beter integreren, of dat die hun normen en waarden meer aansluiten bij de 'onze' (whatever the fuck that means, op koopzondag naar de Primark, voetbalwedstrijden en klagen over de vakbond zeker?)

    Het feit dat gevangenissen een procentueel hoog aantal moslims bevat is een duidelijk teken dat de integratie van moslims in onze maatschappij geen groot succes is. Dat is een probleem dat we moeten aanpakken, en ik denk niet dat moslims verder de marge in duwen veel zal helpen. Het is hoog tijd dat de gemiddelde Vlaming zich begint af te vragen hoe we met elkaar door 1 deur gaan passen, en om dat te kunnen doen zullen we langs allebei de kanten wat meer met elkaar moeten beginnen praten. Als gij uw gesprek natuurlijk al begint met af fakkelen van datgene waarin ze zijn grootgebracht, datgene diep geworteld zit in hun identiteit, namelijk hun religie, dan zijt ge al slecht vertrokken in uw gesprek.

    De islam is op zich geen probleem. Het feit dat moslims hier na al die generaties nog steeds het gevoel hebben dat ze geen deel uitmaken van de samenleving, dat ze minder kansen hebben op de arbeidsmarkt, op de huizenmarkt, het feit dat we, ondanks alles, nog steeds in heel gescheiden werelden leven, dàt is de reden waarom veel moslims zich niet voelen alsof ze per se veel respect moeten hebben voor de buskotjes van het Graaf van Vlaanderen-plein. Het probleem met de Vlamingen is dat ze altijd denken dat ze staan waar ze staan door hun eigen harde werk en blind zijn voor de privileges die ze onderweg gehad hebben. Ge zijt standaard blind en ongevoelig voor problemen die ge nooit ervaren hebt.

    Zijn er problemen met de islam? Jazeker. Ik woon zelf in Molenbeek, ik zie elke dag theehuizen vol mannen waar geen vrouw te bespeuren is, en ik denk dat de taakverdeling qua huishoudelijk werk in veel gezinnen nog te wensen over laat. Tegelijkertijd zie ik ook dat moslims die voor elkaar in de bres springen, en mensen die hun oude dag slijten omringd door hun familie. Tijdens de ramadan brengen onze buren ons soep en gebak, als ik zeg dat ik naar Marokko ga moet ik 2 weken niet op hotel gaan omdat ik overal kan gaan logeren.

    In het kort: gij reduceert het tot iets heel simpels (religie) terwijl het volgens mij heel complex is. Religie is daar een component van, maar ik denk zeker niet de bepalende factor. Terrorisme heeft veel meer te maken met geopolitiek dan met religie. Criminaliteitscijfers hebben veel meer te maken met sociaal-economische context dan religie. Dat zijn natuurlijk veel complexere discussies die veel moeilijker op te lossen zijn, en dat
    is ook de reden waarom er veel gemakkelijker gezeverd wordt over kerststallekes op het werk, boerkini's, hoofddoeken, enzovoort. Praten over symptomen, maar structureel niks willen veranderen.
    3 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #56
    dee's Avatar
    Registered
    17/08/02
    Location
    Antwerpen
    Posts
    3,544
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    106/181
    Quote Originally Posted by Emiel Goelen View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het is inderdaad geen vraag, het is een humoristische verwijzing dat naar het feit dat, moest een PS-er dit gedaan hebben, dat de N-VA van die mens geen spaander, (maar echt, geen spaan-der) had overgelaten om dat te gebruiken als brandstof om te bewijzen dat de socialisten/de walen niet te vertrouwen zijn. Den Theo beweert is nu natuurlijk gekwetst omdat ze misbruik hebben gemaakt van zijn vertrouwen (ocharme), wat, typisch voor een narcist, weer gaat over hem en over hoe iedereen hem te grazen wilt nemen.

    Dat allemaal terwijl elke volwassen mens gewoon een gesprek wilt hebben over het feit dat humanitaire visums eigenlijk niet uitgereikt moeten worden achter gesloten deuren, volgens arbitraire criteria met een kliekske van mensen dat ge zelf uitkiest, die dan ook nog eens partijgenoten blijken te zijn. Beslist ge van dat toch te doen, en loopt het dan mis, ja dan zou het u sieren moest ge daar dan ook uw verantwoordelijkheid voor nemen, uw excuses aanbieden, ontslag nemen, enzovoort.
    "Arbitraire criteria". De reddingsoperaties zijn al jaren bekend net zoals de criteria.
    Deze acties zijn ook al jaren goedgekeurd door zo goed als iedereen in de kamer.

    2016 -Voorstel van resolutie over de bescherming van religieuze en levensbeschouwelijke minderheden in Noord-Afrika, in het Nabije Oosten en het Midden-Oosten.
    https://www.dekamer.be/kvvcr/showpag...dossierID=1975
    Ja 127 Oui
    Nee 0 Non
    Onthoudingen 15 Abstentions
    Totaal 142 Total

    2014 -Voorstel van resolutie over de bescherming van religieuze en levensbeschouwelijke minderheden in Noord-Afrika, in het Nabije Oosten en het Midden-Oosten.
    De Belgische Kamer van volksvertegenwoordigers
    (Stemming/vote 25)
    Ja 125 Oui
    Nee 0 Non
    Onthoudingen 0 Abstentions
    Totaal 125 Total

    U zegt?
    Laten we allemaal nog wat verontwaardigt zijn over iets dat meerdere keren uitvoerig besproken is in de kamer en meerdere resoluties van zijn.

    Het probleem in deze zaken is altijd hetzelfde.
    Enerzijds heb je een regering die verkozen is als uitvoerende macht. Anderzijds heb je mensen als Calvo en De Vriendt die vanuit de Kamer zelf de uitvoering willen doen.
    Deze mensen zouden enkel tevreden zijn moesten ze lijsten krijgen met de allerkleinste details van alle vluchtelingen en dat ze zelf 1 voor 1 mogen kiezen wat er mee gebeurt en op welke manier. De Kamer is een wetgevende macht. Als ze problemen hebben met wetten en de uitvoering er van dan moeten zij die aanpassen.
    Ze moeten niet zelf regering spelen.

    Er zin geruchten dat er een misdrijf is gebeurt mbt de visums -> parket moet dit onderzoeken
    Er zijn geruchten dat het kabinet er van wist en/of de manier waarop aanleiding geeft tot corruptie -> dat kan de kamer onderzoeken

    Al de rest is verkiezingspropaganda en zijn zaken die al jaren bekend waren.
    Last edited by dee; 19-01-2019 at 18:32.
    ( \_/ )
    (='.'=)
    (")_(")*
    2 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #57
    Emiel Goelen's Avatar
    Registered
    03/04/12
    Location
    Bij Koert van Eeghem
    Posts
    2,235
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    102/114
    Quote Originally Posted by dee View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    "Arbitraire criteria". De reddingsoperaties zijn al jaren bekend net zoals de criteria.
    Deze acties zijn ook al jaren goedgekeurd door zo goed als iedereen in de kamer.

    2016 -Voorstel van resolutie over de bescherming van religieuze en levensbeschouwelijke minderheden in Noord-Afrika, in het Nabije Oosten en het Midden-Oosten.
    https://www.dekamer.be/kvvcr/showpag...dossierID=1975
    Ja 127 Oui
    Nee 0 Non
    Onthoudingen 15 Abstentions
    Totaal 142 Total

    2014 -Voorstel van resolutie over de bescherming van religieuze en levensbeschouwelijke minderheden in Noord-Afrika, in het Nabije Oosten en het Midden-Oosten.
    De Belgische Kamer van volksvertegenwoordigers
    (Stemming/vote 25)
    Ja 125 Oui
    Nee 0 Non
    Onthoudingen 0 Abstentions
    Totaal 125 Total

    U zegt?
    Laten we allemaal nog wat verontwaardigt zijn over iets dat meerdere keren uitvoerig besproken is in de kamer en meerdere resoluties van zijn.

    Het probleem in deze zaken is altijd hetzelfde.
    Enerzijds heb je een regering die verkozen is als uitvoerende macht. Anderzijds heb je mensen als Calvo en De Vriendt die vanuit de Kamer zelf de uitvoering willen doen.
    Deze mensen zouden enkel tevreden zijn moesten ze lijsten krijgen met de allerkleinste details van alle vluchtelingen en dat ze zelf 1 voor 1 mogen kiezen wat er mee gebeurt en op welke manier. De Kamer is een wetgevende macht. Als ze problemen hebben met wetten en de uitvoering er van dan moeten zij die aanpassen.
    Ze moeten niet zelf regering spelen.

    Er zin geruchten dat er een misdrijf is gebeurt mbt de visums -> parket moet dit onderzoeken
    Er zijn geruchten dat het kabinet er van wist en/of de manier waarop aanleiding geeft tot corruptie -> dat kan de kamer onderzoeken

    Al de rest is verkiezingspropaganda en zijn zaken die al jaren bekend waren.
    Ik vind het prima dat er een resolutie gestemd is die minderheden waar dan ook moet beschermen, daar gaat de discussie totaal niet over. Niemand beweert dat die Syrische christenen hier niet mogen zijn, of dat die resoluties niet gestemd hadden moeten worden. De discussie gaat over hoe dat in de praktijk in zijn werk moet gaan.

    Stel dat Kucam onschuldig is. Zolang de rechter geen uitspraken heeft gedaan, is dat inderdaad nog steeds mogelijk.
    Kunnen Theo-verdedigers antwoord geven op volgende vragen?

    - Is het normaal dat Theo Francken lijsten met 100 namen die niet/nauwelijks gecheckt worden door staatsveiligheid goedkeurt puur en alleen omdat Melikan Kucam (of iemand anders) hem die toesteken, op basis van vertrouwen. Dit in tegenstelling tot humanitaire visums die verkregen worden via de kerkelijke instituten zoals Sant'Egidio, waar wél een screening plaats vindt door binnenlandse zaken. Waar ligt de grens hier tussen en politiek cliëntelisme?
    - Over het samenwerken met NGO's heeft Theo het volgende te zeggen: 'Samenwerking met NGO's is ook geen garantie dat er geen misbruik wordt gemaakt van vertrouwnen', en dan wordt bijvoorbeeld verwezen naar het seksschandaal met Oxfam. Vindt ge dat een goed argument, wetende dat er bijvoorbeeld wel samenwerking is met kerkelijke instituten, en dat hetzelfde (goedkope) argument daar ook over gemaakt kan worden?
    - Is het normaal dat Theo Francken vooralsnog geen duidelijkheid wil geven over de andere mensen die hem lijsten toestoppen?
    - Is het normaal dat Theo Francken gedurende zijn hele ambtstermijn weigert om te antwoorden op de vragen van zijn mede-parlementariërs omtrent gebruikte methodes en criteria omtrent het uitreiken van humanitaire visums?
    Last edited by Emiel Goelen; 19-01-2019 at 19:15.
    4 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #58
    dee's Avatar
    Registered
    17/08/02
    Location
    Antwerpen
    Posts
    3,544
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    106/181
    Quote Originally Posted by Emiel Goelen View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik vind het prima dat er een resolutie gestemd is die minderheden waar dan ook moet beschermen, daar gaat de discussie totaal niet over. Niemand beweert dat die Syrische christenen hier niet mogen zijn, of dat die resoluties niet gestemd hadden moeten worden. De discussie gaat over hoe dat in de praktijk in zijn werk moet gaan.

    Stel dat Kucam onschuldig is. Zolang de rechter geen uitspraken heeft gedaan, is dat inderdaad nog steeds mogelijk.
    Kunnen Theo-verdedigers antwoord geven op volgende vragen?

    - Is het normaal dat Theo Francken lijsten met 100 namen die niet/nauwelijks gecheckt worden door staatsveiligheid goedkeurt puur en alleen omdat Melikan Kucam (of iemand anders) hem die toesteken, op basis van vertrouwen. Dit in tegenstelling tot humanitaire visums die verkregen worden via de kerkelijke instituten zoals Sant'Egidio, waar wél een screening plaats vindt door binnenlandse zaken. Waar ligt de grens hier tussen en politiek cliëntelisme?
    Begin eerst eens met welke screening dat je bedoelt? Van waar komt het idee dat de ene lijst minder gescreend wordt dan een andere?
    Vluchtelingen van Sant'Egidio krijgen een veiligheidsscreening net zoals die op de lijst van Kucam.

    - Over het samenwerken met NGO's heeft Theo het volgende te zeggen: 'Samenwerking met NGO's is ook geen garantie dat er geen misbruik wordt gemaakt van vertrouwnen', en dan wordt bijvoorbeeld verwezen naar het seksschandaal met Oxfam. Vindt ge dat een goed argument, wetende dat er bijvoorbeeld wel samenwerking is met kerkelijke instituten, en dat hetzelfde (goedkope) argument daar ook over gemaakt kan worden?
    Dat is toch geen argument van Francken om niet met ngo's samen te werken?
    Het is een antwoord op de vraag of hij niet exclusief met ngo's moet samenwerken om dit te voorkomen. -> Nee want dit kan ook bij ngo's voorkomen. Ik heb een paar posts terug nog het voorbeeld van de UNHCR gegeven waar er jarenlang in Sudan hetzelfde gebeurde.

    - Is het normaal dat Theo Francken vooralsnog geen duidelijkheid wil geven over de andere mensen die hem lijsten toestoppen?
    Francken moet die namen geven als de juiste personen dit aan hem vragen. Waarom blijkt dat onmogelijk te zijn? Stellen de juiste mensen niet de juiste vragen of heeft Francken alles in de haard gegooid? (Waarschijnlijk zal dit wel achter gesloten deuren van een commissie moeten om privacy redenen.)
    Bedenkingen die niemand zich stelt?

    - Is het normaal dat Theo Francken gedurende zijn hele ambtstermijn weigert om te antwoorden op de vragen van zijn mede-parlementariërs omtrent gebruikte methodes en criteria omtrent het uitreiken van humanitaire visums?
    De methodes en criteria zijn gekend.
    Criteria - In dit geval de christelijke minderheid in Syrië die kwetsbaar is.
    Methode - dmv vertrouwenspersonen, nog's, ea.

    Dit is een visum, geen asiel.
    Bij de asielaanvraag zullen er wel allerlei screenings gebeuren.
    ( \_/ )
    (='.'=)
    (")_(")*
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #59
    Emiel Goelen's Avatar
    Registered
    03/04/12
    Location
    Bij Koert van Eeghem
    Posts
    2,235
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    102/114
    Quote Originally Posted by dee View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Begin eerst eens met welke screening dat je bedoelt? Van waar komt het idee dat de ene lijst minder gescreend wordt dan een andere?
    Vluchtelingen van Sant'Egidio krijgen een veiligheidsscreening net zoals die op de lijst van Kucam.
    Kijk de eerste 10 minuten van de 7e dag maar, getuigenis van Geert de Vulder. DVZ moest geen screenings uitvoeren, enkel visum uitreiken, volgens die mens althans.
    Maar goed, ik snap nu eigenlijk zelf niet 100% wat daar nu precies van aan de hand is, snap niet zo veel van de uitleg van Francken. Iets over verschil tussen resettlement programma's van naburige landen dat op 1 hoop gegooid wordt met humanitaire visums. Kijk ook heel zeker maar eens op 1u20 minuten.

    Quote Originally Posted by dee View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat is toch geen argument van Francken om niet met ngo's samen te werken?
    Het is een antwoord op de vraag of hij niet exclusief met ngo's moet samenwerken om dit te voorkomen. -> Nee want dit kan ook bij ngo's voorkomen. Ik heb een paar posts terug nog het voorbeeld van de UNHCR gegeven waar er jarenlang in Sudan hetzelfde gebeurde.
    Fair enough zeker. Ik vind nog steeds dat lijsten krijgen van medepartijgenoten not done is, ik snap eigenlijk zelfs niet dat er iemand daar over zou willen discussiëren.

    Quote Originally Posted by dee View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Francken moet die namen geven als de juiste personen dit aan hem vragen. Waarom blijkt dat onmogelijk te zijn? Stellen de juiste mensen niet de juiste vragen of heeft Francken alles in de haard gegooid? (Waarschijnlijk zal dit wel achter gesloten deuren van een commissie moeten om privacy redenen.)
    Bedenkingen die niemand zich stelt?
    Fair enough. Ondertussen is wel al bekend dat de lijsten uit Aalst ook al opgesteld werden door een N-VA'er voor zover ik begrijp. Voor mij hoeft niet iedereen bij naam en toenaam in de gazet te komen, maar ik vind wel dat de tussenpersonen aan zekere criteria van onafhankelijkheid moeten voldoen.

    Ben het wel grotendeels eens met MDB in de 7e dag vandaag. Geloof kan een factor zijn voor het toekennen van humanitaire visums, maar het moet vooral over kwetsbaarheid gaan. Nu heeft de N-VA een voor de achterban gemakkelijk verteerbare knuffelgroep (de christenen) uitgekozen om daar mee zijn beleid een humanitair karakter te geven dat het, structureel gezien, niet had.
    Last edited by Emiel Goelen; 20-01-2019 at 14:38.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #60

    Registered
    28/08/02
    Location
    Leuven
    Posts
    3,026
    iTrader
    46 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    32/45
    Quote Originally Posted by Emiel Goelen View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het is inderdaad geen vraag, het is een humoristische verwijzing dat naar het feit dat, moest een PS-er dit gedaan hebben, dat de N-VA van die mens geen spaander, (maar echt, geen spaan-der) had overgelaten om dat te gebruiken als brandstof om te bewijzen dat de socialisten/de walen niet te vertrouwen zijn. Den Theo beweert is nu natuurlijk gekwetst omdat ze misbruik hebben gemaakt van zijn vertrouwen (ocharme), wat, typisch voor een narcist, weer gaat over hem en over hoe iedereen hem te grazen wilt nemen.

    Dat allemaal terwijl elke volwassen mens gewoon een gesprek wilt hebben over het feit dat humanitaire visums eigenlijk niet uitgereikt moeten worden achter gesloten deuren, volgens arbitraire criteria met een kliekske van mensen dat ge zelf uitkiest, die dan ook nog eens partijgenoten blijken te zijn. Beslist ge van dat toch te doen, en loopt het dan mis, ja dan zou het u sieren moest ge daar dan ook uw verantwoordelijkheid voor nemen, uw excuses aanbieden, ontslag nemen, enzovoort.
    Maar zijn er nu al concrete aanwijzingen dat een "kliekske" van mensen beslist over die humanitaire visums? Tot zover ik weet is dat een suggestie die is gedaan maar waar tot nog toe geen bewijzen over zijn. We weten enkel dat er iets is misgelopen, maar of dat nu rechtstreeks van Mulkam kwam, of via een breder gedragen NGO, of via achterkamer politiek, of via een rotte appel ergens anders, weten we nog niet. En zolang hier vanuit de recherche ook nog geen duidelijke conclusie over bestaat, ben ik ook zeker dat we nog geen verklaringen mogen verwachten van Theo etc. Want ze zullen het zelf ook nog niet weten wat er precies aan de hand is.

    Ik denk we voornamelijk moeten oppassen dat we niet in die suggestieve propaganda trappen hier. Er is ergens iets misgelopen, maar het is echt totaal niet duidelijk waar precies. En ik zeg dit als iemand die geen fan is van Theo.
    2 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in