View Poll Results: Migratiepact

Voters
133. You may not vote on this poll
  • Ja op het Migratiepact

    27 20.30%
  • Ja op het Migratiepact met Stemverklaring

    9 6.77%
  • Nee op het Migratiepact

    97 72.93%
Page 56 of 75 First ... 64652535455565758596066 ... Last
  1. #826
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by Nessaja View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Net nog Terzake gezien en ik denk dat de regering wel zal vallen want de "oppositie" wil eigenlijk het regeerakkoord laten aanpassen wat dan weer niet kan zonder vertrouwensstemming daarna en dat overleeft de regering sowieso niet. Wel weer een gebrek aan harde vragen aan Almaci en Crombez, eigenlijk toch een teleurstellend programma maar da's een andere topic. (de afspraak ea zijn in hetzelfde bedje ziek)
    Quote Originally Posted by Oldskooler View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Professor arbeidsrecht Marc De Vos: "Als je het migratiepact ondertekent, zet je een deur open"

    Als België het VN-migratiepact ondertekent, zal dat niet zonder gevolgen blijven. Daarvoor waarschuwt professor arbeidsrecht Marc De Vos. Door dit pact te ondertekenen doet België volgens de professor eigenlijk afstand van de controle over zijn grondgebied en laten we weten dat wereldwijde immigratie wenselijk is. “We moeten geen rad voor onze ogen draaien en beseffen wat we doen. Daarom zeg ik: bezint eer ge begint.”


    Met zijn column “VN-migratiepact is geen vodje papier” waarschuwt professor Marc De Vos er in Trends voor dat het ondertekenen van het VN-migratiepact niet vrijblijvend is. “We moeten onszelf geen illusies wijsmaken door te zeggen dat het pact niet bindend is."

    "Het bulkt internationaal van teksten die geen formele juridische waarde hebben, maar die wel een heel belangrijke waarde hebben. En dit is er zo een: als het migratiepact ondertekend wordt, zal het een leven beginnen te leiden”, legt de professor uit in “De ochtend” op Radio 1.

    De Vos is decaan aan de Macquarie University in Sydney, in Australië, lid van de denktank Itinera en net als regeringspartij N-VA erg kritisch over het VN-migratiepact. De professor vreest niet meteen voor concrete gevolgen, maar zegt wel dat de ondertekening op lange termijn implicaties heeft.

    Dit migratiepact beoogt dat we ons inschrijven in een internationale agenda van wenselijke, georganiseerde migratie.


    Volgens De Vos zet het pact de wereldwijde visie op migratie op zijn kop. “Het is een pact dat wereldwijd - ik citeer - de migratie veilig, ordelijk en regulier wil maken. We gaan dus georganiseerd de toegang tot het grondgebied garanderen. Dat is de VN-agenda en dat is lang geen neutrale agenda. Het is een heel belangrijke symbolische keuze die we maken.”

    Dit is een hele ommekeer omdat we nu leven in een wereld die sinds de 19e eeuw eeuw bestaat uit “soevereine, autonome landen die de controle hebben over hun grondgebied". "Dit migratiepact beoogt dat we daar eigenlijk impliciet afstand van nemen en ons inschrijven in een internationale agenda van wenselijke, georganiseerde migratie."

    En dat zal volgens De Vos een aantal gevolgen hebben: migratie zal gefaciliteerd worden, illegalen zullen minder opgesloten worden, migranten zullen sneller toegang krijgen tot lokale diensten... “Dat zijn al die beginselen die opgesomd staan in dat pact.”
    Belgie, migratieland

    Door het migratiepact zullen er volgens De Vos zones ontstaan zijn die migranten zullen verlaten en zones waar migranten zullen toekomen. “En wij behoren tot die laatste zones. Dat staat er niet letterlijk in, maar dat is wel de implicatie.”

    Als u mijn persoonlijke mening vraagt, zou ik dit pact niet ondertekenen.

    De Vos merkt op dat België niet alleen wereldwijd een immigratieland is, maar ook binnen Europa, dat op zich al worstelt met migratie. “Als u mijn persoonlijke mening vraagt - maar wie ben ik? - zou ik dit pact niet ondertekenen. Ik vind dat de risico’s veel te groot zijn en dat we binnen Europa al genoeg problemen hebben om iets te doen aan de migratiestromen die een feit zijn.”

    “Ook daarover moeten we ons geen illusies maken: de realiteit is dat heel Europa een migratiezone is geworden. En wij hebben de grootste moeite om daar een succes van te maken. Dus ik vind dat een zeer belangrijke prioriteit en daar hebben we absoluut geen VN-migratiepact voor nodig, maar eigenlijk een EU-pact.”
    Australië, ook migratieland

    De Verenigde Staten en Australië zullen het pact niet ondertekenen. De Vos zit nu in Australië, is daar ook een politieke discussie over het pact geweest? “Absoluut niet”, stelt de professor vast. “Australië is bij uitstek een migratieland. Maar het is een land dat volledig autonoom beslist hoe het zijn migratie organiseert.”

    “En dat is natuurlijk de sleutel: er is geen enkel land ter wereld dat vandaag een succesvol migratieland is, zonder dat het controle heeft over migratiestromen. Dat wil zeggen: wanneer, hoeveel, van welke landen en onder welke voorwaarden. Als je daar afstand van wil doen en er een wereldwijd georganiseerd verhaal van wil maken, begin je aan iets waarvan je niet weet waar het naartoe zal gaan”, stelt De Vos
    https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/11...zet-je-een-de/



    Vijgen na Pasen ondertussen. Arm Europa, vooral arm België.


    Nu uit rond gespoten beer kan ook iets moois groeien. Een bevolking zal vroeg of laat haar tanden wel laten zien.
    Wacht, dus een artikel op de vrt dat jouw idee bevestigt, noem je vijgen na Pasen en daarbij stel je je geen vragen.
    Maar elk artikel waar iemand het pact steunt, doet je roepen dat de vrt een rood nest is, gekleurd is en de bevolking iets door de strot wil rammen wat ze niet wil?
    4 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #827
    Oldskooler's Avatar
    Registered
    22/01/07
    Location
    0000
    Posts
    14,248
    iTrader
    0
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    276/667
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wacht, dus een artikel op de vrt dat jouw idee bevestigt, noem je vijgen na Pasen en daarbij stel je je geen vragen. Maar elk artikel waar iemand het pact steunt, doet je roepen dat de vrt een rood nest is, gekleurd is en de bevolking iets door de strot wil rammen wat ze niet wil?
    Vijgen na Pasen omdat het al gehandtekend is tsjein.
    Ik heb nog artikels van de VRT gepost hoor in het verleden.
    Ik heb nergens geroepen bij artikel x hier, of 'geïnsinueerd', dat de vrt een rood nest is. Ik heb het hier ook niet eens zo actief gevolgd, ik heb wel een ander artikel gepost reeds van knack dat min of meer hetzelfde zegt.
    Ik denk niet dat er veel anderen waren hier die hier wel tegen zondigden. Het pact overstijgt de VRT, je zoekt zelfs internationaal, en de meningen in alle kringen zijn sterk verdeeld.

    De VRT, wel degelijk schuldig aan zekere verbloeming, en selectief zijn. Voor de verkiezingen werd het weer heel duidelijk waar de aandacht naartoe ging.
    Maar als goot mediakanaal kan je nu wel zeer moeilijk iemand zijn column gaan verbloemen en voor pure eenzijdigheid kiezen.
    VRT NWS is gewoon een opiniekanaal waar iedereen vrij kan naar sturen. Het zou maar erg zijn als een Marc mocht vernemen dat zijn opinie genegeerd of aangepast werd, dat pakt 1 keer mss, maar bij een 2de keer mocht de VRT het terecht ongelden.
    Dat kan de VRT zich nu eenmaal niet permitteren. Zo erg is het nu ook niet.
    Goed dat opinies nog steeds verschillen van georgistreerde goednieuwsshows op tv dat zijn kijkers als kleuters behandelt.
    1 episode uit thuis en ik krijg al spontaan rillingen, wegens al de niet zo verborgen maatschappelijke boodschappen, waarbij de scène als het ware in een soort stop komt, er met een verhoogde intonatie wordt gebracht: "OH WIST JE DAT..."


    Ik ruik ... 'verwarring'.
    Last edited by Oldskooler; 13-12-2018 at 20:41.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #828
    zarathustra's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Oslo
    Posts
    19,728
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    509/1290
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wacht, dus een artikel op de vrt dat jouw idee bevestigt, noem je vijgen na Pasen en daarbij stel je je geen vragen.
    Maar elk artikel waar iemand het pact steunt, doet je roepen dat de vrt een rood nest is, gekleurd is en de bevolking iets door de strot wil rammen wat ze niet wil?
    Je quote wel twee verschillende personen
    *** Also sprach Zarathustra ***
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #829
    Oldskooler's Avatar
    Registered
    22/01/07
    Location
    0000
    Posts
    14,248
    iTrader
    0
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    276/667
    Nu we dan toch bezig zijn, een andere opinie op den VRT:

    Geloven we écht dat "migratie een bron is van welvaart, innovatie en duurzame ontwikkeling"?

    "Geloven we, écht, dat migratie 'een bron is van welvaart, innovatie en duurzame ontwikkeling in deze geglobaliseerde wereld'? Dergelijke ronkende verklaringen waarmee het VN-Migratiepact of Global Compact for Migration grossiert, zijn strijdig met de pijnlijke werkelijkheid van elke dag," poneert Leo Neels.

    Leo Neels is jurist. Hij is CEO van de denktank Itinera

    VN-migratiepact
    Wat staat er in het migratiepact en waarom keurt de regering het nog niet goed?

    In 2014 concludeerde Bilal Benyaich dat België een echt immigratieland werd, dat bovengemiddeld veel verblijfsmachtigingen om familiale redenen toekent: geen land van gekozen immigratie, maar een land van ‘ondergane immigratie’ (Itinera, Klokslag 12. Tijd voor een ander migratie- en integratiebeleid, 2014) .
    Bovendien is België, aldus Benyaich, een land waarin de participatiekloof tussen Belgen met een migratie-achtergrond en autochtone Belgen hardnekkig groot blijft, hét kenmerk van een mislukt integratiebeleid. Er werd toen al gepleit voor een doordacht en gedragen migratiebeleid, een kordaat en rechtvaardig asiel- en volgmigratiebeleid, en een selectief arbeidsmigratiebeleid. Dat zijn de noodzakelijke instrumenten om een succesvolle immigratienatie te kunnen worden.

    Geen geslaagd immigratieland.
    In alle bescheidenheid moeten we vandaag bekennen dat we nauwelijks verder staan. Deels is dat het gevolg van de grote vluchtelingenstromen en ongecontroleerde migratiebewegingen sedert 2015, deels van de omstandigheid dat hier geen degelijk draagvlak is uitgebouwd voor een waarachtig migratiebeleid, laat staan voor een volwaardig integratiebeleid.
    De pijnlijke werkelijkheid is dat we een quasi-gesegregeerd land werden waarin bevolkingsgroepen eerder naast elkaar leven zonder wederkerig vertrouwen; dat geldt zowel tussen diverse groepen van Belgen van buitenlandse herkomst, als tussen nieuwe en oude Belgen, als tussen Frans- en Nederlandstalige Belgen onderling: installeerden we immers niet een vorm van apartheidsregime in onze eigen grondwet ?

    Leve migratie: zou het?
    Tegen die achtergrond is het verwonderlijk dat de geweldige lofzang op migratie, waarmee het Global Compact for Migration aanvangt, in België op zoveel steun kan rekenen. Die steun was er alvast niet om een degelijk migratiebeleid uit te bouwen.


    Geloven we, écht, dat migratie "een bron is van welvaart, innovatie en duurzame ontwikkeling in deze geglobaliseerde wereld"? Geloven we, écht, dat "de grote meerderheid van migranten zich vandaag globaal verplaatsen op een veilige, ordelijke en legale wijze"?
    Dergelijke ronkende verklaringen waarmee het Compact grossiert, zijn strijdig met de pijnlijke werkelijkheid van elke dag.
    Voor de families en de vrouwen die achtergelaten worden in vele landen van herkomst, is migratie eerder een verliespost van jeugd, talent, veiligheid, inkomensbron en arbeidskracht. Voor veel landen van aankomst is migratie vandaag zelden een grote bijdrage tot welvaart en duurzame ontwikkeling. Dat is een eerste reden om niet te naïef te kijken naar het Global Compact.

    Leve de "illiberale democratieën"?
    Een tweede reden is dat dergelijke teksten in internationale gremia tot stand komen tussen een meerderheid van landen met eigenaardige regimes, hele of halve autocratische staten, waar rechten en vrijheden niet worden gerespecteerd en vaak corruptie heerst. Het is veelzeggend dat we daar nu een nieuw eufemisme voor hebben, "illiberale democratieën", een contradictio in terminis : democratie rust immers op vrijheid, zonder vrijheid is de democratie zelf onbestaande.
    FreedomHouse rapporteert er voortdurend over : er zijn sedert 12 jaar steeds meer landen die als democratie achteruitgaan, en steeds minder die vooruitgang boeken (Freedom House | Championing Democracy , Freedom in the World 2018). Hoe meer landen minder democratisch en meer repressief worden, hoe driester hun leiders er te werk gaan, hoe onstabieler de regio wordt, en hoe groter de ruimte wordt voor extremisme. Dat is de internationale werkelijkheid.

    De internationale rechtsorde bevindt zich in een vorm van onevenwicht
    Realiseren we ons dat in die internationale gremia zoals de UNO, dit soort van landen vandaag de dienst uitmaakt? FreedomHouse zegt het helder : autocraten onderwerpen hun burgers in hun land aan arbitrair bewind, terwijl ze zich ontdoen van alle beperkingen op hun drieste machtsuitoefening, waarmee ze een vicieuze cirkel aandrijven van misbruik, radicalisering en geweld.

    Met andere woorden, de meerderheid van de landen die op dat niveau zulke teksten voorstaan, zijn net landen die geen respect hebben voor die teksten, en ze dus met gemak tekenen. Dat moet toch te denken geven : de internationale rechtsorde bevindt zich in een vorm van onevenwicht, dat nog versterkt werd door de brutale Amerikaanse vlucht als leidende diplomatie van de zgn. vrije wereld.
    Is dit het goede moment om nieuwe sloganmatige teksten van dit type te onderschrijven ? In dit verband is opmerkelijk dat de tekst nauwelijks onderscheid maakt tussen wat men reguliere en irreguliere migratie noemt, en deze quasi gelijkschakelt, zij het met lippendienst aan de mogelijkheid van landen om irreguliere migratie aan te pakken? De onvoorzichtigheid op dit punt maakt van de tekst een uitgelezen grondslag voor het businessmodel van de mensenhandel die vandaag de dominante kracht is van de irreguliere migratiestromen. Dat is toch we het laatste dat de wereld nodig heeft ter bevordering van welzijn en welvaart.

    Teksten binden
    Een derde argument is dat van de bindende kracht van de tekst. De tekst zelf bevat een bepaling die die bindende kracht ontkent, maar hij wemelt tegelijk van de engagementen en de verbintenissen. Hoofdzakelijk overigens voor landen van aankomst, voor de landen van herkomst is de tekst meer bescheiden.
    Dit type van teksten is ideologisch en politiek en creëert een schijn van rechtsbron. Het is altijd een inspiratiebron voor beleid, en daar komt de kat op de koord. Bij grote maatschappelijke verschuivingen of breuken – zoals de grote vluchtenlingenstroom, de massale migratiebewegingen, of nog, het nieuwe fenomeen van transmigratie – loopt nieuw beleid achter de feiten aan, het is niet anders.
    En dan wordt steeds meer en steeds systematischer beroep gedaan op de rechter, daar zijn ook in België talloze voorbeelden van, soms met tientallen verzoeken en beroepen voor dezelfde personen. Voor hoven en rechtbanken wordt dit soort teksten altijd ingeroepen, en zo werken ze door in de rechtspraak.

    De eerste pijler van de rechtsstaat zijn degelijke en betrouwbare teksten die rechtszekerheid creëren. Het pamflet van Marrakech draagt daar niet toe bij, integendeel.
    Immers, zulke rechtszaken worden altijd gevoerd in een klimaat van morele verontwaardiging. Wat is er dan meer bruikbaar dan teksten die moreel bevlogen zijn ? De kwestie van de juridische bindende kracht verliest dan haar waarde, omdat de moraliteit leidend wordt. En zo worden nieuwe rechten gecreëerd, ook voor wie zich onrechtmatig op het grondgebied van een land bevindt en tegen overheden die wettig handelen.
    De eerste pijler van de rechtsstaat zijn degelijke en betrouwbare teksten die rechtszekerheid creëren. Het pamflet van Marrakech draagt daar niet toe bij, integendeel.


    https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/11...e-rechtsstaat/
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #830
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by zarathustra View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je quote wel twee verschillende personen
    Eh, geen idee wat die eerste quote daar doet. Foutje van de firma.

    Quote Originally Posted by Oldskooler View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Vijgen na Pasen omdat het al gehandtekend is tsjein.
    Ik heb nog artikels van de VRT gepost hoor in het verleden.
    Ik heb nergens geroepen bij artikel x hier, of 'geïnsinueerd', dat de vrt een rood nest is. Ik heb het hier ook niet eens zo actief gevolgd, ik heb wel een ander artikel gepost reeds van knack dat min of meer hetzelfde zegt.
    Ik denk niet dat er veel anderen waren hier die hier wel tegen zondigden. Het pact overstijgt de VRT, je zoekt zelfs internationaal, en de meningen in alle kringen zijn sterk verdeeld.

    De VRT, wel degelijk schuldig aan zekere verbloeming, en selectief zijn. Voor de verkiezingen werd het weer heel duidelijk waar de aandacht naartoe ging.
    Maar als goot mediakanaal kan je nu wel zeer moeilijk iemand zijn column gaan verbloemen en voor pure eenzijdigheid kiezen.
    VRT NWS is gewoon een opiniekanaal waar iedereen vrij kan naar sturen. Het zou maar erg zijn als een Marc mocht vernemen dat zijn opinie genegeerd of aangepast werd, dat pakt 1 keer mss, maar bij een 2de keer mocht de VRT het terecht ongelden.
    Dat kan de VRT zich nu eenmaal niet permitteren. Zo erg is het nu ook niet.
    Goed dat opinies nog steeds verschillen van georgistreerde goednieuwsshows op tv dat zijn kijkers als kleuters behandelt.
    1 episode uit thuis en ik krijg al spontaan rillingen, wegens al de niet zo verborgen maatschappelijke boodschappen, waarbij de scène als het ware in een soort stop komt, er met een verhoogde intonatie wordt gebracht: "OH WIST JE DAT..."


    Ik ruik ... 'verwarring'.
    Moet je kunnen. In 1 post zeggen dat je de VRT niet beschuldigt van een ‘linkse’ agenda te hebben, en ze tegelijk beschuldigen van een linkse agenda te hebben.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #831
    AreVee's Avatar
    Registered
    25/06/13
    Location
    Kempen
    Posts
    11,076
    iTrader
    0
    Mentioned
    10 Post(s)
    Reputation
    62/371
    Quote Originally Posted by Sir.Killalot View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ha, mooi geprobeerd hoor. Alleen reageer ik op zaken die mensen effectief zeggen, en leg jij zaken in mijn mond die ik nooit heb gezegd noch denk.

    Opnieuw. Het heeft geen enkele zin om de bange mensen hier op dit forum te overtuigen. Ik mag diepte-interview met de hele wereldbevolking gaan afnemen, en daaruit mag blijken dat zijn waanidee net dat is, het is niet alsof hij dat ooit zou geloven. Het heeft geen zin om argumenten te gebruiken tegen mensen die daar blind voor zijn.

    Het forum grossiert hier overigens in grove veralgemeningen, veronderstellingen en zelfs gewoon absolute fabeltjes. Argumenten of feiten? Doen er niet toe. Maar ho maar als je niet meegaat in het discours. De bewijslast ligt nooit bij hen. Extreemrechts is als een religie. Feiten negeren ze en echt bewijzen dat God niet bestaat kan niet.

    Voor mij zijn extreemrechts (extreemlinks ook for that matter) even als religieuze fanatici. Ik wil gerust over feiten en inhoud discussiëren met argumenten en feiten, maar bij sommigen in dit forum moet ik het helaas houden bij
    Het punt is dat je reageert met een smiley alleen en in de vervolgposten niet verder komt dan, het is onzin. FANTASTISCH niveau dan hoor .

    Het vraagteken achter mijn zin geeft trouwens aan dat ik die woorden niet in je mond leg maar me afvraag of het klopt, ik wou maar aangeven hoe je zélf over andere mensen schrijft en denkt door hetzelfde te doen maar dan omgekeerd (dat is al meer dan jij doet overigens, jij beweert meteen iets over de andere poster zonder vraagtekens bij). En je gaat daar op het einde van deze post overigens meteen mee verder, mensen zijn blind, mensen zijn als religieuze fanatici omdat ze (extreem) rechts zijn, ... . Sterk werk .

    Ik had gehoopt dat de ironie in mijn post duidelijk zou gebleken zijn verder (zie het vraagteken en het stukje eronder), ijdele hoop blijkt het te zijn, jammer maar ik heb geprobeerd.

    Opnieuw. Zwijg dan als je vindt dat het geen zin heeft om argumenten boven te halen of mensen proberen te overtuigen. Dan gaan we weer verder met een veronderstelling zonder bewijs. Nog wat mensen schofferen die blind blijken te zijn (bewijs of argument? Nope niet aanwezig).

    Dat de andere mensen hier grossieren in gebrek aan argumenten of iets in die aard mag verder to-taal geen argument zijn om je zelf tot dat niveau te verlagen.

    Ieder het zijne, maar aangezien je je (dat leid ik toch écht wel af uit je posts) zo verheven voelt over sommigen zou ik liefst dan ook posts van een hoger niveau zien.

    Het is wel héél makkelijk om enkel te reageren met een simpele smiley en erna te zeggen, ja sorry maar meer heb ik niet te zeggen, het haalt toch niks uit, als je naar argumenten gevraagd wordt voor die smiley.

    Nu goed, van mij ga je geen reacties meer hoeven lezen, ik ga ook niet blijven proberen, het verschil is dan dat ik ook effectief ga zwijgen nu, en niet nog wat ga proberen stoken of weet ik veel wat de bedoeling is door het plaatsen van één enkele smiley om dan achteraf te besluiten met ja wat heeft het voor nut, ik zwijg als ik geen nuttige bijdrage denkt te kunnen geven.

    Het hautaine gedoe hier is trouwens niks exclusief voor jou alleen, een zekere student doet er hier ook dagelijks aan mee (al is eerlijk eerlijk en moet gezegd worden dat hij of zij meestal nog wél moeite doet om verder te geraken dan enkel een smiley, en vaak met kennis van zaken lijkt te spreken).
    Last edited by AreVee; 13-12-2018 at 21:57.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #832
    Oldskooler's Avatar
    Registered
    22/01/07
    Location
    0000
    Posts
    14,248
    iTrader
    0
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    276/667
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Moet je kunnen. In 1 post zeggen dat je de VRT niet beschuldigt van een ‘linkse’ agenda te hebben, en ze tegelijk beschuldigen van een linkse agenda te hebben.
    Je moet het vooral kunnen iemand een hoop valse claims op te leggen gebaseerd op werkelijk totaal niets. Tenzij je me 'verwart' met iemand anders, maar dat zou een belediging zijn voor mijn avatar.
    Ik kan natuurlijk vragen om ze hard te maken, maar het interesseert me toch geen hol, dus doe de moeite niet.

    De meeste posts in deze topic van mij handelen over het opportunistisch handelen/falen van huidig rechts in België, en 3 nuchtere imo neutrale opinies heb ik ondertussen gepost, weliswaar 2 van de vrt zelfs.
    Oh contradictisch toch.

    Ik zeg dat ze (=vrt) mensen hun opinies niet kunnen verbieden. Je kan al moeilijk een Marc De Vos of Leo Neels weren als je hun een opiniekanaal aanbiedt, of je moet gewoon geen aanbieden.
    Ik ga dat echt niet verklaren... wacht ik heb het al gedaan hierboven en ik verander geen letter. Nee, zelfs de VRT is niet zo zwart-wit.

    Straks moet ik nog toegeven dat ik graag een Raoul Hedebouw zie spreken in het parlement. Oops wat geef ik nu allemaal toe.

    Nou moeten er elders geen stoute punten uitgedeeld worden wegens zogenaamde 'politieke recuperatie' gedreven door zeer mild sarcasme? ;-)
    Ipv deze persoonlijke steken vanwege, 1, euhm, artikel.
    5 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #833
    MiniJeffrey's Avatar
    Registered
    24/10/07
    Location
    Harelbeke
    Posts
    7,758
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    143/446
    Wat een theater.

    Links zit Michel eerst te gebruiken/misbruiken om hun belachelijk migratiepact erdoor te krijgen. En wat nu? Nu is het kot plots te klein en vliegen de wantrouwen-moties in het rond. En dan verbaasd dat mensen politiek uitspugen?
    Let us pray for all the fools that be
    6 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #834

    Registered
    02/05/10
    Location
    Merchtem
    Posts
    3,143
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by MiniJeffrey View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wat een theater.

    Links zit Michel eerst te gebruiken/misbruiken om hun belachelijk migratiepact erdoor te krijgen. En wat nu? Nu is het kot plots te klein en vliegen de wantrouwen-moties in het rond. En dan verbaasd dat mensen politiek uitspugen?
    Lijkt me persoonlijk ook dat de (resterende) regering Michel (lees: CD&V) hun hand een beetje overspeeld hebben door heel snel te willen benadrukken dat dit een andere regering/ander beleid ging zijn dan de regering met NVA. Daarmee heeft ze NVA tegen de schenen geschopt waardoor ze nu niet zo snel geneigd zijn zomaar steun te verlenen aan elk voorstel.
    Men had ofwel de mogelijkheid om botweg uit te voeren wat men met NVA reeds had goedgekeurd en dus met steun van NVA te laten goedkeuren. Ofwel een ander meer links/groen beleid te voeren met steun van links en groen. Met dit laatste moest men heel ver afwijken van de oorspronkelijke koers van Michel en op zo'n korte termijn lijkt me dat redelijk onmogelijk te zijn.
    Men heeft echter geopteerd ergens de middenweg proberen te bewandelen waardoor men van geen enkele zijde nog steun heeft...
    Wil de huidige regering nog iets gedaan krijgen zal men volgens mij naar NVA moeten kijken...
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #835
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by TYPHOON-online View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wil de huidige regering nog iets gedaan krijgen zal men volgens mij naar NVA moeten kijken...
    En N-VA weet dat, dus de prijs zal hoog zijn...
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #836

    Registered
    16/05/16
    Location
    1234
    Posts
    3,781
    iTrader
    0
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    300/376
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En N-VA weet dat, dus de prijs zal hoog zijn...
    nva is nu oppositie dus vergeet compromissen,
    met minder als 100% van m'n programma zou ik, nva/groen/blok/Pvda/cdh/PS/... zijnde, nooit tevreden zijn
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #837
    Nesjamag's Avatar
    Registered
    11/08/02
    Location
    Gent
    Posts
    5,484
    iTrader
    0
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    78/188
    Hopelijk toont NVA wat ballen en dienen ze effectief een motie van wantrouwen is, en geven ze geen vertrouwen, zodat deze shitshow eindigt en we de realiteit van onbestuurbaarheid kunnen beginnen accepteren.
    De Wever had gelijk, Antwerpen toont aan waar het naartoe gaat, en totale onbestuurbaarheid is de richting.

    Na de vaststelling van onbestuurbaarheid toont NVA vervolgens ook de ballen om communautair terug hard te gaan.
    Tot nu toe was het enkel Di Rupo zijn regering die meer autonomie heeft doorgevoerd en heeft de NVA op dat vlak in 4 jaar regering niets gedaan.
    Onwss ook dat ze er nog in gaan slagen om een wijziging in de grondwet voor volgende regering gaan verkrijgen.
    Unlimited Potential!
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #838
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by TYPHOON-online View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Lijkt me persoonlijk ook dat de (resterende) regering Michel (lees: CD&V) hun hand een beetje overspeeld hebben door heel snel te willen benadrukken dat dit een andere regering/ander beleid ging zijn dan de regering met NVA. Daarmee heeft ze NVA tegen de schenen geschopt waardoor ze nu niet zo snel geneigd zijn zomaar steun te verlenen aan elk voorstel.
    Men had ofwel de mogelijkheid om botweg uit te voeren wat men met NVA reeds had goedgekeurd en dus met steun van NVA te laten goedkeuren. Ofwel een ander meer links/groen beleid te voeren met steun van links en groen. Met dit laatste moest men heel ver afwijken van de oorspronkelijke koers van Michel en op zo'n korte termijn lijkt me dat redelijk onmogelijk te zijn.
    Men heeft echter geopteerd ergens de middenweg proberen te bewandelen waardoor men van geen enkele zijde nog steun heeft...
    Wil de huidige regering nog iets gedaan krijgen zal men volgens mij naar NVA moeten kijken...
    Dus ze hadden de partij die uit de regering stapt omdat ze (duidelijk) niet meer kunnen samenwerken moeten paaien?
    Het moet zijn dat Michel niet zo bang is van een nieuwe verkiezing, hè.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #839

    Registered
    02/05/10
    Location
    Merchtem
    Posts
    3,143
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dus ze hadden de partij die uit de regering stapt omdat ze (duidelijk) niet meer kunnen samenwerken moeten paaien?
    Het moet zijn dat Michel niet zo bang is van een nieuwe verkiezing, hè.
    Ze moesten niets paaien, gewoon duidelijk aangeven dat het met NVA overeengekomen beleid gewoon verder gezet zal worden.
    Ze konden zo NVA tegen de muur zetten en hen dwingen om dingen die ze ervoor hadden meebeslist vanuit de oppositie goed te keuren.
    Echter, met NVA uit de regering heeft men meteen van de gelegenheid gebruik gemaakt om te benadrukken dat het beleid anders zal zijn.
    Met het gevolg dat men dus niet meer weet welk beleid deze restregering nog gaat voeren...

    Laat ik het anders stellen: Op welke andere manier denk je dat de restregering de komende 5 maanden nog iets gedaan krijgt?
    Last edited by TYPHOON-online; 16-12-2018 at 13:31.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #840

    Registered
    02/04/05
    Location
    Gent
    Posts
    12,647
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    346/379
    Quote Originally Posted by TYPHOON-online View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ze moesten niets paaien, gewoon duidelijk aangeven dat het met NVA overeengekomen beleid gewoon verder gezet zal worden.
    Je bedoelt het ondertekenen van Marrakesh? Het gegeven woord is nu niet iets wat N-VA bindt precies

    N-VA zit al maanden in oppositiemodus en heeft van het VB dankbaar gebruik gemaakt om uit de regering te stappen. Nu eens zien hoe ze de zaken die ze zelf als ministers voorstelden gaan goedkeuren.
    Is eximius vir est quocum meliores videamur.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in