-
14-11-2018, 12:31 #91The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
Dat is niet wat je de eerste keer zei. Het ging om die man met de baby. Die wou je "wegsnijden als een kanker" ipv behandelen, want de "pseudowetenschap" psychologie had ervoor gezorgd dat hij een tweede slachtoffer heeft kunnen maken. Dat was je eerste post. Dus dat betekent al na de eerste keer, geen "three strikes".
Dan mijn quote (een kopie van de vorige keer dat je ernaar gevraagd hebt) :
"Ja, je kunt achteraf aan een geval makkelijk zien dat er iets misgelopen is. Maar niet op voorhand, dus zo kun je het ook niet bekijken. Maar het wordt nog beter. Verslaving, dementie, allemaal psychische problemen. Spuitje? Want ja, je weet nooit wat er gebeurt. Beter wegsnijden."
En jouw antwoord:
"Pretty much, yes".
Dus als je niet bedoelt dat je ze een spuitje moet geven omdat psychologie een pseudowetenschap is, en een behandeling nutteloos is als je niet zeker bent van genezing achteraf, dan zou ik ook niet antwoorden met "pretty much, yes". Anders is het nogal verwarrend in een discussie.no votes
Reply With Quote
-
-
14-11-2018, 12:38 #92Banned
- Registered
- 18/09/16
- Location
- Kempen
- Posts
- 5,355
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 2 Post(s)
- Reputation
- 434/813
Na de eerste keer?
1 baby doodgemept
2de kritiek
Partners het ziekenhuis inmeppen
Jaja de eerste keer ..
En wat betreft uw quote: verslaving, dementie en andere psychische problemen: wegsnijden?
==> ja, wanneer zij herhaaldelijk een gevaar bewijzen te zijn, ZOALS DE MAN WAAR DE DISCUSSIE OVER GING.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalkno votes
Reply With Quote
-
14-11-2018, 13:55 #93sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
14-11-2018, 13:59 #94Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Oslo
- Posts
- 19,728
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 509/1290
Hij heeft ondertussen wel al meerdere keren geweld gepleegd. Dat 1 keer de stoppen doorslaan bij iemand en dat je zoiets doet kan ik begrijpen, maar geen twee keer eh.
Ik snap niet goed wat je nu wil bereiken met dat soort uitspraken, oh het was geen doodslag, het was maar iemand het ziekenhuis inmeppen.. so what? Er is nul reden om mensen die dat soort zaken doen in de maatschappij te tolereren. Iedereen krijgt zijn kansen en iedereen mag ze grijpen. Maar er mogen grenzen zijn en die mogen gerust wat strikter zijn.*** Also sprach Zarathustra ***no votes
Reply With Quote
-
14-11-2018, 14:26 #95Member
- Registered
- 20/09/12
- Location
- Gent
- Posts
- 2,490
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 304/460
Hoewel je juridisch 100% gelijk hebt, is het moreel toch moeilijk om hier een goed argument in te zien. 1 klap meer geven (of "beter" mikken) en het was doodslag #2. Je kan zeggen bij iemand die dit voor de eerste keer doet dat het om slagen en verwondingen gaat, maar gezien het verleden van deze man is het nu toch wel verstaanbaar dat we ervan uit gaan dat het eerder onbewust maar hierbij gebleven is.
no votes
Reply With Quote
-
14-11-2018, 16:23 #96
Doodstraf geeft de staat teveel macht.
Celstraffen zijn voldoende vrijheidsberoving (sterilisatie geeft de staat ook teveel macht). Maar justitie moet wel werken.
Psychiatrie is een groot pijnpunt. In België bestaat psychiatrische observatie en begeleiding eigenlijk niet. Het is ten hoogste een formaliteit binnen de bureaucratie.
Om een echte werking te hebben in opvolging en begeleiding zouden er meer middelen moeten zijn en ook een heel andere cultuur op vlak van justitie.
België mist elke visie op dit vlak en het gaat dan ook geregeld keer mis omdat mensen vrijkomen voor dat ze daar klaar voor zijn, en omdat ze tijdens hun straf geen zak geleerd hebben of begeleiding genoten hebben om in de maatschappij te (her)integreren.
Jammer genoeg moet de politiek geen verantwoordelijkheid afleggen voor hun falen in justitie. Het zal dus ook niet verbeteren.
Het laatste dat ge dan ook zou willen doen is de incompetente staat met zijn incompetente justitie de macht geven voor doodstraf of sterilisatie.Unlimited Potential!no votes
Reply With Quote
-
14-11-2018, 16:30 #97Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Heist-op-den-Berg
- Posts
- 20,821
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 48 Post(s)
- Reputation
- 296/814
no votes
Reply With Quote
-
14-11-2018, 16:44 #98Member
- Registered
- 20/09/12
- Location
- Gent
- Posts
- 2,490
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 304/460
Ik ben tegen de doodstraf

Ik ben ook wel tegen bij recidivisten hun verleden niet in rekening brengen bij de beoordeling van een misdaad. Hoewel hij op zich "maar" slagen en verwondingen doet, mag het dus van mij gerust "poging tot doodslag" worden.no votes
Reply With Quote
-
14-11-2018, 17:41 #99sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
ik reageerde op de stellingen dat je bij recidivisten de doodstraf zou kunnen invoeren voor bvb 2x doodslag (of andere zware zaken). Of ga je iemand die 1x doodslag deed 20 jaar geven en daarna bij om het even welke inbreuk direct de doodstraf? Waar leg je de grens?
Tuurlijk was er wss maar 1 klap verwijderd van doodstraf (allez, laat ons hopen dat dat kind er nog goed uitkomt), maar dat krijg je niet in een wet gedefinieerd. Elke goeie klap kan tot doodslag leiden.
Poging tot doodslag is nog geen doodslag, hé...
Bovendien, het lijkt me eerder dit te worden: "Wanneer de slagen of verwondingen opzettelijk worden toegebracht, maar zonder het oogmerk om te doden, en toch de dood veroorzaken, wordt de schuldige gestraft met opsluiting van vijf jaar tot tien jaar."“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
14-11-2018, 18:39 #100Member
- Registered
- 08/03/05
- Location
- Tielt
- Posts
- 13,007
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 3 Post(s)
Vreemd hoe het het anti kamp het toch altijd volledig in het belachelijke moet trekken als het over de doodstraf gaat.
Een gevaar voor de maatschappij moet uit die maatschappij verwijderd worden. Daarvoor hebben we celstraffen en rehabilitatieprogrammas. Maar als dat niet werkt, en die persoon zal altijd een gevaar blijven dan is de doodstraf gewoon een logische oplossing.
Dat is niet duur, dat duurt geen jaren , dat is niet juridisch onmogelijk, daar gaan geen fouten tegen gemaakt worden. Het enige wat we daarvoor nodig hebben is een aangepaste wetgeving die toelaat gevaarlijke recidivisten een spuitje te geven.
Het enige waar we werkelijk over zouden moeten discussiëren is vanaf wanneer we die straf/oplossing moeten toepassen.__________________1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
14-11-2018, 18:52 #101Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Oslo
- Posts
- 19,728
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 509/1290
no votes
Reply With Quote
-
14-11-2018, 18:57 #102Member
- Registered
- 09/05/08
- Location
- Leuven
- Posts
- 9,658
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 39 Post(s)
- Reputation
- 333/531
Onzin, de man had gerust jaren de psychiatrie kunnen zitten om daarna weer net hetzelfde te doen. De doodstraf was hier de enige gepaste straf en had het ook een hele hoop miserie vermeden.
Enkele maanden staatshotel (/gevangenis) hadden inderdaad ook niets geholpen hier.no votes
Reply With Quote
-
14-11-2018, 19:01 #103
Doodstraf is duurder dan levenslange opsluiting en neemt jaren en jaren in beslag (zie USA) omdat er zoveel geprocedeerd wordt en het gerecht zo traag functioneert. In een dictatuur zoals China zal het wellicht sneller en goedkoper verlopen maar dat heeft meer te maken met dat ze een loopje nemen met rechten en vrijheden, China is namelijk een dictatuur.
Juridisch mogelijk? Charter van Fundamentele rechten is door Verdrag van Lissabon bindend geworden en daarin is doodstraf gewoon verboden in de EU. Veel succes om de doodstraf dus in te voeren.no votes
Reply With Quote
-
14-11-2018, 19:03 #104sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
14-11-2018, 19:15 #105Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
Waar ga je voor zulk thema in godsnaam objectiviteit kunnen terugvinden?
De eerste link is van een stokoud artikel uit 1978 dat geen supporting data kan voorleggen. Dat staat letterlijk in de abstract.
De tweede link is gewoon een boek uit 1997 van Hugo Adam Bedau , zowat de grootste tegenstander van de doodstraf in de USA.
De derde link is van een eveneens stokoud boek (1989) waarin op de eerste pagina al vermeld staat dat het opgesteld werd voor een anti-doodstraf organisatie om oppositie te voeren tegen de herinvoering van de doodstraf in NYS.
De vierde link gaat naar een introductiepagina van een ander stokoud boek uit 1984 dat geen enkele conclusie bevat en dat gewoon wat literatuur van voor- en tegenstanders opsomt, het punt hiervan?
Er zijn idd meerdere studies uitgevoerd naar de kosten van de doodstraf versus levenslang, maar dat is telkens door tegenstanders uitgevoerd en deze gegevens kunnen niet eens doorgetrokken naar andere staten, laat staan naar België. Daarnaast schuilen de meeste kosten van de doodstraf in de juridische vertragingstactieken die ingebouwd zijn door tegenstanders waardoor het post-sentence procederen gemiddeld 15,5 jaar duurt. Schaf dat af en is perfect mogelijk om de doodstraf goedkoper maken dan een levenslange opsluiting.
Dus ook de voorstanders hebben een punt:
"Much of the cost, indeed, much of the criticism of the death penalty, is attributed to ‘decades of appeals.’ It is unsurprising that the loudest complaints about death penalty delays come from death penalty opponents who have created them...
Claimed 'cost studies,' often performed by or at the behest of death penalty opponents, are frequently so incomplete as to be false and misleading. For example, they don’t take into account the increase in the cost of life without parole cases if there were no death penalty. Criminal defendants who are facing the death penalty — which today must be pleaded by prosecutors up front — often want to make a deal by pleading guilty to first degree murder in exchange for a sentencing recommendation of life without parole. The existence of the death penalty as a possible sentence leads to guilty pleas that save the money spent on trials and limit the opportunity for appeals."
https://deathpenalty.procon.org/view...ourceID=014118
In ieder geval vind ik persoonlijk dat de economisch kost het minst relevante argument is om voor of tegen een doodstraf te zijn. Zelfs als de doodstraf van consoorten als Dutroux betekent dat ik 1 euro extra belastingen per jaar moet betalen, so what? Dan geef ik die euro met ieder plezier. Ik zie dat als een donatie voor een goed doel.Last edited by M°°nblade; 14-11-2018 at 19:51.
First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!no votes
Reply With Quote

