Pagina 4 van 28 Eerste 1234567814 ... Laatste
  1. #46
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    31.043
    iTrader
    3 (100%)
    Reputation
    458/913
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Dieter85 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dan kan je net zo goed een verkrachter die ook al kinderen verkracht heeft geen verbod op werken met kinderen geven omdat hij dan het verkrachten enkel zal verleggen naar volwassenen of adolescenten verkrachten. Slaat nergens op.
    die slaat nergens op, was hopelijk op je eigen reactie. Een kinderverkrachter is meestal geen verkrachter van volwassenen. Die persoon in kwestie hier sloeg iedereen. Hij had wss het 'geluk' nog geen kleuter in huis te hebben, want de rest van de leeftijdsgroepen had hij ook al rammeling gegeven blijkbaar.
    Een baby kan zich niet verweren en agressie is vaak dodelijk. Hoe kan je dat nu zo minimaliseren. Onder het motto ik wil niet populistisch zijn.
    niks mis met dat motto. Ik wil niet populistisch zijn , ik wil maatregelen die doordacht zijn.

    In therapie moet hij sowieso, contactverbod of niet. Maar jij zou hem liever wel nog baby’s in huis laten nemen zolang hij maar in therapie gaat. Zodat mocht hij toch agressief worden hij al zeker geen volwassenen zal aanvallen?
    Nergens zeg ik dat ik hem liever wel nog baby's in huis laat nemen...
    “Denk niet wit, denk niet zwart,
    Denk niet zwart-wit
    Maar in de kleur van je hart ”
    Frank Boeijen

  2. #47

    Lid sinds
    19/02/12
    Locatie
    Arendonk
    Berichten
    2.712
    iTrader
    0
    Reputation
    99/288
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door JPV Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Die persoon in kwestie hier sloeg iedereen. Hij had wss het 'geluk' nog geen kleuter in huis te hebben, want de rest van de leeftijdsgroepen had hij ook al rammeling gegeven blijkbaar.niks mis met dat motto. Ik wil niet populistisch zijn , ik wil maatregelen die doordacht zijn.
    De gevolgen van een baby slaan zijn veel groter dan de gevolgen van een kleuter slaan of een volwassenen slaan.
    Een volwassene sla je niet zomaar dood. Is trouwens ook nog niet gebeurd met hem. Baby's daarentegen 1x dood en 1x levensgevaarlijk gewond.
    Hoe komt dat denk je?

    En dan toch maar volhouden dat deze man geen verbod mag krijgen op het samenleven met baby's.
    Omdat dit rechts populistisch zou zijn. Neen dat is gezond verstand. JPVDA?
    2 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  3. #48
    denkimi's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/03/05
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    12.532
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door nixie Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    niemand verplichte die vrouw van terug bij hem te gaan hé.
    Maakt haar uiteraard niet medeschuldig.
    Maar het blijft wel een marginaal fenomeen, mensen die bekend staan om zware mishandeling waar diezelfde vrouw toch weer naar terug gaat.
    ik heb de mishandelingen van zijn vrouw zelfs maar als 1 misstap gerekend, de andere zijn de 4 keren waarvan bekend is dat hij zijn kinderen mishandeld heeft.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door sandervdw Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Niet echt de beste analogie. Als een hond zijn puppies doodbijt proberen ze volgens mij gewoon nog eens...
    maar hij heeft geen puppy doodgebeten. en een hond die een baby doodbijt krijgt wel gewoon een spuitje.
    __________________

  4. #49
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    31.043
    iTrader
    3 (100%)
    Reputation
    458/913
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Dieter85 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    .
    Omdat dit rechts populistisch zou zijn. Neen dat is gezond verstand. JPVDA?
    Geen verder commentaar nodig.
    “Denk niet wit, denk niet zwart,
    Denk niet zwart-wit
    Maar in de kleur van je hart ”
    Frank Boeijen

  5. #50

    Lid sinds
    25/11/11
    Locatie
    Heist-op-den-Berg
    Berichten
    14.559
    iTrader
    4 (100%)
    Reputation
    142/322
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door denkimi Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    maar hij heeft geen puppy doodgebeten. en een hond die een baby doodbijt krijgt wel gewoon een spuitje.
    Je snapt het probleem met de analogie toch? man -> kind als hond -> puppy? Aangezien een hond die zijn puppy doodbijt helemaal niet zo'n probleem is, stel je al dat een hondenleven minder waard is dan een mensenleven => Het feit dat "doodstraf" voor honden wel bestaat is dus niet echt relevant he?

  6. #51
    zarathustra's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/07/02
    Locatie
    Oslo
    Berichten
    17.029
    iTrader
    1 (100%)
    Reputation
    316/696
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door JPV Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    zie mijn reactie... ik pleit voor net wél iets doen. hij is gekend voor meerdere feiten van geweld bij de politie, dus niet enkel babygeweld. Ook zijn partners zijn al aangevallen. Het huilen van baby's is een trigger, net zoals hij diverse andere triggers zal hebben.
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Want als je hem 1 kans wilt geven, dan is het resultaat nog altijd hetzelfde als nu, hè.
    Kan het comité ter verdediging even duidelijk maken wat het nu is?

    Het had niet voorkomen kunnen worden want dit is effectief zijn tweede kans of hij had al meerdere kansen gehad?

    Terzijde, ik begrijp ook wel dat een doodstraf of levenslang voor iedereen met een tweede geweld gerelateerde veroordeling over the top is, maar er is wel iets te zeggen om rechters verantwoordelijk te houden als iemand die ze een kans geven fout beoordeeld is. Dat is uiteindelijk hun job, of niet?
    Laatst gewijzigd door zarathustra; 14 november 2018 om 09:13
    *** Also sprach Zarathustra ***

  7. #52
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    7.844
    iTrader
    7 (100%)
    Reputation
    710/841
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door bassie82 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    het is nu zelfs gevaarlijk voor hen hier

    https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20181114_03942796

    Hij dronk een drankje op straat tijdens de ramadan en moest dat bijna met zijn leven bekopen

    gelukkig dat kans op wraakacties klein zijn ook hé : Discretie wordt verzekerd.
    Waar gaat dit over? Want ik kan niet volgen, hoor. De ene noemt vluchtelingenopvang "nieuwe concentratiekampen" en noemt onze psychologische begeleiding 0,0 (feitelijk onjuist, hoe goed die wel verloopt, kan ik dan weer niet zeggen). De andere heeft het vaag over "hen hier". En wraakacties .

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door zarathustra Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Kan het comité ter verdediging even duidelijk maken wat het nu is?

    Het had niet voorkomen kunnen worden want dit is effectief zijn tweede kans of hij had al meerdere kansen gehad?

    Terzijde, ik begrijp ook wel dat een doodstraf of levenslang voor iedereen met een tweede geweld gerelateerde veroordeling over the top is, maar er is wel iets te zeggen om rechters verantwoordelijk te houden als iemand die ze een kans geven fout beoordeeld is. Dat is uiteindelijk hun job, of niet?
    Ik antwoord, maar alleen op mijn quote. Want geloof het of niet, ik heb gewoon mijn eigen mening, en JPV de zijne. Een beetje een kanttekening, maar dat lees je hier steeds vaker, waarschijnlijk omdat het dan iets makkelijker is om te zeggen "de hypocriete voorstanders". Omdat we niet allemaal hetzelfde zeggen. Net als jij niet aan de zijde staat van Sarcastr0 die iedereen preventief een spuitje gaat geven, sta ik ook niet automatisch en voor alles aan de zijde van JPV.

    Maar tot zover die kanttekening Ik ging af op: Heeft al kind gedood, nu peuter op de grond gegooid. Ik ken de zaak verder totaal niet, en raar genoeg is het precies dat wat ervoor zorgt dat ik niet het idee heb dat ik het beter weet dan een rechter. In tegenstelling tot velen hier, en dan vooral achteraf. Die zin die je quote, ging dan ook over de discussie. Volgens sommigen moet je 1 kans krijgen, maar geen 2. Als je dan kijkt naar "kind dood, en nu nog eentje", dan verhelp je dat niet door 1 kans te geven, maar geen 2. Dat is toch logisch.

    Ik ben ook geen voorstander van oneindig veel kansen. Maar je moet het begin van de discussie eens lezen, dan zie je waarop ik reageerde. Dat psychologie een pseudowetenschap is, en dat we "zulke mensen" moeten wegsnijden als een kanker. Zonder na te denken over de praktische inhoud daarvan.

    Edit: Over de accountability van de rechters. Dat zou een verschrikkelijk slechte situatie zijn. Wie moet de rechters controleren? "Het volk"? Want dan zal de fakkels-en-rieken-mentaliteit ervoor zorgen dat we heel vlug geen rechters meer over hebben. En daar wordt het zeer zeker geen rechtvaardiger systeem van. Andere rechters? Dat gebeurt al, door beroepsmogelijkheden. Als die zijn uitgeput, waren objectieve rechters het eens over wat er met de man moet gebeuren. Veel duidelijker kan het dan niet zijn.
    En natuurlijk kunnen daar fouten gebeuren. Zoals overal. Maar zoals ik al enkele keren heb gezegd: Achteraf gezien kan iedereen zeggen dat hier iets mis is gegaan, da's redelijk duidelijk. De vraag is of zoiets op voorhand te zeggen was, en of er alles aan gedaan is om dat te voorkomen. Beetje makkelijk om nu te zeggen dat dat een blinde rechter moet geweest zijn, zonder dat we enige kennis hebben van zake.
    Bedankt, bedankt, 1.452.500 keer bedankt!
    Jullie zijn geweldig.

    PSN = A_Loser_Baby

  8. #53
    Sonny Crockett's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/02/17
    Locatie
    Erpe-Mere
    Berichten
    4.718
    iTrader
    0
    Reputation
    317/434
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door zarathustra Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Kan het comité ter verdediging even duidelijk maken wat het nu is?

    Het had niet voorkomen kunnen worden want dit is effectief zijn tweede kans of hij had al meerdere kansen gehad?

    Terzijde, ik begrijp ook wel dat een doodstraf of levenslang voor iedereen met een tweede geweld gerelateerde veroordeling over the top is, maar er is wel iets te zeggen om rechters verantwoordelijk te houden als iemand die ze een kans geven fout beoordeeld is. Dat is uiteindelijk hun job, of niet?
    Een tweede (zelfs derde of vierde) keer een brood stelen, akkoord.
    Een tweede keer een baby afranselen, ... neen! Absoluut niet akkoord.

    Het zijn tevens de zogenaamde 'specialisten' die best eens verantwoordelijk mogen gesteld worden voor hun 'professioneel' advies.
    En doe ook maar meteen iets aan vervroegde vrijlating in het algemeen. Het lijkt er toch wel sterk op, dat de toekenningscriteria om in aanmerking te komen, wel heel simpel zijn.
    Nooit gehoord van leestekens?
    Een zin begint zonder hoofdletter?
    Dan interesseert jouw mening/vraag me niet.
    Dan antwoord ik niet.

  9. #54
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    31.043
    iTrader
    3 (100%)
    Reputation
    458/913
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik antwoord, maar alleen op mijn quote. Want geloof het of niet, ik heb gewoon mijn eigen mening, en JPV de zijne.
    ttt... slechts 1 mening bij links is toegestaan! Hoe durf je van mijn superieure mening afwijken!
    “Denk niet wit, denk niet zwart,
    Denk niet zwart-wit
    Maar in de kleur van je hart ”
    Frank Boeijen

  10. #55
    M°°nblade's schermafbeelding
    Lid sinds
    2/06/04
    Locatie
    de boerebuite
    Berichten
    6.707
    iTrader
    0
    Reputation
    767/806
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door JPV Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    ik behandel idd liever agressie in het algemeen dan enkel baby's. Je wil de maatschappij duswel beschermen voor agressie tegen baby's, maar niet beschermen tegen zijn gedrag bij kinderen van 4 jaar? Kunnen die zich dan verweren?

    De reden waarom ik het "beschermen van baby's" niet specifiek wil aanpakken is omdat dit gewoon populistisch tot en met is (en weinig oplost, gezien zijn agressie gewoon zal verschuiven). Als je hem vrijwaart van contact met baby's, zal er in de praktijk weinig veranderen. Contactverbod in zijn eigen woning kan je nooit afdwingen, laat staan dat het contactverbod met baby's zijn gedrag ook maar een beetje zal verhelpen.

    Als je de maatschappij wil beschermen, moet je:
    - hem opsluiten tot je het idee kan krijgen dat zijn gedrag veranderd is
    - hem behandelen voor zijn gedrag

    Alle andere zaken zijn lapmiddelen die je mss wel tijdelijk kan gebruiken, maar geen (pakweg) 50 jaar nog kan toepassen met een goeie controle erop.
    Je kan al deze vormen van agressiviteit niet zomaar over dezelfde kam kan scheren. Een vrouw een blauw oog meppen is geen 'poging tot doodslag', bij babies is het dat wel. Dus een contactverbod voor kinderen was achteraf gezien eigenlijk wel een beter lapmiddel geweest dan 'laten we proberen om zijn gedrag te veranderen door opsluiting/behandeling' waarvan je intussen kan stellen dat het een maatregel van niets is geweest.

    De harde realiteit is:
    - eender welke behandeling of straf die deze persoon gehad heeft om zijn gedrag te veranderen, heeft gefaald
    - eender welke evaluatie of deze persoon geschikt was om terug in de samenleving toe te laten, heeft eveneens gefaald

    De gevolgen van dit dubbele falen is gigantisch gebleken en de enige echte garantie waarmee je de maatschappij tegen dit soort individuen voor de toekomst kan beschermen en die GEEN lapmiddel is, is de doodstraf.
    Laatst gewijzigd door M°°nblade; 14 november 2018 om 09:51
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  11. #56
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    7.844
    iTrader
    7 (100%)
    Reputation
    710/841
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door M°°nblade Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    De enige echte garantie waarmee je de maatschappij tegen dit soort individuen kan beschermen en die GEEN lapmiddel is, is de doodstraf.
    Maar ook jij maakt toch de foute veronderstelling dat je op voorhand weet of iets helpt of niet.
    Wat je hier zegt, is eigenlijk hetzelfde als Sarcastr0: Dat er een kans bestaat dat een behandeling niet resulteert in een genezing (hoe je die ook moet zien), en dus beslist wordt dat de behandeling niet eens moet opgestart worden en de man een spuitje moet krijgen.

    Dat is toch geen rechtspraak? Dat is nattevingerwerk. Want zoals ik daarvoor al zei: Een verslaafde die iemand overvalt om aan geld te komen voor zijn drugs. Spuitje, want de mogelijkheid bestaat dat het drugbehandelingstraject niet zal aanslaan? Of iemand die manisch-depressief is, hetzelfde?
    Bedankt, bedankt, 1.452.500 keer bedankt!
    Jullie zijn geweldig.

    PSN = A_Loser_Baby

  12. #57

    Lid sinds
    17/07/13
    Locatie
    Gent
    Berichten
    576
    iTrader
    0
    Reputation
    20/30
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door M°°nblade Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    De harde realiteit is:
    - eender welke behandeling of straf die deze persoon gehad heeft om zijn gedrag te veranderen, heeft gefaald
    - eender welke evaluatie of deze persoon geschikt was om terug in de samenleving toe te laten, heeft eveneens gefaald
    De realiteit is dat België bijzonder weinig aandacht is voor de psychiatrische toestand van daders en dat er tegelijk bijzonder weinig motiviate is om daar eindelijk eens ernstig in te investeren. In Nederland zou zo iemand 3 maanden in het Pieter Baancentrum ter observatie hebben doorgebracht, waarna er een gedetailleerd rapport wordt opgesteld waarna de rechtbank vervolgens de gepaste maatregelen en straffen kan opleggen.

    Ik ga zeker niet beweren dat het Nederlandse systeem perfect is, maar opent veel meer mogelijkheden om een dader degelijk op te volgen en hem zo nodig psychiatrisch te kunnen behandelen of desnoods opgesloten te houden.

  13. #58
    FlatSix's schermafbeelding
    Lid sinds
    11/09/12
    Locatie
    Stuttgart
    Berichten
    13.741
    iTrader
    1 (100%)
    Reputation
    61/308
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Maar ook jij maakt toch de foute veronderstelling dat je op voorhand weet of iets helpt of niet.
    Wat je hier zegt, is eigenlijk hetzelfde als Sarcastr0: Dat er een kans bestaat dat een behandeling niet resulteert in een genezing (hoe je die ook moet zien), en dus beslist wordt dat de behandeling niet eens moet opgestart worden en de man een spuitje moet krijgen.

    Dat is toch geen rechtspraak? Dat is nattevingerwerk. Want zoals ik daarvoor al zei: Een verslaafde die iemand overvalt om aan geld te komen voor zijn drugs. Spuitje, want de mogelijkheid bestaat dat het drugbehandelingstraject niet zal aanslaan? Of iemand die manisch-depressief is, hetzelfde?
    Maar er is toch een verschil tussen iemand die iemand overvalt, berecht wordt en naar een ontwenningskliniek gestuurd wordt, en dan iemand die na het doorlopen van meerdere ontwenningstrajecten en meerdere overvallen met bijvoorbeeld geweld. De ene geef je de kans van de ontwenning, bij de ander wordt het tijd dat die wat hardhandiger wordt aangepakt.

    Als je op zowat elk programma over agenten van Niveau 4 tot Alloo bij de wegpolitie tot de rechtbank hoort dat er een gigantisch percentage dezelfde/volgende dag nog moet worden vrijgelaten, jah, waarom moeten die mensen hun werk dan doen? Zodat ze 5 minuten in een cel kunnen zitten?

    Ik denk dat de doodstraf absoluut mogelijk moet zijn, zeker zolang we ook vinden dat "levenslang" een straf is die kan toegepast worden, want dan zie ik tussen die twee niet het verschil buiten dat de ene ons enorm veel geld kost.

  14. #59
    M°°nblade's schermafbeelding
    Lid sinds
    2/06/04
    Locatie
    de boerebuite
    Berichten
    6.707
    iTrader
    0
    Reputation
    767/806
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Maar ook jij maakt toch de foute veronderstelling dat je op voorhand weet of iets helpt of niet.
    Wat je hier zegt, is eigenlijk hetzelfde als Sarcastr0: Dat er een kans bestaat dat een behandeling niet resulteert in een genezing (hoe je die ook moet zien), en dus beslist wordt dat de behandeling niet eens moet opgestart worden en de man een spuitje moet krijgen.

    Dat is toch geen rechtspraak? Dat is nattevingerwerk. Want zoals ik daarvoor al zei: Een verslaafde die iemand overvalt om aan geld te komen voor zijn drugs. Spuitje, want de mogelijkheid bestaat dat het drugbehandelingstraject niet zal aanslaan? Of iemand die manisch-depressief is, hetzelfde?
    Neen. Voor de derde keer: nergens veronderstel ik dat ik op voorhand of iets al dan niet helpt. Ik zeg dat dit gewoon niet meer relevant is.
    Zelfs al zou de kans vrij groot zijn dat deze man genezen kan worden, toch hij moet de doodstraf krijgen omdat hij
    A. geen nieuwe kans verdient en
    B. omdat dit de enige garantie is dat hij dit geen derde keer doet.

    Dat is geen nattevingerwerk maar logica op basis van een duidelijke regel: Vermoord je iemand, dan krijg je nog 1 kans om te genezen. Terug poging tot doodslag? Dan is het genoeg geweest en krijg je zelf een spuitje.

    Afkomen met analogieën van mensen die anderen aanvallen omdat ze drugsverslaafd (en dus geneesbaar) zijn eveneens irrelevant. Dat is appelen met peren vergelijken. Er is hier niemand die zegt dat we die ook de doodstraf moeten geven. Je creëert andere cases die om andere beoordelingen vragen.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!

  15. #60

    Lid sinds
    17/07/13
    Locatie
    Gent
    Berichten
    576
    iTrader
    0
    Reputation
    20/30
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door xTwL- Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik denk dat de doodstraf absoluut mogelijk moet zijn, zeker zolang we ook vinden dat "levenslang" een straf is die kan toegepast worden, want dan zie ik tussen die twee niet het verschil buiten dat de ene ons enorm veel geld kost.
    Klopt, de doodstraf is een enorm dure aangelegenheid om uit te voeren in vergelijking met levenslange opsluiting en bovendien zijn alle juridische deuren potdicht om dit te kunnen herinvoeren.

    Maar dat is niet wat je bedoelde zeker?
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

Pagina 4 van 28 Eerste 1234567814 ... Laatste

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen