Pagina 3 van 28 Eerste 123456713 ... Laatste
  1. #31
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    7.902
    iTrader
    7 (100%)
    Reputation
    734/865
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Sarcastr0 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Geef mij aub aan waar ik zeg dat het hebben van zulke aandoeningen, een spuitje verdient.


    Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
    Zeg, kameraad. Jij reageert op mijn hele post met "pretty much, yes", en dan mag ik daar geen conclusies uit trekken? Schrijf dan je punt eens uit.
    Mijn quote:
    "Ja, je kunt achteraf aan een geval makkelijk zien dat er iets misgelopen is. Maar niet op voorhand, dus zo kun je het ook niet bekijken. Maar het wordt nog beter. Verslaving, dementie, allemaal psychische problemen. Spuitje? Want ja, je weet nooit wat er gebeurt. Beter wegsnijden."

    Jouw antwoord:
    "Pretty much, yes".

    Dat lijkt me toch duidelijk. Wat heb je hier anders gezegd?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door M°°nblade Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik denk dat iedereen het erover eens is dat sommige mensen een tweede kans moeten krijgen na het begaan van een fout.

    Het probleem is dat de straffen die uitgesproken worden systematisch veel te mild zijn en zo ook de vrijlatingsprocedure en dit soort schrijnende verhalen bevestigen dit telkens opnieuw. Men probeert het dan altijd te verdedigen met 'jamaar, wat dan met kansen?'

    Klaarduidelijk is het gerechtelijk systeem op dit moment ideologisch veel te hard bevuild dat alle menselijke gedrag 'maakbaar' en 'veranderbaar' is en je de stoutste crimineel kan re-integreren in de samenleving zolang je hem/haar maar genoeg 'kansen' blijft geven. Maar niemand die dat gelooft durft een kosten-baat balans opmaken van het leed dat hierdoor in de samenleving veroorzaakt wordt. Want dan zou wel eens kunnen blijken dat er een gigantische overschatting is die alleen maar steunt op naïviteit en ideologische lafheid.

    Verdedigers van een ruim 'rehabiliterend' beleid zullen blijven afkomen dat de samenleving de bluts bij de buil moet nemen en dat dit soort dingen nu eenmaal onvermijdelijk zijn. Maar je gaat hier geen kat kunnen overtuigen waarom een 3 maanden oude baby hier letterlijk de bluts van de buil hoorde te ontvangen en niet de dader.

    Iemand die voor de tweede maal een baby probeert te vermorzelen moet gewoon een spuitje krijgen en daarmee basta. Het maakt mij niet of of deze persoon ooit een 'goed' leven zal leiden want er is geen 'goed' leven groot genoeg om ooit het aangerichte leed goed te kunnen maken en de balans terug op 0 te brengen.


    Nee, dat klinkt vooral als scheve maten en gewichten die gehanteerd worden. Voor de dader wordt de volste empathie van de samenleving verwacht. Maar de empathie tov. een dode peuter en dan een kritische 3 maanden oude baby, ho maar, daar spreekt niemand over?
    Je kan net zo goed stellen dat wie deze man ooit nog een derde kans wil geven, een compleet gebrek heeft aan empathie richting slachtoffers en zelf een narcist is die met een of ander Jezus/Messiah-syndroom kampt.

    En waarom kunnen we rechters eigenlijk niet mee aansprakelijk stellen voor alle recidivisme door toedoen van hun verkeerde beslissingen? We zouden een pak minder vervroegde vrijlatingen zien.
    Me niks toedichten wat ik niet zeg, hè. Ik heb nérgens gezegd dat we de volste empathie moeten hebben voor die dader. De zin over de empathie ging over Sarcastr0, die stelt dat je mensen met psychologische aandoeningen maar beter een spuitje geeft, omdat je nooit kunt garanderen dat een behandeling ook resulteert in een genezing. Heeft niets te maken met de dader, noch het slachtoffer.

    En zoals ik zei: Je spreekt van "systematisch" en "telkens opnieuw". Dat zie ik zo niet. Ik heb dit nog niet vaak gelezen, eerlijk gezegd. En ik schrijf ook al eerder dat hier duidelijk iets is misgelopen in het bewandelde traject. Dat ziet iedereen. En dat dit is kunnen gebeuren, is natuurlijk gruwelijk. Maar dat betekent daarom toch niets over _alle_ andere gevallen? Achteraf kun je zoiets zien, op voorhand niet altijd. Dus ook voor jou dezelfde vraag: Wat is je alternatief dan? Eén misstap = doodstraf? Dus die man moet meteen de doodstraf krijgen, want we gaan er op voorhand vanuit dat hij niet "redbaar" is. Want als je hem 1 kans wilt geven, dan is het resultaat nog altijd hetzelfde als nu, hè.
    Laatst gewijzigd door Loser; 13 november 2018 om 14:28
    Bedankt, bedankt, 1.452.500 keer bedankt!
    Jullie zijn geweldig.

    PSN = A_Loser_Baby
    2 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  2. #32
    denkimi's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/03/05
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    12.537
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Inv Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Waar ligt uw lijn dan wel?
    Ik zou zeggen bij geweldadig recidicisme. Iedereen kan om wat voor reden door het lint gaan en ernstige letsels of schade aanrichten, maar als dat meer dan eens gebeurt dan moet die persoon als een gevaar voor de maatschappij behandeld worden.
    __________________

  3. #33
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    7.902
    iTrader
    7 (100%)
    Reputation
    734/865
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door denkimi Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik zou zeggen bij geweldadig recidicisme. Iedereen kan om wat voor reden door het lint gaan en ernstige letsels of schade aanrichten, maar als dat meer dan eens gebeurt dan moet die persoon als een gevaar voor de maatschappij behandeld worden.
    Ja, dat is logisch. Dat zegt dan ook letterlijk iedereen hier. Alleen is "een gevaar voor de maatschappij" niet noodzakelijk meteen de doodstraf of "wegsnijden als een kanker".
    En dit is gewelddadig recidivisme. Dus ook dit geval had je niet voorkomen met een zogenaamd strengere aanpak.
    Bedankt, bedankt, 1.452.500 keer bedankt!
    Jullie zijn geweldig.

    PSN = A_Loser_Baby

  4. #34
    denkimi's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/03/05
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    12.537
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ja, dat is logisch. Dat zegt dan ook letterlijk iedereen hier. Alleen is "een gevaar voor de maatschappij" niet noodzakelijk meteen de doodstraf of "wegsnijden als een kanker".
    En dit is gewelddadig recidivisme. Dus ook dit geval had je niet voorkomen met een zogenaamd strengere aanpak.
    Als het aan mij lag dan zou een blijvend gevaar voor de maatschappij wel worden opgelost via de doodstraf. Het heeft geen zin om mensen als dutroux of horion levenslang op te sluiten als er toch geen kans is dat ze ooit nog vrijkomen. Dan is een spuitje een veel betere oplossing.

    Ik weet er niet genoeg van om me werkelijk uit te spreken over die babymoordenaar, maar uit hetgeen ik gelezen heb lijkt hij me toch al dicht in de buurt te komen van een onverbeterlijke recidivist die beter niet meer vrij zou rondlopen. En als dat zo is dan zie ik er ook geen probleem in om meteen de doodstraf op te leggen, zodat het gevaar definitief uit onze maatschappij verdwijnt.
    __________________
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  5. #35

    Lid sinds
    18/09/16
    Locatie
    Kempen
    Berichten
    5.014
    iTrader
    0
    Reputation
    383/699
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Inv Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Waar ligt uw lijn dan wel?
    Niet bij het hebben van die aandoeningen. Wel bij het bedrijven van zulke misdaden


    Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

  6. #36

    Lid sinds
    18/09/16
    Locatie
    Kempen
    Berichten
    5.014
    iTrader
    0
    Reputation
    383/699
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Zeg, kameraad. Jij reageert op mijn hele post met "pretty much, yes", en dan mag ik daar geen conclusies uit trekken? Schrijf dan je punt eens uit.
    Mijn quote:
    "Ja, je kunt achteraf aan een geval makkelijk zien dat er iets misgelopen is. Maar niet op voorhand, dus zo kun je het ook niet bekijken. Maar het wordt nog beter. Verslaving, dementie, allemaal psychische problemen. Spuitje? Want ja, je weet nooit wat er gebeurt. Beter wegsnijden."

    Jouw antwoord:
    "Pretty much, yes".

    Dat lijkt me toch duidelijk. Wat heb je hier anders gezegd?



    Me niks toedichten wat ik niet zeg, hè. Ik heb nérgens gezegd dat we de volste empathie moeten hebben voor die dader. De zin over de empathie ging over Sarcastr0, die stelt dat je mensen met psychologische aandoeningen maar beter een spuitje geeft, omdat je nooit kunt garanderen dat een behandeling ook resulteert in een genezing. Heeft niets te maken met de dader, noch het slachtoffer.

    En zoals ik zei: Je spreekt van "systematisch" en "telkens opnieuw". Dat zie ik zo niet. Ik heb dit nog niet vaak gelezen, eerlijk gezegd. En ik schrijf ook al eerder dat hier duidelijk iets is misgelopen in het bewandelde traject. Dat ziet iedereen. En dat dit is kunnen gebeuren, is natuurlijk gruwelijk. Maar dat betekent daarom toch niets over _alle_ andere gevallen? Achteraf kun je zoiets zien, op voorhand niet altijd. Dus ook voor jou dezelfde vraag: Wat is je alternatief dan? Eén misstap = doodstraf? Dus die man moet meteen de doodstraf krijgen, want we gaan er op voorhand vanuit dat hij niet "redbaar" is. Want als je hem 1 kans wilt geven, dan is het resultaat nog altijd hetzelfde als nu, hè.
    Ik reageer op een babymepper. Welke ziekte of aandoening die man al dan niet heeft speelt geen rol voor mij.

    Gij wilt dan de belachelijke Jos uithangen en dat om een of andere reden doortrekken naar iedereen met een aandoening, daar kan ik niet aan doen.


    Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  7. #37
    Inv's schermafbeelding
    Lid sinds
    19/11/03
    Locatie
    sinnekloas
    Berichten
    4.203
    iTrader
    5 (100%)
    Reputation
    47/119
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Sarcastr0 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Niet bij het hebben van die aandoeningen. Wel bij het bedrijven van zulke misdaden


    Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
    Een schizofreen pleegt geen misdaden? Enfin, ik weet wel dat ge hier gewoon tegen wat schenen wilt schoppen en alle inhoudelijke discussies uit de weg gaat dus meer ga ik er niet over zeggen.

  8. #38
    M°°nblade's schermafbeelding
    Lid sinds
    2/06/04
    Locatie
    de boerebuite
    Berichten
    6.736
    iTrader
    0
    Reputation
    795/834
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Me niks toedichten wat ik niet zeg, hè. Ik heb nérgens gezegd dat we de volste empathie moeten hebben voor die dader. De zin over de empathie ging over Sarcastr0, die stelt dat je mensen met psychologische aandoeningen maar beter een spuitje geeft, omdat je nooit kunt garanderen dat een behandeling ook resulteert in een genezing. Heeft niets te maken met de dader, noch het slachtoffer.

    En zoals ik zei: Je spreekt van "systematisch" en "telkens opnieuw". Dat zie ik zo niet. Ik heb dit nog niet vaak gelezen, eerlijk gezegd. En ik schrijf ook al eerder dat hier duidelijk iets is misgelopen in het bewandelde traject. Dat ziet iedereen. En dat dit is kunnen gebeuren, is natuurlijk gruwelijk. Maar dat betekent daarom toch niets over _alle_ andere gevallen? Achteraf kun je zoiets zien, op voorhand niet altijd. Dus ook voor jou dezelfde vraag: Wat is je alternatief dan? Eén misstap = doodstraf? Dus die man moet meteen de doodstraf krijgen, want we gaan er op voorhand vanuit dat hij niet "redbaar" is. Want als je hem 1 kans wilt geven, dan is het resultaat nog altijd hetzelfde als nu, hè.
    Maar dit is zijn tweede misstap, niet zijn eerste. Dus hij heeft al een kans gehad.

    Ik ga van niets uit want zoals je zelf zegt weet je pas achteraf wanneer iemand in zijn kist ligt, of die persoon nu uiteindelijk redbaar geweest is of niet.
    Het laakbare aan het huidige softe en laffe systeem is nu net dat dit er wel vanuit gaat dat iedereen potentieel redbaar is en daarom iedereen al dan niet vervroegd blijft vrijlaten en kansen blijft uitdelen.

    Een beter systeem zou zijn: Tweede poging tot doodslag op een baby? Je kansen zijn op, spuitje. Of deze persoon redbaar is of niet is voor mij irrelevant, het gaat erom dat deze persoon zijn misdaden zo groot zijn dat hij in het leven simpelweg geen derde kans verdient.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  9. #39

    Lid sinds
    26/01/15
    Locatie
    De Panne
    Berichten
    1.070
    iTrader
    0
    Reputation
    71/119
    De babydoder was natuurlijk door een Brusselse rechtbank veroordeeld, daar zijn ze helemaal niet zo streng. Hier in Veurne had een babydoder 18 jaar

    De aanzetters van de rellen gingen hard gestraft worden, in praktijk echte flutstrafjes 6 maanden voorwaardelijk, peanuts.

    Leopold Storme, famille uitgemoord, na amper 10 jaar al vrij.

    Telkens in Brussel, flutstrafjes

  10. #40
    denkimi's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/03/05
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    12.537
    iTrader
    0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Inv Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Een schizofreen pleegt geen misdaden? Enfin, ik weet wel dat ge hier gewoon tegen wat schenen wilt schoppen en alle inhoudelijke discussies uit de weg gaat dus meer ga ik er niet over zeggen.
    Waarom iemand een gevaar is voor de maatschappij maakt op zich niet uit. Als er niet redelijkerwijs kan voor gezorgd worden dat hij dat niet meer zal zijn in de toekomst dan moet hij gewoon uit de maatschappij verwijderd worden.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door M°°nblade Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Maar dit is zijn tweede misstap, niet zijn eerste. Dus hij heeft al een kans gehad.
    Hij had zijn vrouwen en kinderen al eerder mishandeld. Het was dus niet zijn 2e misstap, maar al minstens de 5e.

    Dan moeten we ons toch eens beginnen afvragen wat we met zo'n gevaarlijke persoon moeten doen. Was hij een hond geweest dan was hij al lang geëuthanaseerd.
    __________________
    2 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  11. #41
    nixie's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/10/04
    Locatie
    Mechelen
    Berichten
    12.521
    iTrader
    21 (100%)
    Reputation
    48/158
    niemand verplichte die vrouw van terug bij hem te gaan hé.
    Maakt haar uiteraard niet medeschuldig.
    Maar het blijft wel een marginaal fenomeen, mensen die bekend staan om zware mishandeling waar diezelfde vrouw toch weer naar terug gaat.
    PS: ik wissel regelmatig letters van plaats, mijn excuses hiervoor!

  12. #42
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    31.053
    iTrader
    3 (100%)
    Reputation
    459/915
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door RETYPE Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    De babydoder was natuurlijk door een Brusselse rechtbank veroordeeld, daar zijn ze helemaal niet zo streng. Hier in Veurne had een babydoder 18 jaar

    De aanzetters van de rellen gingen hard gestraft worden, in praktijk echte flutstrafjes 6 maanden voorwaardelijk, peanuts.

    Leopold Storme, famille uitgemoord, na amper 10 jaar al vrij.

    Telkens in Brussel, flutstrafjes
    Leopold Storme kreeg 26 jaar, die baydoder uit Veurne uiteindelijk 15 jaar.

    "de aanzetters van de rellen", daar weet ik niet wat je mee bedoelt.
    “Denk niet wit, denk niet zwart,
    Denk niet zwart-wit
    Maar in de kleur van je hart ”
    Frank Boeijen

  13. #43

    Lid sinds
    18/09/16
    Locatie
    Kempen
    Berichten
    5.014
    iTrader
    0
    Reputation
    383/699
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door denkimi Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Waarom iemand een gevaar is voor de maatschappij maakt op zich niet uit. Als er niet redelijkerwijs kan voor gezorgd worden dat hij dat niet meer zal zijn in de toekomst dan moet hij gewoon uit de maatschappij verwijderd worden.

    Was hij een hond geweest dan was hij al lang geëuthanaseerd.
    Dit vat het best wel samen.

    Om het in baseball termen te zeggen: 3 strikes and you’re out.

  14. #44

    Lid sinds
    19/02/12
    Locatie
    Arendonk
    Berichten
    2.738
    iTrader
    0
    Reputation
    99/289
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door JPV Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    ik behandel idd liever agressie in het algemeen dan enkel baby's. Je wil de maatschappij duswel beschermen voor agressie tegen baby's, maar niet beschermen tegen zijn gedrag bij kinderen van 4 jaar? Kunnen die zich dan verweren?

    De reden waarom ik het "beschermen van baby's" niet specifiek wil aanpakken is omdat dit gewoon populistisch tot en met is (en weinig oplost, gezien zijn agressie gewoon zal verschuiven). Als je hem vrijwaart van contact met baby's, zal er in de praktijk weinig veranderen. Contactverbod in zijn eigen woning kan je nooit afdwingen, laat staan dat het contactverbod met baby's zijn gedrag ook maar een beetje zal verhelpen.

    Als je de maatschappij wil beschermen, moet je:
    - hem opsluiten tot je het idee kan krijgen dat zijn gedrag veranderd is
    - hem behandelen voor zijn gedrag

    Alle andere zaken zijn lapmiddelen die je mss wel tijdelijk kan gebruiken, maar geen (pakweg) 50 jaar nog kan toepassen met een goeie controle erop.
    Dan kan je net zo goed een verkrachter die ook al kinderen verkracht heeft geen verbod op werken met kinderen geven omdat hij dan het verkrachten enkel zal verleggen naar volwassenen of adolescenten verkrachten. Slaat nergens op.

    Een baby kan zich niet verweren en agressie is vaak dodelijk. Hoe kan je dat nu zo minimaliseren. Onder het motto ik wil niet populistisch zijn.

    In therapie moet hij sowieso, contactverbod of niet. Maar jij zou hem liever wel nog baby’s in huis laten nemen zolang hij maar in therapie gaat. Andere meningen noem je populistisch. Tot hij uw babysit wordt zeker.
    Laatst gewijzigd door Dieter85; 13 november 2018 om 22:45
    2 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  15. #45

    Lid sinds
    25/11/11
    Locatie
    Heist-op-den-Berg
    Berichten
    14.620
    iTrader
    4 (100%)
    Reputation
    145/325
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door denkimi Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Waarom iemand een gevaar is voor de maatschappij maakt op zich niet uit. Als er niet redelijkerwijs kan voor gezorgd worden dat hij dat niet meer zal zijn in de toekomst dan moet hij gewoon uit de maatschappij verwijderd worden.


    Hij had zijn vrouwen en kinderen al eerder mishandeld. Het was dus niet zijn 2e misstap, maar al minstens de 5e.

    Dan moeten we ons toch eens beginnen afvragen wat we met zo'n gevaarlijke persoon moeten doen. Was hij een hond geweest dan was hij al lang geëuthanaseerd.
    Niet echt de beste analogie. Als een hond zijn puppies doodbijt proberen ze volgens mij gewoon nog eens...

    Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Pagina 3 van 28 Eerste 123456713 ... Laatste

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen